Autotuojat vikisevät ja vinkuvat jatkuvasti, että suomen autokannan on uusiuduttava, koska päästöt, koska turvallisuus, koska kulutus jne..
Voisiko olla, että autokannan ikääntymisen suurin syy onkin se, että autot kestävät huomattavasti aiempaa paremmin, eikä toimivaa autoa romuteta?
vuonna -80 autot poistuivat rekisteristä keskimäärin noin 11-12 v ikäisenä. Volvo näyttää poistuinee 16-vuotiaana ja lada 8-vuotiaana. Tuollon rekisteristä poisto oli käytännössä yhtä kuin romutus, ellei autoa sitten varastoitu navettaan. Nykyään autojen keskimääräinen romutusikä on yli 20v, jossa on myös merkkikohtaisia eroja sen yli ja ali.
Esimerkki: 70-luvulla isoisälläni oli corolla, josta moottori oli väljä 70tkm ajettuna ja kori harsoa 10-vuotiaana. Nyt hänellä on -05 corolla, jolla ajettu 260tkm, ja öljyt pysyvät ylärajassa kirkkaana koko vaihtovälin ja ruostetta ei ole missään. Autossa ole ollut mitään vikaa koko 12v aikana.
Saman huomaa myös esiom autobildin tai TM:n kestotesteistä. Nissä ei ole edes 100tkm matkalla oikeastaan mitään polttimonvaihtoa ihmeellisempää tapahtunut. Autojen korit ja tekniikka kestävät uskomattoman hyvin aiempaan nähden. Varustelussa ja turvallisuudessa ei ole viimeisen 10v aikana ihmeitä tapahtunut, eikä moni 10-15 v auto näytä tai tunnu vanhalta vieläkään.
Tämä on mielestäni autokannan vanhenemisen syy.
Voisiko olla, että autokannan ikääntymisen suurin syy onkin se, että autot kestävät huomattavasti aiempaa paremmin, eikä toimivaa autoa romuteta?
vuonna -80 autot poistuivat rekisteristä keskimäärin noin 11-12 v ikäisenä. Volvo näyttää poistuinee 16-vuotiaana ja lada 8-vuotiaana. Tuollon rekisteristä poisto oli käytännössä yhtä kuin romutus, ellei autoa sitten varastoitu navettaan. Nykyään autojen keskimääräinen romutusikä on yli 20v, jossa on myös merkkikohtaisia eroja sen yli ja ali.
Esimerkki: 70-luvulla isoisälläni oli corolla, josta moottori oli väljä 70tkm ajettuna ja kori harsoa 10-vuotiaana. Nyt hänellä on -05 corolla, jolla ajettu 260tkm, ja öljyt pysyvät ylärajassa kirkkaana koko vaihtovälin ja ruostetta ei ole missään. Autossa ole ollut mitään vikaa koko 12v aikana.
Saman huomaa myös esiom autobildin tai TM:n kestotesteistä. Nissä ei ole edes 100tkm matkalla oikeastaan mitään polttimonvaihtoa ihmeellisempää tapahtunut. Autojen korit ja tekniikka kestävät uskomattoman hyvin aiempaan nähden. Varustelussa ja turvallisuudessa ei ole viimeisen 10v aikana ihmeitä tapahtunut, eikä moni 10-15 v auto näytä tai tunnu vanhalta vieläkään.
Tämä on mielestäni autokannan vanhenemisen syy.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Totta kai autonmyyjät vikisevät, jos kauppa ei käy eikä joulubonuksia tule tilille. Tuo ekologisuus on kyllä myötähäpeää aiheuttavat peruste. Uuden auton kun valmistaa, niin siitä on ekologisuus kaukana. Puhumattakaan sähköhybridivirityksien vaatimien harvinaisten metallien tarpeesta.
Suurtyöttömyys, epätyypilliset työsuhteet ja huono palkkojen ostovoima on varmasti vieläkin suurempi syyllinen uusien autojen heikkoon menekkiin.
Esim. vuonna 1989 jolloin tehtiin Suomessa uusien autojen myyntiennätys, töitä oli kaikille halukkaille ja niistä saatiin ihan palkkaakin, työttömyyttä ei juurikaan ollut, ihmisillä oli rahaa, kotimainen kulutus oli terveen yhteiskunnan mukaista mutta ilmeisesti joku taho kadehti niin paljon "tavisten" hyvinvointia että se piti leimata kulutusjuhliksi mikä piti saada tuhottua tavalla tai toisella. Järjestivät sitten sen 90-luvun laman minkä tuhoista ei olla toivuttu vieläkään vuoden 1989 tasolle.
1980-luvun lopun velkavetoinen kasinotalous aiheutti sellaisen kuplan, että vuonna 1989 myytiin järjetön määrä uusia autoja. Kuplan puhkeaminen johti v. 1990 itsemurhien Suomen ennätykseen, eikä kumpaakaan ennätystä olla oltu lähelläkään ennen eikä jälkeen. Ja hyvä niin.
Autoveron alentaminen ei vaikuta mitään autokauppaan, koska sitä alennettaessa autonvalmistajat pienentävät hintasubventiota eli korottavat verotonta Suomi-hintaa, jolloin vaikutus on -0. Sitä on jo kaksi vuotta alennettu, eivätkä hinnat näy vieläkään laskeneen.
Jatkuvalla kaupungistumisella on oma pieni vaikutuksensa, kun auton tarve vähenee. Autoilu on kallista ilman verojakin, eikä pysäköintipaikkojakaan ole aina saatavilla, joten monelle on järkevämpää jättää auto kokonaan ostamatta. Ainakin jos julkinen liikenne toimii. Espoon väylille taisi tulla lisää tilaa, kun Länsimetro valmistui, vai kuinka?
Ja sitten jos markkinan pienentyessä autoilija ei saa hyväkuntoisesta käytetystä autosta kunnollista hyvitystä, niin mitäpä sitä alihintaan vaihtamaan. Sen voi vaihtaa joskus myöhemmin vähemmän käytettyyn, jolloin käytettyihin keskittyvät liikkeet menestyvät tilanteessa. https://yle.fi/uutiset/3-9643140
Autokantahan ei ole pienenemässä vaan nousee edelleen jolloin markkina on pikemminkin kasvamassa.
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/autokannan_kehitys/ajoneuvokannan_kehitys
Kun uusien autojen myyntimäärä on matala mutta autokanta kasvaa silti, se tarkoittaa sitä että tänne rahdataan käytettyjä romuja muista maista mikä ei ole terveen maan merkki.
Miksi Suomalainen ei saisi ostaa uusia autoja kuten ihmiset muissakin maissa?
Toivottavasti Suomen autokanta kasvaa 15 miljoonaan autoon. Sitten on turvallista kävellä ja pyöräillä kun kaikki autot ovat koko päivän pysähdyksissä ruuhkissa.
"Miksi Suomalainen ei saisi ostaa uusia autoja kuten ihmiset muissakin maissa?"
Polonez-mies voi verrata Suomen autoveroa Tanskaan:
"Uuden auton autovero on tähän asti saattanut olla jopa 180 prosenttia auton hinnasta. Uutistoimisto Bloomberg kertoo, että asiaan on tulossa muutos: Tanskan autoveroa aiotaan laskea 100 prosenttiin." https://tekniikanmaailma.fi/tahan-verrattuna-suomi-verottaa-keveasti-tanskan-autovero-laskee-100een/
Olisiko tuo sitten kivempi?