Saksalaisen laajalevikkisen Bild-lehden mukaan Venäjä on tosiasiallisesti jo näkemässä Suomen NATO:n eteentyönnettynä tukikohtana. Bildin mukaan Venäjä on tullut siihen johtopäätökseen ettei Suomi ja Ruotsi tulisi estämään NATO:n (USA:n) sotavoimien käyttävän mm. lentokenttiä näissä maissa. Siksi lehden mukaan Venäjä iskisi Iskander-ohjuksilla heti nuo lentokentät taivaantuuliin.
Nyt se nähdään mitä Sauli Niinistön tekemä isäntäsopimus Naton kanssa Suomelle tulee aikaansaamaan.
Nyt se nähdään mitä Sauli Niinistön tekemä isäntäsopimus Naton kanssa Suomelle tulee aikaansaamaan.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Niin, pitää liittyä NATO:oon, jotta saadaan turvatakuut.
Venäjä ja sen hyödylliset idiootit eli trollit kammoavat EU:ta, Natoa, sivistystä ja demokratiaa, koska Putin ja hänen limoittuneet mafiosonsa pelkävvät menettävänsä Venäjän kansalta ryöstämät sadat miljardit.
Kyllä sinä olet aito KEALelätti ... kouluja käymätön moukka, joka ei osaa edes äidinkieltään kirjoittaa.
Siis KELAelätti ... pahuksen typo ... taas.
Hei älkää seotko . Suomi on hyvä maa asua. Täältä voi myös matkustaa muihin maihin . Jos oikein harmittaa kannattaa ottaa lomalento vaikka thaimaahan missä on puolet halvempaa. Siellä on hostelleja motelleja 4€ yö. Stressin poisto kannattaa . Samalla näkee maapalloa aurinkoa. Lennot 4-600€ menopaluut. Tai pelkkä meno intiaan. Intiassa riittää kaikkea. Intiassa saa talojakin 10.000€. Suomella on ihan yhtä pitkä raja ruotsinkin kanssa . Toisaalta taas virokin on rajaa. Nykyään on tapana lomailla kaukomailla käydä ostoksilla vaikka havaijilla. Matkustus on harrastus ja työ. Innostukaa matkailusta.
Niinistö uskoo, että Trumpin ihmeohjukset suojelee ja Israelilaisten Jumala varjelee Suomea.
Putin ei kyllä halua Suomea suojella, Zapadissa harjoitteli taas hyökkäystä Suomeen.
Venäjä harjoitteli Baltian maiden nopeaa valtausta niin ettei Nato ehtisi tehdä mitään. Suomen ja Ruotsin ei oleteta jäävän puolueettomiksi.
"Terroristien iskua vastaan harjoittelu" oli Venäjän naurettava peitetarina.
Hölmöhän sinä olet.
Baltian maat on vaikeita puolustaa. Tasainen maasto suosii hyökkääjää joka ehtisi muutamassa tunnissa Itämeren rannalle.
Suwalkin käytävä Liettuan ja Puolan rajalla voidaan tukkia Naton maajoukoilta.
Natolle jäsi sitten vaihtoehdoiksi hyväksyä Baltian menetys tai aloittaa ydinsota.
Venäjä laskelmoi ettei Nato aloita ydinsotaa.
E itsekään usko, että NATO aloittaa ydinsotaa Baltian vuoksi, mutta valikoimassa on runsaasti muita Venäjää kipeästi satuttavia keinoja.
Yksi ns. pehmeistä keinoista on Venäjän sulkeminen ulos SWIFT-maksujärjestelmästä, joka tarkoittaa, että Venäjän rahaliikenne ulkomaille katkeaa.
Tietysti Venäjä asetettaisiin myös täydelliseen kauppasaartoon.
Näillä toimilla olisi erittäin tuhoisia seurauksia Venäjän taloudelle, joten Baltian valtaus tulisi erittäin kalliiksi Venäjälle.
Venäjä tekisi itseavusteisen murhansa.
Eikä yksikään itke Venäjän ruumiinnesteiden tihkuman jäännöksen äärellä.
Venäjä on kohtalonsa mätänevä muisto.
eiköhän hyvät naapuruussuhteet liene venäjänkin etu '
Venäjä on valtavan suuri maa ja valtavat luonnonrikkaudet. luulisi niiden hyödyntämisessä olevan haastetta kerrakseen. Mikään maa ei uhkaa venäjää päinvastoin monet maat varmaankin olisi valmis investoimaan venäjälle kun vaan tarpeeksi löytyy siihen rohkeutta ja luottamusta.
Sikäli olet oikeassa, että näinhän naapuruussuhteiden pitäisi olla, mutta ... naapurin esintyminen kv. areenoilla osoittaa aukottomasti sen, että Pietarin pikku katupojan ja sinun ajatusmaailmat ovat universumin er laidoilla.
Sinä olet hyväntahtoinen ja okeassa, mutta TILTUJEN Paidaton Messias on puolestaan imperialistinen, moukka ja varas. Mitäpä muuta sivistymättömältä katupojalta voisikaan odottaa. Koira kun ei karvoistaan pääse.
IMHO.
Aloittaja. Sauli ei ole hyökkäämässä minnekään, Venäjä on. Natolla ei ole mitään aggressiivisia suunnitelmia venäjää vastaan, Venäjälle koko maailma tuntuu olevan vihollinen. Siis Natoon.
Ei Venäjä ole mihinkään hyökkäämässä. Usanato on. Usanaton olemus on obsessiivisagressiivinen. Usanatolle koko maailma on sotapelikenttä. Siis ei natoon.
Onneks ei asuta lentokentän lähellä :)
Jutun kirjoitellut "iltakakan" nato fani.
Tuhoaa lentokentät saadakseen ne käyttöönsä ? ? ? ? Johan on taas logiikkaa..........
Ja tälläinen lehti on kyseessä.
"Axel Springer AG on saksalainen, Berliinissä toimiva kustannusalan yritys. Yhtiön alkuperä ulottuu vuoteen 1946, jolloin brittiläiset joukot ryhtyivät julkaisemaan miehityssektorillaan Berliinissä uutta sanomalehteä nimeltä Die Welt.
Lehden osti vuonna 1953 saksalainen toimittaja Axel Springer, ja siitä on sittemmin kehittynyt Saksan suurin lehtitalo yli 150 sanoma- ja aikakauslehdellään, joista tunnetuimpia ovat muun muassa Bild, Autobild sekä Berliner Morgenpost. Yritys toimii 27 maassa ja sillä on noin 11 000 työntekijää.
Axel Springer AG on kritisoinut Saksan vasemmistoa ja muslimitaustaisia siirtolaisia. Se tukee avoimesti Israelin valtiota. Axel Springer AG oli ainoa saksalainen kustannusyritys, joka vuoden 2005 vaaleissa kieltäytyi julkaisemasta vasemmiston vaalimainoksia.
Vaikka Springer-kustantamo sanoo olevansa puolueeton, se kuitenkin hyökkäsi 1960 ja 1970-luvuilla vasemmiston kimppuun ja 1990 ja 2000-luvulla muslimitaustaisten siirtolaisten kimppuun. Springerin perustaja Axel Springer oli CDU:n jäsen ja oikeistokonservatiivi"
Oliskohan viimoisenpäälle natonilkki?
"hyökkäsi 1960 ja 1970-luvuilla vasemmiston kimppuun ja 1990 ja 2000-luvulla muslimitaustaisten siirtolaisten kimppuun."
Kaukaa viisas lehti siis, olisi syytä kuunnella!
Venäjä on natsimaa, jonka verenhimoinen mafiakopla ei armoa ansaitse.
Mikähän se natsimaa oikeasti onkaan? Eiköhän se ollut natsisaksa joka kahdesti eri sodassa havitteli koko euroopan hallitsemista, ja kolmannella kerralla sen sai valheilla ja rahalla luodessaan natsiunionin, johonka persläpi poliitikkomme verellä kalliisti maksetun itsenäisyytemme möivät. Siksi meillä ei ole minkäänlaista tarvetta liittyä natoonkaan, kun ei todellisuudessa ole yhtään mitään, mitä puolustaa edes.
"kun ei todellisuudessa ole yhtään mitään, mitä puolustaa edes. "
Ei ole muiden palstalaisten syytä, että elämäsi on nähtävästi aika kurjassa jamassa. Eikä asiasi sillä parane, että repeilet täällä ... .
Ainakin minulla on koti ja isänmaa jota aion puolustaa ... enkä taatusti sylje lasiin, jos apuja siihen on tarjolla läntisiltä yhteistyökumppaneiltamme.
IMHO.
Sopisi sinunkin lukea ensin itsenäisyyden määritelmä, ennen moisen typerän kommentin kirjoittamista. Eri asia tietysti jos lukeminen tai luetun ymmärrys tuottaa vaikeuksia, mutta siihenkin on saatavilla apua. Enkä todellakaan koe tätä maata enää sellaiseksi, johon olen syntynyt itsenäisen Suomen aikaan 70 luvulla, vaan tästä tulee enemmän ja enemmän asuinkelvoton maa omalle väelle, enkä koe minkäänlaista halua puolustaa tätä paska maata millään tavoin enää, enkä varsinkaan sen johtoa, jota vastaan mieluusti aseeni kääntäisin ensinmäiseksi.
Kun koet noin, niin kannattaa varmaan muuttaa vaikka Venezuelaan, tai P-Koreaan ... siellä ovat asiat mielestäsi varmaan paremmin. TIRSK
Davai, davai y da svidanya TROLLI ... ei jäädä kaipaamaan.
IMHO.
Oikeinko odotit, etten ole vastaamassa, kun noin kauan kesti, mutta siinäpä pelle erehdyit. Ei tollasta ryssääkään jää kukaan kaipaamaan, kun Stalinia ihannoit näköjään. Vaan etpä pystynyt heittämäään minkäänlaista argumentointiakaan, joten kukahan se trolli olikaan?
"Sopisi sinunkin lukea ensin itsenäisyyden määritelmä, ennen moisen typerän kommentin kirjoittamista."
Itsenäinen valtio voi maniosti liittoutua muiden maiden kanssa, juuri kuten olemme EU:n kanssa tehneet ja tulevaisuudessa NATO:n kanssa teemme. Noista molemmista liitoista pääsee eroon halutessaan. Mutta emme halua, koska niistä on meille hyötyä.
"Eri asia tietysti jos lukeminen tai luetun ymmärrys tuottaa vaikeuksia, mutta siihenkin on saatavilla apua. Enkä todellakaan koe tätä maata enää sellaiseksi, johon olen syntynyt itsenäisen Suomen aikaan 70 luvulla, vaan tästä tulee enemmän ja enemmän asuinkelvoton maa omalle väelle, enkä koe minkäänlaista halua puolustaa tätä paska maata millään tavoin enää, enkä varsinkaan sen johtoa, jota vastaan mieluusti aseeni kääntäisin ensinmäiseksi."
70-luku ja 80-luku, kun olit vielä lapsi on historiamme häpeäpilkku, kun oikeasti emme olleet itsenäisiä, vaan YYA-liitossa Neuvostoliiton kanssa. Luepa hieman historiaa tuolt ajalta. Ikävää tosiaan, että olet kokenut jotain, joka on saanut sinut noin katkeraksi maamme johtoa vastaa. Enemmistö suomalaisista on tietenkin tyytyväinen siihen ja maahamme. Maailmanlaajuisesti koemme olevamme viiden onnellisimman kansan joukossa. Jos haluat maahan, jossa kansa on vielä onnellisempi, niin Norja, Tanska, Islanti ja Sveitsi ovat vaihtoehtosi.
Venäjän ihmiset eivät koe olevansa onnellisia Venäjällä.
Suomalaiset, islantilaiset ja sveitsiläiset ja jopa trollien jatkuvasti parjaamien Nato-maiden norjalaiset ja tanskalaiset erittäin onnellisia elämäänsä.
Mutta venäläiset eivät koe Putinin trollien hekumoitsemaa onnea.
Mikä vika Venäjässä oikein on?
https://www.verkkouutiset.fi/nain-lansi-aliarvioi-venajan-armeijan-uudistukset-harjoituksien-kohteena-usein-suomi-42066/
Sotilasasiantuntijan mukaan Venäjän asevoimien viimeaikaiset uudistukset on aliarvioitu lännessä pahasti.
Gressel kytkee Venäjän asevoimien kehityksen maan poliittisen johdon käsitykseen, jonka mukaan länsi on laskussa ja itä nousussa. Hänen mukaansa Kremlissä uskotaan, että ”olosuhteet nykyisen maailmanjärjestyksen sotilaalliseen muuttamiseen” paranevat ajan myötä.
Sitä odotellessa Venäjän armeija on riittävän kyvykäs voittaakseen minkä tahansa Euroopan Unioniin tai Natoon kuuluvista lähinaapureistaan, jos ne saadaan eristettyä.
Gresselin mukaan Venäjän armeijan tarkoitus ei ole maanpuolustus. Esimerkkinä hän luettelee Venäjän viimeaikaisia sotaharjoituksia ja niiden tavoitteita. Sotaharjoituksien kohteena ovat olleet usein Suomi ja Baltian maat.
Gresselin mukaan samanlaiset toimet toistuivat myös Kaukasus 2009- ja Ladoga 2009 -harjoituksissa. Niistä jälkimmäisessä harjoiteltiin hyökkäyksiä Baltiaan ja Suomeen.
Toimintaa laajennettiin entisestään Ladoga 2012 -harjoituksissa, joita Gressel luonnehtii ”2000-luvun toisinnoksi talvisodasta”.
”Venäjän Baltian maiden ja Suomen väliset rajat otettiin hypoteettiseksi etulinjaksi. Tämä jättää hyvin vähän sijaa mielikuvitukselle, kun on kyse venäläisen sotasuunnittelun viimesijaisista tavoitteista”, Gustav Gressel kirjoittaa.
Gressel muistuttaa myös, ettei Venäjän panosta arktisilla alueilla esimerkiksi puolustautumiseen mahdolliselta Alaskan suunnasta tulevalta Yhdysvaltojen ensi-iskulta, vaan kerää joukkojaan Suomen ja Norjan rajoille.
”Vaikkei Venäjän hyökkäys Skandinaviaa, Baltian maita tai Puolaa vastaan olekaan todennäköinen, arvioi Venäjän selvästi tällaisen hyökkäyksen onnistumisen mahdollisuuksia ja kehittää sen vaatimia valmiuksia”, kirjoittaa Gustav Gressel.
Gresselin mukaan Venäjän käsitykset siitä, milloin ydinaseita voidaan käyttää, ovat vapautuneet merkittävästi sitten Neuvostoliiton romahduksen. Kaikkein huolestuttavimpana kehityskulkuna hän pitää ajatusta niin kutsutusta ”eskalaation purkavasta ydinaseiden käytöstä”.
Tällä tarkoitetaan nopeaa rajattua ydiniskua, jonka tarkoituksena on ehkäistä Naton puuttuminen konfliktiin, jossa Venäjä on osapuolena. Venäjän doktriinin mukaan isku pakottaisi Naton tulemaan neuvottelupöytään hakemaan poliittista ratkaisua, koska toinen vaihtoehto olisi täysimittaisen ydinsodan aloittaminen. Tähän Naton ei taas uskota olevan valmis esimerkiksi yksittäisen Itä-Euroopan tai Baltian maan vuoksi.
Ruotsi, Suomi ja Baltian maat ovat eri syistä johtuen lännen heikko kohta. On ymmärrettävää että Venäjä näkee ne mahdollisuutena .
Ruotsi ja Suomi eivät ole Natossa ja Baltian maiden oma puolustus on heikko ja ne on helppo eristää lännestä.
Ruotsi ja Suomi eivät ole Natossa ja Baltian maiden oma puolustus on heikko ja ne on helppo eristää lännestä.
Hohhoijaa... Miten maa voidaan eristää ilmansuunnasta? meneekö se sitten niin, että jos meidät eristetään, niin enkö voi matkustaa enää länteen lomailemaan?
Idästä ei näe.
Kaikki on siellä sotahullujen kiimaista kouhotusta. Jopa lapset opetetaan laulaa kimittämään imperialistisia hyökkäysintoisia viisuja.
Venäjä on sairas maa.
Molemmissa maailmansodissa Saksa hyökkäsi Ranskaan puolueettoman Belgian kautta. Belgian rajalla oli aukko Ranskan Maginot linjassa.
Suomi ja Ruotsi ovat aukkoja Naton linjassa .
Mikä meteli nousisikaan jos Suomi harjoittelisi hyökkäystä Venäjälle!
Toisinpäin on jostain syystä ihan ok. Ei ymmärrä. Paitsi tiltun kannalta, nehän vesi kielellä venäläismiehitystä odottavat ja joillain tiltuilla on varmasti jo valmiiksi tehtävä kuten kusta kunnan vesisäiliöön että suomalaiset sairastuvat miehityksen alla ripuliin tai räjäyttää linkkitorni.
On aika mennä Natoon turvaan!
Nato harjoittelee jatkuvasti hyökkäystä Venäjälle. Propagandakielellä puhutaan tosin puolustuksesta.
Titityy, titityy...
Venäjä on ainoa maa Euroopassa, joka toisen maailmansodan jälkeen on lähtenyt natsien tielle ryöstelemään tousten valtioiden alueita ja tapoamaan niiden väestöä.
Kukkuu. Titityy, titityy. Kukkuu, kukkuu.
Niin, realiteetit pitäisi muistaa....kuten Paasikivi yritti opettaa.
Isäntämaasopimus on yksi suurista virheistä jolle ei löydy järjellistä syytä, koska se ainoastaan vaarantaa kansallisen turvallisuuden.
Järkevästi ajateltuna Venäjällä ei ole mitään tarvetta, eikä järkeä lähteä hyökkäilemään....mitä siinä voittaisi?
Suomen turvallisuus on taattu omalla armeijalla ja hyvillä suhteilla...kolmannet osapuolet harjoitelkoon muualla.
Järkevästi ajatellen ei Venäjällä ole todellakaan mitään järkisyytä hyökätä mihinkään. Kysymyshän onkin se, löytyykö Venäjän nykyjohdossa sitä järkevää ajattelua. Näin voi hyvin perustein kysyä, kun muistaa Ukrainaan hyökkääminen ja Krimin miehitystä. Ei noissakaan ollut mitään järkisyytä, vaan ainoastaan estää Ukrainan havittelemaa yhteistyötä muiden itäeurooppalaisten maiden tavoin EU:n ja muiden länsimaiden kanssa. Siis puhdasta etupiiriajattelua, jota ei mitenkään voi pitää järkiajatteluna täältä Suomesta katsottuna.
Venäjään ei voi sinisilmäisesti luottaa, siellä ei ole demokratiaa eikä oppositiota, vaan käytännössä päätökset tekee käytännössä yksi mies. Olemme siis hänen oikkujensa armoilla, jos oikein kärjistetysti asia ilmaistaan. Tämä on realiteetti, jota ei pidä unohtaa.
Tietysti Suomen pitää huolehtia puolustuskyvystään, mutta liittoutumattmana se yksinkertaisesti ei riitä nytkään, jos itänaapuri taas hyökkää.
Natojäsenyys on tietysti varmin tae, mutta isäntämaasopimus kuten muutkin kahdenväliset sopimukset on nekin parempia kuin ei mitään.
Paasikivi ja hänen näkemyksensä olivat oikein hyviä sodan jälkeisessä Suomessa, kuten Kekkosenkin suomettumisajan Suomessa. Nyt kuitenkin elämme jo vuotta 2017 ja Suomen mahdollisuudet itsenäisiin ja omasta eduista lähteviin päätöksiin ja politiikkaan ovat ihan toisenlaisia, huomattavasti vapaampia ja olemme integroituneet vahvasti länteen.
Tässä ei kukaan muu ole ollutkaan hyökkäämässä jonnekin kuin Venäjä. Venäjä harjoittelee hyökkäystä milloin kenenkin kimppuun milloin mistäkin syystä. SBOSS voisi edes yrittää olla rehellinen.
Entä, olisiko Paasikiven opit haudattava epärehellisinä......realiteetit eivät ole muuttuneet Paasikiven ajoilta?
Venäjä on tavan takaa yllyttämässä itseään nurkan takana kiiluvin silmin sotakiimaan.
Todella sairasta.
Ei epärehellisinä tietenkään. Paasikiven opit olivat ok hänen aikanaan, vaihtoehtoja ei käytännössä ollut.
Maailma on vain muuttunut ja Suomen asema tyystin erilainen ja huomattavasti parempi ja vapaampi.
Realiteetit ja realismi ovat nyt toisenlaiset. Paluu YYA-Suomeen ja suomettumisaikaan ei ole enää kenenkään suomalaisen tavoite eikä toive, joten ei näin onnistukaan. Ja olen varma, ettei Paasikivikään nykyoloissa enää pitäytyisi tuon vaaranaikojen opissaan.
Ei avainkysymys ole YYA-aika, vaan Suomen sijainti kartalla....senhän Paasikivikin totesi ja realiteetin kanssa on elettävä?
Hullua suorittaa vihamielistä politiikka, jota media ruokkii päivittäin....rajanaapuria vastaan joka on suurvalta?
Onko sinun mielestäsi avainkysymys todellakin siinä, ettei Suomen pidä ensisijaisesti noudattaa Suomen edun mukaista politiikkaa siten kuin suomalaiset haluavat, vaan aina on haettava hyväksyntä itänaapurista? Se on juuri sitä suomettunutta YYA-aikaa, joka on lopullisesti takanapäin.
Suomi ei noudata millään tasolla vihapolitiikkaa Venäjää kohtaan, ei virallisesti eikä epävirallisesti. Suomen suhteethan Venäjään on luultavasti aidosti parhaat verrataanpa mihin tahansa muuhun maailman valtioihin. Siis aidosti. Missä näet vihamielisyyttä?
Suomen valtion kontrollista vapaa lehdistö luonnollisesti kirjoittaa maailman tapahtumista, myös Venäjällä tapahtuvista ja Venäjää koskevista. Niistäkin, joista Venälällä vaietaan ja Venäjän kannalta epämiellyttävistä asioista. Vihanlietsonnaksi niitäkään on vaikea ymmärtää, paitsi jos kaikki mikä ei vastaa Venäjän virallista tiedotusta koetaan vihanlietsonnaksi. Eihän länsimaiden ja Suomenkaan vastaavista valtioiden näkemysten vastaisista uutisista kirjoittamista ymmärretä vihanlietsonnaksi.
Erittäin perusteltu kysymys onkin miten tämä asia on Venäjällä Suomea kohtaan ja koko Länsi-Eurooppaa kohtaan. Venäjällä on vahvan valtiollisen kontrollin vuoksi vaikea erottaa virallista näkemystä ( joka ’Putin-tasolla’ toki on Suomea kohtaan kohtuullisen hyvä) ja esim median usein syöttämää melkoisen valheellista kuvaa, suorastaan vihaa lietsovaakin. Myös eri viranomaisten, mm sotilaallisella, tasolla aika useinkin on huolestuttavaa.
Maantiede ei suosi Suomea, se on totta. Tämä oli erittäin suuri ongelma Paasikiven ja vielä Kekkosenkin aikana, koska Suomi oli käytännössä Neuvostoliiton vahvassa kontrollissa. Paasikivi ja Kekkonen onnistuivat ihan hyvin pitämään Neuvostoliiton ’pois’ Suomesta, vaikka hintana olikin nöyryyttävä ja moraalia rapauttava suomettuminen. Parempi sekin kuin Balttian maiden kohtalo.
Suomenkin kannalta parasta olikin Neuvostoliiton hajoaminen, jolloin Suomikin pääsi muiden Neuvostoliiton naapurimaiden tavoin irti tuosta vaarallisesta liekanarusta. Suomen tilanne oli toki parempi kuin muiden naapurimaiden ja se varmasti olikin pääsyy, ettei Suomi tuolloin hakeutunut muiden tapaan Natoon. Se oli virhe. Tuota virhettä nyt paikkaillaan erilaisilla kahdenvälisillä puolustusyhteistyöhönkin liittyvillä sopimuksilla. Onneksi kuitenkin EU:iin, jolloin yhteiskunnallinen ja talouden linkki länteen vahvistui.
Tämä on elintärkeää juuri tuon maantieteenkin vuoksi.
Juuri se, että naapuri on sotilaallinen suurvalta ja vielä arvaamaton sellainen eikä millään yhteiskunnallisella tasolla ole sellainen, joka olisi suomalaisten ihanne tai tavoiteltava malli, ajaa Suomea liittoutumaan samanhenkisten demokratioiden kanssa. Ei Suomi yksin pysty vastaamaan Venäjän ’paineeseen’, saati vielä vakavampaan. Siitähän Suomella on valtavasti kokemusta menneiltä vuosikymmeniltä.
Ja sekin, että Suomi hakeutuu vahvaan yhteistyöhön ja liittoumiin, ei tarkoita muuta kuin normaalia itsenäisyyden ja olemassaolonsa turvaamista. Se ei ole este hyvien suhteiden muodostumista Suomen puolelta. Ja tuskin sentään Venäjänkään, vaikka se haluaisikin todennäköisesti pitää Suomen irti noista sopimuksista ja tiiviimmässä kontrollissa. Aidosti hyvät suhteet syntyvät vain ja ainoastaan tasavertaiselle kunnioitukselle.
nytkö vasta. Luulin, että on ollut jo kymmeniä vuosia.
Ei tarvitse edes koulusaksantaitoa verestää, Bildin artikkeli on englanniksi (Tosin Bild-lehen etusivu oli lähinnä jalkapallouutisia):
http://www.bild.de/politik/ausland/bild-international/zapad-2017-english-54233658.bild.html
Vähemmälle huomiolle Suomessa jäi (Hufvudstadbladetin kyllä paremmin julkaisema tieto) että uhka nähtiin myös Venäjän hyökkäyksessä Pohjanmeren kautta Hollannin ja Saksan kohteisiin.
Realistista tai ei?
Mieluummin kuin populistista Bildiä luen saksalaisista lehdistä Der Spiegeliä. Se kirjoittaakin Suomesta aina ylistävään sävyyn.
Suomi on aina ollut venäjän kohde . Yya:aikana suomi oli venäjän liittolainen siis pyllisti länteenpäin ja kumarsi itään . Nyt pitäisi löytyä senverran rohkeutta että myönnettäisi että halutaan kuitenkin kuulua länsimaihin se on tietenkin ikävä asia diktatuurin kannattajille , ei olis yhtä auktoriteettia johon luottaa ja uskoa .
Mutta kyllä kuitenkin suomen paikka olisi täysijäsenenä natossa .
Bild-lehden jutun kirjoittanut henkilö Julian Röpcke on kyseenalaisessa maineessa, mutta se ei häirinnyt Iltalehteä tai Ilta-Sanomia, eikä monia läntisiä lehtiä, joissa sama tarina lähti leviämään.
Röpcke on natsimielisyydessään herättänyt sellaista skandaalia, että Iltalehden ja Ilta-Sanomien päätös valita miehen jutun lähteekseen on mielenkiintoinen, vaikka tarjolla olisi ollut huomattavasti maltillisempien Pohjoisen Vastarintaliikkeen miesten ja naisten kirjoituksia, joita kumpikaan iltapäivälehti eivät valitsisi ns. aatteellisen väärämielisyyden johdosta ja joita lehdet muistaisivat aina leimata ”natseiksi” asiaankuulumattomastikin.
”JihadJulian” -nimellä tunnettu Julian Röpcke tunnetaan juhlistaan äärioikeistolaisessa ukrainalaisessa Azovin pataljoonassa, joka on lainannut logonsakin Kolmannen valtakunnan Waffen-SS:stä. Röpcke kaveraa ruotsalaisen palkkasoturin Mikael Skilltin ja Thomas C. Theinerin (Euromaidan pressin kirjoittaja) kanssa, jonka vimmattu slogan on:
”Me kaikki tiedämme Hitlerin ainoaksi virheeksi, että hän ei tappanut tarpeeksi venäläisiä”.
Että tällaista ainesta iltapaska lainaa etusivuilleen....repikää siitä?
Bild-lehden jutussaan Julian Röpcke viittaa nimettömiin ”kahteen lähteeseen” (according to the two sources). Näiden nimettömien lähteiden olemassaoloa ei voi mitenkään varmistaa. Ovatko lähteet kenties kavereita Azov pataljoonan pikkujouluista?
Röpcke itse on tullut tunnetuksi suhteellisen lyhyessä ajassa. Zlatko Percinic on arvioinut seikkaperäisesti Julian Röpcken toimintaa useamman vuoden ajalta. Hän toteaa, että harvoin kohtaa näin selvästi puolueellisen toimittajan, joka ylistää jopa Ukrainan avoimesti uusnatsistisia militanttiryhmiä ja wahhabilaisia ääriryhmiä Syyriassa. Twitterissä hän toimii melko avoimesti nimillä #JihadiJulian ja #JulianAtWar. Hänen pakkomielteinen vihansa Vladimir Putinia vastaan on tehnyt toimittajasta alansa “legendan”. Hän kutsuu Putinia ”pimeyden voimien globaaliksi kummiksi”.
Olisikohan Nato-trollin esikuva...ainakin jutut antavat siihen vahvasti viitettä?
Venäläiset natsitrollit eivät näytä ymmärtävän, että Venäjä on ainoa maa Euroopassa, jonka jatkaa natsiperinteitä hyökkäämällä toisten maiden kimppuun ja varastelemalla niiden maita.
Venäjä ja trollit ovat hulluuden tilassa.
Lisäksi juuri Venäjä rahoittaa Euroopan natseja ja jopa järjestää näille konferensseja Venäjällä!
Joka neljäs vuosi pidettävä Zapad järjestetään Valko-Venäjällä sekä Venäjän läntisen sotilaspiirin alueella. Everstiluutnantti Juhani Pihlajamaa Maanpuolustuskorkeakoulusta totesi Zapad 2017 -harjoituksesta, että tämä Zapad ei poikkea mitenkään aiemmista harjoituksista sijainnin tai kaluston suhteen. Lisääntyneet huolet selittyvät enemmän kiristyneellä turvallisuustilanteella Euroopassa kuin itse harjoituksen sisällöllä.
Venäjä ja Valko-Venäjä kutsuivat Naton tarkkailijat Zapad-2017 -harjoituksiin. Valkovenäjän ulkoministeriö ilmoitti harjoituksista myös kaikille ETYJ-valtioille.
Täsmälleen kolme vuotta sitten käytiin todellinen keskustelu venäläisen vaimoni ja virolaisen siivoojan välillä Helsingissä, jossa molemmat olivat samassa työpaikassa.
Virolainen kuvaili värikkäästi, miten Venäjä on iso ja rikas maa: Venäjällä on monet joet joissa lohta, Venäjällä on kaviaaria, öljyä, malmia, kaasua. Venäjällä on maa-alaa vaikka kuinka paljon! “Miksi noin valtavan iso maa tahtoo vielä valloittaa Viron, joka on niin pieni?”
Venäläinen yritti vakuuttaa, että Venäjä ei yritä mitään valloittaa. Hän kysyi, mistä virolainen sai oudon mielipiteen. Tämä kertoi saaneensa varman käsityksen Venäjän valloitushalusta Viron televisioista.
Siihen venäläinen neuvoi, että katso Venäjän televisiota. Virolainen vastasi, että hän ei voi katsoa Venäjän televisiota, koska Venäjän TV on täyttä propagandaa: ne valehtelevat, että Venäjä ei yritä pahaa Viroa vastaan.
"venäläisen vaimoni" se selittää kritiikittömyytesi Venäjää kohtaan.
No useimmilla Venäjän trolleilla onkin venäläinen vaimo. Kuten useimmilla suomalaisilla on suomalainen vaimo.
Kokolailla normaalia...
Keksihän vähän parempaa potaskaa...
Niin, olisikohan virolainen hoksannut, että hyökkäsihän Venäjä Ukrainaankin kolmisen vuotta sitten, joten varmaan sekin oli kyselyn taustalka. Vaimosi lienee siitä tietoinen? Vai pitäytyykö hän vain Venäjän tv:n katseluun...
No voihan tuostakin jatkaa....
Pitäisiköhän venäläisten katsoa sitten vaikka Suomen tv:tä tai jonkun muun länsimaan, jotta heille jatkuvasti propagandana syötetty lännen vihamielisyys ja hyökkäyshalu ja muut oudot käsitykset oikaistuisi. Aika monella venäläisellä taviksella on noita outoja käsityksiä. Hyökkäys Ukrainaankin ja Krimin julma miehityskin valkenisi.
Ai niin, Venäjällähän on niin vahva propaganda ja sensuuri....
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-zapadissa-harjoiteltiin-hyokkaysta-suomeen-ja-baltian-valtausta/
"Lähteiden mukaan harjoituksessa harjoiteltiin Baltian maiden ja Valko-Venäjän haltuun ottamista sekä yllätyshyökkäystä läntisen Euroopan Nato-maita kuten Saksaa, Hollantia, Puolaa ja Norjaa vastaan.
Lisäksi harjoituksessa harjoiteltiin hyökkäystä Suomeen ja Ruotsiin.
Harjoituksen keskeiseksi tarkoitukseksi lähteet kuvasivat Baltian maiden haltuun ottamista, joita Venäjä pitää Naton heikkoina kohtina.
Tämä edellyttäisi nopeaa Puolan ja Liettuan yhteyden katkaisemista. Juuri tätä Venäjä harjoitteli luomalla harjoituksessa Veyshnorian tekovaltion Puolan ja Liettuan välisen 40 kilometrin rajan yhteyteen.
Samanaikaisesti Venäjä harjoitteli lentotukikohtien ja satamien haltuun ottamista ja tuhoamista Baltian maissa. Tämän tarkoitus oli estää Naton lisäjoukkojen saapuminen Baltiaan."
Baltian maat selvästi olivat harjoituksen pääkohteena.
Putin toteuttaa Duginin oppia vaikkei siitä koskaan puhukaan julkisesti. Ei Stalinkaan koskaan julkisesti puhunut salaisesta etupiirijaosta Saksan kanssa. Vaikka toteutti sitä 1939-1941.
Duginin opissa on kyse samasta kuin oli elokuun 1939 salaisessa etupiirijaossa. Venäjän imperiumin rajojen palauttamisesta kaikin mahdollisin keinoin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
Venäjä on roistovaltio, joka saa mellastaa läntisen maailman sallimassa "ehdonalaisuudessa" !
The Independent-lehdessä Mary Dejevsky kirjoitti lännen hypoteesin Venäjän armeijan aiheuttamasta uhkasta jääneen ilman todisteita ja palvelleen jyrkästi venäjävihamielistä läntistä agendaa. Dejevskyn artikkelin otsikko oli puhuttelevasti: ”Venäjä oli Naton omien valeuutisten kohde”.
Venäjä on valheillaan tehnyt itsestään naurettavuuden perikuvan.
Mieti Venäjän trolli Bäckmania, jonka uskottavuus lähenee höpinä höpinältä höyhenen painoarvoa.
21.12. klo 22:55 Hesari paskoo taas housuihinsa, väittää, että itsenäisyyttä vastustavat voittaisi Kataloniassa.
Ei olisi pahitteeksi, jos Venäjällä opetettaisiin, että sivistykseen kuuluu otsikkoon liittyvä keskustelu.
Muuten Venäjä antaa itsestään tyhmän ja brutaalin kuvan.
Venäjä pelaa pelinsä taitavasti. Tekee nopeita yllätysiskuja ja asettaa maailman niin tapahtuneen tosiasian eteen. Ja uhkaa ydinaseilla jos joku yrittää jotain. Kuten Krimillä.
Putin voi tehdä mitä huvittaa koska juuri kukaan ei häntä Venäjällä rohkene enää haastaa.
Huono puoli on roistovaltion leima josta on vaikea päästä eroon.
Zapad-2017 -harjoitusten jälkeen Venäjän puolustusministeriön virallinen edustaja Igor Konashenkov totesi 12. lokakuuta 2017, että Yhdysvallat oli täyttänyt länsimaisen median ”ennennäkemättömällä hysterialla” liittyen Zapad 2017-harjoitukseen.
’Yhdysvallat täyttänyt länsimaisen median...’. Tuo kuvastaan erittäin hyvin sitä ymmärtämättömyytä miten eri länsimainen valtiokontrollista vapaa media toimii.
Ei USA pysty määräämään miten ja mitä länsimaiden media kirjoittaa, ei edes USAn omaan mediaan ole sellaista määräysvaltaa.
Koko ns läntinen media on hyvin harvojen käsissä, kuten hyvin tiedät ja tulokset näkyy otsikoinneissa?
Iltalehtien molemmat etusivut olkoon pienoisesimerkki valhepropagandasta....samana päivänä?
Jutut perustuvat täysin vastuuttoman henkilön lainauksiin.
Voi olla isoimmat läntiset mediat harvojen käsissä, mutta eivät minkään valtion tiukassa ohjauksessa. Ja nuo harvat eivät silti ole saman maan kansalaisia eikä edusta samoja taustaryhmiä. Isompien medioiden lisäksi on vähemmän isoja, jotka eivät ole riippuvaisia valtioista tai noista isoista medioistakaan.
Toisin on Venäjän isot mediat. Ne ovat tiukasti Venäjän valtion ohjauksessa eikä Venäjän virallista ’ totuutta’ niissä kyseenalaisteta koskaan. Siis yksissä käsissä eikä edes harvojen. Toki Venäjälläkin on pieniä vaihtoehtoisia medioita, mutta ovat valtavissa vaikeuksissa ja nämä vaikeudet eivät rajoitu vain taloudellisiin vaikeksiin. Lisäksi toimivat hyvin usein jopa toimittajien henkilökohtaisella turvallisuusriskillä.
Onko nämä Venäjän isot mediat mielestäsi muka luotettavia niiden kirjoittaessa esim Ukrainasta tai muista maailmapoliittisista asioista? Miksi näin uskot?
Sputnik, RT jne, onko luotettavia sinusta?
"Suomesta on tullut Venäjän iskun kohde" - Ei vaan Suomi on edelleen Venäjän iskun kohde.
Mikään ei ole muuttunut Venäjän politiikassa historian saatossa. Venäjä edelleen hyökkää heikkoja naapureitaan kohti ja koettaa ryöstää jotakin hyödyllistä tai haluaa yksinkertaisten maanmiestensä kokevan ulkopuolista uhkaa jotta venäjän johtajien ryöstely, rötöstely ja mammonan kerääminen unohtuisi.
Suomella on puolustusvoimat vain ja ainoastaan Venäjän takia. Yksikään muu maa ei meitä uhkaa.
Venäjä ei tule hyökkäämään ns Länsimaihin sillä sen rahkeet eivät kestäisi pienitäkään sotaa länsimaiden kanssa, se olisi itsemurha sillä länsimaiden sotakalusto ja voimat ovat moninkertaiset venäjään verrattuna. Pelkästään europpa pieksee venäjän 10-0.
Ydinase on venäjän ainoa pelote kohti länsimaita sillä venäjällä ei ole mitään hävittävää, maa on niin surkeassa kunnossa että naurattaa, kun taas lännessä elintaso on korkea, yhteiskunta pääosin hyvin toimiva, yksilönvapaus kunniassa ja ihmiset tyytyväisiä oikeusvaltioon missä kaikilla on samat lait ja oikeudet. Venäjä on näiden arvojen irvikuva.
Olen aina ihmetellyt venäjän kykyä olla kehittymättä mihinkään, aina samat ongelmat ja jotenkin pölvästit itsekeskeiset johtajat. Mikä venäjän kansassa on vikana kun tuo virhe toistuu toistumistaan? Ainoastaan Gorbatshovin ja Jeltsinin aika lupailivat jotain hyvää mutta senkin ne tunaroi.
Suomen paras puolustus olisi hankkia ydinaseita niin paljon että venäjällä olisi kerralla jauhot suussa. Samaa toivon Virolle, Latvialle ja Liettualle.
tuskin ydinaseilla aiheutettu maapallon tuhoutuminen lienee venäjänkään etu
Venäjällä ei ole kykyä arvioida omaa etuaan.
Venäjällä Putinin mafiosot pystyvät ajattelemaan vain omaa etuaan.
Roistovaltion leima jää Venäjälle ellei se palauta Krimiä Ukrainalle. Venäjä kärsii suuria menetyksiä siitä ettei siihen enää luoteta.
Krim ei korvaa menetyksiä.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ulkoministeri-tillerson-venaja-suhteet-eivat-normalisoidu-ennen-kuin-konflikti-on-ratkaistu/6685980#gs.MGg26hU
Venäjän ja USA:n suhteilla ei ole edellytyksiä palautua normaaleiksi, ennen kuin Venäjä lopettaa Itä-Ukrainan separatistien tukemisen ja palauttaa Krimin, kertoo Yhdysvaltain ulkoministeri Rex Tillerson.
Tillerson korosti Brysselissä, että suurin este Venäjän ja Yhdysvaltojen välien parantumiselle on Krimin valtaus. Yhdysvallat ei hyväksy suvereenille maalle kuuluvan alueen viemistä.
Kauheinta mitä suomelle voisi tapahtua olisi joutua sotilasliittoon,natoon kun olemme päässeet eroon ryssästä. Käytännössä ryssä valtaisi meidät tai tuhoutuisimme, tätä hihhulit haluaa oman edun nimissä ja pakenevat jos ehtivät
Jos Naton ulkopuolella oleminen olisi varma keino välttää sotaan mukaan joutuminen niin tottakai Norja ja Baltian maat olisivat jo eronneet Natosta.
Suomen pitäisi käydä neuvomassa norjalaisia ja baltteja että yksin olo Venäjän rajalla on turvallisempaa kuin Natoon kuuluminen.
Kyllähän varmasti hömppäpresidentti Halonen niin tekikin ja todennäköisesti kaasuputki-Lipponen myös.
Halonen opetti virolaisia ettei Venäjää tarvitse pelätä. Hän unohtaa että virolaiset joutuivat elämään venäläisten vallan alla 50 vuotta. Siperiaan kyydityksiä ja muuta hauskaa.
Suomalaisille Neuvostoliitosta annettiin kuva kaiken hyvän mallimaana jonkalaiseksi koko maailma on muuttumassa.
Eduskunnnassa harkittiin 1970-luvulla Neuvostoliiton kritisoijien panemista vankilaan.
http://vintti.yle.fi/yle.fi/elavaarkisto/index48fc.html?s=s&g=1&ag=5&t=501&a=6532
Yksi selvittämätön luku suomalaisen journalismin historiassa on pienen, mutta sitäkin äänekkäämmän Toimittajaliitto Ry:n toiminta 70-80 –luvuilla.
Tämä Skp:n vähemmistön eli ns. taistolaisten yhteenliittymä onnistui levittämään poliittista sanomaansa kaikkiin keskeisiin tiedotusvälineisiin. Sen vaikutus ehtyi 80-luvun loppupuolella samaan aikaan kun Neuvostoliiton vaikutusvalta hiipui.
Toimittajaliitto oli yksi Neuvostoliiton monista kanavista Suomeen. Moskova rahoitti parin vuosikymmen ajan Suomen kommunistista puoluetta ja erityisesti sen vähemmistöä.
Rahaa propagandatyöhön annettiin 70-80-luvuilla ainakin 150 miljoonaa markkaa. Tukea lisäsivät muun muassa painotilaukset, opintostipendit, lentoliput ja matka-apurahat.
Toimittajaliitto pyrki verkottumaan keskeisiin tiedostusvälineisiin. Pääpaino asetettiin suuriin viestintätaloihin Yleisradioon, Helsingin Sanomiin, Suomen Tietotoimistoon ja Hufvudstadsbladetiin.
Syntyi uudenlaisia ohjelmasarjoja joissa punaväriä ei kaihdettu. Esimerkiksi Kaisa Karikosken ja Raini Lehtosen Työläisen arkea tai Neuvostoihmisiä herättivät poliittisuudellaan kritiikkiä. Neuvostoliittoa kuvattiin tähän tapaan työläisten paratiisina, mallimaana myös Suomelle.
Toimittajaliitto eteni myös Helsingin Sanomiin. Kiihkeimpään poliittiseen aikaan sen toimitusosasto oli edistyksellisten voimien eli ns. yleisdemokraattisen rintaman käsissä. Tosiasiassa valtaa käytti äärivasemmisto ja toimittajaliitto.
Neuvostopropaganda tehosi suomalaisiin hyvin. Johtui ilmeisesti suomalaisten rehellisyydestä . Suomalainen puhuu totta ja olettaa venäläistenkin puhuvan. Propaganda on kuitenkin tietoista valehtelua mitä suomalainen ei ymmärrä.
Natovastaisuus johtuu yhä suureksi osaksi siitä.
Miksi vastustaa kaiken hyvän mallimaata jonka miehityskin muuttaisi kaiken Suomessa vain paremmaksi.
Näin moni suomalainen todella uskoi ja uskoo yhä Venäjänkin suhteen.
"Suomalainen puhuu totta ja olettaa venäläistenkin puhuvan."
Naulan kantaan ja asian ytimeen kansanluonteen peruseroon.
Venäläinen valehtelee ja huijaa ja olettaa että muutkin tekevät niin.
Suomen mallin ei uskota edes Suomessa. Että yksin on turvallisinta. Jokin kuitenkin estää Suomea liittymästä Natoon.
Ehkä pelätään jotain paljastuksia mitä on puhuttu ns.kotiryssille
Kai Niinistölläkin niitä oli. Väyrysellä varmasti oli.
On väitetty että Venäjä kiristäisi Suomea. Jos liitytte Natoon kerromme mitä teistä on KGB:n arkistossa.
Ei taida tuokaan "paljastus" tavan suomalaista haitata ... entiset ja nykyiset poliitikot ovatkin sitten ihan eri asia. ;-)
IMHO.
"Väyrynen Vladimirov" hakusana voi selittää Väyrysen natokannan.
Löytyisiköhän mitään hakemalla synonyymeillä "Venkula" ja "Kotiryssä"?. ;-)
Jos väitteissä Väyrysen ja Vladimirovin keskusteluista on perää niin ymmärtää miksi Väyrynen vastustaa Natoa ja myötäilee muutenkin Venäjää.
Niiden paljastaminen olisi hänelle katastrofi.
Väyrysen vaalikassassa on varmaan enemmän ruplia kuin euroja.
Muutenkin epäluotettavan Julian Röpcken visiossa, jonka Bild-lehti julkaisi, Venäjä tekisi laivastollaan iskut myös Hollannin ja Saksan rannikon kohteisiin. Sellaisella uutisellahan toki pelästytetään saksalaista yleisöä, mutta miten todennäköinen tuollainen laivaston ISIS-tyylinen itsemurhatehtävä olisi?
http://www.bild.de/politik/ausland/bild-international/zapad-2017-english-54233658.bild.html
Yhtä pimahtanut olisi Kaliningradin alueelta johdettu laivastohyökkäys Etelä-Ruotsiin. Hyökkäävät laivat olisi ohjuksin ja lentokoneista käsin upotettu ennen Itämeren puoltaväliä - tai miinoitukset ja NATO-maiden sukellusveneet olisivat eliminoineet ne.
Röpcken kaavailema hajautettu venäläishyökkäys olisi joka rintamalla katastrofaalinen itsemurha.
No, voidaanhan sitä pitää esimerkkinä, jollaisena Venäjän hyökkäys ei ainakaan toteudu.
Eikös se ole Sun Tzun viisaus, että älä tee sitä, mitä vihollisesi odottaa sinun tekevän?
Venäjä ei ole viisas eikä toimi viisaasti.
Venäjä on sotahullu idiootti.
Venäjä ei ole koskaan piitannut omien sotilaiden tappioista kunhan itse tavoite saavutetaan. On vaarallista ajatella että Venäjän johto noudattaisi samaa logiikkaa kuin Länsi miettiessään jonkun operaation järkevyyttä.
Lisäksi hyökkäyksen tullessa se olisi yllätys ja kuten tiedetään länsipoliitikot haluaisivat pitää silmät kiinni viimeiseen asti jos vaikka vielä olisi neuvotteluille tilaa punalipun laivaston höyrytessä kohti koska eihän kukaan voi sotaa haluta.
Ja sitten olisi myöhäistä.
Nato nillittäjien mukaan Venäjä on jo ollut hyökkäämässä Suomeen viimeiset 20 vuotta, vaan eipä ole näkynyt, eikä myöskään hyökkää. Nato nillittäjät onkin katselleet liiaksi jenkkilän sota leffoja, joissa fiktiivisesti esitetään aina jenkit ylivoimaiseksi heti voittavaksi joukoksi, mutta historia puhuukin muuta.
Tällä"ei ole hyökännyt" perusteella Natokaan ei hyökkää Venäjälle ja Venäjän sotilasvarustautuminen ja tiltujen jatkuva Nato-uhan rummutus on turhaa ja valhetta. Sillä eihän Nato ole hyökännyt eikä myöskään hyökkää.
Eli miten asia on?
Faktahan asiassa on että Venäjä on lähettänyt sodan avulla joukkojaan itsenäisten naapurimaiden alueelle miehittäjiksi. Se on se kova fakta. Ukraina, Georgia.
Ukrainaa, Georgiaa ja nyt myös Suomea hyväksikäyttäen on Naton toimesta saatu aikaan sotilaallistakin toimintaa.
Viime vuodet Suomi on tarjoutunut välikädeksi.
Ei ole mitään uutta että Suomen tilanteen ollessa se mikä se nyt on olemme Venäjän suunnitelmissa varautua sotilaallisesti Suomen suuntaan
Eikö sinusta itsestäkin jo tunnu typerän koomiselta nuo Venäjän propagandan kestoväitteet Naton ja/tai USAn, Cia:n jne aiheuttaneen Venäjän hyökkäykset noihin naapurimaihin?
Ilmeisesti hyväksyisit Venäjän hyökkäyksen Suomeenkin? Onhan se varmaa, että silloinkin Venäjän propaganda väittäisi syyn olevan USAn, Naton, Cia:n jne ja Venäjän olleen taas pakotettu hyökkäämään.
Koita nyt hyvä mies edes hiukan ajatella ominkin aivoinesi. Ei se nyt voi olla mahdotonta edes sinulle, kun osaat lukea ja kirjoittaakin.
"Ilmeisesti hyväksyisit Venäjän hyökkäyksen Suomeenkin? Onhan se varmaa, että silloinkin Venäjän propaganda väittäisi syyn olevan USAn, Naton, Cia:n jne ja Venäjän olleen taas pakotettu hyökkäämään. "
En suionkaan hyväksyisi vaan puolustaisin maatamme niinkuin sotilasvalassani olen luvannut.
Asian ymmärtämiseen ei tarvita minkäänlaista lausuntoa Venäjältä vaan asia on ilmankin täysin selvä.
Mutta olisihan se katkeraa että syy olisi Natoa ja USA ta mielistelevän johtomme.
No miksi sitten näytät hyväksyvän Venäjän hyökkäykset Ukrainan ja Georgian kohdalla?
’ olisihan se katkeraa....’
Millaista politiikkaa johtomme pitäisi noudattaa, ettei sinun mielestäsi olisi heidän syynsä, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen?
Tai selvemmin: onko ainoa tapa johtaa Suomea mukautuminen Venäjän tahtoon oman tahtomme kustannukselka, jotta emme antaisi Venäjälle mielestäsi ’oikeutta’ hyökätä maahamme?
Vai miten nuo ajatuksesi pitäisi ymmärtää?
Tottahan tuo on.Suomi on pian Venäjän iskun kohde jos politiikka ei muutu.Paasikivi oli realisti.Suomen tulisi tunnistaa maantieteellinen sijainti Venäjän naapurina.Jos tätä ei tunnisteta edessä on vaikeuksia.
Mitä vaikeuksia?
Suomella ei ole ollu Venäjän naapuruksena mitään vaikeuksia vuoden 44 jälkeen.
Kun hävisi sodan NL vastaan hyökättyään sinne..
Vittu mitä pelkureita meillä on sikiänny 80-90 luvun jälkeläisistä.
Suomettujat ne pelkureita ovat. Matoja.
Tyypillinen venäjätrollin näkemys tuo sinunkin eli mielestäsi Venäjällä on oikeus iskeä Suomeen ellei politiikkamme muutu venäjämieliseksi ja Venäjän tahdon mukaiseksi. Mikä ihme teitä oikein vaivaa?
Paasikivi oli realisti. Hänen aikanaan tilanne oli aivan toinen. Vaihtoehdot olivat Neuvostoliiton miehitys tai suomettuminen pakkoliittoutumalla YYA-sopimuksella. Kyllä Paasikivi näki Balttian maiden kohtalon, itäeurooppalaisten maiden ajautuminen Neuvostoliiton sateliittivaltioiksi. Paasikiven valinta eli suomettumisen hyväksyminen oli varmasti parempi kuin miehitys.
Mitäpä luulet, jos tuolloin olisi järjestetty kansanäänestys YYA-sopimuksen hyväksymisestä? Olisikohan kansa hyväksynyt. Se sentään oli melkoisesti oleellisempi ja Suomen yhteiskuntaan ja asemaan vaikuttava sopimus kuin natojäsenyys.
Suomen maantieteellinen sijainti ei ole muuttunut.Venäjä on edelleen suurvalta.Siinäpä realiteetit jotka pitää tunnustaa piti Venäjästä tai ei.YYA-sopimuksen pitämättömän kansanäänestyksen tulosta on turhaan spekuloida.Mitä YYA-sopimukseen suomettumiseen tulee oliko se niin paha?Suomi sa pitää itsenäisyytensä,Kauppaa tehtiin Neuvostoliiton kanssa.Tehtiin töitä Kostamuksessa jne.Natojäsenyys on paljon enempi itsenäisyyttä rajoittavampi kuin YAA-sopimus.Natojäsenyys antaa ns. kolmannen osapuolen Nato,USA,Saksa oikeuden iskeä ja hyökätä Suomen alueelta Venäjän kimppuun.Juuri näin kävi Saksa hyökkäsi Suomen alueelta Neuvostoliittoon.
Maantiede ei ole tältä osin muuttunut, mutta Suomen asema on. Suomi on nyt vapaampi ja itsenäisempi kuin koskaan aiemmin. Ja vahvasti integroitunut länteen eikä minkäänlaista halua ole muuttaa tätä.
Lisäksi Suomen suhteet Venäjään on taatusti paremmat kuin YYA-aikana. Siis aidosti. Venäjä ei ainakaan toistaiseksi ole Neuvostoliitto, vaikka huolestuttavasti suunta sinnepäin onkin.
Kyllä, YYA-sopimus oli paha, todella paha. Suomi oli vastentahtoisessa sotilaallisessa liitossa Neuvostoliiton kanssa ja YYA-sopimus myös rapautti pahasti poliittista moraalia ja oli todellinen uhka demokratialle. Suomettunut Suomi kärsi valtavasti paitsi kansainvälisen imagon, niin myös luottamuksen osalta. Se näkyi myös mm kehittyneemmän tekniikan saatavuudessa. Enkä kyllä kovasti kehuisi ns bilateraalista kauppaa, jossa suomalaisia tuotteita vaihdettiin öljyyn. Se tuhosi melkoisesti suomalaista laatutasoa, koska laatuun ei tarvinnut kummoisesti satsata, kun kaupat sovittiin poliitikkojen kesken, kun Neuvostoliitto romahti, niin nämäpä bilateraalituotteett useinkaan eivät kelvanneetkaan mihinkään muualle vanhentuneina ja heikon laadun vuoksi. Sehän näkyi lukuisina konkursseina ja ehkäpä Suomen kaikkien aikojen pahimpana lamana omalta osaltaan.
Toki ymmärrän, että käytännössä suomettuminen ja YYA-sopimus oli vaihtoehto miehitykselle. Siinä mielessä se oli parempi kuin esim Balttian kohtalo tai itäeurooppalaisten sateliittivaltioiden kohtalo.
Natojäsenyys ei rajoita itsenäisyyttä miltään osin. Nato ei sotkeudu mitenkään jäsenmaidensa sisäisiin asioihin. Nato ei anna kenelläkäön oikeutta hyökätä mihinkään ei Nato ylipäönsäkään hyökkää mihinkään. Natossa päätöksenteko on jäsenmaiden käsissä ja päätökset koskevat vain puolustautumista ja siihen varautumista.
Itsenäisen Suomen kautta ei koskaan aiemminkaan ole hyökätty itänaapuriin. Toki kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, niin siinä sodassa tietysti Suomikin vastahyökkäsi ja pyrki siirtämään sotimista pois omalta alueeltaan.
Vain Saksa antoi Suomelle elintärkeää apua, jota ilman Suomi olisi valloitettu ja miehitetty, joten tietysti Suomessa saksalaisetkin osallistuivat sotaan, mutta silloihan oli jo sota käynnissä. Talvisodan Suomi puolustautui yksin.
Ei sodassa oleva liittoutumaton ja varmasti häviämässä oleva valtio ole kovin hyvissä neuvotteluasemissa, kun avunsaannista neuvotellaan. Apu on otettava sieltä mistä sitä saadaan ja varmasti antajan ehdoilla. Tämän nyt ymmärtää jojainen.
Itsenäisen Suomen alueelta kautta ei koskaan aiemminkaan ole hyökätty itänaapuriin?Mitä Saksa teki Suomessa vuonna 1941?Hyökkäsi Suomen alueelta Neuvostioliittoon.
Niin, silloinhan oli jo käynnissä Neuvostoliiton aloittama sota hyökkäömällä Suomeen. Sodassa tottakai pyritään eliminoimaan vastustajan kyky hyökätä ja luonnollisesti siirtää sota pois omalta alueelta.
Ja on hyvä huomata, että Suomi oli todella pahoissa ongelmissa ja tottakai otti vastaan sen sotilaallisen avun, jonka vaan jostain onnistui saamaan. Ehdoista huolimatta.
Ei, Suomen kautta ei ole koskaan hyökätty Neuvostoliittoon.
Vain Neuvostoliiton aloittaman sodan aikana ylitettiin raja, mutta se oli sodan kulkua. Hyökkäyksistä puolin ja toisin olisi vältytty ellei Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen ja aloittanut sotaa.
Sakemanni peloittelee herkkä uskoisia näsiä ja onnistuu siinä kuten aikaisemminkin 70 v sitten. Onneksi Suomessa on selväjärkinen enemmistö, joka ei elä oman pään sisäisissä peloissa. Suomalainen ja monet muut asinatuntijat totesivat, että Venäjä harjoitteli naton jamm. sakemannien hyökkäyksen varalta puolustustaistelua. Taisi natokiimasten sotaharjoitus mennä pieleen, kun todellinen uhka olikin Suomelle lännestä. Vuosia kiimaset hehkutti idän uhkaa, jota ei ollut kuin kiimasten omissa miesists ja nyt sitten oikein yhden lehden toimittajan Bild mukaan. Asiantuntijat totesivat yksimielisesti, että Islander hyökkäystä ei harjoiteltu Suoemeen, ei edes muita hyökkäyksiä.
Onko kiva lietsoa perusteetonta pelkoa? Haepa töihin Ilta-Sanomiin. Siellä arvostetaan sosiopaatteja.
Venäjällä arvostetaan sosiopaatteja siinä määrin, että russonatsit äänestävät sellaisia presidenteikseen.
Mene PutinStaniin Natsi ja pysy siellä.
Jostain syystä Suomessa leviää disinformaatiota Zapad 2017 harjoituksen puolustuksellisesta luonteesta. Tosiasiassa harjoitus oli hyökkäyksellinen ja siinä harjoiteltiin de-eskalaatioita ydinasein. Nyttemmin on myös Latvian puolustusministeriö vahvistanut harjoituksen olleen luonteeltaan hyökkäyksellinen. On syytä lopettaa lässyttäminen harjoituksen puolustuksellisesta luonteesta tai terrorismin torjunnasta tai ainakin olla uskomatta hyssyttelijöihin. Epäilemättä näitäkin elementtejä harjoiteltiin, mutta kun jo Venäjän oman uutisoinninkin perusteella on havaittavissa että harjoituksesdsa harjoiteltiin hyökkääystä länteen. Suomeen ja Ruotsiin myös!
On myös kiinnitettävä huomioita amerikkalaisen kenraali Nellisin varoitukseen sodan vaarasta.
No jos tulee niin se sitten tulee?
Ja sitten tapellaankin kovaa. Ja ilman nato apuja, joita ei myös kaivata.
Russotrollit kovasti pelkäävät Natoa.
Suomen kannattaa tehdä juuri sitä, mitä venäläiset eivät tahdo.
Entä natotrollit? Nehän pelkää lelukomeron mörköä.
Jääkää kirkas otsaiset suomalaiset taas odottamaan yksin kun ahne ryssä taas havittelee parempia maita täältä Suomesta. Natoon jo sassiin!
Jäähään varmasti!
Paetkaa vain pelkurit. Me pärjätään ketä vain vastaan yksinkin..
Tietysti Suomea puolustetaan viimeiseen kutiin saakka, mutta on se kaverin kanssa paljon mukavampaa touhua sekin.
Eli sun ajatusmaailmassa on vain kaksi vaihtoehtoa. Myydään persettä joko natolle tai sitten ryssälle. Mitä jos ei myydä persettä kenellekään? Yritähän sinä kirkastaa ajatus- ja asennemaailmaasi, niin saattaisit nähdä ryssänpelkoa lietsovaa propagandaa pidemmälle.
Suomen kannattaisi vain pysyä irti suurvaltapolitiikasta.
Mikä tässä on niin vaikeaa?Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon Suomen alueelta 22.06.1941.Miksi Suomi itsenäisenä maana antoi Saksan sotavoimien tulla omalle alueelle ?
Koska se oli tasapainopolitiikkaa.
Olihan Venäjänkin joukot jo maassamme, Hangossa.
"Nyt se nähdään mitä Sauli Niinistön tekemä isäntäsopimus Naton kanssa Suomelle tulee aikaansaamaan."
Sauli Niinistö ei ole tehnyt mitään. Isäntämaasopimus on presidentin ja ulkop. ministeriövaliokunnan ja NATOn vastaavien tekemä sopimus. Ja miten niin NYT nähdään? Eihän me nyt nähdä yhtään mitään. Ei ehkä koskaan tulla näkemään. Mutta sen sijaan saatamme tulla näkemään, mitä virheiden tehtailu tulee Suomelle MAKSAMAAN.
Otsikko on oikeasti tietenkin niin, että Suomesta TEHDÄÄN kohdetta provosoimalla Venäjää. Usanatohan tiukentaa Venäjän saartoa jatkuvasti ja härkkii sitä. Suomikin pakotettiin Venäjän vastaisiin pakotteisiin, mikä oli suuri virhe. Meidän paikkamme on olla puolueeton vyöhyke, eikä Usanaton alusta, joka pahimmassa tapauksessa maksaisi meille elämän. Usanatolle olemme vain 'disposable good'.
"CIA:n salainen katsaus: ”Tämä on Suomen toistuva tragedia”
Juha-Pekka Tikka | 28.12.2017 , 07:40- päivitetty 28.12.2017 | 11:46
Amerikkalaistiedustelu luonnehti 1959 Suomea Neuvostoliiton näyttelykappaleeksi.
Salaisuusluokituksesta vapautuneissa USA:n keskustiedustelupalvelu CIA:n dokumenteissa on nykyisin löydettävissä Geographic Intelligence Review huhtikuulta 1959. Sen kymmensivuinen osuus käsittelee Suomea otsikolla Finland Straddles the Iron Curtain eli Suomi on kahden puolen rautaesirippua.
Osuus antaa perusteellisen ja asiantuntevan katsauksen Suomen taloudelliseen ja poliittiseen tilanteeseen tuona aikana. Katsauksen yleisemmät huomiot kestävät osin aikaa yhä.
Katsaus alkaa luonnehtimalla Suomen merkitystä sillä, että maa on ainutlaatuisessa asemassa maantieteellisesti, poliittisesti ja taloudellisesti maasiltana Neuvostoliiton ja Skandinavian niemimaan välissä.
”Suomen paikka merkitsee sen todennäköistä osallistumista mihin tahansa konfliktiin sen naapurit saattavat ryhtyä, koska maan elämänlanka voidaan katkaista sulkemalla Itämeri tai blokkaamalla Suomen satamat. …Viimeaikainen propaganda Itämeren tekemisestä ’rauhan mereksi’ on soittanut hälytyskelloja pohjoismaissa NL:n yrityksenä tehdä Itämerestä ’venäläinen järvi’. Suomen toistuva tragedia on, että rajamaana, jolla on 790 mailin yhteinen raja NL:n kanssa, se on ollut vaihtoehtoisesti itäisen ja läntisen Euroopan kontrollissa ja venäläiset ovat käyttäneet sitä puskurina länttä vastaan”.
1959 tehdyn katsauksen mukaan Suomen politiikan kulmakiviä toisen maailmansodan jälkeen oli ollut neuvostoliittolaisten provosoinnin välttäminen. Se on CIA:n mukaan ollut ”uhanalaisen kansallisen henkiin jäämisen hinta”, mutta onnistunut valtaosin siksi, että Neuvostoliitolle sopi jättää Suomi poliittisesti vapaaksi mutta taloudellisesti läheisesti neuvostoblokkiin sidotuksi.
”Maantieteellisesti Suomi olisi vaikeaa kontrolloida satelliittina sen pitkän läntisen merirajan ja sissitoiminnan mahdollistavien suurten metsien vuoksi. Kovat otteet suomalaisia vastaan haittaisivat kommunismin asiaa maailman propagandarintamalla, koska Moskovan politiikkaan sopii Suomen olemassaolo näyttelykappaleena (showpiece, malliesimerkki), joka osoittaa, että pääosin läntiseltä näyttävä pieni kapitalistinen maa voi elää rauhanomaista rinnakkaineloa Neuvostoliiton kanssa”. Lisäksi Suomen liittäminen NL:oon saisi CIA:n mukaan kaikella todennäköisyydellä aikaan Ruotsin liittymisen Natoon.
https://www.verkkouutiset.fi/cian-salainen-katsaus-tama-on-suomen-toistuva-tragedia/
Työntäkää umpityperykset vaan päänne aateveljien nappoon ja kuvitelkaa olevanne "turvassa", kuten jänis työnnettyään päänsä pensaaseen.
Ei junalauta, millaisia stnan tunareita nämä "pärjäämme yksin" wannabe-sankarit oiken ovat.
IMHO.
CIA:n raportti joltain vuodelta 1959 mitä se kertoo tämän päivän Suomesta?Ei mitään.Sen aikainen maailma oli toinen.Raportti paremminkin vahvistaa Suomen ja Venäjän suhteiden tärkeyttä.Johon ei ainakaan kuulu Suomen jäsenyys USA:n ,CIA:n Natossa.
Mikä onkaan toisen kappaleen viimeinen lause?.
Aivan .... eipä irronnut IZMENNIKIN kommenttia .......... . ;-)
Miten niin ei irronut kommenttia.CIA:n raporttit ovat tyhjän kanssa oli miltä vuosikymmeneltä tahansa.