Ateismissa tunnistetaan hiljaisen tiedon pulmallisuus. Hiljainen tieto oikeastaan on usein hyödytöntä, koska sitä on usein haasteellista opettaa muille. Sitäkin pulmallisempaa on se, että hiljainen tieto oikeastaan on petoksellista, koska jos sitä hyödynnetään tietojohtamisessa, niin se tietysti perustuu silloin väärään opetukseen.
Myöskin hiljainen tieto saattaa olla niin haasteellista tunnistaa yhteisössä, että ihminen joutuu petetyksi, kun joutuu sen piiriin. Mikäli joku palstalainen on nähnyt elokuvan Inception(2010, Christopher Nolan), niin ehkä on jyvällä siitä mistä puhun. Yhteisön jäsen saa ikään kuin syötteitä siitä, miten hänen pitäisi nähdä asiat, mutta sitten yhtäkkiä hän joutuukin kohtaamaan sen, että hänen yhteisössään on kosolti hiljaista tietoa ja että sitä oikeastaan johdetaan hiljaisella tiedolla. Yksilö joutuu siinä huonosti kohdelluksi ja yhteisö ns. vetää pidemmän tikun. Näin muun muassa perheessä, jossa vanhemmilla on elämänkokemuksensa perusteella järisyttävä etumatka pieneen kulkijaan. Vanhemmat saattavat halutessaan leikkiä lapsensa tunteilla lähes rajattomasti, jos luottamus vaan säilyy.
Ateismi on poikkeuksellisen suoraselkäistä toimintaa, koska ateismi perustuu tunnistettavalle tiedolle. Hyvälaatuinen läpinäkyvyys tulee siinä vallan tavattoman mainiosti esiin. Uskonnoissakin varmasti löytyy läpinäkyvyyttä ja ateismiakin on tietysti sellaista, jossa kätketään omaa toimintaa, tarkoitusperiä ja perusteita. Voittajana tietysti selviää se, joka avoimesti myöntää omien näkemystensä pulmallisuuden. Tässä itse uskoisin vetäväni sen pidemmän tikun, koska olen selvästi tullut tunnistamaan hiljaisen tiedon pulmallisuuden yhteisöissä.
Asiat etenevät kokolailla suoraviivaisemmin, kun hyödynnettävä tieto on vakaumuksellisuuteen asti läpinäkyvää. Sellainen on kerta kaikkiaan ihailtavaa ja periaatteellista toimintaa. Rehtiä ja puhdasta. Ateismia ja viimeiseen piirtoon asti luonnollista elämää. Henkilökohtainen näkemykseni on, että hiljainen tieto pitäisi pyrkiä jotenkin tulevaisuudessa tunnistamaan ja estämään silloin jos sitä yritetään hyödyntää johtamisessa, koska poikkeuksetta sellainen on mielestäni petoksellista.
hiljaisen tiedon pulmallisuus
22
159
Vastaukset
- juma.la.on
Ateistista maailmankuvaa kylläkään ei mikään tieto tue millään tavalla - ei edes "hiljainen tieto".
"Hiljainen tieto" sen sijaan soveltuu uskonnollisuuteen ja henkisyyteen ja käsitteeseen "Jumala".
Tavanomaisessa uskonnollisuudessa Jumalaa ei yleensä perustella juuri mitenkään. Teosofiassa taas mennään syvemmälle - myöskin tiedon avulla - ja ymmärretään Jumalaa kokonaisuutena.
Jumalasta on siis tietoa, jota voi pitää hiljaisenakin tietona, koska siitä puhuvat vain harvat.Tiedämme, että jumalista ei ole mitään luotettavia havaintoja.
Tiedämme myös että uskovaiset, jotka haluavat jumaliin uskoa, palvovat ja ovat palvoneet mitä erilaisimpia jumalia. Tiedämme, että vähintään melkein kaikki näistä uskomuksista on vääriä uskomuksia, koska ne ovat keskenään ristiriidassa. Tiedämme, että "henkilökohtainen varmuus" vie ihmisiä harhaan, koska eri uskovat kokevat varmasti tietävänsä keskenään ristiriitaisten uskonnollisten käsitysten olevan totta. Tiedämme siis, että ei ole mitään perustetta asettaa yhtä uskonnollista uskoa toisen uskonnollisen uskomuksen edelle. Eli ne ovat lähtökohtaisesti kaikki yhtä väärässä.
Mihin oikeaan tietoon uskova nojaa uskonsa? Tapa tai tottumus ei ole tietoa. Vaikka sata sukupolvea palvoo Shivaa, niin ei see Shivasta totta. Jonkun jumalan suosio omassa kulttuuripiirissään ei ole tietoa. Vaikka isä, äiti, sisarukset ja serkut palvovat Shivaa niin ei sekään tee Shivasta totta. "Mutu" ei ole tietoa, koska eritavoin uskovilla on yhtä vahva "mutu".
Seemiläinen aakkosto alkoi kehittyä noin 4000 v. sitten. Joten se on historian alku metrejä.
Mistä syystä kristinuskon/juutalaisuuden kirjalliset muistelmat ovat niukkoja sekä usein puuttuvat tykkänään.
Mikäli Jeesus Nasaretilainen henkilö on todella ollut niin voimallinen vaikuttaja jo noin 2000 v. mutta mitään luotettavaa lähdettä ei liene hänestä löydy- siis tieto on todella hiljaista (puuttuvaa).
Ei se tee tarusta tai tarinasta uskottavaa, että taru on vanha.- hjkhps
Tänään YLE Ykkösaamussa, klo 8-9 lähetyksen lopulla, oli vieraana eksegetiikan dosentti Niko Huttunen, olen törmännyt nimeen ennenkin, ja hänen löpinänsä köykäisiksi havainnut.
Toimittaja, muistaakseni Kaija Kelman, oli niin mielin kielin ja nieli kakki Huttusen valheet ja puolitotuudet. Joko mukana 'juonessa' tai totaalisen tietämätön käsitellyistä asioista, mm. Jeesuksen historiallisuudesta.
Mikä siinä mahtaa olla, että uskovaisten annetaan vastaan sanomatta, vääränlaisesta hienotunteisuudesta johtuen, lätistä ihan mitä huttua vaan, valheisiin puuttumatta.
JoOs poliitikko puhuu läpiä päähänsä, niin kyllä siihen sentään moni toimittaja luuttu ja haastaa poliitikon epätodet/kyseenalaiset väitteet.
Huttunen piti itsestään selvänä ja todistettuna, että Jeesus on ollut historiallinen henkilö. Kaikkea muuta kuin vakuuttavaa oli todistelunsa uskomuksensa puolesta. Minun, ja yhä useammat tiedemiehen julkinenkin mielipide on, että sellaisesta ei ole mitään pitävää todistetta.
Joku evl. pappihan järjesti srk:ssaan tilaisuuksia joissa käsiteltiin Jeesuksen historiallisuutta, mutta yhtään relevanttia pitävää todistetta hän ei esittänyt, aina se todistelu päätyi pariin evanKELJUmiin, ja muihin kristillisiin tarustoihin, joissa keskenään samantapainen kertomus 'historiallisesta' Jeesuksesta.
Toisaalta, vaikka olisikin, niin eihän se tee Raamatun Jeesustarinoiden kristinuskon kannalta oleellisista kohdista sen todempia kuin ne ovat ilman Jeesuksen historiallisuuttakin - täysin epäuskottavia. Mm. neitseestä syntyminen, kuolleista herääminen, jumaluus, syntien sovittaminen...
Se mistä tämä niin monien uskovaisten kaipuu saada vängätyksi kristilliset uskomukset tosiasiallisiksi tapahtumiksi, faktoiksi kertoo, on se että uskovaisten on hyvin vaikea myöntää sitä tosiasiaa, että uskossa on kyse juurikin siitä - uskosta - ei todistetusta tiedosta. Ja juurikin siksi sitä uskoksi kutsutaan. kun uskovaiset eivät luovu kokonaan sanasta usko ja uskonto, kun se tietoa eri ole . Kaskun eivät korvaa USKOA kokonaan vaikkapa JUMALALLISELLA TOTUUDELLA.
Juuri tämän takia teologiset tiedekunnat eivät kuuluisi yliopistoihin, kuten ihan varteenotettavilta tahoiltakin on esitetty - ehkä eräänä perusteluna se, että kirkko saisi itse, ja omalla kustannuksellaan kouluttaa pappinsa.
Mutta minusta ehdottomasti myös siksi, että uskovaisilla 'tiedemiehillä', teologeilla on niin suuri sisäinen intressi etten sanoisi pakottava tarve, antaa uskonvakaumuksensa vaikuttaa 'tieteelliseen työhönsä/tutkimukseensa, en tuloksiin. Totuushan siinä saa aina väistyä, jos se on uskovaisen uskonvakaumuksen kanssa ristiriidassa. Selvähän se.
Heikki Räisäsen tapaisia noissa teologi-/eksegetiikkopiireissä on kovin vähän. Ja he ovatkin sitten tosikristittyjen jatkuvien hyökkäysten kohteena, kun heidän tutkimustuloksensa eivät tosikristittyjä tyydytä, kun ovat usein ristiriidassa heidän uskonvakaumuksensa kanssa - eli 'VÄÄRÄSSÄ'.
- Hyva.joulu
Hiljainen tieto on kokemusasiantuntemusta. Kylläpä osaat vääntää käsitteen niin kieroon, että Erkkikin olisi kateellinen. Hiljainen tieto siirtyy usein käytännön kautta. Hyvänä esimerkkinä on seppä- kisälli asetelma. Siinä kokenut osaaja jakaa käytännön vinkkejä märkäkorvalle, miten työvaihe voidaan toteuttaa paremmin, kokemuksen opettamin tavoin.
Hiljaisen tiedon luonnehtiminen sellaiseksi, miksi sinä sen kuvaat, on silkkaa typeryyttä. Kuvailemasi tieto sopii paremminkin uskomustiedon määritelmään.
Ilman hiljaista tietoa ei tässä maassakaan olisi syntynyt niin mittavaa osaamista.
Käsitteen selventämistä: hiljainen tieto ei ole salaista tietoa suoranaisesti, vaan osaamispääomaa ja tietopääomaa. Sellaiseksi sen tekee juuri se, että se ei ole yhden yksittäisen ihmisen kokemus tai luulo, vaan tunnustettu, lopputuloksensa kautta.- järkikäteen
Sanot, että olisin vääntänyt käsitteen kieroon mutta jätin sen kylläkin kokonaan määritelemättä. Hiljainen tieto saattaa olla myös salaamisessa hyödynnettyä tai olla sitä olematta. Hiljainen tieto on tietoja tai taitoja, jotka satetaan muka rehdisti kätkeä, koska niitä on niin haasteellista sanoiksi asettaa.
Vanhemmilla on kosolti hiljaista tietoa lapsestaan sekä kasvamisesta ja siksi heillä on etumatkaa. Ensiksikin vanhemmat ovat itse olleet lapsia ja toiseksi heille on tullut vaihe vaiheelta muitakin sellaisia tunne-elämän taitoja, joita lapsi saattaa vain ihmetellä.
Myös kokeneella päättäjällä saattaa olla sellaista hiljaista tietoa, jonka turvin hän kykenee hallitsemaan yhteiskunnallista keskustelua. Silloin hän johtaa hiljaisella tiedolla ja se on selvästikin epäreilua muita kohtaan.
Sanottakoon, että pistin sinulle vastauksen koska halusin selventää mikä aloituksessani oli tarkoituksena.
Halusit nähdäkseni alleviivata minulle sitä, että hiljainen tieto on jotenkin yhteiskunnallinen asia ja mutta itse korostaisin puolestani sitä, että se saattaa olla myös hyvin yksilöllinen. Vaikka lapsi olisi tietämätön ja hänen vanhempansa itsekin olisivat tietämättömiä, että mikä antaa syyn pitää heitä hyvinä kasvattajina, niin ulkoinen tarkkailija saattaa nähdä mitä perheen dynamiikassa tapahtuu. Mutta olisi rohkeaa sanoa, että niin tapahtuisi aina. Monet asiat perheessä saattavat tapahtua siksi, että niin on ollut oppimisen kautta polvesta polveen ja se vaan on poikkeuksetta toiminut.
Lasta kohtaanhan se on ilmeistä vääryyttä.
Eri kultuureilla on erilainen suhtautumistapa hiljaiseen tietoon. Esimerkiksi islamissa pyritään vaalimaan perinteitä ainoastaan ja kaikkiin uudistuksiin suhtaudutaan negatiivisesti.
Esim. Kansojen Varallisuus teoksessa kerrotaan pojasta joka leikki työaikana ja laittoi jonkin langan leikin ajaksi ikään kuin itsekseen keriytymään vastoin sääntöjä. Näin syntyi uudistus.
Sellainen ei islamissa olisi onnistunut yhtä hyvin.
Kristilliset ja juutalaiset puolestaan yrittävät kätkeä kaikki oikeat näyt ja profetiat ja utopiat niin, että niistä ei puhuta.
Mutta Joh. 16:25 toteutuu parhaillaan taivaassa ja Kristus puhuu aivan AVOIMESTI ensin valituille henkilöille ja sen jälkeeen alkavat ehkä sadan kahden sadan vuoden kuluttua näyt ja unet, joissa avoimuus jatkuu entistä voimallisemmin.
Hiljaisella tiedolla on vastaboolina yhä voimistuva AVOIMUUS: Hiljaisuus on sopivaa eliitille, mutta AVOIMUUS köyhille.Onko suomi äidinkielesi? Jos ei ole, niin sanojen merkitysten sekoittaminen on ymmärrettävää, mutta jos olet äidinkieleltäsi suomalainen, niin ei voi kuin ihmetellä.
- järkikäteen
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Onko suomi äidinkielesi? Jos ei ole, niin sanojen merkitysten sekoittaminen on ymmärrettävää, mutta jos olet äidinkieleltäsi suomalainen, niin ei voi kuin ihmetellä.
Mielestäni hänen otantansa Kansojen varallisuudesta osoittaa, että hän kyllä tietää, mitä "hiljaisella tiedolla" mielletään. Oikeastaan hän tuntuu olevan erityinen siinä mielessä, että muilta vastaajilta on ilmeisesti jäänyt kokonaan tajuamatta, mistä aloituksessani puhun.
järkikäteen kirjoitti:
Mielestäni hänen otantansa Kansojen varallisuudesta osoittaa, että hän kyllä tietää, mitä "hiljaisella tiedolla" mielletään. Oikeastaan hän tuntuu olevan erityinen siinä mielessä, että muilta vastaajilta on ilmeisesti jäänyt kokonaan tajuamatta, mistä aloituksessani puhun.
Eihän hiljainen tieto ole mitään perinnettä. Hiljainen tieto on yleensä kokemuksellista ja siksi henkilökohtaista. Esimerkiksi sepällä voi olla hiljaista tietoa raudan käsittelystä. Raudan käyttäytymistä on vaikea kuvata sanallisesti, mutta sepällä on "näppituntuma" asiaan. Joistain opituista perinteistä kiinnipitäminen ei ole "hiljaista tietoa" eikä varsinkaan joidenkin vanhojen sanallisten sääntöjen mukaan eläminen.
Eikä sellaista sanaa kuin "vastabooli" ole edes olemassa. Booli on yleensä alkoholia sisältävä juomasekoitus.- järkikäteen
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Eihän hiljainen tieto ole mitään perinnettä. Hiljainen tieto on yleensä kokemuksellista ja siksi henkilökohtaista. Esimerkiksi sepällä voi olla hiljaista tietoa raudan käsittelystä. Raudan käyttäytymistä on vaikea kuvata sanallisesti, mutta sepällä on "näppituntuma" asiaan. Joistain opituista perinteistä kiinnipitäminen ei ole "hiljaista tietoa" eikä varsinkaan joidenkin vanhojen sanallisten sääntöjen mukaan eläminen.
Eikä sellaista sanaa kuin "vastabooli" ole edes olemassa. Booli on yleensä alkoholia sisältävä juomasekoitus.Sanot, että hiljainen tieto ei ole perinnettä ja että se olisi yleensä henkilökohtaista. Kuitenkin hiljainen tieto saattaa olla myös yhteistä eli yhteisön tietoa, jonka alkuperää on haasteellista osoittaa; se saattaa olla tuoretta tai hyvinkin vanhaa. Se saattaa siis olla perinteeseen nivoutunutta, mutta sitä on haasteellista osoittaa, koska se on niin kertakaikkisen HILJAISTA. Mutta aloituksessani haluankin vain sanoa, että siksi yhteisöjen pitäisikin olla jokaisessa asiassa läpinäkyviä niin, että jokainen vaihe, hanke, osa ja niiden tarkoitukset ovat juurta jaksaen selitetty, niin että saatetaan petoksen ilmetessä varmistua siitä, että se on ollut erittäin suunnitelmallista, ohjelmallista ja törkeää.
järkikäteen kirjoitti:
Sanot, että hiljainen tieto ei ole perinnettä ja että se olisi yleensä henkilökohtaista. Kuitenkin hiljainen tieto saattaa olla myös yhteistä eli yhteisön tietoa, jonka alkuperää on haasteellista osoittaa; se saattaa olla tuoretta tai hyvinkin vanhaa. Se saattaa siis olla perinteeseen nivoutunutta, mutta sitä on haasteellista osoittaa, koska se on niin kertakaikkisen HILJAISTA. Mutta aloituksessani haluankin vain sanoa, että siksi yhteisöjen pitäisikin olla jokaisessa asiassa läpinäkyviä niin, että jokainen vaihe, hanke, osa ja niiden tarkoitukset ovat juurta jaksaen selitetty, niin että saatetaan petoksen ilmetessä varmistua siitä, että se on ollut erittäin suunnitelmallista, ohjelmallista ja törkeää.
On turha sotkea käsitteitä. Kulttuuria kannattaa kutsua kulttuuriksi ja perinnettä perinteeksi. Useinkaan ne eivät perustu minkäänlaiseen tietoon tai ei ainakaan ajantasaiseen tietoon.
Juutalaisten ja muslimien kosher/halal teurastussäännöt ovat oiva esimerkki kulttuuri-ilmiöstä, joka joskus on perustunut "hiljaiseen tietoon", mutta joka on traditionalisoitunut ja irronnut kokonaan mistään järkiperusteista. On tapahtunut ihmiselle tyypillinen tavoitteen ja keinojen sekoittuminen. Ensin oli tavoite (turvallinen liha) ja sitten keksittiin keino (teurastustapa, jolla helposti pilaantuvan veri saadan mahdollisimman hyvin pois lihasta) ja sitten teurastustavasta tulikin itseisarvo eikä sen kannattajat enää piittaa miksi se on alunperin otettu käyttöön.
Nyt meillä on laissa paljon paremmat "kosher" tai "halal" tavoitteita palvelevt säännöt kuin uskonnoilla oli, mutta silti historiaan jumahtaneet traditionalistit vaalivat edelleen täysin turhaa ja nykykatsannossa barbaarista perinnettä.- järkikäteenn
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
On turha sotkea käsitteitä. Kulttuuria kannattaa kutsua kulttuuriksi ja perinnettä perinteeksi. Useinkaan ne eivät perustu minkäänlaiseen tietoon tai ei ainakaan ajantasaiseen tietoon.
Juutalaisten ja muslimien kosher/halal teurastussäännöt ovat oiva esimerkki kulttuuri-ilmiöstä, joka joskus on perustunut "hiljaiseen tietoon", mutta joka on traditionalisoitunut ja irronnut kokonaan mistään järkiperusteista. On tapahtunut ihmiselle tyypillinen tavoitteen ja keinojen sekoittuminen. Ensin oli tavoite (turvallinen liha) ja sitten keksittiin keino (teurastustapa, jolla helposti pilaantuvan veri saadan mahdollisimman hyvin pois lihasta) ja sitten teurastustavasta tulikin itseisarvo eikä sen kannattajat enää piittaa miksi se on alunperin otettu käyttöön.
Nyt meillä on laissa paljon paremmat "kosher" tai "halal" tavoitteita palvelevt säännöt kuin uskonnoilla oli, mutta silti historiaan jumahtaneet traditionalistit vaalivat edelleen täysin turhaa ja nykykatsannossa barbaarista perinnettä.Sinun on avattava enemmän kannanottoasi käsitteiden sotkemisesta. Kuka sotkee käsitteitä ja milloin, missä?
Myöskin puheesi tavoitteista ja keinoista jää epäselväksi. Mitä tarkoitat? Miten tunnistetaan tavoite ja miten puolestaan keino? järkikäteenn kirjoitti:
Sinun on avattava enemmän kannanottoasi käsitteiden sotkemisesta. Kuka sotkee käsitteitä ja milloin, missä?
Myöskin puheesi tavoitteista ja keinoista jää epäselväksi. Mitä tarkoitat? Miten tunnistetaan tavoite ja miten puolestaan keino?<<Kuka sotkee käsitteitä ja milloin, missä?>>
Sinä sotket käsitteitä tässä ketjussa olevissa kirjoituksissa, kun puhut "hiljaisesta tiedosta" ja sotket sen konservatiivisuuteen ja perinteissä pysymiseen.
<<Miten tunnistetaan tavoite ja miten puolestaan keino?>>
Jos et tiedä mitä sanat tarkoittavat, osta Nykysuomen Sanakirja. Minä en ymmärrä miksi keino ja tavoite olisi vaikea erottaa toisistaan. Niin näyttää kuitenkin olevan - ainakin joillekin.
Esimerkiksi Maa- ja metsätalousministeriön asetus lihantarkastuksesta ja sen noudattaminen ovat keinoja, joiden taustalla on tavoite, että Suomessa myytäisiin ja syötäisiin turvallista lihaa. Me voimme keksiä joskus paremman keinon (esimerkiksi uuden asetuksen), joka palvelee samaa tavoitetta paremmin.
Toinen esimerkki on ajankohtainen sote-uudistus. Siitäkin tuntuu tulleen joillekin tavoite sinällään, vaikka kyse on vain keinosta. Tavoite, on sosiaali- ja terveysalan palveluita tarvitsevien ihmisten parempi hyvinvointi ja kustannusten säästö. Eli sote-uudistuksen teko ei ole arvo sinänsä. Sote-uudistus on hyvä vain jos se palvelee noita tavoitteita.- järkikäteenn
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Kuka sotkee käsitteitä ja milloin, missä?>>
Sinä sotket käsitteitä tässä ketjussa olevissa kirjoituksissa, kun puhut "hiljaisesta tiedosta" ja sotket sen konservatiivisuuteen ja perinteissä pysymiseen.
<<Miten tunnistetaan tavoite ja miten puolestaan keino?>>
Jos et tiedä mitä sanat tarkoittavat, osta Nykysuomen Sanakirja. Minä en ymmärrä miksi keino ja tavoite olisi vaikea erottaa toisistaan. Niin näyttää kuitenkin olevan - ainakin joillekin.
Esimerkiksi Maa- ja metsätalousministeriön asetus lihantarkastuksesta ja sen noudattaminen ovat keinoja, joiden taustalla on tavoite, että Suomessa myytäisiin ja syötäisiin turvallista lihaa. Me voimme keksiä joskus paremman keinon (esimerkiksi uuden asetuksen), joka palvelee samaa tavoitetta paremmin.
Toinen esimerkki on ajankohtainen sote-uudistus. Siitäkin tuntuu tulleen joillekin tavoite sinällään, vaikka kyse on vain keinosta. Tavoite, on sosiaali- ja terveysalan palveluita tarvitsevien ihmisten parempi hyvinvointi ja kustannusten säästö. Eli sote-uudistuksen teko ei ole arvo sinänsä. Sote-uudistus on hyvä vain jos se palvelee noita tavoitteita.Missä kohdassa mielestäsi sotken hiljaisen tiedon konservatiivisuuteen ja perinteissä pysymiseen? Anna minun oikaista asiaa, jos niin on sattunut.
Haluan vain siis kysyä sitä, että mistä tunnistat, että SOTE-uudistus on vain keino? Mistä sen saattaa päätellä siis? Haluaisin vain kuulla, mitä sinulla on perusteena siinä. Uskon kyllä, että sinulla on syytä pitää sitä keinona, mutta se syy on siis jäänyt minulta kätköön ja toivoisin kuulevani sen. Tarkoituksenani on ihan vain nähdä asiat sinun näkökannaltasi mutta nyt se on haasteellista kun tuntuu, että kätket näkökantasi.
- dsfdsfgsdfgadfg
"Ateismissa tunnistetaan hiljaisen tiedon pulmallisuus."
Ei tunnisteta. Ateismissa tunnistetaan että ei uskota jumaliin.- järkikäteen
Lue aloitus, niin saatat sitten hyväksyä näkemykseni.
järkikäteen kirjoitti:
Lue aloitus, niin saatat sitten hyväksyä näkemykseni.
Sinun näkemyksesi on väärä. Ateismissa ei ole sellaista ongelmaa kuin "hiljainen tieto". Jos esität, että "hiljainen tieto" on jumalilta, niin sinun ongelmasi on todistaa väitteesi. Ei ateismilla ole mitään ongelmaa sinun ilmasta vetäistyn huuhaasi kanssa.
Välillä ihmetyttää nämä ikiliikkujarakentajat, jotka jostain syystä kuvittelevat ateismilla olevan ongelmia juuri h e i d ä n keksimien älyttömien ideoiden kanssa.- järkikäteenn
marathustra kirjoitti:
Sinun näkemyksesi on väärä. Ateismissa ei ole sellaista ongelmaa kuin "hiljainen tieto". Jos esität, että "hiljainen tieto" on jumalilta, niin sinun ongelmasi on todistaa väitteesi. Ei ateismilla ole mitään ongelmaa sinun ilmasta vetäistyn huuhaasi kanssa.
Välillä ihmetyttää nämä ikiliikkujarakentajat, jotka jostain syystä kuvittelevat ateismilla olevan ongelmia juuri h e i d ä n keksimien älyttömien ideoiden kanssa.Ateismi on ratkaisu hiljaisen tiedon pulmallisuuteen.
Hiljainen tieto on lähinnä pedagoginen ongelma. Kuten joku mainitsikin, hiljainen tieto on kokemusperäistä tietoa, jota useinkin on vaikea kirjoittaa yksityiskohtaisesti auki ja siksi sitä ei kurssikirjoista löydy. Hiljainen tieto välittyy parhaiten mestari-kisälli perinteen kautta. Nykyään puhutaan mentoroinnsta, mutta tilanne on sama. Useilla työpaikoilla vasta valmistunut uusi työntekijä laitetaan vanhemman osaajan "salkunkantajaksi" oppimaan kantapään kautta sitä, mitä koulu ei ole kyennyt opettamaan.
Hiljaisen tiedon siirtämisessä kannattaa huomioida, että myös väärät ammatilliset uskomukset ja rutiinit siirtyvät siinä kuin oikeakin tieto. Siksi koulutuksella pitäisi kyetä tuottamaan riittävä teoriapohja, jota sitten täydennetään kokemustiedolla. Koulutus yhdistettynä hyvään mentorointiin antaa varmasti parhaan tuloksen.
Mielestäni hiljaisesta tiedosta on joissain kommenteissa tehty aivan jotain muuta, kuin mitä sillä normaalissa kielenkäytössä tarkoitetaan.- Anonyymi
Ateismissa tunnistetaan? Missä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1121802Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551277Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1491255- 49982
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126932Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75886- 52824
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36807Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62782- 56771