Töissäkin asiakkaat toivottelee näin jouluna siunauksia - se on hyvin ärsyttävää ja ahdistavaa. Eikö ihan oikeesti se tavallisempi hyvää joulua - toivottaminen riittäisi?
Onhan se ymmärrettävää, että uskonnottomuus on kasvussa ja joillakin on aivan pakko yrittää saada se vielä kääntymään. Liekö se mahdotonta sille uskovien jumalallekin saati sitten siihen uskovilla!? :)
uskovat tekee muiden olemisen ahdistavaksi
61
262
Vastaukset
- Diopterius
Uskovaisista haittoja ja hyötyjä, iloja ja suruja.
Helluntalaiset ovat käteviä jois töissä tarvitaan laajaa kielitaitoa. Haittana on suusta valuva vaahto ja raskaat jutut.
Terveyskeskuksissa voi törmätä parantamisen armolahjan saaneisiin. Hyöty suuri niin inhimillisesti kuin taloudellisesti. On esimerksi paljon halvempaa pidentää hetkessä raaja rukoilemalla kuin leikkaamalla.
Eli kannattaa usovia jaksaa kuunella jos niistä noln paljon aåua on.- hjgfy78
Sekoitat nyt keskenaan juopon ja helluntalaisen
- onkivakunonmukavaa
hjgfy78 kirjoitti:
Sekoitat nyt keskenaan juopon ja helluntalaisen
onks niillä jotain eroa...
onkivakunonmukavaa kirjoitti:
onks niillä jotain eroa...
Viitasaaren suunnalla ei juuri taida olla.
- olenateisti
Minullekin toivotetaan herran siunausta, vaikka hyvin tiedetään, että olen ateisti. Ei haittaa minua. Kuulostaa tekopyhältä eikä herätä vastakaikua.
- jhgfdrty78io
Ole mielissäsi kun toivotetaan, siitä se kipinä lähtee elän tielle.
- lehtiäkin
jhgfdrty78io kirjoitti:
Ole mielissäsi kun toivotetaan, siitä se kipinä lähtee elän tielle.
Etelän tiellä mennään, notta kipinät sinkoilee.
- hyväämetarkoiamme
Mikä tuossa sinua ahdistaa. Minua ei kyllä vaivaa pätkääkään se jos joku sanoo ettei vietä joulua. Jos vakaumuksessaan on aito, niin kestää toisen tavan uskoa ja toivotella siunauksia tai muuta iloista, rentouttavaa, rauhallista joulua. Jos olet jämy ateisti, olet sujut asian kanssa ja sinua ei ahdista toisella tapaa uskovan toivottelut. Kuitenkin me uskovaiset tarkoitamme siunauksella kaikkea hyvää. Olisiko kiva toivotella kaverille kirousta ja kaikkea mahdollista pahaa. Sinulle itsellesi se mihin uskot on vielä kipeä ja epävarma asia.
Säästäkää ne siunauksien sanomiset sellaisille, jotka niitä kaipaa ja löytyvät sieltä seurakunnistanne. uskovako ei osaa muutoin tarkoittaa hyvää kuin siunauksilla eli sitä on varmasti myöskin muita tapoja toivottaa joulua kuin siunauksilla, jotka tuntuvat joistakin ihmisistä hyvin vastenmielisiltä ja joille se ei ole mikään itsestään selvyys niin kuin itse toivottajalle eli sille uskovalle.
Miksi et toivota siunauksia esimerkiksi suomea ymmärtävälle muslimille, mutta enemmistölle suomalaisista on ihan pakko niitä siunauksia toivotella!?"Sinulle itsellesi se mihin uskot on vielä kipeä ja epävarma asia. "
Sovitaan sitten niin, jos se on sinusta oikeanmukaisempi tulkinta sille että olen ihan kuule koko ikäni syntymästäni lähtien ollut ateisti enkä ole sen suhteen tehnyt minkäänlaista valintaa. Uskominen on vain ääliöiden ihmisten juttu, joilta ei vastavuoroista kunnioitusta tai arvostusta heru uskonnottomia kohtaan, mutta silti sitten pitäisi kunnioittaa ja arvostaa vain teitä uskovia jotka itse kunnioita tai arvosta muunlaisia ihmisiä?! Älä unta näe!- jhgfdrty789
ateisti1982 kirjoitti:
Säästäkää ne siunauksien sanomiset sellaisille, jotka niitä kaipaa ja löytyvät sieltä seurakunnistanne. uskovako ei osaa muutoin tarkoittaa hyvää kuin siunauksilla eli sitä on varmasti myöskin muita tapoja toivottaa joulua kuin siunauksilla, jotka tuntuvat joistakin ihmisistä hyvin vastenmielisiltä ja joille se ei ole mikään itsestään selvyys niin kuin itse toivottajalle eli sille uskovalle.
Miksi et toivota siunauksia esimerkiksi suomea ymmärtävälle muslimille, mutta enemmistölle suomalaisista on ihan pakko niitä siunauksia toivotella!?Muslimit eivät usko Jeesukseen samoin kuin kristityt.
- Eksyttäjäksikin_nimetty
jhgfdrty789 kirjoitti:
Muslimit eivät usko Jeesukseen samoin kuin kristityt.
Sekö rajaa siunattavien joukon ulkopuolelle jos uskoo Jeesukseen eri tavalla?
Aiemmin ketjussa todettiin siunauksen sopivaksi kohteeksi ateisti.
Arvojesi kieltäjä siis on siunauksen arvoinen, arvoistasi osin poikkeava taas ei.
Osaatko lainkaan arvata miksi ateisti toivoo uskovien soveltavan loogisempaa tapaa suhtautua ympäristöönsä?
Tällainen logiikan puute on omiaan vaikeuttamaan kantojen ymmärtämistä. - mosoleem
jhgfdrty789 kirjoitti:
Muslimit eivät usko Jeesukseen samoin kuin kristityt.
Jee , mä uskoin Sukselaiseen.
- jhgfdrty789
Kristityt on homoja, eivät heteroita
t. jhgfdrty789 - Uskonnotonta
jhgfdrty789 kirjoitti:
Muslimit eivät usko Jeesukseen samoin kuin kristityt.
Ero on vain se ettei muslimit usko Jeesuksen olleen jumalan poika.
Profeetta hän oli. Eli teoriassa siunausten sanominen profeetan syntymäpäivänä pitäisi olla ok.
Mutta ei testeistä saa selvää, mikä on se oikea tapa palvoa uskonnollisia hahmoja.
Ateistille se kuulostaa räikeälle, kun monet eivät usko, että koko Jeesusta on ollut olemassa. - teismin.kauneus
Uskonnotonta kirjoitti:
Ero on vain se ettei muslimit usko Jeesuksen olleen jumalan poika.
Profeetta hän oli. Eli teoriassa siunausten sanominen profeetan syntymäpäivänä pitäisi olla ok.
Mutta ei testeistä saa selvää, mikä on se oikea tapa palvoa uskonnollisia hahmoja.
Ateistille se kuulostaa räikeälle, kun monet eivät usko, että koko Jeesusta on ollut olemassa."Mutta ei testeistä saa selvää, mikä on se oikea tapa palvoa uskonnollisia hahmoja"
Ateistin pitää tässä ymmärtää, että teisteissä on eroja kuten viineissä. On happamia ja on makeita, jotkut ovat tanniinisia. Pitää oppia erottamaan teistit toisistaan, muutenkin kuin poliisin tai rauhaanpakottajien avulla! Teismissä on vakiintuneita tapoja olla teisti, kuten esimerkiksi luterailaisuus tai helluntalaisuus, ja sitten on yksilöllisiä tapoja, kuten oli vaikkapa Martti Lutherin teistisyys ennen kuin hänen tavastaan tuli vakiintunut ja muiden seuraama.
Voi kun ateistit nyt vain oikein perehtyisivät teismiin, niin he huomaisivat kuinka moninaista ja kiehtovaa se on! Kuinka moni ateisti voisi lakata katsomasta synnillistä Kauniit ja rohkeat-sarjaa, jos alkaisi seuraamaan ekumeniaa ja kirkkojen maailmanneuvoston toimintaa! - Eksyttäjäksin_nimetty
Suppeaa, perin suppeaa vieläkin. Kirkkojen maailmanneuvosto on kristillisten kirkkojen kansainvälinen yhteistyöelin.
Siis vain kristillisten. Teistin ei toki tarvitse olla kristitty. Kirjoitithan itsekin:
"Voi kun ateistit nyt vain oikein perehtyisivät teismiin, niin he huomaisivat kuinka moninaista ja kiehtovaa se on! "
Allekirjoitan täysin väitteesi moninaisuudesta ja kiehtovuudesta kunhan mukaan otetaan muutkin jumaluskot.
Kertaan taas:
Ateistina minulla ei ole jumaluskoa. Teisti on mihin tahansa jumalhahmoon uskova.
Ateismi ei kiellä keneltäkään jumaluskoa.
Ateisti ei vastaanota tietoa jumalista siten, että ryhtyisi itse uskovaksi.
Itselleni uskontoihin tutustuminen on lähinnä viihdykkeenä toimiva harrastus, ei mikään pelastuksenhakutoimi. >Sinulle itsellesi se mihin uskot on vielä kipeä ja epävarma asia.
Tämä on teissä erityisen hienoa, että Pyhän Hengen voimasta pystytte tunkeutumaan koskaan tapaamienne uppo-outojen ihmisten mielen syövereihin paremmin kuin etevinkään psykiatri vastaanotollaan. Melkein käy kateeksi.- Jeesustietääsen
ateisti1982 kirjoitti:
"Sinulle itsellesi se mihin uskot on vielä kipeä ja epävarma asia. "
Sovitaan sitten niin, jos se on sinusta oikeanmukaisempi tulkinta sille että olen ihan kuule koko ikäni syntymästäni lähtien ollut ateisti enkä ole sen suhteen tehnyt minkäänlaista valintaa. Uskominen on vain ääliöiden ihmisten juttu, joilta ei vastavuoroista kunnioitusta tai arvostusta heru uskonnottomia kohtaan, mutta silti sitten pitäisi kunnioittaa ja arvostaa vain teitä uskovia jotka itse kunnioita tai arvosta muunlaisia ihmisiä?! Älä unta näe!Ateisti on AINA tasoissa harhaoppisten uskovaisten seurassa. Kun vertaillaan niitä tuhansia uskontoja, jotka kaikki vetävät omaan "piikkiinsä", niin herää kysymys, miten voi olla mahdollista niiden olevan oikeassa. Valtaosa uskovaisista, eivät edes lue raamattua, vaan osallistuvat ainoastaa KIRKKONSA KALINOIHIN pelkkänä kuulijana.
Verukkeena heillä on se, että "kyllä Jeesus tietää mitä tekee" ???
- katsokaapeiliin
Minä vastaan että siananusta sinullekin ja antikristuksellista joulua!
Enkä tietenkään tarkoita sillä mitään pahaa, vaan tarkoitan ainoastaan hyvää.
Enkä voi mitenkään ymmärtää jos jotkut uskossaan heikot siitä loukkaantuvat.
Eihän se ole minun vikani jos se mihin he uskovat on heille kipeä ja epävarma asia.- ioiioooioioioioi
Olet kylähullu, mee kylille kailottamaan.
Ateistia tietenkin siunaus-sana ahdistaa, koska se muistuttaa häntä uskonnosta ja Jumalan olemassaolosta, jota hän yrittää häivyttää mielestään, ettei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja teoistaan. Tämä Jumalfobiahan lienee juuri syy hänen ateismiinsa.
Näin joulun aikoihin on kuitenkin hyvä muistuttaa ateisteja juuri siitä, että Jeesus syntyi tähän maailmaan vapauttaa ihmisen hänen syyllisyydestään, jotta kenenkään ei tarvitsisi pelätä joutuvansa tuomittavaksi kadotukseen. Se on evankeliumin ilosanoma, jota tulee ateisteillekin julistaa. Siksihän me jouluakin vietämme.
Jumalan runsasta siunausta kaikille ateisteille!- olenateisti
Minua ei häiritse,,Mark on jo niin kadonnut harhoihinsa, ettei ole enää tavoitettavissa.
"Ateistia tietenkin siunaus-sana ahdistaa, koska se muistuttaa häntä uskonnosta ja Jumalan olemassaolosta, jota hän yrittää häivyttää mielestään, ettei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja teoistaan. Tämä Jumalfobiahan lienee juuri syy hänen ateismiinsa."
Ei ahdista tuo sana lainkaan. Kuulostaa lähinnä vain tyhjältä, koska se ei tarkoita minulle mitään.
En usko olevani vastuussa millekään, jonka olemassa oloa en pysty edes osoittamaan, mutta olen vastuussa niille noin 7 miljardille ihmiselle, joita tämä Maa päällään kannattelee. Jos teen väärin jotakuta näistä kohtaan, pyrin kantamaan vastuuni ja korvaamaan tämän tälle parhaani mukaan, en häivyttämään vastuutani pyytämällä anteeksi Jumalalta.Mark: Yksikään ihminen ei ole vastuussa teoistaan millekään mielikuvitusolennolle vaan ainoastaan itselleen. Sulla ei myöskään ole minkäänlaisia todisteita kuoleman jälkeisestä elämästä, että olisi kristittyjäkään odottelemassa mitään muuta kuin hauta, jonne sinut tullaan kuoltuasi laittamaan. Sun ja muiden itseään täynnä olevien hihhuleiden aivokuolleisuus ei paljon tähän riitä todisteeksi tai että siitä saatetaan jotakin mainita jossakin höpönlöpö-kirjassa nimeltä raamattu!
Ilmeisesti uskova ei osaa edes toivottaa asiallisesti hyvää joulua vaan lähes uhkaa ihmisiä siunauksillaan jouluna, jollei niihin satu yhtymään. Porttikielto niille asiakkaille jotka eivät osaa olla asiallisesti julkisella paikalla.
Siunauksien toivottelu ei ole mielestäni asiallisesti olemista!- Joulunsiunausta
Miksi toivottaa "Hauskaa Joulua", uskonnollisessa mielessä, euroopasta aloitetun "pakanajuhlan takia". Joululla ei ole mitään tekemistä raamatun kanssa taikka Jeesuksen syntymästä.Katolinen kirkko sujutti JOULUN oppiensa sekaan saadakseen "rupukansan liittymään kirkkonsa rahoittajiksi", siinä teille JOULUN siunausta, heheh.
- Valitseniistä
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Ateistia tietenkin siunaus-sana ahdistaa, koska se muistuttaa häntä uskonnosta ja Jumalan olemassaolosta, jota hän yrittää häivyttää mielestään, ettei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja teoistaan. Tämä Jumalfobiahan lienee juuri syy hänen ateismiinsa."
Ei ahdista tuo sana lainkaan. Kuulostaa lähinnä vain tyhjältä, koska se ei tarkoita minulle mitään.
En usko olevani vastuussa millekään, jonka olemassa oloa en pysty edes osoittamaan, mutta olen vastuussa niille noin 7 miljardille ihmiselle, joita tämä Maa päällään kannattelee. Jos teen väärin jotakuta näistä kohtaan, pyrin kantamaan vastuuni ja korvaamaan tämän tälle parhaani mukaan, en häivyttämään vastuutani pyytämällä anteeksi Jumalalta.Uskonnollisille, hyvä onni on "siunausta", mutta huono onni "kohtaloa".
- moneenjunaan
ateisti1982 kirjoitti:
Mark: Yksikään ihminen ei ole vastuussa teoistaan millekään mielikuvitusolennolle vaan ainoastaan itselleen. Sulla ei myöskään ole minkäänlaisia todisteita kuoleman jälkeisestä elämästä, että olisi kristittyjäkään odottelemassa mitään muuta kuin hauta, jonne sinut tullaan kuoltuasi laittamaan. Sun ja muiden itseään täynnä olevien hihhuleiden aivokuolleisuus ei paljon tähän riitä todisteeksi tai että siitä saatetaan jotakin mainita jossakin höpönlöpö-kirjassa nimeltä raamattu!
Ilmeisesti uskova ei osaa edes toivottaa asiallisesti hyvää joulua vaan lähes uhkaa ihmisiä siunauksillaan jouluna, jollei niihin satu yhtymään. Porttikielto niille asiakkaille jotka eivät osaa olla asiallisesti julkisella paikalla.
Siunauksien toivottelu ei ole mielestäni asiallisesti olemista!Kirkolliset ovat ottaneet itselleen oikeuden, olla kansan kaitsijoina, levitellen oppejaan kaduilla ja kylillä, aivan kuin entinen Publigaani, joka löi rintaansa ja julisti uskoaan ohi-kulkijoille kadulla, osoittaen tekopyhyytensä kaikelle kansalle. Hellureita on moneen junaan.
- järkikäteen
No ateismi on kyllä luonnollinen keino ihmisen olla. Ne sellaiset toivottelijat tulee nähdä ihmisinä joiden ateismi on mennyt hetkellisesti rikki. Jokainen lopulta kuitenkin pyrkii ateismiin luonnostansa.
Kristinuskon mukaan lähimmäiselle saa tehdä niin kuin lähimmäinen ei halua itselleen tehtävän.
- evpuhumuss
Raamattu sanoo, että "Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole rakentavaa.
evpuhumuss kirjoitti:
Raamattu sanoo, että "Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole rakentavaa.
Raamatullisen lähimmäisyyskäskyn mukaan masokistin olisi piiskattava lähimmäisiään vaikka nämä ei masokisteja olisikaan.
- evpuhumuss
kekek-kekek kirjoitti:
Raamatullisen lähimmäisyyskäskyn mukaan masokistin olisi piiskattava lähimmäisiään vaikka nämä ei masokisteja olisikaan.
Raamattu puhuu tahtomisesta. Masokisti saattaa haluta tulla piiskatuksi mutta on eri asia tahtoa tulla piiskatuksi. Tahtoon liittyy moraalinen vastuu. Jotta masokisti saattaisi tahtoa tulla piiskatuksi, olisi piiskaamisesta ensin puristettava moraalinen kysymys. Olisi kysyttävä, että onko oikein ja hyvä tulla piiskatuksi ja sitten se on perusteltava. Masokisti saattaisi perustella sen vain, että on oikein tulla piiskatuksi, koska nautinto on oikein. Mutta vaikka nautinto niin ollen saattaa piiskaamisen toimeksi, jota masokisti saattaa itseensä soveltaa, niin muihin ihmisiin saattaa hän sitä soveltaa vain mikäli nämäkin siitä nautintoa saavat. Raamatussa on myös kosolti asiaa siitä, että voimmeko nähdä oikeasti mitä muut haluavat. Siksi Raamatun kultaista sääntöä olisi tajuttava niin, että se on muuta kuin sääntö.
Asiayhteys on sellainen, että siinä puhutaan siitä, kuinka asianmukaisesti Jumala vastaa ihmisten anomisiin. Todistuksena Jumalan asianmukaisuudesta, myös ihmisten pitäisi Jumalaa korottaakseen toimia niin kuin Jumala ja osata antaa sitä, mitä oikeasti pyydetään.
"7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
9. Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
10. taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
11. Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
12. Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille"
Kultainen sääntö siis nähdään usein irrallisesti säännöksi vaikka se pitäisi oikeammin nähdä oikein toimivan ihmisen yhtenä tunnuspiirteenä. Jos siis ihminen osaa antaa lähimmäiselleen sitä, mitä tämä tahtoo, siitä saatetaan päätellä, että kyseinen ihminen toimii Jumalan johdatuksessa. Mutta jos se jää osoittamatta, niin on mahdotonta sen perusteella kuitenkaan sanoa, onko ihminen Jumalan johdatuksessa. - mitästilasit
evpuhumuss kirjoitti:
Raamattu puhuu tahtomisesta. Masokisti saattaa haluta tulla piiskatuksi mutta on eri asia tahtoa tulla piiskatuksi. Tahtoon liittyy moraalinen vastuu. Jotta masokisti saattaisi tahtoa tulla piiskatuksi, olisi piiskaamisesta ensin puristettava moraalinen kysymys. Olisi kysyttävä, että onko oikein ja hyvä tulla piiskatuksi ja sitten se on perusteltava. Masokisti saattaisi perustella sen vain, että on oikein tulla piiskatuksi, koska nautinto on oikein. Mutta vaikka nautinto niin ollen saattaa piiskaamisen toimeksi, jota masokisti saattaa itseensä soveltaa, niin muihin ihmisiin saattaa hän sitä soveltaa vain mikäli nämäkin siitä nautintoa saavat. Raamatussa on myös kosolti asiaa siitä, että voimmeko nähdä oikeasti mitä muut haluavat. Siksi Raamatun kultaista sääntöä olisi tajuttava niin, että se on muuta kuin sääntö.
Asiayhteys on sellainen, että siinä puhutaan siitä, kuinka asianmukaisesti Jumala vastaa ihmisten anomisiin. Todistuksena Jumalan asianmukaisuudesta, myös ihmisten pitäisi Jumalaa korottaakseen toimia niin kuin Jumala ja osata antaa sitä, mitä oikeasti pyydetään.
"7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
9. Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
10. taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
11. Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
12. Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille"
Kultainen sääntö siis nähdään usein irrallisesti säännöksi vaikka se pitäisi oikeammin nähdä oikein toimivan ihmisen yhtenä tunnuspiirteenä. Jos siis ihminen osaa antaa lähimmäiselleen sitä, mitä tämä tahtoo, siitä saatetaan päätellä, että kyseinen ihminen toimii Jumalan johdatuksessa. Mutta jos se jää osoittamatta, niin on mahdotonta sen perusteella kuitenkaan sanoa, onko ihminen Jumalan johdatuksessa.Mitä ilmeisemmin uskovat toivovat eniten että heitä vihattaisiin, koska itse aina niin tulenpalavasti vihaavat jumalattomia homoja ja ateisteja ja feministejä ja vääräuskoisia ja väärin uskovia ja evoluutiosta puhuvia tiedemiehiä, ihan vain joitain mainitakseni.
Ja kyllähän sitä yleensä saa mitä tilaa ja niittää mitä kylvää. - evpuhumuss
mitästilasit kirjoitti:
Mitä ilmeisemmin uskovat toivovat eniten että heitä vihattaisiin, koska itse aina niin tulenpalavasti vihaavat jumalattomia homoja ja ateisteja ja feministejä ja vääräuskoisia ja väärin uskovia ja evoluutiosta puhuvia tiedemiehiä, ihan vain joitain mainitakseni.
Ja kyllähän sitä yleensä saa mitä tilaa ja niittää mitä kylvää.Kuka siis vihaa niitä? Missä niin on sattunut?
evpuhumuss kirjoitti:
Raamattu puhuu tahtomisesta. Masokisti saattaa haluta tulla piiskatuksi mutta on eri asia tahtoa tulla piiskatuksi. Tahtoon liittyy moraalinen vastuu. Jotta masokisti saattaisi tahtoa tulla piiskatuksi, olisi piiskaamisesta ensin puristettava moraalinen kysymys. Olisi kysyttävä, että onko oikein ja hyvä tulla piiskatuksi ja sitten se on perusteltava. Masokisti saattaisi perustella sen vain, että on oikein tulla piiskatuksi, koska nautinto on oikein. Mutta vaikka nautinto niin ollen saattaa piiskaamisen toimeksi, jota masokisti saattaa itseensä soveltaa, niin muihin ihmisiin saattaa hän sitä soveltaa vain mikäli nämäkin siitä nautintoa saavat. Raamatussa on myös kosolti asiaa siitä, että voimmeko nähdä oikeasti mitä muut haluavat. Siksi Raamatun kultaista sääntöä olisi tajuttava niin, että se on muuta kuin sääntö.
Asiayhteys on sellainen, että siinä puhutaan siitä, kuinka asianmukaisesti Jumala vastaa ihmisten anomisiin. Todistuksena Jumalan asianmukaisuudesta, myös ihmisten pitäisi Jumalaa korottaakseen toimia niin kuin Jumala ja osata antaa sitä, mitä oikeasti pyydetään.
"7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
9. Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
10. taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
11. Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
12. Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille"
Kultainen sääntö siis nähdään usein irrallisesti säännöksi vaikka se pitäisi oikeammin nähdä oikein toimivan ihmisen yhtenä tunnuspiirteenä. Jos siis ihminen osaa antaa lähimmäiselleen sitä, mitä tämä tahtoo, siitä saatetaan päätellä, että kyseinen ihminen toimii Jumalan johdatuksessa. Mutta jos se jää osoittamatta, niin on mahdotonta sen perusteella kuitenkaan sanoa, onko ihminen Jumalan johdatuksessa.Selitä nyt mitä eroa on tahtomisella ja hualuamisella.
evpuhumuss kirjoitti:
Raamattu sanoo, että "Kaikki on luvallista" -- mutta kaikki ei ole rakentavaa.
Jos et tee lähimmäiselle kuten lähimmäinen tahtoo itselleen tehtävän, rikot törkeästi lähimmäisyyskäskyä.
- evpuhumuss
kekek-kekek kirjoitti:
Jos et tee lähimmäiselle kuten lähimmäinen tahtoo itselleen tehtävän, rikot törkeästi lähimmäisyyskäskyä.
Tahto on poikkeuksetta pyrkimyksellistä. Siihen siis kuuluu harkinta. Jos vain haluaa itseään piiskattavan, se saattaa olla harkitsematonta eli myöskin perusteetonta mutta jos tahtoo itseään piiskattavan, niin on asiaa silloin täytynyt harkita ja on sillä oltava perustelut.
Kultaisen säännön löytäminen Raamatusta johtuu väärästä lukemisesta. Asiayhteys selvästi osoittaa, että kohdassa, jossa se esitetään, on tarkoituksena perustella sitä, miksi toisen ihmisen tahdon tunnistava ja sitä mukaileva ihminen on hyvä. Siksi, että Jumalakin tunnistaa ihmisten tahdon. Tahdon noudattaminen on vain tunnistamisen ilmentymä mutta tunnistaminen lopulta on se, mikä on Jumalasta. Noudattaminen saattaa olla itsekästäkin niinkuin Raamattukin asian näkee; Raamattu käskee toimimaan hyvin ilman omaakin hyötymistä. - evpuhumuss
kekek-kekek kirjoitti:
Jos et tee lähimmäiselle kuten lähimmäinen tahtoo itselleen tehtävän, rikot törkeästi lähimmäisyyskäskyä.
Hyvin usein Raamattua halutaan uupumukseen saakka lukea niin, että miten pitäisi toimia ja mikä on kiellettyä. Miksi sitä niin halutaan lukea? Mielestäni se lähtee ihmisestä ja ihmisen sisäisestä toiveesta saada sääntöjä elämäänsä. Mielestäni jos Jumalalta pyrkii löytämään sääntöjä elämäänsä, etsii väärästä kohdasta. Raamattu tässäkin asiassa puhuu ihan muusta kuin säännöistä. Raamattu puhuu tässä siitä, mistä se yleensäkin puhuu: siitä, että ihmisen on mieletöntä noudattaa mitään sääntöjä koska ihminen on niin langennut, että vaikka toimisi jokaisessa asiassa oikein, sääntöjen mukaan, niin silti ero Jumalasta jatkuu. Siksi Raamattu puhuu poikkeuksetta muusta kuin säännöistä vaikka ensi näkemältä saattaisi tuntua, että Raamattu puhuu vain säännöistä. Kun kuitenkin paneutuu lukemaan useampia kuin vai yhden tai kaksi jaetta, niin ilmenee heti, että Raamattu puhuukin oikeastaan ihan muusta kuin säännöistä.
- Ateisti1982EiKirj
evpuhumuss kirjoitti:
Kuka siis vihaa niitä? Missä niin on sattunut?
Haluaisin itsekin kysyä miksi te uskovat haluatte toimia niin että teitä vihattaisi?! Kerjäätte jatkuvasti verta nenästänne, ettekä itse sitä muka huomaa?! Te ette halua tulla toimeen muiden ihmisten kanssa. Teille ne "muut ihmiset" ovat vain ne toiset kaltaisenne ihmiset, joilla on sama arvomaailma. Ymmärtäisin sen paremmin ehkä jossakin parisuhteen vaatimuksissa että puolisolla olisi lähes samanlainen arvomaailma, mutta sitä samaa vaatimusta ei tulisi käyttää muista ihmisistä.
Mielestäni jokaisen uskonto tai usko pitäisi olla vain oma henkilökohtainen asia, jota ei tulisi julkisesti toitotella tai tyrkytellä, mutta tehän saarnaatte uskoanne jokaisessa paikassa vaikka siihen on varattu seurakuntanne tiloja ja kirkkojakin. Muistakaa että torikauppiaskin maksaa paikkamaksun, jotta saa kaupitella tomaattejaan. Te saarnaatte tuolla toreilla taas ilman minkäänlaista maksua. Ehtoollisviineistä kirkko on vapautettu alkoholiverosta tai kalliista anniskeluluvista. Sitä lakia tulisi muuttaa, jotta kirkolla ei olisi tällaistä erillisoikeutta. Jokaisella julkisella paikalla nautitusta alkoholiannoksesta joku on aina kuitenkin lopulta joku toinen taho vastuussa, eikä siinä mistään alkoholimäärästä ole tällöin kyse vaan paikasta, jossa anniskellaan tuotetta joka sisältää alkoholia.
Siis ev.lut. seurakunnan hyväksyn siksi, koska se koostuu erilailla ajattelevista ihmisistä kun taas esimerkiksi helluntailaiset ja muut uskonlahkot koostuvat lähes poikkeuksitta samanlaisesti ajattelevista ihmisistä (tai "ajatellaanko" siellä lopulta mitään, tuskin!) tai ainakin siellä vaaditaan samanlaisuutta ihmisten välille. En hyväksy taas ev.lut. -kirkolle annettuja erioikeuksia yms. demokratiassa! evpuhumuss kirjoitti:
Tahto on poikkeuksetta pyrkimyksellistä. Siihen siis kuuluu harkinta. Jos vain haluaa itseään piiskattavan, se saattaa olla harkitsematonta eli myöskin perusteetonta mutta jos tahtoo itseään piiskattavan, niin on asiaa silloin täytynyt harkita ja on sillä oltava perustelut.
Kultaisen säännön löytäminen Raamatusta johtuu väärästä lukemisesta. Asiayhteys selvästi osoittaa, että kohdassa, jossa se esitetään, on tarkoituksena perustella sitä, miksi toisen ihmisen tahdon tunnistava ja sitä mukaileva ihminen on hyvä. Siksi, että Jumalakin tunnistaa ihmisten tahdon. Tahdon noudattaminen on vain tunnistamisen ilmentymä mutta tunnistaminen lopulta on se, mikä on Jumalasta. Noudattaminen saattaa olla itsekästäkin niinkuin Raamattukin asian näkee; Raamattu käskee toimimaan hyvin ilman omaakin hyötymistä.Eipä ole uskovaiset tehneet koskaan sellaista yhteistä opasta, jossa opetettaisi raamattua lukemaan oikein, joten siksi sitä tulee jokainen aina lukemaan jonkun toisen mielestä väärin. Osaatko sinä sitten lukea raamattua kaikkein oikeimmin kuin kukaan muu?! Olen kuullut tuon saman jokaisen uskovaisen suusta, eikä niistä yksikään ole tunnustanut koskaan lukeneensa väärin raamattua ainoastaan korkeintaan vihjanneen: "minä osaan lukea raamattua oikeammin kuin sä". Epäilen kumminkin vahvasti, että yksikään uskovaisista lukisi oikein koska se vaihtoehto on aina olemassa. Lukeminen ei myöskään tarkoita samaa kuin raamatun tulkinta, jota monesti uskovainen viittaa siihen "oikein lukemiseen".
Mitään luettua ei tulkita niin paljon kuin raamattua. Harvoin jännityskirjallisuutta tulkitaan vaan kyllä sitä vaan luetaan. Harvoin myöskään väärin lueta, mutta silloinkin siihen lukihäiriöön on saatavissa apua. Mitään sellaista mitä tulee tulkita ei tule pitää totuutena. Se on vaarallista. Jos raamattu olisi totta niin sitä ei ainakaan silloin tulkittaisi!
Uskovaisten mukaan tiedettä tulkitaan, kun se muuttuu. Ei sitä tulkita vaan sitä luetaan. Se ei myöskään muutu vaan sen tulos saattaa kehittyessään muuttua uusilla tutkimusmenetelmillä.
Evoluutiotakaan ei ole vielä koskaan kumottu. Kreationisteillakaan ei ole sellaista tutkimusmenetelmää tai taitoa, millä evoluution luonnollisuuden voitaisi kumota. Jos kreationisti sen kumoaisi jonakin päivänä niin sitä voitaisi kutsua luonnottomaksi ilmiöksi.
Uskonnot ovat ihmiselle hyvin luonnottomia (uskova kutsuu luonnottomaksi lähes kaiken muun...jopa oman kirotun elämänsä), jota ei ole todettu esiintyneen muilla nisäkkäillä. Homoseksuaalisuus taas on hyvin luonnollista monilla nisäkkäillä, jonka olemassa olon uskovaiset koittavat kieltää varsinkin ihmisiltä. Uskovat haluavat tehdä mahdottoman mahdolliseksi ja pitää uskonto luonnollisena.
Ilman uskontoja ei olisi sotiakaan. Kukapa ei olisi koskaan Hitlerin hulluutta vastustellut - Hitlerin hulluutta vastusti Stalin, jota erityisesti uskovat pitävät suurimpana pahana!? Tuskin uskovatkaan olisivat nykyisin halunneet elää sellaisessa maailmassa, mistä Hitler unelmoi. Voidaan siis sanoa, että liittoutuneet meidät lopulta pelastivat Hitlerin päiväunilta, vaikka Suomi kuului toisessa maailmansodassa akselivaltoihin ja menetti siinä sodassa omia.- WOODOOhommia
Liittoutuneet juuri nyt havittelevat "maailmanvaltaa". Siinä taas ollaan sen puhtaan P..seen kanssa. Kaikki väkivaltaisuus perustuu "pimeisiin voimiin", joita on tutkittu, ja päästy myöskin tuloksiin. Saatanallisia rituaaleja harrastetaan, varsinkin "mustan väestön keskuudessa". Se on vakavaa leikkiä.
- taivaanruohikot
ateisti1982 kirjoitti:
Eipä ole uskovaiset tehneet koskaan sellaista yhteistä opasta, jossa opetettaisi raamattua lukemaan oikein, joten siksi sitä tulee jokainen aina lukemaan jonkun toisen mielestä väärin. Osaatko sinä sitten lukea raamattua kaikkein oikeimmin kuin kukaan muu?! Olen kuullut tuon saman jokaisen uskovaisen suusta, eikä niistä yksikään ole tunnustanut koskaan lukeneensa väärin raamattua ainoastaan korkeintaan vihjanneen: "minä osaan lukea raamattua oikeammin kuin sä". Epäilen kumminkin vahvasti, että yksikään uskovaisista lukisi oikein koska se vaihtoehto on aina olemassa. Lukeminen ei myöskään tarkoita samaa kuin raamatun tulkinta, jota monesti uskovainen viittaa siihen "oikein lukemiseen".
Mitään luettua ei tulkita niin paljon kuin raamattua. Harvoin jännityskirjallisuutta tulkitaan vaan kyllä sitä vaan luetaan. Harvoin myöskään väärin lueta, mutta silloinkin siihen lukihäiriöön on saatavissa apua. Mitään sellaista mitä tulee tulkita ei tule pitää totuutena. Se on vaarallista. Jos raamattu olisi totta niin sitä ei ainakaan silloin tulkittaisi!
Uskovaisten mukaan tiedettä tulkitaan, kun se muuttuu. Ei sitä tulkita vaan sitä luetaan. Se ei myöskään muutu vaan sen tulos saattaa kehittyessään muuttua uusilla tutkimusmenetelmillä.
Evoluutiotakaan ei ole vielä koskaan kumottu. Kreationisteillakaan ei ole sellaista tutkimusmenetelmää tai taitoa, millä evoluution luonnollisuuden voitaisi kumota. Jos kreationisti sen kumoaisi jonakin päivänä niin sitä voitaisi kutsua luonnottomaksi ilmiöksi.
Uskonnot ovat ihmiselle hyvin luonnottomia (uskova kutsuu luonnottomaksi lähes kaiken muun...jopa oman kirotun elämänsä), jota ei ole todettu esiintyneen muilla nisäkkäillä. Homoseksuaalisuus taas on hyvin luonnollista monilla nisäkkäillä, jonka olemassa olon uskovaiset koittavat kieltää varsinkin ihmisiltä. Uskovat haluavat tehdä mahdottoman mahdolliseksi ja pitää uskonto luonnollisena.
Ilman uskontoja ei olisi sotiakaan. Kukapa ei olisi koskaan Hitlerin hulluutta vastustellut - Hitlerin hulluutta vastusti Stalin, jota erityisesti uskovat pitävät suurimpana pahana!? Tuskin uskovatkaan olisivat nykyisin halunneet elää sellaisessa maailmassa, mistä Hitler unelmoi. Voidaan siis sanoa, että liittoutuneet meidät lopulta pelastivat Hitlerin päiväunilta, vaikka Suomi kuului toisessa maailmansodassa akselivaltoihin ja menetti siinä sodassa omia.Viimeinen silaus. Raamattua on käännetty sekavaksi "tahallisesti". Vain pitempiaikainen tutkiminen paljastaa selvät väärennykset. Väärennysten selittämiseen menisi paljon "aikaa ja tupakkaa". Tavallinen, satunnaisesti selaileva ei niitä huomaa. Raamatunpaikkojen "harmonia" on yksi tärkeimmistä asioista, mitä ei tuoda esille kovinkaan usein. Yksi pikainen esimerkki. Jos raamatussa mainitaan, miten "nöyrät perivät MAAN", niin miksi helvetissä ihmiset menevät TAIVAASEEN kuolemansa jälkeen ? Leijona syö RUOHOA, kuin raavas. Onko "aineettomuudessa ruohoisia niittyjä", älkää nyt helvetissä puhuko paskoja.
- täyttäkääMAA
mitästilasit kirjoitti:
Mitä ilmeisemmin uskovat toivovat eniten että heitä vihattaisiin, koska itse aina niin tulenpalavasti vihaavat jumalattomia homoja ja ateisteja ja feministejä ja vääräuskoisia ja väärin uskovia ja evoluutiosta puhuvia tiedemiehiä, ihan vain joitain mainitakseni.
Ja kyllähän sitä yleensä saa mitä tilaa ja niittää mitä kylvää.Homojen tuhosta on kirjoitus SODOMAN ja GOMORRAN kaupunkien hävityksistä, juuri homoseksuaalien elämäntapojen takia. Kaivaukset ovat sen toditaneet tapahtuvaksi.Raamatusta selviää, miten sellainen elämäntapa on "kauhistus Jumalan silmissä". Lisääntykää ja täyttäkää maa, ei ole tarkoitettu homoille.
täyttäkääMAA kirjoitti:
Homojen tuhosta on kirjoitus SODOMAN ja GOMORRAN kaupunkien hävityksistä, juuri homoseksuaalien elämäntapojen takia. Kaivaukset ovat sen toditaneet tapahtuvaksi.Raamatusta selviää, miten sellainen elämäntapa on "kauhistus Jumalan silmissä". Lisääntykää ja täyttäkää maa, ei ole tarkoitettu homoille.
Taas menee raamattu paskaksi homoseksuaalien välinen rakkaus. Ei se liity siihen lopulta mitenkään. Meneekö sunkaan elämäsi täysin raamatun oppien mukaan. Entäs "se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon!". Joko olet ollut tänään ihmisiä surmaamassa ja osoittamassa niille mieltä Citymarketeiden kassoilla, kun sattuvat tekemään ovia jollet niin miksi tällöin jotakin Sodomania ja Gomorran paskaa sieltä raamatusta luet kunnet muutenkaan sitä raamattua noudata kaikilta osin.
täyttäkääMAA kirjoitti:
Homojen tuhosta on kirjoitus SODOMAN ja GOMORRAN kaupunkien hävityksistä, juuri homoseksuaalien elämäntapojen takia. Kaivaukset ovat sen toditaneet tapahtuvaksi.Raamatusta selviää, miten sellainen elämäntapa on "kauhistus Jumalan silmissä". Lisääntykää ja täyttäkää maa, ei ole tarkoitettu homoille.
Lisääntyminen ja täyttäkää maa ei ole tarkoitettu meille kaikille heteroillekaan? Mitäs tuleeko siitäkin Sodoman ja Gomorran kaupunkien kaltaisia tuhoja? Vai kenties tuhoutuuko koko Helsinki, jossa todennäköisemmin on sen asukaslukuun nähden eniten lisääntymiskyvyttömiä heteroita. Se ei tarkoita sitä, etteikö he harrastaisi seksiä tai haluaisi lisääntyä.
WOODOOhommia kirjoitti:
Liittoutuneet juuri nyt havittelevat "maailmanvaltaa". Siinä taas ollaan sen puhtaan P..seen kanssa. Kaikki väkivaltaisuus perustuu "pimeisiin voimiin", joita on tutkittu, ja päästy myöskin tuloksiin. Saatanallisia rituaaleja harrastetaan, varsinkin "mustan väestön keskuudessa". Se on vakavaa leikkiä.
Ai sä olet harrastanut niitä leikkejä, kun kerran noinkin hyvin tiedät?! Vai onko nekin vaan niitä ennakkoluuloja ja sitä että haluat olla rasisti etkä halua eheyttää itseäsi suvaitsevaisemmaksi. Kaikki muut ovat huonompia, sanoi itseään arjalaisena pitävä (muiden silmissä täys kusipää, jolle lopulta nauraa harakatkin). Tuskin susta suvaitsevaista ihmistä saakaan. Liekö tuleva T. Hakkarainen tai mikä lie persu! Mä en suvaitse uskovaisia tai rasisteja...muita suvaitsen satun ihan suvaitsemaan. Ihan sama rakennetaanko Suomeen moskeija kristittyjen kiusaksi vaiko ei? Persut menettävät vain kannatusta jos niin tapahtuu...hyvä!? Se tuskin on minulta tai keneltäkään mitenkään pois ja lisäksi se on sama minkä uskoinen ihminen tän maailman tuhoo, onko se kristitty vaiko muslimi. Kummatkin ovat yhtä pahoja uskontoja, mutta uskonto tämän kaiken aikaan saadun kuitenkin tuhoo tavalla tai toisella. Jos uskonto olisi nyt keksitty niin luultavammin sellaista ei hyväksyttäisi eli jos kaipaa mun hyväksyntää niin kannattaa lähteä tästä yhteiskunnasta pois, jossa sattuu mun kanssani asumaan.
- Herramme.Juhla
Itse yleensä toivotan Hyvää Joulua kaikille paitsi ateisteille, joille toivotan Siunausta ja Herran rauhaa.
Tämähän ei riko Raamattua vastaan, siellä sanotaan, että tee muille mitä haluaisit itsellesi tehtävän. Minulle on aivan sama, toivotetaanko minulle Hyvää Joulua vai Siunattua Joulua, joten voin itsekin toivottaa kumpaakin.- Epäilijä
Minua ei uskonnollinen tervehdys haittaa.
Kunhan on annettu hyvillä mielin
Sillä nyt voi olla vaikutusta, onko se annettu hyvässä tarkoituksessa.
Osaa ne uskovaiset helvettiin menoakin toivottaa ja helposti sitäkin netin ihmeellisessä maailmassa kokee.
Netti ja kasvokkain annetut toivotukset poikkeavat kovin toisistaan. - ikäviätotuuksia
Niin, tokihan se on vika kuulijassa jos sinun sanomisesi on jonkun mielestä loukkaavaa, eikö niin? Eihän sinun tietenkään tarvitse välittää sellaisesta asiasta kuin että miltä sinun sanomisesi toisten ihmisten korvissa kuulostavat ja tuntuvat. Eiväthän kristityt ole koskaan piitanneet pätkääkään sellaisista asioista. Heillä kun on jumalallinen etuoikeus syrjiä ja loukata muita ihmisiä, eikä anteeksi pyytäminen koskaan kuulu sellaisen ihmisen sanavarastoon, joka katsoo olevansa joku jumalallinen sanansaattaja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10021674/etuoikeus-syrjia-muita - humaaniusko
ikäviätotuuksia kirjoitti:
Niin, tokihan se on vika kuulijassa jos sinun sanomisesi on jonkun mielestä loukkaavaa, eikö niin? Eihän sinun tietenkään tarvitse välittää sellaisesta asiasta kuin että miltä sinun sanomisesi toisten ihmisten korvissa kuulostavat ja tuntuvat. Eiväthän kristityt ole koskaan piitanneet pätkääkään sellaisista asioista. Heillä kun on jumalallinen etuoikeus syrjiä ja loukata muita ihmisiä, eikä anteeksi pyytäminen koskaan kuulu sellaisen ihmisen sanavarastoon, joka katsoo olevansa joku jumalallinen sanansaattaja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10021674/etuoikeus-syrjia-muita" Eihän sinun tietenkään tarvitse välittää sellaisesta asiasta kuin että miltä sinun sanomisesi toisten ihmisten korvissa kuulostavat ja tuntuvat."
Eihän siitä ateistitkaan välitä. Miksi uskovaisten pitäisi?
- ateismionmitäon
Epävarmuus ahdistaa. Minua ei ahdista pätkääkään ateistien toilaukset. Jos jotain pelkää tai on epävarma kokee ahdistusta. Niin se on hammaslääkärissä, ym.
- olenateisti
Sinua ahdistaa epävarmuus siitä, onko jumalaa vai ei. Elämä on jatkuvaa kamppailua ja epäilystä, ja tämä ainoa oikea elämä jää elämättä. Otan osaa.
Mikä helvetin "epävarmuus"?! Miten te jaksatte aina vääntää kaiken aina päinvastaiseksi, jos varmaa on se ettei jumalastanne ole havaittu hiukkastakaan niin miten te koette sen silloin että se olisi ateistin mukaan jotenkin "epävarmaa"!?
- SeOnLoppu
Tasa-arvo veruketta käytetään joka paikassa, kaikki miehinen on kielletty työelämässä.
Siispä pitää kieltää myös kaikki naismaisuudet ja myös ne uskonnolliset asiat, ne kun ei liity työntekemiseen sitäkään vähää, ellei ole seurakunnan palkkalistoilla.
Yhtäkään uskonnollista joululaulua ei sitten enää meidän firmassa lauleta.- että.ei.liity.vai
Jaa, entäs gynekologin ammatti, tai naistenlehden toimittajan duuni? Mitenkäs papin tai kanttorin virka?
- Kanamaisuus
että.ei.liity.vai kirjoitti:
Jaa, entäs gynekologin ammatti, tai naistenlehden toimittajan duuni? Mitenkäs papin tai kanttorin virka?
Johan minä tuossa laitoin hihhulit omaa kastiin.
Mutta mikä oli vaikeaa ymmärtää gynekolokissa tai naistelehden toimittajan työssä, kumpin voi olla nainen tai mies, mutta mies ei saa olla miehinen vaan pitää olla kikottavakana.
- Cabalriehunta
USAssa on tapahtunut "väliaikainen muutos". Trumpin valinta pressaksi muutti JOULUN vanhaan kaavaan, Merry Christnas kuuluu taas jopa "Menoran palvojien omistuksissa olevilta TV-asemilta" ? Mutta se on varmasti vain väliaikaista, kunnes CABBALAT pääsevät taas riehumaan koko maassa.
- mutakuoppaan
Tuskin mikään muu hajoittaa kansoja, kuin USKONTO. ISLAM aikoo tuhota kaikki muut uskonnot maan päältä. Kristikunnat aseistautuvat kolmanteen M-sotaan, Siionistien roiskiessa bensaa tuleen, koska siten heillä on mahdollisuudet hallita maapalloa, kaiken pintavahinkojen jälkeen. Siinä tilanteessa ei voi muuta kuin mennä polvilleen, ja rukoilla ?
Jos sekään ei auta, niin sitten EI MIKÄÄN. Multaa niskaan, ja se loppui siihen. - näin.on.näppylät
Uskovat eivät pysty muuhun kuin tekemään muiden elämästä helvetin. Se johtuu siitä, että heillä on kamala tuska Jumalan olemattomuuden vuoksi. He itsekin tietävät, että heidän aikansa on pian ohi ja he kuolevat, turhaan mielikuvitusolennon persettä nuolevat.
- fghjklö
Sitähän se on, että uskovaiset kuvittelevat olevansa muita parempia, varsinkin vapaan suunnan edustajat. Jatkuvasti ollaan peukaloimassa toisten elämää, vaikka heidän keskuudesta paljastuu jatkuvasti huijareita. Meillä päin on ollut sen jälkeen aika rauhallista kun Jalovaara narahti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo196459257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2612627- 1331687
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671391Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2021293J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841126Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641104By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741057- 591047
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761041