Voisikohan USA:n mahdolliseen ja luultavaan hyökkäykseen Iraniin olla - kuten aina, kun kyse on USA:sta - öljy ja sen kontrollointi?
"Iran is to launch an oil trading market for Middle East and Opec producers that could threaten the supremacy of London's International Petroleum Exchange."
"Top oil producing countries are determined to seize more control of trading after being advised that existing markets such as the IPE and Nymex in New York are not working in their favour."
"The Tehran oil bourse is scheduled to open in 2005, according to its architect, Mohammad Javad Asemipour, who is a personal adviser to the Iranian energy minister."
http://www.guardian.co.uk/business/story/0,3604,1239644,00.html
Ja Tony "sylikoira" Blair on jälleen alkanut äännähdellä isäntänsä Dubyan mieliksi:
"PM agrees with Bush on Iranian threat
By George Jones
(Filed: 09/02/2005)
Iran is a sponsor of state terrorism and should realise it must not seek to obstruct progress towards a Middle East peace settlement, Tony Blair said yesterday."
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/02/09/nblair109.xml&sSheet=/news/2005/02/09/ixnewstop.html
"Iran is to launch an oil trading market for Middle East and Opec producers that could threaten the supremacy of London's International Petroleum Exchange."
"Top oil producing countries are determined to seize more control of trading after being advised that existing markets such as the IPE and Nymex in New York are not working in their favour."
"The Tehran oil bourse is scheduled to open in 2005, according to its architect, Mohammad Javad Asemipour, who is a personal adviser to the Iranian energy minister."
http://www.guardian.co.uk/business/story/0,3604,1239644,00.html
Ja Tony "sylikoira" Blair on jälleen alkanut äännähdellä isäntänsä Dubyan mieliksi:
"PM agrees with Bush on Iranian threat
By George Jones
(Filed: 09/02/2005)
Iran is a sponsor of state terrorism and should realise it must not seek to obstruct progress towards a Middle East peace settlement, Tony Blair said yesterday."
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/02/09/nblair109.xml&sSheet=/news/2005/02/09/ixnewstop.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
vai mitä... HYVÄÄ YÖTÄ!!!
Unesta ja siihen liityvistä asioista voit keskustella täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=600&subcat=730
Hyvää yötä!
en valitettavasti ymmärrä Englantia, niin Suomessahan me nyt kuitenkin olemme.... valvo vaan,ei se ollut käsky eikä pyyntö. Ajattelin vaan,että et muista missä sitä nyt ollaan :-)
Luonnollisesti öljy on tuleviin sotatoimiin syynä.
Kyseisen nimimerkin osalta on huomautettava, että mikäli kirjoittaja on tavoitellut venäjän sanaa, jonka merkitys on "surumielinen", oikea kirjoitusasu on "grustnyj", eli toiseksi viimeinen kirjain on "y"
minäkään en pysty kielitaidollani loistamaan,mutta Y-kirjainta ei juuri samanlaisena kuin Suomen kielessä, siis Venäjässä olekkaan. Siis,mitä kirjainta tarkoitat?? Jospa tuo nimimerkki tarkoittaakin jotakin muuta,pääte viittais,jonkin supstaniivin monikkoon,vai mitä?? Olenkohan ihan väärässä,saa haukkua... ;-) Oma arvaukseni, ilman sanakirjaa, jospa se liittyykin ,lehdistöön, tai kirjallisuuteen. :-(
Anteeksi, että sekaannuin koko kielikysymykseen. Löysin sellaisen pienen sanakirjan ja sen mukaan tulkintasi on oikein, samoin tarjoamasi kirjain on kai lähinnä Y , siis "äännearvo". Omasta opiskelustani on jo,niin kauan ,että ei pitäisi puuttua viisaampien keskusteluun. HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA!! :-)
Jaahas... FSB:stä näemmä jaetaan taas ohjeita suomalaisille siitä miten ajatella "oikein".
Mitä USA:n mahdolliseen hyökkäykseen Iraniin tulee niin koko juttu on päässäsi. Jo pelkkä hyökkäyksen valmistelu vaatisi niin massiiviset joukkojen ja kaluston siirrot satoihin tuhansiin nousevine reserviläisten kutsuntoineen että sellaista olisi täysin mahdotonta pitää salassa.
Itse asiassa ennen Irakin sotaa meikäläisissä uutislähetyksissä näytettiin amerikkalaisten joukkojenkuljetuksia ja muita valmisteluja. Amerikkalaisten esikuntien perustaminen Persian Lahden reunavaltiohin näytettiin myös avoimesti. Salassapito toisella puolella maailmaa tapahtuvaa maasotaa varten on länsimaissa mahdotonta. Ainoastaan hyökkäyksen ajankohta voidaan salata.
Toisaalta pelkkä Irakin rauhoittaminenkin näyttää venyttävän amerikkalaisten joukkojen kierrätys-ja huoltotoimen äärimmilleen. Tämä näkyy esimerkiksi reserviläisten palveluaikojen pidentämisenä joka on herättänyt joukoissa suurta vastustusta.
Sotilaallisista toimista Irania vastaan voisi ehkä tulla kyseeseen enintään täsmäisku iranilaisia ydinlaitoksia vastaan. Senkin todennäköisesti suorittaisivat israelilaiset joita Iranin uhka eniten koskee.
"israelilaiset joita Iranin uhka eniten koskee."
tämä pätee myös, jos maat vaihdetaan keskenään. siksihän Iran sitä ydinasetta ehkä kehittelee.
USA yrittää nyt riisua alueen muut valtiot, paitsi Israelin, aseista.
Mitä jos ennenkuin alat mankumaan amerikkalaisten ylivallasta ottaisit selvää minkälainen maa Iran todellisuudessa on?
Kuten EU:nkin päättäjät, minäkään en ole valmis antamaan ydinaseita epävakaiden uskonnollisten fanaatikkojen käyttöön maassa josta puuttuu demokratia ja alkeellisemmatkaan ihmisoikeudet lehdistönvapaudesta puhumattakaan. Iranin mahdollinen ydinaseen käyttäminen Israelia vastaan johtaisi lähi-idän ydinsotaan jossa kaikki sataprosenttisella varmuudella häviäisivät.
Sinähän olet lyhytnäköisesti tukemassa kaikenkarvaisia meitä länsimaalaisia vihaavia äärimuslimeja pelkästään amerikkalaisten vastustamisen nimissä. Hei haloo... Nämä samaiset muslimifundamentalistit vihaavat sinua ja heidän oppinsa mukaan sinut saa vääräuskoisena tappaa ilman seurauksia. Mietipä hetki sitä.
Condi Rice sanoi kyllä ettei Iraniin hyökätä, vaan on sinultakin jäänyt huomaamatta, mitä hän tarkkaan ottaen sanoi:
"a military strike against Iran was ''simply not on the agenda at this point".
Siis tällä hetkellä ei ajankohtaista.
Dubyan sotainen hallitus ei ole sulkenut pois hyökkäysmahdollisuutta.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1102752565828
"Sotilaallisista toimista Irania vastaan voisi ehkä tulla kyseeseen enintään täsmäisku iranilaisia ydinlaitoksia vastaan. Senkin todennäköisesti suorittaisivat israelilaiset joita Iranin uhka eniten koskee."
Etkös sinä raukkaparka tiedä, että ydinlaitoksien pommittaminen on sotarikos?
Logiikallasi hyväksynet myöskin sitten Iranin suorittaman ennaltaehkäisevän iskun Israelin ydinlaitoksiin, onhan Israel sinun mukaasi suurin uhka Iranille ja valmis tekemään hyökkäyksen Iraniin?
http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=so02norris
Hiukan alempana ketjussa kirjoitat:
"Iranin mahdollinen ydinaseen käyttäminen Israelia vastaan johtaisi lähi-idän ydinsotaan jossa kaikki sataprosenttisella varmuudella häviäisivät."
Hommako ei sitten toimi toisinpäin? Israel voi hyökätä huoletta?
Kirjoitat myös:
"Sinähän olet lyhytnäköisesti tukemassa kaikenkarvaisia meitä länsimaalaisia vihaavia äärimuslimeja pelkästään amerikkalaisten vastustamisen nimissä. Hei haloo... Nämä samaiset muslimifundamentalistit vihaavat sinua ja heidän oppinsa mukaan sinut saa vääräuskoisena tappaa ilman seurauksia. Mietipä hetki sitä."
Itse olet päättömästi tukemassa kaikenkarvaisia äärikristittyjä (sekä öljy- ja aseteollisuutta), jotka vihaavat eri uskon omaavia, pelkästään islamin vastustamisen (ja öljyn USA:n kontrolliin saattamisen) takia.
Näiden hurahtaneiden opin mukaan vääräuskoisia (enimmäkseen muslimeja) saa tappaa ilman seurauksia (ja heidän öljynsä saa ryöstää).
Turhaan sinäkin huolehdit juuri Iranin (tai Pohjois-Korean) ydinaseista. Ennemminkin kannattaisi huolestua USA:sta, joka pyrkii yksipuolisesti eroon kaikista ydinaseita rajoittavista sopimuksista ja suunnittelee uusia ydinaseita koko ajan, jolla on jopa kolminkertainen määrä ydinaseita Euroopassa aiemmin arveltuun nähden ja jonka presidentti on valmis myös käyttämään ydinaseita.
http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=nd04norris
http://news.independent.co.uk/world/americas/story.jsp?story=608874
http://www.spacewar.com/2005/050209070333.aov1fd6u.html
"Pohjois-Korea on ensi kertaa myöntänyt valmistaneensa ydinaseita. Pohjois-Korea sanoi valmistaneensa ydinaseita puolustustarkoituksessa, "koska Yhdysvallat haluaa eristää maan."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id7090.html
Täytyy sanoa että jo pelkkä terve järki tekee huomattavasti helpommaksi hyväksyä USA:n ja Israelin ydinaseet, jotka ovat kymmeniä vuosia pysyneet varastoissaan, kuin Iranin ääri-islamilaisten Mullahien tai Pohjois-Korean seinähullun tyrannin Kim Il Jongin mahdolliset ydinasesuunnitelmat.
"Hommako ei sitten toimi toisinpäin? Israel voi hyökätä huoletta?"
Ääri-islamilainen Iran käyttäisi ydinasetta hyökkäyksessä paljon todennäköisemmin kuin Israel, tämän sanoo terve järki.
Suurennuslasilla tarkastellen löytyy hyvällä mielikuvituksella -tai vainoharhaisuudella- varustetun ihmisen sielun syövereistä aina pahaenteisiä sanarakenteita, kuten ex-moonman nyt näyttää löytävän C. Ricen lauseesta.
Supervallan statuksen huomioonottaen on ulkoministerin jopa viisasta varautua tulevaisuuden aikoja ajatellen kaikenlaisiin ratkaisumalleihin, joiden joukkoon kuuluu ääritapauksessa myös tuo "military strike against Iran".
Toinen esimerkki rajoittuneesta käsityskyvystäsi on lähes antisemitistinen asenteesi Israeliin.
Luulisi sinulle olevan selvää, että Iran muodostaa mahdollisena ydinasemahtina kuolettavan vaaran juutalaisvaltiolle, mutta Israel ei muodosta vastaavaa vaaraa yhdellekään islamilaisvaltiolle, elleivät ne toimenpiteillään tai uhkauksillaan todista Israelille halukkuuttaan ensi-iskun antamiseen.
Tämän potentiaalisen uhan suhteen Israel ei voi jäädä toimettomaksi; senhän jo Israelin isku Irakin ydinlaitokseen aikanaan osoitti.
Lopputekstisi USA-vastaisuus ei tällä palstalla ole mikään uusi ilmiö, joten asenteellasi todistat vain kuuluvasi Suomessa muhivaan länsimaalaisvastaiseen leiriin, jonka periaatteet valmistavat erinomaista perustusta ääriliikkeiden rakentumista varten myös tänne Pohjan perille.
Tällöinhän Israelin hyökätessä ei ole mitään taetta siitä, etteikö "ääri-islamilainen" Iran käyttäisi ydinasetta vastaiskuun.
Eli Israel ei voi hyökätä huoletta edes konventionaalisin asein.
Terve järki sanoo, että myös "ääri-islamilaisissa" maissa tajutaan se, mihin ydinsota johtaa, joten todennäköisyys ydinaseen käyttöön on mitättömän pieni.
Jaa, sekö on nyt vainoharhaa, jos lukee lauseen loppuun? ("a military strike against Iran was ''simply not on the agenda at this point")
Miksi sinä muuten kuvittelet minun olevan joku ex-moonman?
"Luulisi sinulle olevan selvää, että Iran muodostaa mahdollisena ydinasemahtina kuolettavan vaaran juutalaisvaltiolle, mutta Israel ei muodosta vastaavaa vaaraa yhdellekään islamilaisvaltiolle, elleivät ne toimenpiteillään tai uhkauksillaan todista Israelille halukkuuttaan ensi-iskun antamiseen."
Israel on toimenpiteillään ja uhkauksillaan todistanut islamilaisvaltioille halukkuutensa ensi-iskun antamiseen, joten kyllä Israel varmaan näiden valtioiden mielestä muodostaa varsin kuolettavan vaaran. Tämän luulisi olevan sinullekin selvää rajoittuneesta käsityskyvystäsi huolimatta?