Nauticat Yachts?

Katsoin pitkästä aikaa em yhtiön sivuja ja huomasin, ettei siellä ole vuoteen tehty päivityksiä. Viimeisin on tasan vuoden takaa. Onko kenelläkään tietoa, onko yhtiöllä vielä toimintaa vai ei?
Sääli, jos tämäkin valmistaja kaatunut/kaatumassa.
Huono lienee tilanne Maestrolla ja EF:lläkin?
Ilmoita

EF:n kanssa kirjeitse asioidessa tuntui pari vuotta sitten, ettei uustuotantoa olisi. vaan enemmän veniden huoltoa. Toivottavasto oli väärä mielikuva
2 VASTAUSTA:
Eivät ole tehneet uutta venettä moneen vuoteen kunnes nyt yhden perustajan kuoleman jälkeen tekevät yhden. Sillekään ei tainut olla tilaajaa valmistusvaiheessa.

Muutos oli kyllä raju sillä vajaa kymmenen vuotta sitten oli pahimmillaan 1,5 vuoden jono tuotannossa.

Nauticat Yachts näytti tehneen 2,8 miljoonan liikevaihdon 2016, joten ei se ainakaan vuosi sitten loppumassa ollut. Tosin monta vuotta peräkkäin reilua tappiota (200-800 tonnia/vuosi), vaikka henkilöstö puolittunut.

Ikävä juttu, että Suomessa ei käytännössä enää valmisteta tavallisten ihmisten purjeveneitä. Ruotsissa on sentään vielä useita valmistajia.
Joakim1 kirjoitti:
Eivät ole tehneet uutta venettä moneen vuoteen kunnes nyt yhden perustajan kuoleman jälkeen tekevät yhden. Sillekään ei tainut olla tilaajaa valmistusvaiheessa.

Muutos oli kyllä raju sillä vajaa kymmenen vuotta sitten oli pahimmillaan 1,5 vuoden jono tuotannossa.

Nauticat Yachts näytti tehneen 2,8 miljoonan liikevaihdon 2016, joten ei se ainakaan vuosi sitten loppumassa ollut. Tosin monta vuotta peräkkäin reilua tappiota (200-800 tonnia/vuosi), vaikka henkilöstö puolittunut.

Ikävä juttu, että Suomessa ei käytännössä enää valmisteta tavallisten ihmisten purjeveneitä. Ruotsissa on sentään vielä useita valmistajia.
Tuo tappio ei ole aivan yksiselitteinen vaan voi olla verosuunnittelua, siis ei välttämättä kerro oikeaa tilannetta missä yritys on, esim omavaraisuus aste oli melko hyvä vs yleensä yritykset.
+Lisää kommentti
5 VASTAUSTA:
Noita suunnitelmia monellakin on ollut mutta jokin tällä puolella lahtea estää saamasta niitä toteutettua. Samaa pyörittelyä FinnFlyerin sivuilla. Omistaja hoonolla soomella myy/välittää nyt Ahvenanmaalta käsin vanhaa tavaraa nettiveneessä ja kotisivuillaan myy FF-veneitä- muutamaan vuoteen ei ole tehty yhtäkään.
Ja samaan aikaan Ruotsissa: Arcona, Linjett, HR, Najad, nyt mielenkiintoinen uutuus Divalta.
Nauti4Olut kirjoitti:
Noita suunnitelmia monellakin on ollut mutta jokin tällä puolella lahtea estää saamasta niitä toteutettua. Samaa pyörittelyä FinnFlyerin sivuilla. Omistaja hoonolla soomella myy/välittää nyt Ahvenanmaalta käsin vanhaa tavaraa nettiveneessä ja kotisivuillaan myy FF-veneitä- muutamaan vuoteen ei ole tehty yhtäkään.
Ja samaan aikaan Ruotsissa: Arcona, Linjett, HR, Najad, nyt mielenkiintoinen uutuus Divalta.
No nyt sinun kelpaa sitten muutakin, kuin arvostella!

Käyt ostamassa jonkin noista mielenkiintoisista uusista pursista, vai olitko vain "vene runkkari" jota kiihottaa venelehtien esittelyt ja messuilla "pyhä vaatteissa" patsastelu uusissa veneissä joihin sinulla ei mahdollisuutta, koskaan, vaikka messuilla annat itsestäsi toisenlaisen kuvan...?
vaiOluttaHmmm kirjoitti:
No nyt sinun kelpaa sitten muutakin, kuin arvostella!

Käyt ostamassa jonkin noista mielenkiintoisista uusista pursista, vai olitko vain "vene runkkari" jota kiihottaa venelehtien esittelyt ja messuilla "pyhä vaatteissa" patsastelu uusissa veneissä joihin sinulla ei mahdollisuutta, koskaan, vaikka messuilla annat itsestäsi toisenlaisen kuvan...?
Noin huonolla kieliopilla ei voi patsastella kuin täällä Suoli24:ssa. Venerunkkari ja pyhävaate ovat yhdyssanoja. Kuin -sanan eteen ei tule pilkkua. Olet myös erottanut koskaan -sanan kahdella pilkulla. Se myös on väärin.
vaiOluttaHmmm kirjoitti:
No nyt sinun kelpaa sitten muutakin, kuin arvostella!

Käyt ostamassa jonkin noista mielenkiintoisista uusista pursista, vai olitko vain "vene runkkari" jota kiihottaa venelehtien esittelyt ja messuilla "pyhä vaatteissa" patsastelu uusissa veneissä joihin sinulla ei mahdollisuutta, koskaan, vaikka messuilla annat itsestäsi toisenlaisen kuvan...?
Moderaattori: voisiko tuon häirikön viestit poistaa niin tästä kuin muistakin ketjuista?
Nauti4Olut kirjoitti:
Moderaattori: voisiko tuon häirikön viestit poistaa niin tästä kuin muistakin ketjuista?
Mielestäni näkökulma siitä ettei suunnitelmat jäävät usein vain suunnitelmiksi, on relevantti ja aiheeseen liittyvä.
Sen sijaan sinun reaktiosi on täysin ylimitoitettu.

Ei ole muutenkaan merkitystä onko kirjoittajalla veneilyn kanssa mitään tekemistä. Myös leipuri voi kirjoittaa veneistä.

Jos joku pitäisi moderoida pois, niin sinun runkkausjuttusi on kärkisijoilla.
+Lisää kommentti
Laatuveneiden tuotanto on usein kotimarkkinavetoista. Miettikääpä Suomen kotimarkkinoita, kun ollaan kymmenen vuotta menty alaspäin taloudessa. Olisi varmaan pitänyt tuottaa noita veneitä valtion velkarahalla, että olisivat veistämöt pysyneet kuosissaan?
2 VASTAUSTA:
Ruotsissa tietysti purjevenemarkkinat ovat Suomea suuremmat, mutta todella paha sukellus sielläkin on tullut 2010-luvulla ja aivan kuten Suomessa sielläkin ollaan edelleen aivan pohjalla. Myynti on Suomessa tippunut reilusta 200:sta pariin kymmeneen ja Ruotsissa tuhannesta sataan. Ruotsin laatuvenetuotanto menee siis erittäin suurelta osin ulkomaille. Ruotsin tilastoja: https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiVstCFvsDYAhVEWCwKHdOeDDQQFggwMAE&url=http://service.batbranschensriksforbund.se/file.aspx?afile=4c58ac79-c4f2-4aeb-93e7-d76a9e1755ab&usg=AOvVaw39OOhPP_XI88ZBXf7AMQT1

HR:n liikevaihto näyttää olevan 450 miljoonaa SEK, joten se yksin taitaa valmistaa yhtä monta purjevenettä kuin koko Ruotsissa myydään. Todennäköisesti myös Ruotsissa suurin osa myydyistä purjeveneistä tulee Keski-Euroopasta.
Pikemminkin vika on ollut se, etteä suomalaisvalmistajat ovat olleet liian kotimarkkinavetoisia. Ne veistämöt ovat pärjänneet, jotka myyvät pääosin ulkomaille. Se tuo turvaa, kun lama ei yleensä joka puolella ole yhtä paha. Suomen talous mateli monta vuotta nollissa, kun samaan aikaan Saksassa oli kasvu +3. Nauticattikin on vielä olemassa, vaikka Suomessa olisi saanut myytyä ehkä yhden veneen 5 vuodessa. Se johtuu viennin onnistumisesta.
+Lisää kommentti
Samalla kannalla Bossun kanssa. Arcona tietääkseni valmisti viime vuonna yli 30 venettä, ollen tosin eniten Ruotsissakin myyty merkki tuolloin. Arconoita kylläkin menee vientiin ainakin Englantiin ja Saksaan.
2 VASTAUSTA:
Tosin Arconat valmistetaan Virossa, mutta kuitenkin ruotsalaista suunnittelua, markkinointia ja omistusta.
Joakim1 kirjoitti:
Tosin Arconat valmistetaan Virossa, mutta kuitenkin ruotsalaista suunnittelua, markkinointia ja omistusta.
Tuosta puheen ollen muuten mielenkiintoista, että Virossa valmistettu FG tuomittiin tällä palstalla roskaksi, mutta Virossa tehty Arcona onkin laatuvene.
+Lisää kommentti
Nauticat Yachts palvelee huolto ja varaosa toimituksissa todella nopeasti asiakkaitaan ympäri maailman. Iso kiitos heille huolenpidosta.
1 VASTAUS:
Niinpä, jälkimarkkinoinnissa punnitaan jyvät akanoista. Laatu veneitä ja vankkaa osaamista ja useampia veneilijöitä kiinnostavat ajattomampi tyyli, kuin nyky virtaukset esim sisustan materiaalit.
+Lisää kommentti
Unelmieni vene, jos joskus saisi hyvän käytetyn 35 hankittua, voisin sanoa olevani tyytyväinen. Kaunis, tarkoituksenmukainen, purjehtii hyvin, kestää keliä, kun keliä, ollut tutun mukana joskus ja siitä saakka ollut, kuin kissa pistoksissa :) kylmällä ja sateessa tilava ohjaamo arvossaan
16 VASTAUSTA:
Nauticat 331 näyttää nousevan tuossa hyvin tuuleen:

https://youtu.be/H8w8Am2Bhe8

Eikös 331 ole uudistettu 33, joka lienee vanhin NC-malli ja joka on tiettävästi täysin moottoripurjehtija. Eikös tuon pitäisi olla niitä Nauticatin varsinaisia moottoripurjehtijoita, eli sen ei pitäisi pystyä vastakäännökseenkään.
Miksi unelman tulee olla käytetty ?
Eieieeiieeii kirjoitti:
Miksi unelman tulee olla käytetty ?
Voi olla kyse siitä että ihminen on realistinen mahdollisuuksiensa suhteen. Jos unelma perustuu esim. lottovoittoon, se ei todennäköisesti toteudu ja joutuu elämään turhautuneena ja köyhänä koko elämänsä. Se jonka unelmat toteutuvat, voi elää rikasta ja tyydyttävää elämää.
Tai sitten unelma voi olla sellainen että se on syntynyt tai asetettu kauan sitten eikä ole muuttunut ajanmyötä miksikään. Kun tulee aika toteuttaa unelma, on tyydyttävä käytettyyn kun uusia ei enää valmisteta.
vilo.sohvi kirjoitti:
Voi olla kyse siitä että ihminen on realistinen mahdollisuuksiensa suhteen. Jos unelma perustuu esim. lottovoittoon, se ei todennäköisesti toteudu ja joutuu elämään turhautuneena ja köyhänä koko elämänsä. Se jonka unelmat toteutuvat, voi elää rikasta ja tyydyttävää elämää.
Tai sitten unelma voi olla sellainen että se on syntynyt tai asetettu kauan sitten eikä ole muuttunut ajanmyötä miksikään. Kun tulee aika toteuttaa unelma, on tyydyttävä käytettyyn kun uusia ei enää valmisteta.
Hyvä analyysi minusta, saa sitä unelmoida uusistakin, jos hyvät tulot tai halua velkaantua. Käytettynä saa usein hinta / laatu suhteeltaan parempia, autoja, veneitä, asuntoja, kiinteistöjä ja naisia joista myös kokemusta...

Ja mieti sellaista tilannetta, että kukaan haaveilisi/hankkisi mistään käytettyä, olisi melko mielenkiintoiset markkinat edellä mainituilla asioilla.

"djfjgl" Hienosti näytti 331 purjehtivan matkaveneilijän silmällä.
Videon perusteella nähtynä on uskottava että 331 pystyy vastakäännökseenkin. Siinähän on sisäänkäynti vain kansisalongin sivulta kuten useissa perinteisissä moottoripurjehtijoissa on ollut tapana.
djfjgl kirjoitti:
Nauticat 331 näyttää nousevan tuossa hyvin tuuleen:

https://youtu.be/H8w8Am2Bhe8

Eikös 331 ole uudistettu 33, joka lienee vanhin NC-malli ja joka on tiettävästi täysin moottoripurjehtija. Eikös tuon pitäisi olla niitä Nauticatin varsinaisia moottoripurjehtijoita, eli sen ei pitäisi pystyä vastakäännökseenkään.
Tuossa tuulessa onnistuu epäilemättä vastakäännöskin, ne ongelmat ovat kevyemmässä kelissä. Videolla purjeet on skuutattu kryssille, mutta missään ei ole viitettä siitä, että se nousisi hyvin tuuleen. Hyvin tuuleen nouseminen onkin faktisesti 331:llä mahdotonta.
nouseenousee kirjoitti:
Tuossa tuulessa onnistuu epäilemättä vastakäännöskin, ne ongelmat ovat kevyemmässä kelissä. Videolla purjeet on skuutattu kryssille, mutta missään ei ole viitettä siitä, että se nousisi hyvin tuuleen. Hyvin tuuleen nouseminen onkin faktisesti 331:llä mahdotonta.
Tuuleen noustessahan ne purjeet on skuutattavakin kryssille
Videossahan näkyy 331:n tuuliviiri maston topissa, ja se osoittaa lähes eteenpäin, joten kyllä se vene nousee siinä hyvin tuuleen, eikä tuossa ole kyse väärin skuutatuista purjeista.
Nousee kirjoitti:
Videossahan näkyy 331:n tuuliviiri maston topissa, ja se osoittaa lähes eteenpäin, joten kyllä se vene nousee siinä hyvin tuuleen, eikä tuossa ole kyse väärin skuutatuista purjeista.
Purjeiden skuutaus ja vimppeli ovat linjassa keskenään. Mutta hyvän nousun ratkaisee se, mihin suuntaan ja millä nopeudella vene etenee. Kun laitetaan 331:n tiedot VPP-ohjelmaan, saadaan tulokseksi surkeasti purjehtiva vene. Siitä ei tarvitse väitellä mutupohjaisesti.
nouseenousee kirjoitti:
Purjeiden skuutaus ja vimppeli ovat linjassa keskenään. Mutta hyvän nousun ratkaisee se, mihin suuntaan ja millä nopeudella vene etenee. Kun laitetaan 331:n tiedot VPP-ohjelmaan, saadaan tulokseksi surkeasti purjehtiva vene. Siitä ei tarvitse väitellä mutupohjaisesti.
Voithan purjehtia VPP-ohjelmallakin. Allaolevan artikkelin mukaan331:ssä on tehokkaampi vedenalainen profiili ja tehokkaampi riki kuin vanhassa 33:ssa, joten se tietysti purjehtiikin tehokkaammin kuin vanha 33:

http://uk.boats.com/reviews/five-best-motor-sailers/

"Subsequent changes with the introduction of the 331 in 1997 include a more modern under water profile, with a shorter fin keel, skeg hung rudder, and a larger more powerful rig."

http://www.nauticat.com/yachts/nauticat_331
nouseenousee kirjoitti:
Tuossa tuulessa onnistuu epäilemättä vastakäännöskin, ne ongelmat ovat kevyemmässä kelissä. Videolla purjeet on skuutattu kryssille, mutta missään ei ole viitettä siitä, että se nousisi hyvin tuuleen. Hyvin tuuleen nouseminen onkin faktisesti 331:llä mahdotonta.
Tuuleen nousemista et voi kieltää. Sortoa ei videosta pysty näkemään, mutta niin suuri se ei tietenkään ole etteikö tuo nousisi selvästi tuuleen,
Jos se kykeneee vastakäännökseen niin yleisen määritelmän mukaan se on purjevene eikä moottoripurjehtija. Nykypurjehtijat hankkivat purjeveneitä vpp-ohjelmien perustaalla vain ajaakseen niillä vastatuuliosuudet koneella :-D
Parempi kuin 33 ei vielä todellakaan ole paljoa. Sorto on vain osa asiaa, VMG ratkaisee. Jos skuutaa purjeet kohtuullisesti kryssille, on vimppelikin kryssiasennossa, vaikka purjehtisi maissa paikallaan olevalla simulaattorilla.

Pystyykö vene vastakäännökseen, on tietenkin hieman epämääräinen käsite. Monella veneellä, erityisesti pitkäkölisillä tulee joku raja vastaan tuulen keventyessä, jossa vastakäännös menee vaikeaksi. Mutta onko se raja 0,5 vai 5 m/s ja mikä on 331:n raja. Purjeveneelle 1 m/s ei ainakaan ole vielä mikään ongelma.
Ehkäpä 0,1 m/s, tai 0,05 m/s olis hyvä raja, jos Vpp-veneesi vielä pystyy tuolloin vastakäännökseen alle puolessa tunnissa ja NC 331 ei enää tee vastakäännöstä niin sitten sovitaan ettei se ole purjevene.
mitä ihmeen soopaa? Ei paljoa vaadita, että saadaan genoa pakittamaan ja sen jälkeen kääntyy vene kuin vene. Vastakäännös onnistuu kyllä. jos purjeet saat nostetuksi ja edes jonkunmoisen vauhdin aikaiseksi. Tyyliseikat sitten on erikseen
kaikkikääntyy kirjoitti:
mitä ihmeen soopaa? Ei paljoa vaadita, että saadaan genoa pakittamaan ja sen jälkeen kääntyy vene kuin vene. Vastakäännös onnistuu kyllä. jos purjeet saat nostetuksi ja edes jonkunmoisen vauhdin aikaiseksi. Tyyliseikat sitten on erikseen
Nenä pitää saada tuuleen ennenkuin genoan saa pakkiin ja veneen kääntymään. Sama ongelma, joskin eri syistä, on kateilla vaikka nopeudestakaan ei ole puutetta. Ehkei siihen vastakäännökseen paljoa vaadita, mutta jos ei sitä vähääkään ole?

NC 331 on omassa lajissaan hieno vene ja monelle juuri se oikea. Mutta miksi ihmeessä sillä pitää väittää olevan ominaisuuksia, joita sillä ei ole.
+Lisää kommentti
Olisi hienoa, jos Nauticat uskaltaisi uudistua vähän samaan tapaan kuin HR. Modernimpaa runkomuotoa yms. Nyt olisi sen aika jos koskaan, kun nousukausi pukkaa. Mutta mahtaako riittää uskallus ja rahat ? Lainaa TEKESiltä ?
Ilmoita
Viime vuoden myyntitilastoissa oli 11 purjeveneen lisäksi yksi moottoripurjehtija. Liekö ollut Nauticat? Silloin Nauticatilla olisi 9% markkinaosuus Suomessa.
9 VASTAUSTA:
Turha surkutella Suomen pieniä markkinoita. Nykyisin pitää toimia vähintään koko Euroopan markkinoilla jos meinaa tehdä nakkikioskia kummempaa businestä. Nauticat on maailmalla tunnettu ja hyvässä maineessa. Nyt modernimpaa Itämeri- ja bluewater cruiseria kehiin TEKESin rahoilla, nettisivut kuntoon ja Dusseldorfiin standi pystyyn.
Eikun siis 8,3% markkinoista. Tekesin nimi on nykyisin Business Finland.
Tititititi kirjoitti:
Turha surkutella Suomen pieniä markkinoita. Nykyisin pitää toimia vähintään koko Euroopan markkinoilla jos meinaa tehdä nakkikioskia kummempaa businestä. Nauticat on maailmalla tunnettu ja hyvässä maineessa. Nyt modernimpaa Itämeri- ja bluewater cruiseria kehiin TEKESin rahoilla, nettisivut kuntoon ja Dusseldorfiin standi pystyyn.
Joo, business ilman veronmaksajan tukea on kuin kryssisi moottoripurrella.
Piikki.on.auki kirjoitti:
Joo, business ilman veronmaksajan tukea on kuin kryssisi moottoripurrella.
Moni pk-yritys ja tuote on saanut alkunsa noilla T&K avustuksilla ja lainoilla. Itsekin olen sellaisessa töissä. Nykyrahassa n. 1 M€ laina 1990-luvulla sai aikaan vientiyrityksen, joka työllistää nyt n. 50 ihmistä. Kannattiko veronmaksajille ?
Ketjun aloittaja kyseli Nauticat Yachtsin tilanteesta. Siitä ei kenelläkään ilmeisesti ole tietoa?
Dysselissä eivät olleet, aiemmin olivat.
Riihikoskelta tulossa luovutukseen kesäksi kaksi 50 jalkaista ja muutama pinempi, eli hyvin porskuttaa... Ainakin suomalaisen veneteollisuuden mittareilla mitaten.
Katteellinen kirjoitti:
Riihikoskelta tulossa luovutukseen kesäksi kaksi 50 jalkaista ja muutama pinempi, eli hyvin porskuttaa... Ainakin suomalaisen veneteollisuuden mittareilla mitaten.
Ja on ollut niin kiire, ettei ole ehditty sivuja päivittämään kokonaiseen vuoteen....
On kakta tapaa valmistaa isompia veneitä Ensimmäinen tapa on suunnitella ja rakentaa laatuaa ja vain laatua ja sitten kun vene valmistuu niin hinta muodustuu Toinen tapa on asettaa ensin hintaraja miten paljon vene saa maksaa ja suunnitelle ja rakentaa vene sen mukaan Ensimmäisessä tapauksessa veneestä tulee niin kallis että se i mene kaupaks vaikka hyvä onkiin Esim Najad Nord West Nauicat Jonmeri ym Toisessa tapauksessa veneestä ei tietysti tulee yhtä ladukas mut täyttää ne vaatimukset mitä on aseteetu ja mene hyvin kaupaks Esim Bavaria 58 maksaa kai purjehdusvalmiina n 450.000e kun esim Hallberg Rassy 55 maksaa purjehdusvalmiina n 1.350.00 Bavaria myy satoja veneitä vuodessa ja Hallberg muutamia kymmeniä Hallberg myy kuitenkiin riittävä määrä että toiminta kannattais Jos Hallberg möis vaan pari kolme venettä niin se ei olisi enään pystyssä
Ingo kirjoitti:
On kakta tapaa valmistaa isompia veneitä Ensimmäinen tapa on suunnitella ja rakentaa laatuaa ja vain laatua ja sitten kun vene valmistuu niin hinta muodustuu Toinen tapa on asettaa ensin hintaraja miten paljon vene saa maksaa ja suunnitelle ja rakentaa vene sen mukaan Ensimmäisessä tapauksessa veneestä tulee niin kallis että se i mene kaupaks vaikka hyvä onkiin Esim Najad Nord West Nauicat Jonmeri ym Toisessa tapauksessa veneestä ei tietysti tulee yhtä ladukas mut täyttää ne vaatimukset mitä on aseteetu ja mene hyvin kaupaks Esim Bavaria 58 maksaa kai purjehdusvalmiina n 450.000e kun esim Hallberg Rassy 55 maksaa purjehdusvalmiina n 1.350.00 Bavaria myy satoja veneitä vuodessa ja Hallberg muutamia kymmeniä Hallberg myy kuitenkiin riittävä määrä että toiminta kannattais Jos Hallberg möis vaan pari kolme venettä niin se ei olisi enään pystyssä
No Bavariallakin on vaikeaa kun on kanssa konkurssissa.
+Lisää kommentti
Ihmetyttää myös wannabe purjehtijoiden tulevan viisastelemaan tähän keskusteluun...jos aloituksessa mainitaan Nauticat, niin luulisi tosipurjehtijan jättävän avaamatta tällaista keskustelua. Nauticat on paras lajissaan matkaa tehdessä, turvallinen, vankka ja tilava, ei se mikään kilpailu kalu ole.

Kyllä 33 vanhalla mallillakin voi edetä ihan mukavasti vastaiseen tuuleen, on ihan paska juttua täälläkin pöhisty
https://youtu.be/zd1ETvC0zgY

Yllä linkki 33 purjehtii ihan kivasti, vaikka tuulta ei kovasti olekkaan...
1 VASTAUS:
Purjehtii, mutta mistä voit päätellä sen purjehtivan kivasti? Kovin harvalla kärsivällisyys riittää varsinkaan 33:lla purjehtimiseen missään oloissa. 33 on purjehdusominaisuuksiltaan umpisurkea kaikkiin suuntiin, erityisen surkea kryssimään, eikä siinä ole mitään dissausta, asia vain on niin. Mutta tietenkin purjeet tuovat perille, jos moottori hyytyy. Tosin siinä tilanteessa on viranomaisapuakin pyydetty, mutta silloin on kyse veneilijästä, ei veneestä. Ja kun on vain hauska edetä jonnekin tai ei minnekään vauhdista täysin välittämättä, miksei sillä purjehtisi muutenkin.
+Lisää kommentti
Konkurssi.
Ilmoita
R.I.P

Aikansa kutakin, ei taida jatkajaa pesälle löytyä...
1 VASTAUS:
Ei suomalaista ainakaan. Ehkä joku saksalainen? Nauticateilla on eniten suosiota saksankielisissä maissa.
+Lisää kommentti
olin suunnitellut tilaavani lottovoitolla 441:n :(
Ilmoita
Todella ikävä uutinen.ei ihan minun tyyppisiä veneitä,
Mutta hyvin tehtyjä ja laadukkaita ovat olleet ne yksilöt
Joissa olen vieraillut.
Ilmoita
Surkeaa, mutta ei yllätys. Työnlaatu Nauticateissa hienoa, designmielipiteisiin en nyt jaksa lähteä.
Näitä tulee lisää -valitettavasti. Nautorko seuraavana?
Ilmoita
Tämä on suuri vahinko ja menetys. Uskallan kuitenkin esittää mielipiteenäni, että vähintäänkin osasyynä alamäkeen on ollut Nauticatin pysyminen vanhanaikaisissa konsepteissaan. Kirjoitin jo vuosia sitten, että Nauticatit ovat mielestäni kaikesta laadukkuudestaan huolimatta aikansa eläneen oloisia ja kaipaavat uudistusta. Riihikoskella tosin kuulemma on piirrelty uutta mallistoa, mutta ilmeisesti liian myöhään. Hyvin valitettavaa joka tapauksessa, että näin on päässyt käymään.
16 VASTAUSTA:
Uudet nauticatit ovat susirumia. Vanhat moottoripurjehtijat ovat tosi hienoja.

Ehkäpä ongelmien perussyy on uudessa mallistossa.
adfs534 kirjoitti:
Uudet nauticatit ovat susirumia. Vanhat moottoripurjehtijat ovat tosi hienoja.

Ehkäpä ongelmien perussyy on uudessa mallistossa.
No eihän toki sentään. Nauticatin koko mallisto kaunistui ajan saatossa, ja esim. moottoripurjehtija 441 on varsin sulavalinjainen. Mutta se tosiseikka, että NC ei ole koko toimintansa aikana esitellyt muuta erityisen omaperäistä kuin Grand Ladyn, kertoo ainakin minulle, että innovaatiota puuttuu. Gustafssonit jaksoivat kehua purjeveneidensä yläohjaamoa ja jopa väittivät sitä niiden ainutlaatuiseksi piirteeksi, mutta ei sellaisella pärjätä nykymarkkinoilla etenkään kovassa hintaluokassa. Kun mallit ovat lisäksi käytännössä vain toistensa erikokoisia kopioita, on vähemmän kiinnostava yleisilme taattu.

Jos Suomeen syntyy uusi purjeveneveistämö tai jos joku jatkaa NC:n toimintaa, on niiden veneiden oltava nopeampia ja modernimman näköisiä kuin NC mennäkseen kaupaksi. En usko NC:n hintatason olevan este myynnille, jos purret ovat yhtä laadukkaita ja markkinointi kunnossa.
adfs534 kirjoitti:
Uudet nauticatit ovat susirumia. Vanhat moottoripurjehtijat ovat tosi hienoja.

Ehkäpä ongelmien perussyy on uudessa mallistossa.
Bavariankin ongelmien syyksi mainittiin liian hidas malliston uusiminen. Bavaria sentään uusi mallejaan keskimäärin varmaan n. 5 v välein. Siltalalla sykli lienee yli 20 vuotta. Eiköhän siinä ajassa kaikki jo ole ostaneet veneen jotka sellaista haluavat. Uusimpia malleja on käytettynäkin jo markkinoilla, miksi ostaa uusi samanlainen kalliimmalla hinnalla ?

Arcona, Linjett, ja HR myyvät veneitään koska uusivat mallistoaan järkevästi. Harvat jäljelläolevat suomalaiset (Siltala, EF, Degerö) tyrkyttävät samaa mallistoa maailman tappiin. Nuo mallit ovat olleet ehkä ajanmukaisia syntyessään, mutta siitä on aikaa 20-40 v. Ongelma lienee, että veistämöiden ukkoutuneet omistajat ovat asenteineen jämähtäneet samalla tavalla nuoruutensa veneihanteisiin kuin jotkut tämän palstan lukijat. Nyt on nousukausi, jos nyt ei uskalla tehdä investointeja, kannattaa kuskata muotit kaatopaikalle ja keskittyä johonkin muuhun.
Onko valmistajalla loppunut usko omaan konseptiinsa. Pilothouse mallisto oli joka tapauksessa epäonnistunut, näin käy kun markkinajohtaja ryhtyy perässähiihtäjäksi ja seuraamaan markkinoita. Alkuperäisessä konseptissa oli ideaa, konsepti oli hyvä mutta sitä olisi pitänyt uudistaa, ei muuttaa kilpailijoiden kopioksi. Tai ehkä vai moottoripursien aika on ohi. Tuntuu vain oudolta, itse kaipaisin juuri tällaista, moottorivenettä joka on enemmän purjeveneen suuntaan ja uppoamarunkoinen. Ehkä moottoripurret nähdään nykyään väärin, niitä verrataan purjeveneisiin ja purjeveneiden ominaisuuksiin, kun lähestymiskulman pitäisi olla enemmän matkamoottorivene. Tähän ehkä vaikuttaa sekin että uppoamarunkoisilla tai yleensä vakavasti otettavilla matkamoottoriveneillä ei yksinkertaisesti ole kysyntää. Toisaalta sellaiset kuten Nordhavn kyllä menestyy (mikä näkisin Nauticatin todellisena kilpailijana). Oliko virhe sitten se että Nauticat asemoi itsensä väärin olisi haluttu olla oikeiden purjeveneiden valmistaja mitä ei oikeastaan koskaan oltu. Moottoripursien hiipuminen myös ihmetyttää siksi että oikeiden purjeveneiden käyttö näyttäisi olevan kääntymässä juurikin moottoripursimaiseen suuntaan. Halutaan mukavuutta ja ajetaan koneella silloinkin kun purjeet on vedossa, purjevene ei kuitenkaan anna mahdollisuuksia niin mukaviin asuintiloihin kuin moottoripursi. Onko suuntaus siis se että ollaan wanabe purjehtijoita halutaan, että vene näyttää purjeveneeltä, mutta siinä pitää olla kuitenkin lastattuna kaikki mukavuudet ja lopputuloksena on rungoltaan pullisteltu muka purjevene. Mielestäni rehti moottoripursi olisi parempi, mutta jos sellaista ei haluta niin miksi niitä pitäisi tehdä.
yliamiraali kirjoitti:
Onko valmistajalla loppunut usko omaan konseptiinsa. Pilothouse mallisto oli joka tapauksessa epäonnistunut, näin käy kun markkinajohtaja ryhtyy perässähiihtäjäksi ja seuraamaan markkinoita. Alkuperäisessä konseptissa oli ideaa, konsepti oli hyvä mutta sitä olisi pitänyt uudistaa, ei muuttaa kilpailijoiden kopioksi. Tai ehkä vai moottoripursien aika on ohi. Tuntuu vain oudolta, itse kaipaisin juuri tällaista, moottorivenettä joka on enemmän purjeveneen suuntaan ja uppoamarunkoinen. Ehkä moottoripurret nähdään nykyään väärin, niitä verrataan purjeveneisiin ja purjeveneiden ominaisuuksiin, kun lähestymiskulman pitäisi olla enemmän matkamoottorivene. Tähän ehkä vaikuttaa sekin että uppoamarunkoisilla tai yleensä vakavasti otettavilla matkamoottoriveneillä ei yksinkertaisesti ole kysyntää. Toisaalta sellaiset kuten Nordhavn kyllä menestyy (mikä näkisin Nauticatin todellisena kilpailijana). Oliko virhe sitten se että Nauticat asemoi itsensä väärin olisi haluttu olla oikeiden purjeveneiden valmistaja mitä ei oikeastaan koskaan oltu. Moottoripursien hiipuminen myös ihmetyttää siksi että oikeiden purjeveneiden käyttö näyttäisi olevan kääntymässä juurikin moottoripursimaiseen suuntaan. Halutaan mukavuutta ja ajetaan koneella silloinkin kun purjeet on vedossa, purjevene ei kuitenkaan anna mahdollisuuksia niin mukaviin asuintiloihin kuin moottoripursi. Onko suuntaus siis se että ollaan wanabe purjehtijoita halutaan, että vene näyttää purjeveneeltä, mutta siinä pitää olla kuitenkin lastattuna kaikki mukavuudet ja lopputuloksena on rungoltaan pullisteltu muka purjevene. Mielestäni rehti moottoripursi olisi parempi, mutta jos sellaista ei haluta niin miksi niitä pitäisi tehdä.
Nordhavn Nauticatin kilpailija ? Jo on amiraalisto sekaisin.
Fifkfkfkfkfk kirjoitti:
Bavariankin ongelmien syyksi mainittiin liian hidas malliston uusiminen. Bavaria sentään uusi mallejaan keskimäärin varmaan n. 5 v välein. Siltalalla sykli lienee yli 20 vuotta. Eiköhän siinä ajassa kaikki jo ole ostaneet veneen jotka sellaista haluavat. Uusimpia malleja on käytettynäkin jo markkinoilla, miksi ostaa uusi samanlainen kalliimmalla hinnalla ?

Arcona, Linjett, ja HR myyvät veneitään koska uusivat mallistoaan järkevästi. Harvat jäljelläolevat suomalaiset (Siltala, EF, Degerö) tyrkyttävät samaa mallistoa maailman tappiin. Nuo mallit ovat olleet ehkä ajanmukaisia syntyessään, mutta siitä on aikaa 20-40 v. Ongelma lienee, että veistämöiden ukkoutuneet omistajat ovat asenteineen jämähtäneet samalla tavalla nuoruutensa veneihanteisiin kuin jotkut tämän palstan lukijat. Nyt on nousukausi, jos nyt ei uskalla tehdä investointeja, kannattaa kuskata muotit kaatopaikalle ja keskittyä johonkin muuhun.
On näillä NC:n pitkillä mallikaarilla varmasti ihan järkevä selityskin. Ajatus oli mahdollisesti, että laatu käy kaiken edellä ja että se hiotaan huippuunsa pitämällä tuote mahdollisimman muuttumattomana. Jos näin oli, siinä totisesti myös onnistuttiin. Ehkäpä herrat G ajattelivat myös tekevänsä jotain kuolematonta ja niin ainutlaatuisen hyvin kehitettyä, että muutokset eivät ole tarpeellisia.
yliamiraali kirjoitti:
Onko valmistajalla loppunut usko omaan konseptiinsa. Pilothouse mallisto oli joka tapauksessa epäonnistunut, näin käy kun markkinajohtaja ryhtyy perässähiihtäjäksi ja seuraamaan markkinoita. Alkuperäisessä konseptissa oli ideaa, konsepti oli hyvä mutta sitä olisi pitänyt uudistaa, ei muuttaa kilpailijoiden kopioksi. Tai ehkä vai moottoripursien aika on ohi. Tuntuu vain oudolta, itse kaipaisin juuri tällaista, moottorivenettä joka on enemmän purjeveneen suuntaan ja uppoamarunkoinen. Ehkä moottoripurret nähdään nykyään väärin, niitä verrataan purjeveneisiin ja purjeveneiden ominaisuuksiin, kun lähestymiskulman pitäisi olla enemmän matkamoottorivene. Tähän ehkä vaikuttaa sekin että uppoamarunkoisilla tai yleensä vakavasti otettavilla matkamoottoriveneillä ei yksinkertaisesti ole kysyntää. Toisaalta sellaiset kuten Nordhavn kyllä menestyy (mikä näkisin Nauticatin todellisena kilpailijana). Oliko virhe sitten se että Nauticat asemoi itsensä väärin olisi haluttu olla oikeiden purjeveneiden valmistaja mitä ei oikeastaan koskaan oltu. Moottoripursien hiipuminen myös ihmetyttää siksi että oikeiden purjeveneiden käyttö näyttäisi olevan kääntymässä juurikin moottoripursimaiseen suuntaan. Halutaan mukavuutta ja ajetaan koneella silloinkin kun purjeet on vedossa, purjevene ei kuitenkaan anna mahdollisuuksia niin mukaviin asuintiloihin kuin moottoripursi. Onko suuntaus siis se että ollaan wanabe purjehtijoita halutaan, että vene näyttää purjeveneeltä, mutta siinä pitää olla kuitenkin lastattuna kaikki mukavuudet ja lopputuloksena on rungoltaan pullisteltu muka purjevene. Mielestäni rehti moottoripursi olisi parempi, mutta jos sellaista ei haluta niin miksi niitä pitäisi tehdä.
Tämä on kyllä melkoinen hömppäkirjoitus. En jaksa kommentoida sen lukuisia virheväittämiä muuten kuin NC:n veneitä koskien: Yläohjaamokonsepti ja -mallisto eivät olleet missään nimessä (alun perin) epäonnistuneita. Lisäksi NC:n purjeveneet ovat todellisia purjeveneitä, ja niillä mennään monien muiden odotellessa parempaa säätä.
Meripoikanen kirjoitti:
Tämä on kyllä melkoinen hömppäkirjoitus. En jaksa kommentoida sen lukuisia virheväittämiä muuten kuin NC:n veneitä koskien: Yläohjaamokonsepti ja -mallisto eivät olleet missään nimessä (alun perin) epäonnistuneita. Lisäksi NC:n purjeveneet ovat todellisia purjeveneitä, ja niillä mennään monien muiden odotellessa parempaa säätä.
Minulla on NC37. Se on Euroopan laitureissa seistessään aina suuren mielenkiinnon kohde, monien mielestä se hienoin vene siinä 10-12 -metristen laiturissa mihin se marinoissa määrätään.
Keskituulista alkaen se merellä kepittää vauhdissa perusranskiscruiserit. Hyviä selityksiä niiden kippareilta saa aina kuunnella kohdesatamissa. 82 neliön purjeilla vene on kyllä valppautta vaativa, jopa äksy. Ei ollenkaan sellainen pappavene jolta se näyttää. Kaikki kuitenkin on ruorimiehen ulottuvilla ja vene on täysin yksinpurjehdittava.

Pidemmät yölegit sujuvat yöpuvussa ja tohveleissa sisällä pilot housen sohvalla istuskellen jos siltä tuntuu. Peräkajuutta on kuin 50 -jalkaisessa ja muukin asuttavuus erinomainen.

Veneen ainoa vika on sen hinta useimmille purjehtijoille. Minulle se on ainoa veneeni ja samalla ainoa kotini. Sellaisena se on erinomaisen hyvä yhdistelmä.
Meripoikanen kirjoitti:
On näillä NC:n pitkillä mallikaarilla varmasti ihan järkevä selityskin. Ajatus oli mahdollisesti, että laatu käy kaiken edellä ja että se hiotaan huippuunsa pitämällä tuote mahdollisimman muuttumattomana. Jos näin oli, siinä totisesti myös onnistuttiin. Ehkäpä herrat G ajattelivat myös tekevänsä jotain kuolematonta ja niin ainutlaatuisen hyvin kehitettyä, että muutokset eivät ole tarpeellisia.
Voiko tuota onnistumisena pitää, kun pulju meni konkurssiin ? Se nyt vain on niin, että tuote kuin tuote pitää uudistaa ja tuoda ajan tasalle säännöllisin väliajoin, jotta kauppa kävisi. Uusi malli saa näkyvyyttä, vetoaa uusiin ostajiin ja saa vanhojen mallien omistajat, uskolliset ja tyytyväiset asiakkaat, vaihtamaan uudempaan. Tähän ei pienillä laadun parantamisilla päästä. Jos mallii pysyy pitkään samana, ne, jotka pitkään tuotannossa olleen mallin haluavat, ovat sen jo hankkineet eikä ole mitään syytä vaihtaa uudempaan samanlaiseen. Enintään sitten vaihdetaan kilpailevan valmistajan uudempan malliin kun halutaan jotain uutta. Ne harvat uudet asiakkaat jotka vanhan haluavat, saavat sen halvemmalla käytettynä. Veistämölle jää luu käteen.
Fkfkfkfkffkfkfk kirjoitti:
Voiko tuota onnistumisena pitää, kun pulju meni konkurssiin ? Se nyt vain on niin, että tuote kuin tuote pitää uudistaa ja tuoda ajan tasalle säännöllisin väliajoin, jotta kauppa kävisi. Uusi malli saa näkyvyyttä, vetoaa uusiin ostajiin ja saa vanhojen mallien omistajat, uskolliset ja tyytyväiset asiakkaat, vaihtamaan uudempaan. Tähän ei pienillä laadun parantamisilla päästä. Jos mallii pysyy pitkään samana, ne, jotka pitkään tuotannossa olleen mallin haluavat, ovat sen jo hankkineet eikä ole mitään syytä vaihtaa uudempaan samanlaiseen. Enintään sitten vaihdetaan kilpailevan valmistajan uudempan malliin kun halutaan jotain uutta. Ne harvat uudet asiakkaat jotka vanhan haluavat, saavat sen halvemmalla käytettynä. Veistämölle jää luu käteen.
No eipä tuo konkurssi tehtyä laatua laske. En usko ostajakunnan muodostuneen noin, vaan pääasiassa ensiostajista, jotka enimmäkseen jäävät myös kertaostajiksi. Heidän sieluistaan käydään kaikista kovin taistelu, ja siinä pitää myyjän pystyä vakuuttamaan ostajalle, että juuri hänen edustamansa vene on kannattavin ostos. Se mitä kirjoitat uuden mallin vaikutuksesta myyntiin, pitää yleensä paikkansa.

Lopuksi vielä yksi näkemys NC:n konkurssiin: Se heittää varjon Suomen koko venetuotannon ylle ja saa ostajat varovaisiksi. On tapahtunut hyvin suuri vahinko, jonka laajuutta ei vielä osata käsittää. Todella surkea ja valitettava tapaus.
Meripoikanen kirjoitti:
No eipä tuo konkurssi tehtyä laatua laske. En usko ostajakunnan muodostuneen noin, vaan pääasiassa ensiostajista, jotka enimmäkseen jäävät myös kertaostajiksi. Heidän sieluistaan käydään kaikista kovin taistelu, ja siinä pitää myyjän pystyä vakuuttamaan ostajalle, että juuri hänen edustamansa vene on kannattavin ostos. Se mitä kirjoitat uuden mallin vaikutuksesta myyntiin, pitää yleensä paikkansa.

Lopuksi vielä yksi näkemys NC:n konkurssiin: Se heittää varjon Suomen koko venetuotannon ylle ja saa ostajat varovaisiksi. On tapahtunut hyvin suuri vahinko, jonka laajuutta ei vielä osata käsittää. Todella surkea ja valitettava tapaus.
On totta, että venettä vaihdetaan uuteen vastaavaan paljon harvemmin kuin esim. autoa. Maailmalla se saattaa olla yleisempää kuin Suomessa. Mutta oli tuossa kirjoituksessani pointteja myös kertaostajien "sielujen voittamisessa" uudella mallilla:, uudet venemallit saavat aina huomiota alan lehdistössä (ilmaista markkinointia), uusia venemalleja ei ole käytettyinä markkinoilla, uudet mallit vetoavat ainakin osittain eri asiakaskuntaan kuin vanhemmat jne... Kyllä veneissäkin on niin, että uuden mallin myynti on aina jonkin aikaa suurempaa kuin vanhan mallin, jonka uusi korvaa. Veistämön pystyssä pysymisen kannalta on yhdentekevää pidetäänkö veneitä laadukkaina tai kauniina jos uusien veneiden kauppa ei käy.
Meripoikanen kirjoitti:
No eipä tuo konkurssi tehtyä laatua laske. En usko ostajakunnan muodostuneen noin, vaan pääasiassa ensiostajista, jotka enimmäkseen jäävät myös kertaostajiksi. Heidän sieluistaan käydään kaikista kovin taistelu, ja siinä pitää myyjän pystyä vakuuttamaan ostajalle, että juuri hänen edustamansa vene on kannattavin ostos. Se mitä kirjoitat uuden mallin vaikutuksesta myyntiin, pitää yleensä paikkansa.

Lopuksi vielä yksi näkemys NC:n konkurssiin: Se heittää varjon Suomen koko venetuotannon ylle ja saa ostajat varovaisiksi. On tapahtunut hyvin suuri vahinko, jonka laajuutta ei vielä osata käsittää. Todella surkea ja valitettava tapaus.
Vielä tuosta konkurssin mahdollisista syistä. Olisiko suomalaisilla veistämöillä huonon menestyksen syynä markkinoinnin puute, ei haeta näkyvyyttä, eikä kalastella uusia potentiaalisia asiakkaita pitkällä tähtäimellä. Huomio on pelkästään sen hetkisissä ostajissa. Myynti osataan mutta markkinoinnista ei edes tiedetä mitä se on. Jos miettii vaikka Hollantilaista Linsseniä, niin ei niidenkään tuote niin moderni ja uudenaikainen ole ja melko pienelle asiakasmarginaalille suunnattu, mutta silti se kykenee kasvattamaan toimintaansa.
Niin olen kyllä yhä sitä mieltä että osin Nauticat sortui siihen mihin niin moni yritys sortuu, halutaan olla jotain muuta kuin sitä missä ollaan hyviä. Ei Nauticatillä ollut mitään mahdollisuutta menestyä purjeveneiden markkinoilla ja tällä ei ole mitään tekemistä tuotteen hyvyyden tai huonouden kanssa, siellä on vain liikaa ja vahvempia pelureita. Nauticat menetti sen marginaalinsa jossa se oli hyvä suuntaamansa tuotteensa markkinoille jossa se ei ollut vahva. Aiempina vuosina Nauticat oli maailmanluokan peluri nimenomaan moottoripursissa ja moottoripursi ei ole vaihtoehto purjeveneelle, se voi olla vaihtoehto purjehdusta lopettavalle harrastajalle siirryttäessä moottoriveneisiin tai se voi olla vaihtoehto matkamoottorivenettä hankkivalle. No harmi, vahinko tapahtui jo ja maalla on helppo olla viisas kun merellä sattuu vahinko, mutta opiksi tästä kannattaisi ottaa.
Fkffkfkffkfkfkfk kirjoitti:
On totta, että venettä vaihdetaan uuteen vastaavaan paljon harvemmin kuin esim. autoa. Maailmalla se saattaa olla yleisempää kuin Suomessa. Mutta oli tuossa kirjoituksessani pointteja myös kertaostajien "sielujen voittamisessa" uudella mallilla:, uudet venemallit saavat aina huomiota alan lehdistössä (ilmaista markkinointia), uusia venemalleja ei ole käytettyinä markkinoilla, uudet mallit vetoavat ainakin osittain eri asiakaskuntaan kuin vanhemmat jne... Kyllä veneissäkin on niin, että uuden mallin myynti on aina jonkin aikaa suurempaa kuin vanhan mallin, jonka uusi korvaa. Veistämön pystyssä pysymisen kannalta on yhdentekevää pidetäänkö veneitä laadukkaina tai kauniina jos uusien veneiden kauppa ei käy.
Niinpä, Bavaria kaatui osin samaan Booten jutun mukaan. Mallisto oli kapea ja uudistui hitaammin kuin kilpailijoilla. Nauticatilta olisi tietysti mennyt uuden mallin suunnitteluun paljon rahaa, ja jos se raha olisi pitänyt ottaa muutamasta myydystä veneestä, olisi veneen hinta noussut tosi ylös. Hankala yhtälö. Eipä sitä ole pienvalmistajat tainneet muuallakaan saada tätä ratkaistua. Nautor ja Blatic ovat valinneet linjaksi kustomoinnin ja erittäin korkeatasoisen ja -teknisen tuotantoketjun sekä yhteistyön huippusuunnittelijoiden kanssa. Niiden veneet on parempia kuin muiden veneet. Se on segmentti, jossa kysyntä pysyy tasaisempana. Nauticatit olivat aika pienellä markkinasegmentillä, johon lama vaikutti.
Fkffkfkffkfkfkfk kirjoitti:
On totta, että venettä vaihdetaan uuteen vastaavaan paljon harvemmin kuin esim. autoa. Maailmalla se saattaa olla yleisempää kuin Suomessa. Mutta oli tuossa kirjoituksessani pointteja myös kertaostajien "sielujen voittamisessa" uudella mallilla:, uudet venemallit saavat aina huomiota alan lehdistössä (ilmaista markkinointia), uusia venemalleja ei ole käytettyinä markkinoilla, uudet mallit vetoavat ainakin osittain eri asiakaskuntaan kuin vanhemmat jne... Kyllä veneissäkin on niin, että uuden mallin myynti on aina jonkin aikaa suurempaa kuin vanhan mallin, jonka uusi korvaa. Veistämön pystyssä pysymisen kannalta on yhdentekevää pidetäänkö veneitä laadukkaina tai kauniina jos uusien veneiden kauppa ei käy.
Oli toki pointteja ja hyviä olikin. Olen samaa mieltä uusien mallien merkityksestä myynnin ylläpitäjänä ja uusien asiakkaiden tuojana. Ensiostajathan ne pitävät veneenvalmistajan pystyssä, ja vaihtajat ovat hyvä lisä liikevaihtoon. Nämä ensiostajat ilmeisesti loppuivat NC:lta, eikä vaihtajiakaan juuri ollut, koska veneet kestävät eikä mallisto uudistu.
yliamiraali kirjoitti:
Vielä tuosta konkurssin mahdollisista syistä. Olisiko suomalaisilla veistämöillä huonon menestyksen syynä markkinoinnin puute, ei haeta näkyvyyttä, eikä kalastella uusia potentiaalisia asiakkaita pitkällä tähtäimellä. Huomio on pelkästään sen hetkisissä ostajissa. Myynti osataan mutta markkinoinnista ei edes tiedetä mitä se on. Jos miettii vaikka Hollantilaista Linsseniä, niin ei niidenkään tuote niin moderni ja uudenaikainen ole ja melko pienelle asiakasmarginaalille suunnattu, mutta silti se kykenee kasvattamaan toimintaansa.
Niin olen kyllä yhä sitä mieltä että osin Nauticat sortui siihen mihin niin moni yritys sortuu, halutaan olla jotain muuta kuin sitä missä ollaan hyviä. Ei Nauticatillä ollut mitään mahdollisuutta menestyä purjeveneiden markkinoilla ja tällä ei ole mitään tekemistä tuotteen hyvyyden tai huonouden kanssa, siellä on vain liikaa ja vahvempia pelureita. Nauticat menetti sen marginaalinsa jossa se oli hyvä suuntaamansa tuotteensa markkinoille jossa se ei ollut vahva. Aiempina vuosina Nauticat oli maailmanluokan peluri nimenomaan moottoripursissa ja moottoripursi ei ole vaihtoehto purjeveneelle, se voi olla vaihtoehto purjehdusta lopettavalle harrastajalle siirryttäessä moottoriveneisiin tai se voi olla vaihtoehto matkamoottorivenettä hankkivalle. No harmi, vahinko tapahtui jo ja maalla on helppo olla viisas kun merellä sattuu vahinko, mutta opiksi tästä kannattaisi ottaa.
Oli varmaankin puutteita markkinoinnissa. Yksinomaan se, että NC:n osasto oli messuilla ylhäisessä yksinäisyydessään sivussa muista ja vähän korkeammalla kuin muut ja että veneeseen pääsemiseksi tarvittiin pieni haastattelu, kertoo asenteesta, jossa on parantamisen varaa.

Näkemys, että tuotannon laajentaminen moottoripursista purjeveneisiin olisi alun alkaen ollut virhe (näin minä tämän ymmärrän), ei kuulosta ainakaan aivan väärältä. Ehkäpä moottoripurjehtijat söivät purjeveneiden prestiisiä olemalla liian samanlaisia.
Meripoikanen kirjoitti:
No eipä tuo konkurssi tehtyä laatua laske. En usko ostajakunnan muodostuneen noin, vaan pääasiassa ensiostajista, jotka enimmäkseen jäävät myös kertaostajiksi. Heidän sieluistaan käydään kaikista kovin taistelu, ja siinä pitää myyjän pystyä vakuuttamaan ostajalle, että juuri hänen edustamansa vene on kannattavin ostos. Se mitä kirjoitat uuden mallin vaikutuksesta myyntiin, pitää yleensä paikkansa.

Lopuksi vielä yksi näkemys NC:n konkurssiin: Se heittää varjon Suomen koko venetuotannon ylle ja saa ostajat varovaisiksi. On tapahtunut hyvin suuri vahinko, jonka laajuutta ei vielä osata käsittää. Todella surkea ja valitettava tapaus.
Olen samaa mieltä että Nauticat Yachtsin kaatuminen on erittäin valitettavaa - ja että kestää hetki sulatella asiaa.

Tavallaan kokonainen haara suomalaista veneenrakennuksen know-how:ta uhkaa hävitä.

Tämä haara on tullut vanhemman Herra G:n käsiin E. Antinojan ja Olin Stephensin kautta. Isojen Nauticattien (40, 43 ja 52/521) suunnitelmien pohjatyö oli tehty Nautorille moottoripursiksi, ja S&S oli hyvin perusteellinen tavassaan määrittää ”oikeat” rakenneratkaisut erilaisiin rakenteen yksityiskohtiin. Esim. Nauticat 43:n peräsinakselin tuenta oli puhdasta S&S:a. Vuosien varrella nämä ratkaisut siirtyivät sitten muihin malleihin (39, 42, 515 jne.) ja osaksi Nauticatin perusratkaisuja.

Nauticatin tuote oli huippulaatuinen. Herrat G:t tosiaankin tiesivät miten veneet tehdään. Kun muista veneistä pystyi löytämään suunniteluvirheitä sieltä täältä, Nauticat oli hyvin hioutunut ja kaikki oli hyvin tukevasti tehty (mekanismit yms. olivat ylijäreitä, kansi oli umpilaminaattia terästuilla eikä nitissyt vaikka lapset hyppivätkin).
+Lisää kommentti
441 on juuri tuota perinteistä muotoilua. Ne enemmän purjeveneen näköiset pilot houset ovat susirumia.
3 VASTAUSTA:
No tilaappa äkkiä uusi 441, niin Siltala pysyy vuoden pidempään pystyssä. Valitettavasti näyttää siltä, että kovinkaan moni tuon hintaisen uuden veneen ostaja ei ole samaa mieltä kanssasi.
Uuttakehiin kirjoitti:
No tilaappa äkkiä uusi 441, niin Siltala pysyy vuoden pidempään pystyssä. Valitettavasti näyttää siltä, että kovinkaan moni tuon hintaisen uuden veneen ostaja ei ole samaa mieltä kanssasi.
On jo konkurssissa 16.5.2018 alkaen, joten taitaa olla myöhäistä: https://tietopalvelu.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=44634&tarkiste=2E363481E7AA6A4487FFA99C4140A74BB166919A
Uuttakehiin kirjoitti:
No tilaappa äkkiä uusi 441, niin Siltala pysyy vuoden pidempään pystyssä. Valitettavasti näyttää siltä, että kovinkaan moni tuon hintaisen uuden veneen ostaja ei ole samaa mieltä kanssasi.
Erityisesti kun ole ostamassa tai tilaamassa jotain kallista tuotetta niin turvaudun konkurssin partaalla olevaan yritykseen! vie rahat ja veneen.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Nauticat Yachts?

Katsoin pitkästä aikaa em yhtiön sivuja ja huomasin, ettei siellä ole vuoteen tehty päivityksiä. Viimeisin on tasan vuoden takaa. Onko kenelläkään tietoa, onko yhtiöllä vielä toimintaa vai ei?
Sääli, jos tämäkin valmistaja kaatunut/kaatumassa.
Huono lienee tilanne Maestrolla ja EF:lläkin?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta