Pelimiehen ajatuksia

Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset.

12121212121212 kirjoitti:

Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset.

Lue lisää

Mjoo. Tosin naiset tyypillisesti jäävät tähän uuteen "emotionaalisesti ravitsevaan" suhteeseen (jos taustalla on siis ollut parisuhde - irtosuhteilijat ovat oma ihmislajinsa). Miehillä tarvitsevuus ilmenee tavalla, jonka takia "kerran pettäjä - aina pettäjä" -sanonta on syntynyt. Ilmeisesti tarvitsevuus kohdistuu eri sukupuolilla hiukan eri asioihin.

Also, odotan vastausta Japanin-keskusteluumme.

Mehukatri kirjoitti:

Mjoo. Tosin naiset tyypillisesti jäävät tähän uuteen "emotionaalisesti ravitsevaan" suhteeseen (jos taustalla on siis ollut parisuhde - irtosuhteilijat ovat oma ihmislajinsa). Miehillä tarvitsevuus ilmenee tavalla, jonka takia "kerran pettäjä - aina pettäjä" -sanonta on syntynyt. Ilmeisesti tarvitsevuus kohdistuu eri sukupuolilla hiukan eri asioihin.

Also, odotan vastausta Japanin-keskusteluumme.

Lue lisää

Mihin Japanin-keskusteluun?

Olisi hauska nähdä miten naisten pyörittämä maailma toimisi.

"Meistä tuntui siltä että linkki yhtiön omistajien kanssa oli tavallaan emotionaalisesti kuollut, ja tuntui siltä että jouduimme kantamaan kohtuuttoman suuren osan tunnetyöstä sitoitussuhteessamme. Emme siis oikeastaan pettäneet, valehdelleet tai huijanneet kun siirsimmekin firman rahat omiin taskuihimme."

12121212121212 kirjoitti:

Mihin Japanin-keskusteluun?

Olisi hauska nähdä miten naisten pyörittämä maailma toimisi.

"Meistä tuntui siltä että linkki yhtiön omistajien kanssa oli tavallaan emotionaalisesti kuollut, ja tuntui siltä että jouduimme kantamaan kohtuuttoman suuren osan tunnetyöstä sitoitussuhteessamme. Emme siis oikeastaan pettäneet, valehdelleet tai huijanneet kun siirsimmekin firman rahat omiin taskuihimme."

Lue lisää

Tuohon; https://keskustelu.suomi24.fi/t/15124245/japanissa-aikuiset-miehet-saavat-vapaasti-ihailla#comment-92332640

Nykyajan politiikan henki tosiaan on notta "olisi hauska nähdä", joten toiveesi saattaa toteutuakin. Huonolla munkilla johtajistosta tulisi joukko katariinasuuria, jotka eivät hirveästi poikkea nykyajan nilkeistä. Hyvällä munkilla sandradayo'connoreita.

12121212121212 kirjoitti:

Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset.

Lue lisää

"Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset. "

No nyt olisi vähän paikallaan perustella, millä lailla naisten moraali perustuu tunteisiin. Ei ihan ole uskottava väite, jos se perustuu vain jonkun suomi24-palstan puolitrollin käsityksiin. Olisko sulla joku tutkimus tai muuta asiallista väitteesi tueksi? Vai perustatko omat käsityksesi mutu-tuntumaan tai jopa tuntemuksiisi?

Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali".

Nainen39vee kirjoitti:

"Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset. "

No nyt olisi vähän paikallaan perustella, millä lailla naisten moraali perustuu tunteisiin. Ei ihan ole uskottava väite, jos se perustuu vain jonkun suomi24-palstan puolitrollin käsityksiin. Olisko sulla joku tutkimus tai muuta asiallista väitteesi tueksi? Vai perustatko omat käsityksesi mutu-tuntumaan tai jopa tuntemuksiisi?

Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali".

Lue lisää

Eli haukut (puoli)trolliksi ja väität minun olevan väärässä, mutta jo seuraavassa kappaleessa myönnät minun olevan oikeassa.

"Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali"."

Itsestäänselvyyksiä.

Ero kunnollisen ja ei-kunnollisen ihmisen välillä on se miten toimitaan kun suhde ei enää toimi. Kunnollinen eroaa rehdisti, ei-kunnollinen pettää ja rationalisointihamsteroi asian itselleen edulliseksi.

12121212121212 kirjoitti:

Eli haukut (puoli)trolliksi ja väität minun olevan väärässä, mutta jo seuraavassa kappaleessa myönnät minun olevan oikeassa.

"Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali"."

Itsestäänselvyyksiä.

Ero kunnollisen ja ei-kunnollisen ihmisen välillä on se miten toimitaan kun suhde ei enää toimi. Kunnollinen eroaa rehdisti, ei-kunnollinen pettää ja rationalisointihamsteroi asian itselleen edulliseksi.

Lue lisää

Ei kun nimenomaanhan sanoin, että suhteessa on kyse muustakin kuin moraalista.

Se, jos suhde ei enää toimi, ei tarkoita sitä, etteikö kumppania voisi silti rakastaa tai välittää hänestä. Mutta tämähän on ihan eri asia. Se, että suhde ei toimi, ei ole synonyymi pettämiselle. Joku voi tietysti pettää sellaisessa tilanteessa, mutta pettämistä tapahtuu periaatteessa toimivissakin suhteissa. Ei pettämisen SYY oli moraalittomuus sinänsä, vaan syy on se, että itse haluaa pettää ja päättää tehdä niin.

Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää.

Mutta sä et vieläkään perustellut väitettäsi siitä, että naisten moraali perustuu tunteisiin. Odotan edelleen perusteluja tai jotain tutkimustietoa väitteidesi tueksi! Mikäli tällaisia linkkejä ei ala tulla, joudumme toteamaan, että heittelit mutu-tietoa ja pelkkiin tuntemuksiisi perustuvia oletuksia.

Ja sori, jos tulkitsin sinua väärin. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin...

Nainen39vee kirjoitti:

Ei kun nimenomaanhan sanoin, että suhteessa on kyse muustakin kuin moraalista.

Se, jos suhde ei enää toimi, ei tarkoita sitä, etteikö kumppania voisi silti rakastaa tai välittää hänestä. Mutta tämähän on ihan eri asia. Se, että suhde ei toimi, ei ole synonyymi pettämiselle. Joku voi tietysti pettää sellaisessa tilanteessa, mutta pettämistä tapahtuu periaatteessa toimivissakin suhteissa. Ei pettämisen SYY oli moraalittomuus sinänsä, vaan syy on se, että itse haluaa pettää ja päättää tehdä niin.

Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää.

Mutta sä et vieläkään perustellut väitettäsi siitä, että naisten moraali perustuu tunteisiin. Odotan edelleen perusteluja tai jotain tutkimustietoa väitteidesi tueksi! Mikäli tällaisia linkkejä ei ala tulla, joudumme toteamaan, että heittelit mutu-tietoa ja pelkkiin tuntemuksiisi perustuvia oletuksia.

Ja sori, jos tulkitsin sinua väärin. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin...

Lue lisää

"Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää."

Tämä osoittaa että olin täysin oikeassa. Naisena et ymmärrä moraalia. Voit nähdä suhteen rehdin lopettamisen käytännöllisempänä ratkaisuna, tai tunteisiin perustuvana ratkaisuna.

Moraali on sitä että vaikka haluaisit täydestä sydämestäsi pettää, eikä sillä olisi negatiivisia seurauksia, et silti pettäisi koska tietäisit sen olevan väärin.

Nainen on moraalinen relativisti joka kammoaa oikeaa ja väärää, mustaa ja valkoista.

Mutta ilman moraalia mikään ei lopulta toimi. Jos ihmiset seuraavat tunteitaan, 99,99% meistä päätyy toimimaan itsekkäästi. Ihmisten kyky huijata itseään on rajaton. Siksi moraali on kompassi joka pitää oikeassa suunnassa, silloinkin kun pikkarit ovat märkinä ja tuntuu siltä että "pitää seurata sydäntään ja elää".

12121212121212 kirjoitti:

"Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää."

Tämä osoittaa että olin täysin oikeassa. Naisena et ymmärrä moraalia. Voit nähdä suhteen rehdin lopettamisen käytännöllisempänä ratkaisuna, tai tunteisiin perustuvana ratkaisuna.

Moraali on sitä että vaikka haluaisit täydestä sydämestäsi pettää, eikä sillä olisi negatiivisia seurauksia, et silti pettäisi koska tietäisit sen olevan väärin.

Nainen on moraalinen relativisti joka kammoaa oikeaa ja väärää, mustaa ja valkoista.

Mutta ilman moraalia mikään ei lopulta toimi. Jos ihmiset seuraavat tunteitaan, 99,99% meistä päätyy toimimaan itsekkäästi. Ihmisten kyky huijata itseään on rajaton. Siksi moraali on kompassi joka pitää oikeassa suunnassa, silloinkin kun pikkarit ovat märkinä ja tuntuu siltä että "pitää seurata sydäntään ja elää".

Lue lisää

Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt.

Olen sanonut, että suhteen ja siihen liittyvän käyttäytymisen taustalla on MUUTAKIN kuin moraali. Ja että se, jos joku ei petä, ei todellakaan johdu siitä, että kaikki oikeasti haluaisivat pettää, mutta kieltäytyvät siitä sädekehäänsä kiillottaen moraalisyistä. Ei, vaan ihmiset eivät petä kumppaneitaan, koska eivät halua tehdä niin. Ymmärrät tämän, jos joskus välität jostain ihmisestä.

Ihmiset eivät myöskään hakkaa ohikulkijoita vain siksi, että "eivät voi, vaikka haluaisivat" tai eivät tapa vanhempiaan perinnön vuoksi "vain siksi, että se on moraalitonta". Ymmärrätkö nyt? Tottakai kyseiset teot olisivat moraalittomia, mutta aika iso osa ihmisistä ei edes halua pettää, hakata ja tappaa. Tätä voi tietysti olla vaikea käsittää, jos itse on tottunut toisentyyppisiin ihmisiin, jotka kyllä haluavat pettää ihan pettämisen vuoksi, hakata väkivallasta nauttien ja tappaa tappamisen ilosta, mutta sitten eivät tee niin, koska ovat muka niin "hyviä ihmisiä".

Eivät ihmiset seuraa vain tunteitaan. Olen tässä nyt odottanut perustelujasi tai niitä linkkejä, mutta ilmeisesti sulla ei ole sellaisia esittää. Niin kyllä vähän arvelinkin. On olemassa oikea ja väärä (monessa asiassa), mutta ei ihminen ole sellainen, että automaattisesti haluaisi valita sen "väärän" ja muille vahingollisen toiminnan, mutta sitten vain sääntöjen tai moraalin vuoksi tekevät toisin.

Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää. Miksi oletat, että ihminen, jolla on tunne-elämä, tekisi kaikkea täysin holtittomasti ja moraalittomasti? Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa.

Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?

Nainen39vee kirjoitti:

Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt.

Olen sanonut, että suhteen ja siihen liittyvän käyttäytymisen taustalla on MUUTAKIN kuin moraali. Ja että se, jos joku ei petä, ei todellakaan johdu siitä, että kaikki oikeasti haluaisivat pettää, mutta kieltäytyvät siitä sädekehäänsä kiillottaen moraalisyistä. Ei, vaan ihmiset eivät petä kumppaneitaan, koska eivät halua tehdä niin. Ymmärrät tämän, jos joskus välität jostain ihmisestä.

Ihmiset eivät myöskään hakkaa ohikulkijoita vain siksi, että "eivät voi, vaikka haluaisivat" tai eivät tapa vanhempiaan perinnön vuoksi "vain siksi, että se on moraalitonta". Ymmärrätkö nyt? Tottakai kyseiset teot olisivat moraalittomia, mutta aika iso osa ihmisistä ei edes halua pettää, hakata ja tappaa. Tätä voi tietysti olla vaikea käsittää, jos itse on tottunut toisentyyppisiin ihmisiin, jotka kyllä haluavat pettää ihan pettämisen vuoksi, hakata väkivallasta nauttien ja tappaa tappamisen ilosta, mutta sitten eivät tee niin, koska ovat muka niin "hyviä ihmisiä".

Eivät ihmiset seuraa vain tunteitaan. Olen tässä nyt odottanut perustelujasi tai niitä linkkejä, mutta ilmeisesti sulla ei ole sellaisia esittää. Niin kyllä vähän arvelinkin. On olemassa oikea ja väärä (monessa asiassa), mutta ei ihminen ole sellainen, että automaattisesti haluaisi valita sen "väärän" ja muille vahingollisen toiminnan, mutta sitten vain sääntöjen tai moraalin vuoksi tekevät toisin.

Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää. Miksi oletat, että ihminen, jolla on tunne-elämä, tekisi kaikkea täysin holtittomasti ja moraalittomasti? Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa.

Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?

Lue lisää

"Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt."

On otdennäköisempää ettet ole kirjoittanut rehellisesti, mutta joku palstamies on osannut lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitit.

"Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa."

Siinä ei ole mitään keinotekoista. Jos tunteesi sanovat että haluat seksiä tilanteessa jossa toinen teistä on varattu (eikä ole sovittu avoimesta suhteesta), tunteet ja moraali ovat vastakkain. Paitsi tietysti jos moraali puuttuu kokonaan.

"Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää."

Jos ymmärtäisin, sitten varmaankin ymmärtäisin miksi tuossa tilanteessa petetään ja se on sinusta ok. Eikö niin?

"Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?"

Eli olin täysin oikeassa mitä tulee naisten moraaliseen relativismiin.

Vastaa sinä tähän kysymykseen: kaksi ihmistä on sitoutunut suhteeseen jossa ei olla muiden kanssa. Voiko pettäminen olla missään tilanteessa, vaikka suhde olisi kuinka emotionaalisesti huonossa jamassa, ok?

12121212121212 kirjoitti:

"Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt."

On otdennäköisempää ettet ole kirjoittanut rehellisesti, mutta joku palstamies on osannut lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitit.

"Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa."

Siinä ei ole mitään keinotekoista. Jos tunteesi sanovat että haluat seksiä tilanteessa jossa toinen teistä on varattu (eikä ole sovittu avoimesta suhteesta), tunteet ja moraali ovat vastakkain. Paitsi tietysti jos moraali puuttuu kokonaan.

"Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää."

Jos ymmärtäisin, sitten varmaankin ymmärtäisin miksi tuossa tilanteessa petetään ja se on sinusta ok. Eikö niin?

"Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?"

Eli olin täysin oikeassa mitä tulee naisten moraaliseen relativismiin.

Vastaa sinä tähän kysymykseen: kaksi ihmistä on sitoutunut suhteeseen jossa ei olla muiden kanssa. Voiko pettäminen olla missään tilanteessa, vaikka suhde olisi kuinka emotionaalisesti huonossa jamassa, ok?

Lue lisää

"On otdennäköisempää ettet ole kirjoittanut rehellisesti, mutta joku palstamies on osannut lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitit."

Ei palstamies lukenut mitään rivien välistä, vaan kopioi ajatukseni täysin suoraan ja esitti sen omana väitteenään.

"Siinä ei ole mitään keinotekoista. Jos tunteesi sanovat että haluat seksiä tilanteessa jossa toinen teistä on varattu (eikä ole sovittu avoimesta suhteesta), tunteet ja moraali ovat vastakkain. Paitsi tietysti jos moraali puuttuu kokonaan."

Kyllä, mutta oikean elämän tilanteet eivät ole näin kaavamaisia. NYT tullaan siihen, mitä sanoin jo aikaisemmin ja mitä sinä ET tajunnut. Mikäli ihminen tässä tilanteessa ei petä, hän todennäköisesti kuitenkaan EI tee sitä päätöstään pelkästään moraalisyistä. Varmasti yksi keskeinen ajatus on sekin, että pettäminen ei ole oikein kumppania kohtaan. Mutta minun pointtini tuolla aikaisemmin oli se, että ei suhteissa ja uskollisuudessa ole kyse vain moraalista. Tämä johtuu siitä, että ihmissuhteisiin AINA liittyy tunteet. Eli vaikka tekisi mieli pettää, on kuitenkin moraalin lisäksi vastapuolella myös tunne omaa kumppania kohtaan. En ole väittänyt, etteikö moraali liittyisi mihinkään ihmisten väliseen kanssakäymiseen, vaan olen tarkoittanut sitä, että ihmisten syyt olla yhdessä ja kohdella toisiaan oikein eivät ole ainoastaan moraalista tai säännöistä johtuvia. Sinä yritit esittää asian niin, että moraali ja tunteet olisivat toisensa poissulkevia, tai että tunteet johtaisivat aina vahingolliseen käyttäytymiseen. Ei se näinkään ole.

"Jos ymmärtäisin, sitten varmaankin ymmärtäisin miksi tuossa tilanteessa petetään ja se on sinusta ok. Eikö niin?"

Nyt en ymmärrä kysymystä. Tarkoitatko siis, että onko minusta ok, jos sinä ymmärtäisit tunne-elämää? No, henkilökohtaisesti on kai aika sama, mitä ymmärrät, mutta kaipa se sinun omalta kannaltasi olisi parempi ymmärtää tunne.elämääkin, joten vastataan nyt, että joo, olisihan se minusta ihan ok jos ymmärryksesi tunne-elämän asioista olisi hieman isompi.

"Vastaa sinä tähän kysymykseen: kaksi ihmistä on sitoutunut suhteeseen jossa ei olla muiden kanssa. Voiko pettäminen olla missään tilanteessa, vaikka suhde olisi kuinka emotionaalisesti huonossa jamassa, ok? "

No, jos on kerran on sitouduttu suhteeseen, jossa ei olla muiden kanssa, niin ei pettäminen siinä tilanteessa tietysti ole ok. (Sivumennen sanoen, itse en koskaan suhteessa tee mitään sopimuksia, että ei olla muiden kanssa - omalla kohdallani pidän sitä itsestäänselvyytenä, että jos haluan olla tietyn ihmisen kanssa, eivät muut edes kiinnosta, ja toivon toisen osapuolen olevan tässä samanlainen.)

Mitä mieltä olet siitä, jos henkilö on naimisissa, rakastaa kumppaniaan (vastavuoroisesti), ja sitten pitkän ja ihanan suhteen jälkeen kumppani sairastuu hitaasti etenevään muistisairauteen. Terve osapuoli jää omaishoitajaksi, mikä on aika rankkaa työtä, mutta vielä rankempaa henkisesti. Kuvitellaanpa, että sairastunut osapuoli on vuosien kuluttua täysin poissa tästä maailmasta, mutta kuitenkin elossa - ei kuitenkaan tunnista enää ketään, ei kommunikoi, ja läheiset lähinnä katsovat hänen hidasta kuolemaansa sisältäpäin. Jos omaishoitajana toimiva puoliso tutustuu ihmiseen, jonka kanssa tulee molemminpuolisia tunteita, ja hän päätyy tämän kanssa suhteeseen, niin onko se sinusta väärin? Tai kuinka väärin se sinusta on?

Ehkä jotain tämän tapaista tarkoitin sillä kaavamaisella moraalilla. Itse en ainakaan rohkenisi lähteä tuomitsemaan ihmistä tässä tilanteessa tai osoitella sormella "pettämisestä". Mutta kiinnostaa kuulla sinun näkemyksesi. Ja huomautan, että se omaishoitaja voi olla nainen tai mies.

Nainen39vee kirjoitti:

Ei kun nimenomaanhan sanoin, että suhteessa on kyse muustakin kuin moraalista.

Se, jos suhde ei enää toimi, ei tarkoita sitä, etteikö kumppania voisi silti rakastaa tai välittää hänestä. Mutta tämähän on ihan eri asia. Se, että suhde ei toimi, ei ole synonyymi pettämiselle. Joku voi tietysti pettää sellaisessa tilanteessa, mutta pettämistä tapahtuu periaatteessa toimivissakin suhteissa. Ei pettämisen SYY oli moraalittomuus sinänsä, vaan syy on se, että itse haluaa pettää ja päättää tehdä niin.

Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää.

Mutta sä et vieläkään perustellut väitettäsi siitä, että naisten moraali perustuu tunteisiin. Odotan edelleen perusteluja tai jotain tutkimustietoa väitteidesi tueksi! Mikäli tällaisia linkkejä ei ala tulla, joudumme toteamaan, että heittelit mutu-tietoa ja pelkkiin tuntemuksiisi perustuvia oletuksia.

Ja sori, jos tulkitsin sinua väärin. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin...

Lue lisää

".. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin..."

.. Ehhhh.. Kyllähän Sustakin voisi moni sanoa Monesti, että Sun Kommentti on Trollausta.. Kyllä Sunkin Kommenteissa näkyy monesti Itsekkyyttä ja/tai ItsePetostelua.. ;P

.. Jos Väität vastaan, niin.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

".. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin..."

.. Ehhhh.. Kyllähän Sustakin voisi moni sanoa Monesti, että Sun Kommentti on Trollausta.. Kyllä Sunkin Kommenteissa näkyy monesti Itsekkyyttä ja/tai ItsePetostelua.. ;P

.. Jos Väität vastaan, niin.. ;D

Lue lisää

Kyllä mua saa trolliksi sanoakin :D

Nainen39vee kirjoitti:

Kyllä mua saa trolliksi sanoakin :D

.. Noh, En kutsu Itsekkyyttä ja/tai ItsePetostelua Trollaukseksi.. Vaikka niissä paljon samaa monesti onkin.. ;P

.. NaisSelittely on ehkä parempi ja kuvaavampi Termi.. ;D

.. Noh, Osaa ne miehetkin.. MiesSelittää.. ;P

Aika monilta on mennytkin.

Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.

Tähän vielä, tuo nainen sai maksaa kalliisi playeriin sortumisesta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005511820.html

todennäköisestihän tyypillä on vain vienti lisääntynyt kohonneen maineen myötä ja sai vieläkymppitonnin tienestitkin tuosta.

Harmaaritari kirjoitti:

Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.

Lue lisää

"Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette. "

Kuka niin ajattelee? En tiedä yhtään naista, joka kiinnostuisi miehestä, joka poseeraa minkäänlaisen aseen kanssa, saati pitäisi tällaista tyyppiä jotenkin "herkkänä".

Pitäisiköhän sun vähän tutustua siihen oikeaan maailmaan välillä?

Nainen39vee kirjoitti:

"Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette. "

Kuka niin ajattelee? En tiedä yhtään naista, joka kiinnostuisi miehestä, joka poseeraa minkäänlaisen aseen kanssa, saati pitäisi tällaista tyyppiä jotenkin "herkkänä".

Pitäisiköhän sun vähän tutustua siihen oikeaan maailmaan välillä?

Lue lisää

Tututstun oikeaan maailmaan lukemalla uutisia, nehän kertovat mitä maailmalla tapahtuu. Miksi niissä uutisissa aina kerrotaan väkivaltaisilla jännämiehillä olevan/olleen nainen/aisia joita se on kurmuuttanut? Jos naiset karttelisivat väkivaltaisia jännämiehiä ja sen sijaan seurustelisivat kilttien & kunnollisten miesten kanssa luonnollisestikaan ei olisi sitten uutisia väkivaltaisten jännämiesten ja naisten välisistä konflikteista, niissä kerrottaisiin vaikka kiltin & kunnollisen miehen ja naisen yhteisestä arjesta mutta näkeekö semmoisia uutisia missään? Ei näe koska kilteillä & kunnollisilla miehillä ei ole naisia.

Harmaaritari kirjoitti:

Tututstun oikeaan maailmaan lukemalla uutisia, nehän kertovat mitä maailmalla tapahtuu. Miksi niissä uutisissa aina kerrotaan väkivaltaisilla jännämiehillä olevan/olleen nainen/aisia joita se on kurmuuttanut? Jos naiset karttelisivat väkivaltaisia jännämiehiä ja sen sijaan seurustelisivat kilttien & kunnollisten miesten kanssa luonnollisestikaan ei olisi sitten uutisia väkivaltaisten jännämiesten ja naisten välisistä konflikteista, niissä kerrottaisiin vaikka kiltin & kunnollisen miehen ja naisen yhteisestä arjesta mutta näkeekö semmoisia uutisia missään? Ei näe koska kilteillä & kunnollisilla miehillä ei ole naisia.

Lue lisää

Miksi uutisissa kerrottaisiin tavallisesta arjesta? Uutisissa on tapana kertoa poikkeuksellisista tapahtumista tai asioista tai muusta, mikä on tarpeen tietää maailmanmenosta. Jos uutisissa lukee, että jossain Juupajoella on ammuskeltu pitseriassa, niin tarkoittaako se, että suomalaisilla on tapana vaan koko ajan ammuskella ympäriinsä julkisella paikalla?

Eli uutisia ei kyllä ole tavallisesta perusarjesta, mutta tavallinen perusarki näkyy uutisissa toisella tavoin taustalla. Mutta sinä et ilmeisesti lue näitä uutisia, koska keskityn etsimään niitä juttuja, joissa kerrotaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Tavallinen heteroperheiden perusarki näkyy niiden uutisten taustalla, joissa kerrotaan esimerkiksi päivähoitoon tai asuntomarkkinoihin liittyvistä uutisista, lisäksi se näkyy erilaisten aikakauslehtien henkilökuvien taustalla, ja ties missä. Mutta ketä kiinnostaisi oikeasti lukea viikosta toiseen aukeaman mittaisia kuvailuja jonkun pariskunnan tavallisesta arjesta? Mikä sellaisen jutun pointti edes olisi? Mikä "uutinen" olisi se, että kerrottaisiin tällaista?

Sinä siis väität vakavissasi, että kilteillä ja kunnollisilla miehillä ei ole naisia? Mielenkiintoinen väite. Ovatko kaikki perheenisät Suomessa näkemyksesi mukaan siis väkivaltaisia jännämiehiä? Jos kerran suurin osa suomalaisista miehistä on väkivaltaisia, niin miksi heillä ei kuitenkaan ole rikosrekisteriä? Jos kerran vain vähemmistö - eli sinkut - ovat niitä hyviä miehiä, niin eihän hyviä miehiä edes teoriassa riittäisi kaikille naisille. Kumpi olisi sinulle mieluisampi vaihtoehto: naiset ryhtyisivät yhä useammin lesboiksi, jolloin mahdollisesti kiinnostavien heteronaisten määrä vähenisi, vai että osa mielestäsi ikävistä miehistä kuitenkin saisi naisen? Tietysti kolmas vaihtoehto olisi sekin, että naisia ei vaan parisuhteet ja miehet enää kiinnostaisi muuten vaan.

Mutta oikeasti - väitätkö tosissasi, että joka ikinen parisuhteessa oleva mies on "huono" valinta ja väkivaltainen? Jos väität, niin eikö se tarkoita sitä, että miehissä lähtökohtaisesti on jotain vikaa, jos kerran vain vähemmistö on kunnollisia ihmisiä? (Nimittäin valtaosa miehistä on löytänyt kumppanin.)

Harmaaritari kirjoitti:

Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.

Lue lisää

Ja entäs se Harmaaritarin toisessa ketjussa ylistämä nainen?

https://www.instagram.com/p/BV5kmlcAhdB/?taken-by=emily_astrom

Sattuuhan sitä pullapitkoa leikatessa:

https://www.instagram.com/p/BI_ca_vgba0/?taken-by=emily_astrom

Harmaaritari kirjoitti:

Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.

Lue lisää

Höpönpöpön. Kilteillä naapurintytöillä on jalat maassa. Kyllä se mies näyttää ihan yhtä äkkiä oikean luontonsa kuin suomenhevonen.

Siinä sulle. Päivän aforismi.

Sä oot kyllä sellanen kultapoju kun kerrot aina niin ryhdikkäällä rintaäänellä, että millasia me naiset ollaan.

Millanen mies sitten pitäs ettiä? Ei samuraimiekkaa eikä rynkkyä seinäkoukuissa? Pelkästään veljesten von Wrightien luontoaiheisia maalauksia metsoista ja koppeloista(ko, kö)? Toisessa naulassa tuohikontti ja -virsut? No sehän ois jo ite Lönnrot...

Mun mielestä riittää kyllä, että miehellä on traktori.

876 kirjoitti:

Aika monilta on mennytkin.

Oon sitä mieltä, että yksi nainen ja yksi mies. Kerrallaan.

Hitto kukaan jaksa rykmenttiä hoidella. Tai aikamoinen kapteeni pitää olla. Tai valehtelija.

huvittunutkurppa kirjoitti:

Ja entäs se Harmaaritarin toisessa ketjussa ylistämä nainen?

https://www.instagram.com/p/BV5kmlcAhdB/?taken-by=emily_astrom

Sattuuhan sitä pullapitkoa leikatessa:

https://www.instagram.com/p/BI_ca_vgba0/?taken-by=emily_astrom

Lue lisää

Tuossa kommentissa sanottiin että haava tuli miekan kanssa tanssiessa, eli kyseessä lienee harrastus. Saattaa hyvinkin olla nörtti joka myös harrastaa cosplayta.

Olet vain kateellinen kun Emilyn vyötärö on kapeampi kuin sinun ;)

12121212121212 kirjoitti:

Tuossa kommentissa sanottiin että haava tuli miekan kanssa tanssiessa, eli kyseessä lienee harrastus. Saattaa hyvinkin olla nörtti joka myös harrastaa cosplayta.

Olet vain kateellinen kun Emilyn vyötärö on kapeampi kuin sinun ;)

Lue lisää

Toi kateus taitaa kuulua teini-ikäisille, tuskin aikuiset enää kadehtii toisia ulkonäöstä. Ja silloinkin varmaan vaaditaan aika paljon että kateus syntyisi. En sanoisi että tuossa on... aihetta.

12121212121212 kirjoitti:

Tuossa kommentissa sanottiin että haava tuli miekan kanssa tanssiessa, eli kyseessä lienee harrastus. Saattaa hyvinkin olla nörtti joka myös harrastaa cosplayta.

Olet vain kateellinen kun Emilyn vyötärö on kapeampi kuin sinun ;)

Lue lisää

Pikkukakkonen puolustaa jännisihastustaan :D :D :D

Harmaaritari kirjoitti:

Tututstun oikeaan maailmaan lukemalla uutisia, nehän kertovat mitä maailmalla tapahtuu. Miksi niissä uutisissa aina kerrotaan väkivaltaisilla jännämiehillä olevan/olleen nainen/aisia joita se on kurmuuttanut? Jos naiset karttelisivat väkivaltaisia jännämiehiä ja sen sijaan seurustelisivat kilttien & kunnollisten miesten kanssa luonnollisestikaan ei olisi sitten uutisia väkivaltaisten jännämiesten ja naisten välisistä konflikteista, niissä kerrottaisiin vaikka kiltin & kunnollisen miehen ja naisen yhteisestä arjesta mutta näkeekö semmoisia uutisia missään? Ei näe koska kilteillä & kunnollisilla miehillä ei ole naisia.

Lue lisää

Mä sen sijaan tiedän ja tunnen monia parisuhteessa ja naimisissa olevia tavallisia ns. kilttejä ja kunnollisia miehiä, jotka eivät ole koskaan olleet väkivaltaisia, käyttäneet huumeita, olleet vankilassa tai omanneet minkäänlaista rikosrekisteriä. Ehkä sulla on vaan itselläsi liian suppea ja ahdasmielinen maailmankatsomus, etkä ilmeisesti tunne muunlaisia miehiä, kun vaan niitä palstan ätmien kaltaisia naisettomuudesta kärsiviä luuserimiehiä.

Pelimies Bem on ykskakkosen luoma fiktiivinen hahmo.

äöäöäöööäööäöä kirjoitti:

Pelimies Bem on ykskakkosen luoma fiktiivinen hahmo.

Heh, George Clooneylla on ainakin jytky leuka... :D

Muutkin tunnistivat pikkunilkin fiktiivisen kyhäelmän.

äöäöäöööäööäöä kirjoitti:

Pelimies Bem on ykskakkosen luoma fiktiivinen hahmo.

Eipäs muuten olekaan.

Minulla ei ole muita palstahahmoja kuin Liner ja Pertti-setä.

Näinpä. Onneksi palstalla ei ole enää elämäänsä kyllästyneitä ihmisiä pakenemassa ankeaa todellisuutta vaan ihan oikeita pelimiehiä ja aatelisia.

Katkeran kurpan rutinaa. Ei ole mitään komeita nuorukaisia, on vain komeita vanhempia miehiä kuten aloittaja ja Clooney. Ja ne nuoret kollit haluavat käyttää vanhaa tätiä vain panoreikänään koska aloittajan kaltaiset miehet vievät nuoret kaunottaret näiden nenän edestä.