Pelimiehen ajatuksia

Kun näillä suhdepalstoilla aina puhutaan pelimiehistä ja itse lasken kuuluvani sellaiseen ryhmään ajattelin tuoda esille ajatuksiani niistä asioista mistä täällä keskustellaan.

Millainen olen:
Olen pitkä, raamikas ja komea. Minun on sanottu olevan Clooneyn näköinen. Itse saan naiset yleisesti ottaen ulkonäöllä ja näennäisellä vilpittömyydellä . Vilpittömyydellä tarkoitan sellaista helppoa avautumista yksityiselämästäni.

Tunnen kuitenkin monia pelimiehiä, jotka eivät ole poikkeuksellisen komeita, mutta pelaavat numeropeliä ja ovat kovia juttelemaan ja hyviä pitämään hauskaa.

Millaisia naisia haen.
Vanha totuus, että "pelimies ei halua pelinaista pitää paikkansa". Itse kelpuutan kyllä pelinaisen seksiin ja yhden illan suhteissa ja salasuhteissa pelinaiset ovatkin mutkattomia kumppaneita, koska he tajuavat pelin säännöt, eikä heistä koidu ongelmia jälkeen päin. Tyydyttävämpiä pelkissä panoissakin ovat kuitenkin ns kiltit tytöt tai pikkuvaimot, koska heissä on enemmän haastetta, eikä tunnu, että sängyllä kilpailee koko mieskunnan kanssa.

Parisuhteeseen sitten haen sitä kilttiä naapurintyttöa. Tunnen parisuhdemaailman liian hyvin uskoakseni siihen, että pelinaisesta tulisi kiltti, kun rakastuu. Ehkä pariksi vuodeksikyllä, mutta ei loppuelämäksi. Pidän epätodennäköisenä, että löytäisin elämäni naisen baarista. Todennäköisesti voisin hänet löytää nettideitistä tai harrastuksen parista.

Jotkut pelimiehet panevat kaikkea mikä liikkuu. Itse taas pidän aika vahvaa seulaa, koska voin.

Vanhojen palstatotuuksien mukaisesti minäkin olen pitänyt seurusteluaikoina useita naisia "ringissä"

Parisuhde
Olen parisuhteessa tällä hetkellä, ja ollut ensi viikkojen jälkeen uskollinen jo 3 vuotta. Tiedän kuitenkin pettäväni kumppaniani tulevaisuudessa. En oikeastaan haluaisi, mutta kaipaan niin paljon huomiota ja jännitystä, että se tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin.

Kumppanini on minua 15 vuotta nuorempi, eikä ole kyllä montaa oman ikäista naista, joita voisin ajatella parisuhteeseen kanssani. Täytyy sanoa, että ani harva 40+ nainen on enää ns. pantavan näköinen, olivat geenit miten hyvät tahansa. Kumppanini on myöskin sen näköinen ja luonteinen, jota tuskin baarissa edes iskisin, mutta loistotyyppi silti.

Aina kuulee sanottavan, että ihminen ei petä , ellei parisuhteessa ole jotain vialla. Olen tästä eri mieltä . Joillekin ihmisille pettäminen on niin veressä, ettei se riipu parisuhteen hyvyydestä.
1
Ilmianna
Jaa

44 Vastausta



"Aina kuulee sanottavan, että ihminen ei petä , ellei parisuhteessa ole jotain vialla. Olen tästä eri mieltä. Joillekin ihmisille pettäminen on niin veressä, ettei se riipu parisuhteen hyvyydestä."
>> No parisuhteessa on mitä ilmeisimmin vikaa, jos sinä saat niin vähän (/epämieluisaa) seksiä että mielenkiintosi harhailee jo muualla. Ja jos nainen saa niin vähän emotionaalista ravintoa, ettei halua/voi tulla sinua vastaan noiden tarpeiden tyydyttämisessä. Eri asia sitten on, kuinka maanläheisiä odotuksesi ovat.

Kai sinä tiedät, että luot käytökselläsi lisää itsesi kaltaisia ihmisiä tälle tellukselle? Tai muuten vain epätasapainoisia sapienseja? Jos sinulla on tällainen vilpitön nainen, niin se tulee menemään henkisesti aivan paskaksi, kun petät hänen luottamuksensa. Jos et kaavaile perhe-elämää niin hyvä, mutta jos kaavailet niin ota huomioon perheensisäinen ryhmädynamiikka tilanteessa, jossa et enää ole "heimosi" luotettava peruspilari. "Parhaimmillaan" nainen menettää luottamuksensa sinuun/miehiin yleensä/kaikkiin ihmisiin ja paskimmillaan hän kasvattaa miespuolisista jälkeläisistään henkisesti kastroituja mielistelijöitä, koska luulee olevansa sillä tapaa turvassa "maskuliinisiksi" mieltämiltään ominaisuuksilta. Yhdistelmä hyväsydäminen nainen + pettäjämies + henkisesti kastroidut miesjälkeläiset on jo klassikko, ihan katukuvassakin. Ajatuskulku on toki vinoutunut, mutta sitä näkee ja siitä kuulee ihan riittävästi.

Jos pettäminen on todellinen huoli, niin oletko yrittänyt pilkkoa tarpeesi pienemmiksi osiksi? Tämä ohje voi kuulostaa todella naiivilta, mutta yleensä suurten moraalisten huolenaiheiden takana on iso kimppu pienempiä tarpeita. Sinäkään et mainitse haluavasi >paljon panoja<, vaan etsit lisäksi jännitystä, älyllistä virikettä ja ehdotonta huomiota. Jos voit pelata pelejä muiden kanssa, niin voit pelata ja ohjata myös itseäsi. Olet riittävän kurinalainen pysyäksesi fyysisesti kuosissa ja riittävän älykäs+vakuuttava puhuaksesi muita ihmisiä pyörryksiin. Jos et saa noilla avuillasi vakuutettua itseäsi muutostarpeesta, ja muutosta aikaiseksi, niin perusolemuksessasi on kyllä muutakin vikaa kuin pelkkä pettämishalu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
14 VASTAUSTA:
Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset.
Mjoo. Tosin naiset tyypillisesti jäävät tähän uuteen "emotionaalisesti ravitsevaan" suhteeseen (jos taustalla on siis ollut parisuhde - irtosuhteilijat ovat oma ihmislajinsa). Miehillä tarvitsevuus ilmenee tavalla, jonka takia "kerran pettäjä - aina pettäjä" -sanonta on syntynyt. Ilmeisesti tarvitsevuus kohdistuu eri sukupuolilla hiukan eri asioihin.

Also, odotan vastausta Japanin-keskusteluumme.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mehukatri kirjoitti:
Mjoo. Tosin naiset tyypillisesti jäävät tähän uuteen "emotionaalisesti ravitsevaan" suhteeseen (jos taustalla on siis ollut parisuhde - irtosuhteilijat ovat oma ihmislajinsa). Miehillä tarvitsevuus ilmenee tavalla, jonka takia "kerran pettäjä - aina pettäjä" -sanonta on syntynyt. Ilmeisesti tarvitsevuus kohdistuu eri sukupuolilla hiukan eri asioihin.

Also, odotan vastausta Japanin-keskusteluumme.
Mihin Japanin-keskusteluun?

Olisi hauska nähdä miten naisten pyörittämä maailma toimisi.

"Meistä tuntui siltä että linkki yhtiön omistajien kanssa oli tavallaan emotionaalisesti kuollut, ja tuntui siltä että jouduimme kantamaan kohtuuttoman suuren osan tunnetyöstä sitoitussuhteessamme. Emme siis oikeastaan pettäneet, valehdelleet tai huijanneet kun siirsimmekin firman rahat omiin taskuihimme."
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Mihin Japanin-keskusteluun?

Olisi hauska nähdä miten naisten pyörittämä maailma toimisi.

"Meistä tuntui siltä että linkki yhtiön omistajien kanssa oli tavallaan emotionaalisesti kuollut, ja tuntui siltä että jouduimme kantamaan kohtuuttoman suuren osan tunnetyöstä sitoitussuhteessamme. Emme siis oikeastaan pettäneet, valehdelleet tai huijanneet kun siirsimmekin firman rahat omiin taskuihimme."
Tuohon; https://keskustelu.suomi24.fi/t/15124245/japanissa-aikuiset-miehet-saavat-vapaasti-ihailla#comment-92332640

Nykyajan politiikan henki tosiaan on notta "olisi hauska nähdä", joten toiveesi saattaa toteutuakin. Huonolla munkilla johtajistosta tulisi joukko katariinasuuria, jotka eivät hirveästi poikkea nykyajan nilkeistä. Hyvällä munkilla sandradayo'connoreita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset.
"Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset. "

No nyt olisi vähän paikallaan perustella, millä lailla naisten moraali perustuu tunteisiin. Ei ihan ole uskottava väite, jos se perustuu vain jonkun suomi24-palstan puolitrollin käsityksiin. Olisko sulla joku tutkimus tai muuta asiallista väitteesi tueksi? Vai perustatko omat käsityksesi mutu-tuntumaan tai jopa tuntemuksiisi?

Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali".
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
"Pettäminen usein edellyttää myös naisille yleistä ajatusmaailmaa jossa moraalikäsitys perustuu tunteisiin. Tällaisen naisen mielestä "emotionaalista ravintoa" on oikeutettua hakea pettämällä.

Olen havainnut että pelimiehet usein ajattelevat tästä asiasta samalla tavalla kuin naiset. "

No nyt olisi vähän paikallaan perustella, millä lailla naisten moraali perustuu tunteisiin. Ei ihan ole uskottava väite, jos se perustuu vain jonkun suomi24-palstan puolitrollin käsityksiin. Olisko sulla joku tutkimus tai muuta asiallista väitteesi tueksi? Vai perustatko omat käsityksesi mutu-tuntumaan tai jopa tuntemuksiisi?

Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali".
Eli haukut (puoli)trolliksi ja väität minun olevan väärässä, mutta jo seuraavassa kappaleessa myönnät minun olevan oikeassa.

"Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali"."

Itsestäänselvyyksiä.

Ero kunnollisen ja ei-kunnollisen ihmisen välillä on se miten toimitaan kun suhde ei enää toimi. Kunnollinen eroaa rehdisti, ei-kunnollinen pettää ja rationalisointihamsteroi asian itselleen edulliseksi.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Eli haukut (puoli)trolliksi ja väität minun olevan väärässä, mutta jo seuraavassa kappaleessa myönnät minun olevan oikeassa.

"Mutta lähtökohta on sinänsä väärä, jos parisuhde on pelkkä moraalikysymys. Kyllä syy olla suhteessa kumppanin kanssa olisi paras olla muutakin kuin pelkkä moraali. Se, että rakastaa kumppania eikä sen vuoksi halua pettää, ei ole yhtään huono syy olla pettämättä. Sanoisin kyllä, että se on jopa parempi kuin sellainen "haluaisin kyllä, mutta en voi koska moraali"."

Itsestäänselvyyksiä.

Ero kunnollisen ja ei-kunnollisen ihmisen välillä on se miten toimitaan kun suhde ei enää toimi. Kunnollinen eroaa rehdisti, ei-kunnollinen pettää ja rationalisointihamsteroi asian itselleen edulliseksi.
Ei kun nimenomaanhan sanoin, että suhteessa on kyse muustakin kuin moraalista.

Se, jos suhde ei enää toimi, ei tarkoita sitä, etteikö kumppania voisi silti rakastaa tai välittää hänestä. Mutta tämähän on ihan eri asia. Se, että suhde ei toimi, ei ole synonyymi pettämiselle. Joku voi tietysti pettää sellaisessa tilanteessa, mutta pettämistä tapahtuu periaatteessa toimivissakin suhteissa. Ei pettämisen SYY oli moraalittomuus sinänsä, vaan syy on se, että itse haluaa pettää ja päättää tehdä niin.

Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää.

Mutta sä et vieläkään perustellut väitettäsi siitä, että naisten moraali perustuu tunteisiin. Odotan edelleen perusteluja tai jotain tutkimustietoa väitteidesi tueksi! Mikäli tällaisia linkkejä ei ala tulla, joudumme toteamaan, että heittelit mutu-tietoa ja pelkkiin tuntemuksiisi perustuvia oletuksia.

Ja sori, jos tulkitsin sinua väärin. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
Ei kun nimenomaanhan sanoin, että suhteessa on kyse muustakin kuin moraalista.

Se, jos suhde ei enää toimi, ei tarkoita sitä, etteikö kumppania voisi silti rakastaa tai välittää hänestä. Mutta tämähän on ihan eri asia. Se, että suhde ei toimi, ei ole synonyymi pettämiselle. Joku voi tietysti pettää sellaisessa tilanteessa, mutta pettämistä tapahtuu periaatteessa toimivissakin suhteissa. Ei pettämisen SYY oli moraalittomuus sinänsä, vaan syy on se, että itse haluaa pettää ja päättää tehdä niin.

Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää.

Mutta sä et vieläkään perustellut väitettäsi siitä, että naisten moraali perustuu tunteisiin. Odotan edelleen perusteluja tai jotain tutkimustietoa väitteidesi tueksi! Mikäli tällaisia linkkejä ei ala tulla, joudumme toteamaan, että heittelit mutu-tietoa ja pelkkiin tuntemuksiisi perustuvia oletuksia.

Ja sori, jos tulkitsin sinua väärin. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin...
"Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää."

Tämä osoittaa että olin täysin oikeassa. Naisena et ymmärrä moraalia. Voit nähdä suhteen rehdin lopettamisen käytännöllisempänä ratkaisuna, tai tunteisiin perustuvana ratkaisuna.

Moraali on sitä että vaikka haluaisit täydestä sydämestäsi pettää, eikä sillä olisi negatiivisia seurauksia, et silti pettäisi koska tietäisit sen olevan väärin.

Nainen on moraalinen relativisti joka kammoaa oikeaa ja väärää, mustaa ja valkoista.

Mutta ilman moraalia mikään ei lopulta toimi. Jos ihmiset seuraavat tunteitaan, 99,99% meistä päätyy toimimaan itsekkäästi. Ihmisten kyky huijata itseään on rajaton. Siksi moraali on kompassi joka pitää oikeassa suunnassa, silloinkin kun pikkarit ovat märkinä ja tuntuu siltä että "pitää seurata sydäntään ja elää".
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
"Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää."

Tämä osoittaa että olin täysin oikeassa. Naisena et ymmärrä moraalia. Voit nähdä suhteen rehdin lopettamisen käytännöllisempänä ratkaisuna, tai tunteisiin perustuvana ratkaisuna.

Moraali on sitä että vaikka haluaisit täydestä sydämestäsi pettää, eikä sillä olisi negatiivisia seurauksia, et silti pettäisi koska tietäisit sen olevan väärin.

Nainen on moraalinen relativisti joka kammoaa oikeaa ja väärää, mustaa ja valkoista.

Mutta ilman moraalia mikään ei lopulta toimi. Jos ihmiset seuraavat tunteitaan, 99,99% meistä päätyy toimimaan itsekkäästi. Ihmisten kyky huijata itseään on rajaton. Siksi moraali on kompassi joka pitää oikeassa suunnassa, silloinkin kun pikkarit ovat märkinä ja tuntuu siltä että "pitää seurata sydäntään ja elää".
Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt.

Olen sanonut, että suhteen ja siihen liittyvän käyttäytymisen taustalla on MUUTAKIN kuin moraali. Ja että se, jos joku ei petä, ei todellakaan johdu siitä, että kaikki oikeasti haluaisivat pettää, mutta kieltäytyvät siitä sädekehäänsä kiillottaen moraalisyistä. Ei, vaan ihmiset eivät petä kumppaneitaan, koska eivät halua tehdä niin. Ymmärrät tämän, jos joskus välität jostain ihmisestä.

Ihmiset eivät myöskään hakkaa ohikulkijoita vain siksi, että "eivät voi, vaikka haluaisivat" tai eivät tapa vanhempiaan perinnön vuoksi "vain siksi, että se on moraalitonta". Ymmärrätkö nyt? Tottakai kyseiset teot olisivat moraalittomia, mutta aika iso osa ihmisistä ei edes halua pettää, hakata ja tappaa. Tätä voi tietysti olla vaikea käsittää, jos itse on tottunut toisentyyppisiin ihmisiin, jotka kyllä haluavat pettää ihan pettämisen vuoksi, hakata väkivallasta nauttien ja tappaa tappamisen ilosta, mutta sitten eivät tee niin, koska ovat muka niin "hyviä ihmisiä".

Eivät ihmiset seuraa vain tunteitaan. Olen tässä nyt odottanut perustelujasi tai niitä linkkejä, mutta ilmeisesti sulla ei ole sellaisia esittää. Niin kyllä vähän arvelinkin. On olemassa oikea ja väärä (monessa asiassa), mutta ei ihminen ole sellainen, että automaattisesti haluaisi valita sen "väärän" ja muille vahingollisen toiminnan, mutta sitten vain sääntöjen tai moraalin vuoksi tekevät toisin.

Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää. Miksi oletat, että ihminen, jolla on tunne-elämä, tekisi kaikkea täysin holtittomasti ja moraalittomasti? Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa.

Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt.

Olen sanonut, että suhteen ja siihen liittyvän käyttäytymisen taustalla on MUUTAKIN kuin moraali. Ja että se, jos joku ei petä, ei todellakaan johdu siitä, että kaikki oikeasti haluaisivat pettää, mutta kieltäytyvät siitä sädekehäänsä kiillottaen moraalisyistä. Ei, vaan ihmiset eivät petä kumppaneitaan, koska eivät halua tehdä niin. Ymmärrät tämän, jos joskus välität jostain ihmisestä.

Ihmiset eivät myöskään hakkaa ohikulkijoita vain siksi, että "eivät voi, vaikka haluaisivat" tai eivät tapa vanhempiaan perinnön vuoksi "vain siksi, että se on moraalitonta". Ymmärrätkö nyt? Tottakai kyseiset teot olisivat moraalittomia, mutta aika iso osa ihmisistä ei edes halua pettää, hakata ja tappaa. Tätä voi tietysti olla vaikea käsittää, jos itse on tottunut toisentyyppisiin ihmisiin, jotka kyllä haluavat pettää ihan pettämisen vuoksi, hakata väkivallasta nauttien ja tappaa tappamisen ilosta, mutta sitten eivät tee niin, koska ovat muka niin "hyviä ihmisiä".

Eivät ihmiset seuraa vain tunteitaan. Olen tässä nyt odottanut perustelujasi tai niitä linkkejä, mutta ilmeisesti sulla ei ole sellaisia esittää. Niin kyllä vähän arvelinkin. On olemassa oikea ja väärä (monessa asiassa), mutta ei ihminen ole sellainen, että automaattisesti haluaisi valita sen "väärän" ja muille vahingollisen toiminnan, mutta sitten vain sääntöjen tai moraalin vuoksi tekevät toisin.

Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää. Miksi oletat, että ihminen, jolla on tunne-elämä, tekisi kaikkea täysin holtittomasti ja moraalittomasti? Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa.

Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?
"Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt."

On otdennäköisempää ettet ole kirjoittanut rehellisesti, mutta joku palstamies on osannut lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitit.

"Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa."

Siinä ei ole mitään keinotekoista. Jos tunteesi sanovat että haluat seksiä tilanteessa jossa toinen teistä on varattu (eikä ole sovittu avoimesta suhteesta), tunteet ja moraali ovat vastakkain. Paitsi tietysti jos moraali puuttuu kokonaan.

"Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää."

Jos ymmärtäisin, sitten varmaankin ymmärtäisin miksi tuossa tilanteessa petetään ja se on sinusta ok. Eikö niin?

"Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?"

Eli olin täysin oikeassa mitä tulee naisten moraaliseen relativismiin.

Vastaa sinä tähän kysymykseen: kaksi ihmistä on sitoutunut suhteeseen jossa ei olla muiden kanssa. Voiko pettäminen olla missään tilanteessa, vaikka suhde olisi kuinka emotionaalisesti huonossa jamassa, ok?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
"Vääristelet sanomisiani. Ja toisaalta toistat aiempia sanomisiani muka ominasi. En muista, oletko nimenomaan sinä tehnyt tätä täällä palstalla aiemminkin, mutta joku oletettavasti miespuolinen kirjoittaja on sellaiseen syyllistynyt."

On otdennäköisempää ettet ole kirjoittanut rehellisesti, mutta joku palstamies on osannut lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitit.

"Jo se, että asetat tunteet ja moraalin keinotekoisesti vastakkain, kertoo siitä, että olet tässä asiassa täysin hukassa."

Siinä ei ole mitään keinotekoista. Jos tunteesi sanovat että haluat seksiä tilanteessa jossa toinen teistä on varattu (eikä ole sovittu avoimesta suhteesta), tunteet ja moraali ovat vastakkain. Paitsi tietysti jos moraali puuttuu kokonaan.

"Tuo viimeinen lauseesi kertoo siitä, että vaikka ymmärrät moraalin (ainakin teoriassa), et ymmärrä tunteita ja tunne-elämää."

Jos ymmärtäisin, sitten varmaankin ymmärtäisin miksi tuossa tilanteessa petetään ja se on sinusta ok. Eikö niin?

"Toisaalta kuulostaa myös siltä, että uskot aika jäykkiin sääntöihin ja kaavamaiseen, absoluuttiseen oikeaan ja väärään. Olenko oikeassa?"

Eli olin täysin oikeassa mitä tulee naisten moraaliseen relativismiin.

Vastaa sinä tähän kysymykseen: kaksi ihmistä on sitoutunut suhteeseen jossa ei olla muiden kanssa. Voiko pettäminen olla missään tilanteessa, vaikka suhde olisi kuinka emotionaalisesti huonossa jamassa, ok?
"On otdennäköisempää ettet ole kirjoittanut rehellisesti, mutta joku palstamies on osannut lukea rivien välistä mitä oikeasti tarkoitit."

Ei palstamies lukenut mitään rivien välistä, vaan kopioi ajatukseni täysin suoraan ja esitti sen omana väitteenään.

"Siinä ei ole mitään keinotekoista. Jos tunteesi sanovat että haluat seksiä tilanteessa jossa toinen teistä on varattu (eikä ole sovittu avoimesta suhteesta), tunteet ja moraali ovat vastakkain. Paitsi tietysti jos moraali puuttuu kokonaan."

Kyllä, mutta oikean elämän tilanteet eivät ole näin kaavamaisia. NYT tullaan siihen, mitä sanoin jo aikaisemmin ja mitä sinä ET tajunnut. Mikäli ihminen tässä tilanteessa ei petä, hän todennäköisesti kuitenkaan EI tee sitä päätöstään pelkästään moraalisyistä. Varmasti yksi keskeinen ajatus on sekin, että pettäminen ei ole oikein kumppania kohtaan. Mutta minun pointtini tuolla aikaisemmin oli se, että ei suhteissa ja uskollisuudessa ole kyse vain moraalista. Tämä johtuu siitä, että ihmissuhteisiin AINA liittyy tunteet. Eli vaikka tekisi mieli pettää, on kuitenkin moraalin lisäksi vastapuolella myös tunne omaa kumppania kohtaan. En ole väittänyt, etteikö moraali liittyisi mihinkään ihmisten väliseen kanssakäymiseen, vaan olen tarkoittanut sitä, että ihmisten syyt olla yhdessä ja kohdella toisiaan oikein eivät ole ainoastaan moraalista tai säännöistä johtuvia. Sinä yritit esittää asian niin, että moraali ja tunteet olisivat toisensa poissulkevia, tai että tunteet johtaisivat aina vahingolliseen käyttäytymiseen. Ei se näinkään ole.

"Jos ymmärtäisin, sitten varmaankin ymmärtäisin miksi tuossa tilanteessa petetään ja se on sinusta ok. Eikö niin?"

Nyt en ymmärrä kysymystä. Tarkoitatko siis, että onko minusta ok, jos sinä ymmärtäisit tunne-elämää? No, henkilökohtaisesti on kai aika sama, mitä ymmärrät, mutta kaipa se sinun omalta kannaltasi olisi parempi ymmärtää tunne.elämääkin, joten vastataan nyt, että joo, olisihan se minusta ihan ok jos ymmärryksesi tunne-elämän asioista olisi hieman isompi.

"Vastaa sinä tähän kysymykseen: kaksi ihmistä on sitoutunut suhteeseen jossa ei olla muiden kanssa. Voiko pettäminen olla missään tilanteessa, vaikka suhde olisi kuinka emotionaalisesti huonossa jamassa, ok? "

No, jos on kerran on sitouduttu suhteeseen, jossa ei olla muiden kanssa, niin ei pettäminen siinä tilanteessa tietysti ole ok. (Sivumennen sanoen, itse en koskaan suhteessa tee mitään sopimuksia, että ei olla muiden kanssa - omalla kohdallani pidän sitä itsestäänselvyytenä, että jos haluan olla tietyn ihmisen kanssa, eivät muut edes kiinnosta, ja toivon toisen osapuolen olevan tässä samanlainen.)

Mitä mieltä olet siitä, jos henkilö on naimisissa, rakastaa kumppaniaan (vastavuoroisesti), ja sitten pitkän ja ihanan suhteen jälkeen kumppani sairastuu hitaasti etenevään muistisairauteen. Terve osapuoli jää omaishoitajaksi, mikä on aika rankkaa työtä, mutta vielä rankempaa henkisesti. Kuvitellaanpa, että sairastunut osapuoli on vuosien kuluttua täysin poissa tästä maailmasta, mutta kuitenkin elossa - ei kuitenkaan tunnista enää ketään, ei kommunikoi, ja läheiset lähinnä katsovat hänen hidasta kuolemaansa sisältäpäin. Jos omaishoitajana toimiva puoliso tutustuu ihmiseen, jonka kanssa tulee molemminpuolisia tunteita, ja hän päätyy tämän kanssa suhteeseen, niin onko se sinusta väärin? Tai kuinka väärin se sinusta on?

Ehkä jotain tämän tapaista tarkoitin sillä kaavamaisella moraalilla. Itse en ainakaan rohkenisi lähteä tuomitsemaan ihmistä tässä tilanteessa tai osoitella sormella "pettämisestä". Mutta kiinnostaa kuulla sinun näkemyksesi. Ja huomautan, että se omaishoitaja voi olla nainen tai mies.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
Ei kun nimenomaanhan sanoin, että suhteessa on kyse muustakin kuin moraalista.

Se, jos suhde ei enää toimi, ei tarkoita sitä, etteikö kumppania voisi silti rakastaa tai välittää hänestä. Mutta tämähän on ihan eri asia. Se, että suhde ei toimi, ei ole synonyymi pettämiselle. Joku voi tietysti pettää sellaisessa tilanteessa, mutta pettämistä tapahtuu periaatteessa toimivissakin suhteissa. Ei pettämisen SYY oli moraalittomuus sinänsä, vaan syy on se, että itse haluaa pettää ja päättää tehdä niin.

Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että jos haluaa aloittaa suhteen jonkun toisen kanssa, kannattaa se edellinen lopettaa ensin (ellei ole yhdessä sovittu, että muiden kanssa voi olla, mutta silloinhan se ei tietysti olekaan pettämistä). Mutta onko tässä sinusta kysymys vain moraalista? Etkö usko, että se kunnollinen tyyppikin toimii noin, koska arvostaa kuitenkin kumppaniaan toimimattomasta suhteesta huolimatta? Hän ei siis halua pettää.

Mutta sä et vieläkään perustellut väitettäsi siitä, että naisten moraali perustuu tunteisiin. Odotan edelleen perusteluja tai jotain tutkimustietoa väitteidesi tueksi! Mikäli tällaisia linkkejä ei ala tulla, joudumme toteamaan, että heittelit mutu-tietoa ja pelkkiin tuntemuksiisi perustuvia oletuksia.

Ja sori, jos tulkitsin sinua väärin. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin...
".. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin..."

.. Ehhhh.. Kyllähän Sustakin voisi moni sanoa Monesti, että Sun Kommentti on Trollausta.. Kyllä Sunkin Kommenteissa näkyy monesti Itsekkyyttä ja/tai ItsePetostelua.. ;P

.. Jos Väität vastaan, niin.. ;D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NuuskaMuikkune kirjoitti:
".. Olen olettanut, että palstan miehistä iso osa on trolleja, jotka vaan huvikseen kirjoittelevat tänne. Jotenkin oletin, että se kuuluu palstan henkeen. No, ehkä sinä sitten olet se ainoa ei-trolli, sovitaan näin..."

.. Ehhhh.. Kyllähän Sustakin voisi moni sanoa Monesti, että Sun Kommentti on Trollausta.. Kyllä Sunkin Kommenteissa näkyy monesti Itsekkyyttä ja/tai ItsePetostelua.. ;P

.. Jos Väität vastaan, niin.. ;D
Kyllä mua saa trolliksi sanoakin :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
Kyllä mua saa trolliksi sanoakin :D
.. Noh, En kutsu Itsekkyyttä ja/tai ItsePetostelua Trollaukseksi.. Vaikka niissä paljon samaa monesti onkin.. ;P

.. NaisSelittely on ehkä parempi ja kuvaavampi Termi.. ;D

.. Noh, Osaa ne miehetkin.. MiesSelittää.. ;P
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hyi sentään.

Toivottavasti naapurintytöt pysyvät kaukana :(

Tuommosten kanssa vois mennä luotto koko miessukukuntaa kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
13 VASTAUSTA:
Aika monilta on mennytkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Tähän vielä, tuo nainen sai maksaa kalliisi playeriin sortumisesta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005511820.html

todennäköisestihän tyypillä on vain vienti lisääntynyt kohonneen maineen myötä ja sai vieläkymppitonnin tienestitkin tuosta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Harmaaritari kirjoitti:
Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.
"Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette. "

Kuka niin ajattelee? En tiedä yhtään naista, joka kiinnostuisi miehestä, joka poseeraa minkäänlaisen aseen kanssa, saati pitäisi tällaista tyyppiä jotenkin "herkkänä".

Pitäisiköhän sun vähän tutustua siihen oikeaan maailmaan välillä?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Nainen39vee kirjoitti:
"Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette. "

Kuka niin ajattelee? En tiedä yhtään naista, joka kiinnostuisi miehestä, joka poseeraa minkäänlaisen aseen kanssa, saati pitäisi tällaista tyyppiä jotenkin "herkkänä".

Pitäisiköhän sun vähän tutustua siihen oikeaan maailmaan välillä?
Tututstun oikeaan maailmaan lukemalla uutisia, nehän kertovat mitä maailmalla tapahtuu. Miksi niissä uutisissa aina kerrotaan väkivaltaisilla jännämiehillä olevan/olleen nainen/aisia joita se on kurmuuttanut? Jos naiset karttelisivat väkivaltaisia jännämiehiä ja sen sijaan seurustelisivat kilttien & kunnollisten miesten kanssa luonnollisestikaan ei olisi sitten uutisia väkivaltaisten jännämiesten ja naisten välisistä konflikteista, niissä kerrottaisiin vaikka kiltin & kunnollisen miehen ja naisen yhteisestä arjesta mutta näkeekö semmoisia uutisia missään? Ei näe koska kilteillä & kunnollisilla miehillä ei ole naisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Harmaaritari kirjoitti:
Tututstun oikeaan maailmaan lukemalla uutisia, nehän kertovat mitä maailmalla tapahtuu. Miksi niissä uutisissa aina kerrotaan väkivaltaisilla jännämiehillä olevan/olleen nainen/aisia joita se on kurmuuttanut? Jos naiset karttelisivat väkivaltaisia jännämiehiä ja sen sijaan seurustelisivat kilttien & kunnollisten miesten kanssa luonnollisestikaan ei olisi sitten uutisia väkivaltaisten jännämiesten ja naisten välisistä konflikteista, niissä kerrottaisiin vaikka kiltin & kunnollisen miehen ja naisen yhteisestä arjesta mutta näkeekö semmoisia uutisia missään? Ei näe koska kilteillä & kunnollisilla miehillä ei ole naisia.
Miksi uutisissa kerrottaisiin tavallisesta arjesta? Uutisissa on tapana kertoa poikkeuksellisista tapahtumista tai asioista tai muusta, mikä on tarpeen tietää maailmanmenosta. Jos uutisissa lukee, että jossain Juupajoella on ammuskeltu pitseriassa, niin tarkoittaako se, että suomalaisilla on tapana vaan koko ajan ammuskella ympäriinsä julkisella paikalla?

Eli uutisia ei kyllä ole tavallisesta perusarjesta, mutta tavallinen perusarki näkyy uutisissa toisella tavoin taustalla. Mutta sinä et ilmeisesti lue näitä uutisia, koska keskityn etsimään niitä juttuja, joissa kerrotaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Tavallinen heteroperheiden perusarki näkyy niiden uutisten taustalla, joissa kerrotaan esimerkiksi päivähoitoon tai asuntomarkkinoihin liittyvistä uutisista, lisäksi se näkyy erilaisten aikakauslehtien henkilökuvien taustalla, ja ties missä. Mutta ketä kiinnostaisi oikeasti lukea viikosta toiseen aukeaman mittaisia kuvailuja jonkun pariskunnan tavallisesta arjesta? Mikä sellaisen jutun pointti edes olisi? Mikä "uutinen" olisi se, että kerrottaisiin tällaista?

Sinä siis väität vakavissasi, että kilteillä ja kunnollisilla miehillä ei ole naisia? Mielenkiintoinen väite. Ovatko kaikki perheenisät Suomessa näkemyksesi mukaan siis väkivaltaisia jännämiehiä? Jos kerran suurin osa suomalaisista miehistä on väkivaltaisia, niin miksi heillä ei kuitenkaan ole rikosrekisteriä? Jos kerran vain vähemmistö - eli sinkut - ovat niitä hyviä miehiä, niin eihän hyviä miehiä edes teoriassa riittäisi kaikille naisille. Kumpi olisi sinulle mieluisampi vaihtoehto: naiset ryhtyisivät yhä useammin lesboiksi, jolloin mahdollisesti kiinnostavien heteronaisten määrä vähenisi, vai että osa mielestäsi ikävistä miehistä kuitenkin saisi naisen? Tietysti kolmas vaihtoehto olisi sekin, että naisia ei vaan parisuhteet ja miehet enää kiinnostaisi muuten vaan.

Mutta oikeasti - väitätkö tosissasi, että joka ikinen parisuhteessa oleva mies on "huono" valinta ja väkivaltainen? Jos väität, niin eikö se tarkoita sitä, että miehissä lähtökohtaisesti on jotain vikaa, jos kerran vain vähemmistö on kunnollisia ihmisiä? (Nimittäin valtaosa miehistä on löytänyt kumppanin.)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Harmaaritari kirjoitti:
Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.
Ja entäs se Harmaaritarin toisessa ketjussa ylistämä nainen?

https://www.instagram.com/p/BV5kmlcAhdB/?taken-by=emily_astrom

Sattuuhan sitä pullapitkoa leikatessa:

https://www.instagram.com/p/BI_ca_vgba0/?taken-by=emily_astrom
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Harmaaritari kirjoitti:
Tuskinpa pysyvät koska myös naapurintytöt niin kuin muutkin naiset ovat aika yksinkertaisia tai ainakin haluttomia näkemään totuutta. Ei teitä haittaa jos jännällä miehellä on samuraimiekka seinällä, se ei kerro väkivaltafantasioista vaan halusta tutustua vieraaseen kulttuuriin, tai toine mies joka facessa poseeraa rynkky kädessä on teidän mielstä vaan herkkä ja epävarma, hymyileväinen ja kivoja juttuja laukova playeri on teistä aivan ihana vaikka tiedätte että se valehtelee sumeilematta vaan päästäkseen pöksyihin.Sellaisia te naiset olette.
Höpönpöpön. Kilteillä naapurintytöillä on jalat maassa. Kyllä se mies näyttää ihan yhtä äkkiä oikean luontonsa kuin suomenhevonen.

Siinä sulle. Päivän aforismi.

Sä oot kyllä sellanen kultapoju kun kerrot aina niin ryhdikkäällä rintaäänellä, että millasia me naiset ollaan.

Millanen mies sitten pitäs ettiä? Ei samuraimiekkaa eikä rynkkyä seinäkoukuissa? Pelkästään veljesten von Wrightien luontoaiheisia maalauksia metsoista ja koppeloista(ko, kö)? Toisessa naulassa tuohikontti ja -virsut? No sehän ois jo ite Lönnrot...

Mun mielestä riittää kyllä, että miehellä on traktori.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
876 kirjoitti:
Aika monilta on mennytkin.
Oon sitä mieltä, että yksi nainen ja yksi mies. Kerrallaan.

Hitto kukaan jaksa rykmenttiä hoidella. Tai aikamoinen kapteeni pitää olla. Tai valehtelija.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
huvittunutkurppa kirjoitti:
Ja entäs se Harmaaritarin toisessa ketjussa ylistämä nainen?

https://www.instagram.com/p/BV5kmlcAhdB/?taken-by=emily_astrom

Sattuuhan sitä pullapitkoa leikatessa:

https://www.instagram.com/p/BI_ca_vgba0/?taken-by=emily_astrom
Tuossa kommentissa sanottiin että haava tuli miekan kanssa tanssiessa, eli kyseessä lienee harrastus. Saattaa hyvinkin olla nörtti joka myös harrastaa cosplayta.

Olet vain kateellinen kun Emilyn vyötärö on kapeampi kuin sinun ;)
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Tuossa kommentissa sanottiin että haava tuli miekan kanssa tanssiessa, eli kyseessä lienee harrastus. Saattaa hyvinkin olla nörtti joka myös harrastaa cosplayta.

Olet vain kateellinen kun Emilyn vyötärö on kapeampi kuin sinun ;)
Toi kateus taitaa kuulua teini-ikäisille, tuskin aikuiset enää kadehtii toisia ulkonäöstä. Ja silloinkin varmaan vaaditaan aika paljon että kateus syntyisi. En sanoisi että tuossa on... aihetta.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
12121212121212 kirjoitti:
Tuossa kommentissa sanottiin että haava tuli miekan kanssa tanssiessa, eli kyseessä lienee harrastus. Saattaa hyvinkin olla nörtti joka myös harrastaa cosplayta.

Olet vain kateellinen kun Emilyn vyötärö on kapeampi kuin sinun ;)
Pikkukakkonen puolustaa jännisihastustaan :D :D :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Harmaaritari kirjoitti:
Tututstun oikeaan maailmaan lukemalla uutisia, nehän kertovat mitä maailmalla tapahtuu. Miksi niissä uutisissa aina kerrotaan väkivaltaisilla jännämiehillä olevan/olleen nainen/aisia joita se on kurmuuttanut? Jos naiset karttelisivat väkivaltaisia jännämiehiä ja sen sijaan seurustelisivat kilttien & kunnollisten miesten kanssa luonnollisestikaan ei olisi sitten uutisia väkivaltaisten jännämiesten ja naisten välisistä konflikteista, niissä kerrottaisiin vaikka kiltin & kunnollisen miehen ja naisen yhteisestä arjesta mutta näkeekö semmoisia uutisia missään? Ei näe koska kilteillä & kunnollisilla miehillä ei ole naisia.
Mä sen sijaan tiedän ja tunnen monia parisuhteessa ja naimisissa olevia tavallisia ns. kilttejä ja kunnollisia miehiä, jotka eivät ole koskaan olleet väkivaltaisia, käyttäneet huumeita, olleet vankilassa tai omanneet minkäänlaista rikosrekisteriä. Ehkä sulla on vaan itselläsi liian suppea ja ahdasmielinen maailmankatsomus, etkä ilmeisesti tunne muunlaisia miehiä, kun vaan niitä palstan ätmien kaltaisia naisettomuudesta kärsiviä luuserimiehiä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Varmaan yhtä kova kuin bile-dani vai mikä se albiinoruikku oli.
Ilmianna
Jaa
😂😂😂😂🤣🤣🤣Haluaisit olla mutta kun et ole.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Pelimies Bem on ykskakkosen luoma fiktiivinen hahmo.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
äöäöäöööäööäöä kirjoitti:
Pelimies Bem on ykskakkosen luoma fiktiivinen hahmo.
Heh, George Clooneylla on ainakin jytky leuka... :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Muutkin tunnistivat pikkunilkin fiktiivisen kyhäelmän.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
äöäöäöööäööäöä kirjoitti:
Pelimies Bem on ykskakkosen luoma fiktiivinen hahmo.
Eipäs muuten olekaan.

Minulla ei ole muita palstahahmoja kuin Liner ja Pertti-setä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Voisi vähän punnita mikä arvo hyötyineen ja haittoineen tällä vastavuoroisella, kahdenvälisellä sopimuksella uskollisesta parisuhteesta on.
1
Ilmianna
Jaa
.. Tyypillisiä KäytösMalleja BonoBoilla ja/tai NarsuMarsuilla.. ;P

.. SukuPuolesta RiippuMati.. Ja niitähän täällä(kin) piisaa.. ;D

.. Hyvä asia BonoBo ja NarsuMarsu TutkimusHarrastukselle.. Mut Huono asia monelle muulle Jutskalle.. ;D
Ilmianna
Jaa
Aatelinen vastaukseni on, että olet harvinaishhen vilpitön ja tunnet itssesi hyvin, taidatkin olla ssssiis elämäsi ehttoopuolella oleva pokeriherrasmies itsssetuntenemisesi. Mutta voi hyvä tavaton sentään, parisuhteesssi on täyssin oikeanlainen, kunhat muistat suoda vaimollesikin vapauden käyttää hywäkssseen tulevaisuudessa sekssisuhteisiinsa löytämiään komeita nuorukaisia....etuoikeutettuja ovat rehelliset...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Näinpä. Onneksi palstalla ei ole enää elämäänsä kyllästyneitä ihmisiä pakenemassa ankeaa todellisuutta vaan ihan oikeita pelimiehiä ja aatelisia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Katkeran kurpan rutinaa. Ei ole mitään komeita nuorukaisia, on vain komeita vanhempia miehiä kuten aloittaja ja Clooney. Ja ne nuoret kollit haluavat käyttää vanhaa tätiä vain panoreikänään koska aloittajan kaltaiset miehet vievät nuoret kaunottaret näiden nenän edestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
BEM ja Camelboots taas vauhdissa!
Ilmianna
Jaa
Tsiisas mitä huminaa korvissa aloittajan sanojen kaiku sai aikaan, hyi olkoon. Ei ole mies koskaan rakastunut ja rakastanut muuta kuin itseään. Kun ihminen rakastaa kumppaniaan todella, ei tule tarvetta pettää . Kosk a tiedät tulevasi pettämään, käytät nykyistä kumppaniasi rumasti hyväksesi pelkkänä vakipanona. Ja olitpa sitten vaikka Elviksen näköinen, ei se tee asiasta, siis pettämisestä hyväksyttävää, ei se ole ns. komeiden etuoikeus, ei kenenkään. Olet sisältä ruma.
Ilmianna
Jaa
Kirjoituksestasi voisin ihmissuhdealan ammattilaisena laukoa jotain kommentteja, mutta muotoilen sievään lauseeseen kuitenkin yleistotuutena. Aiheutat murheita monille naisille vailla tunnontuskia, mutta lopultakin suurin kärsijä näkyy peilikuvassasi. Niin rappeutunutta moraalia ei terveellä miehellä olekaan, joka ei satuttaisi noin eläen itseäänkin. Lievityskeinot sitten ovatkin omia valintoja , kellä sitten päihteet ja kellä vaihtuvat ihmissuhteet ja valloituksen fiilis.
Mutta, niin makailee kuin pelailee.
Ilmianna
Jaa
Tuollaisen aloittajan kaltaisen unelmamiehen kun saisi.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Pelimiehen ajatuksia

Kun näillä suhdepalstoilla aina puhutaan pelimiehistä ja itse lasken kuuluvani sellaiseen ryhmään ajattelin tuoda esille ajatuksiani niistä asioista mistä täällä keskustellaan.

Millainen olen:
Olen pitkä, raamikas ja komea. Minun on sanottu olevan Clooneyn näköinen. Itse saan naiset yleisesti ottaen ulkonäöllä ja näennäisellä vilpittömyydellä . Vilpittömyydellä tarkoitan sellaista helppoa avautumista yksityiselämästäni.

Tunnen kuitenkin monia pelimiehiä, jotka eivät ole poikkeuksellisen komeita, mutta pelaavat numeropeliä ja ovat kovia juttelemaan ja hyviä pitämään hauskaa.

Millaisia naisia haen.
Vanha totuus, että "pelimies ei halua pelinaista pitää paikkansa". Itse kelpuutan kyllä pelinaisen seksiin ja yhden illan suhteissa ja salasuhteissa pelinaiset ovatkin mutkattomia kumppaneita, koska he tajuavat pelin säännöt, eikä heistä koidu ongelmia jälkeen päin. Tyydyttävämpiä pelkissä panoissakin ovat kuitenkin ns kiltit tytöt tai pikkuvaimot, koska heissä on enemmän haastetta, eikä tunnu, että sängyllä kilpailee koko mieskunnan kanssa.

Parisuhteeseen sitten haen sitä kilttiä naapurintyttöa. Tunnen parisuhdemaailman liian hyvin uskoakseni siihen, että pelinaisesta tulisi kiltti, kun rakastuu. Ehkä pariksi vuodeksikyllä, mutta ei loppuelämäksi. Pidän epätodennäköisenä, että löytäisin elämäni naisen baarista. Todennäköisesti voisin hänet löytää nettideitistä tai harrastuksen parista.

Jotkut pelimiehet panevat kaikkea mikä liikkuu. Itse taas pidän aika vahvaa seulaa, koska voin.

Vanhojen palstatotuuksien mukaisesti minäkin olen pitänyt seurusteluaikoina useita naisia "ringissä"

Parisuhde
Olen parisuhteessa tällä hetkellä, ja ollut ensi viikkojen jälkeen uskollinen jo 3 vuotta. Tiedän kuitenkin pettäväni kumppaniani tulevaisuudessa. En oikeastaan haluaisi, mutta kaipaan niin paljon huomiota ja jännitystä, että se tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin.

Kumppanini on minua 15 vuotta nuorempi, eikä ole kyllä montaa oman ikäista naista, joita voisin ajatella parisuhteeseen kanssani. Täytyy sanoa, että ani harva 40+ nainen on enää ns. pantavan näköinen, olivat geenit miten hyvät tahansa. Kumppanini on myöskin sen näköinen ja luonteinen, jota tuskin baarissa edes iskisin, mutta loistotyyppi silti.

Aina kuulee sanottavan, että ihminen ei petä , ellei parisuhteessa ole jotain vialla. Olen tästä eri mieltä . Joillekin ihmisille pettäminen on niin veressä, ettei se riipu parisuhteen hyvyydestä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta