Niin, toisin kuin tuolla toisessa ketjussa väitetään, tiede EI sano että painovoima on aina ja joka tilanteessa voimassa oleva laki. eikä nykyisessä fysiikassa ole käytössä Newtonin laki painovoimasta, vaan Einsteinin suhteellisuusteoriaan perustuva teoria avaruuden kaareutumisesta.
Erohan on, että newtonilaisen käsityksen mukaan kappaleilla on olemassa jokin keskinäinen, teoreettinen voimasuhde joka saa ne liikkumaan toisiaan kohden. Suhteellisuusteoriassa näin ei ole, vaan energia vuorovaikuttaa avaruusajan kanssa. Vuorovaikutuksen tuloksena avaruuden tilallinen muoto muuttuu ja kappaleet seuraavat sen muodon mukaisia vapaan putoamisen ratoja.
Tässä tulee huomauttaa ettei kumpaakaan näistä teorioista voida pitää 100 prosenttisen varmana, mikä onkin tieteessä standardi. Asioille ei anneta täyttä varmuutta vaan todennäköisyys siistä että näin on. Onkin siis todennäköistä että painovoima on olemassa ja se toimii käsittämällämme tavalla, ei täysin varmaa.
Näitä täsmälleen samoja standardeja käytetään todennettaessa evoluutiota. On olemassa empiirisiä todisteita monisoluisuuden kehityksestä, lajiutumisesta eli makroevoluutiosta jne. Sen sijaan usein kuultava termi "puuttuva rengas" ei ole tieteellinen, eikä evoluutioteoriaan kuuluva, vaan on alkujaan kristillinen termi joka kuvasi keskiaikaisessa, hierarkkisessa kristinuskossa eliöiden järjestystä.
Koska painovoima on siis sodistettu samalla periaatteella kuin evoluutiokin, ei kretu joka evoluution kieltää, voi uskoa myöskään painovoimaan.
Erohan on, että newtonilaisen käsityksen mukaan kappaleilla on olemassa jokin keskinäinen, teoreettinen voimasuhde joka saa ne liikkumaan toisiaan kohden. Suhteellisuusteoriassa näin ei ole, vaan energia vuorovaikuttaa avaruusajan kanssa. Vuorovaikutuksen tuloksena avaruuden tilallinen muoto muuttuu ja kappaleet seuraavat sen muodon mukaisia vapaan putoamisen ratoja.
Tässä tulee huomauttaa ettei kumpaakaan näistä teorioista voida pitää 100 prosenttisen varmana, mikä onkin tieteessä standardi. Asioille ei anneta täyttä varmuutta vaan todennäköisyys siistä että näin on. Onkin siis todennäköistä että painovoima on olemassa ja se toimii käsittämällämme tavalla, ei täysin varmaa.
Näitä täsmälleen samoja standardeja käytetään todennettaessa evoluutiota. On olemassa empiirisiä todisteita monisoluisuuden kehityksestä, lajiutumisesta eli makroevoluutiosta jne. Sen sijaan usein kuultava termi "puuttuva rengas" ei ole tieteellinen, eikä evoluutioteoriaan kuuluva, vaan on alkujaan kristillinen termi joka kuvasi keskiaikaisessa, hierarkkisessa kristinuskossa eliöiden järjestystä.
Koska painovoima on siis sodistettu samalla periaatteella kuin evoluutiokin, ei kretu joka evoluution kieltää, voi uskoa myöskään painovoimaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kreationistien ajattelutapaa ajateltaessa pitää aina miettiä, että "mitä kolmevuotias lapsi ajattelisi". Kolmevuotiaalle lapselle kissa on aina ollut kissa, maassa pysyminen ja tavaroiden tippuminen maata kohti on sellainen itsestäänselvyys, jota lapsi ei edes pohdi ja on paha, jos vanhemmat suuttuvat. Kolmevuotias lapsi personoi elottomat asiat ja siksi täälläkin on kretuja, jotka kuvittelevat evoluution olevan jokin subjekti. Samanlainen subjekti kuin "paha" tai "äly" tai "onni" ja "epäonni". Painovoimaa on paha tehdä persoonaksi, koska kretun abstrakti ajattelu ei kykene ymmärtämään painovoiman olemusta. Siksi kretut ei tappele painovoimaa vastaan, painovoimaa ei heille ole olemassa muuten kuin itsestäänselvyytenä.
Tosiaankin pieni lapsi personoi elottomat esineet. Pallo oli tuhma, kun vieri sängyn alle piiloon. Kretutollo moittii evoluutiota moraalittomaksi.
Nyt kyllä loukkasit kaikkia kolmivuotiaita...
"Kretutollo moittii evoluutiota moraalittomaksi"
Jos kreationistit kerran ovat väärässä, niin onko evoluutio sitten moraalinen?
Onko se sängyn alle vierivä pallo sitten kiltti, jos se ei ole tuhma? Voisi peräänkuuluttaa luetun ymmärtämistä.
Tietenkäään litteän maan kreationistit eivät usko mihinkään painovoimaan vaan kaikki putoaa koska se on jumalan tahto.