Kysymys luterilaisesta teologiasta

Kumpi?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kumpi?

Sekä, että.

Sinun ymmärryksesi taitaa rajoittua pelkästään ihmiseen❓

Tottakai on.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi taitaa rajoittua pelkästään ihmiseen❓

Jumalia ymmärtävillä lienee jonkinlainen identiteettihäiriö....

Yritätkö usein vaikkapa manaamalla muuttaa noiden jumalolentojen tahtoa?

he-ma kirjoitti:

Jumalia ymmärtävillä lienee jonkinlainen identiteettihäiriö....

Yritätkö usein vaikkapa manaamalla muuttaa noiden jumalolentojen tahtoa?

Ei vaan Jumalan ymmärtämättömyys on ihmisen rajoittuneisuutta kuvitella, että Jumala ei ole enempää kuin ihminenkään on 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan Jumalan ymmärtämättömyys on ihmisen rajoittuneisuutta kuvitella, että Jumala ei ole enempää kuin ihminenkään on 🤗

Et siis rukoile ja pyydä näin tuota tuntemaasi olentoa muuttamaan todellisuutta?

Hyvä, et ainakaan pilkkaa hänen tahtoaan, joka väitetysti tapahtuu joka tapauksessa. Mutta toisaalta rukoileminen eli manaaminen tntuu olevan kristinuskonharhaisille kovin tärkeä toimitus ainakin julkisesti?

he-ma kirjoitti:

Et siis rukoile ja pyydä näin tuota tuntemaasi olentoa muuttamaan todellisuutta?

Hyvä, et ainakaan pilkkaa hänen tahtoaan, joka väitetysti tapahtuu joka tapauksessa. Mutta toisaalta rukoileminen eli manaaminen tntuu olevan kristinuskonharhaisille kovin tärkeä toimitus ainakin julkisesti?

Lue lisää

Mitähän sinä nyt tarkoitat tuolla todellisuudella😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Mitähän sinä nyt tarkoitat tuolla todellisuudella😳❓

Ettekö te kristinuskonharhaiset rukoile vaikkapa ennen auto- tai lentomatkaa, ettei onnettomuutta tapahtuisi?

Kuitenkin kaiken ennalta näkevä tietää mahdollisen onnettomuuden etukäteen. Eikö a) rukoileminen ole turhaa ja b) myös tuon epäjumalanne rienaamista?

he-ma kirjoitti:

Ettekö te kristinuskonharhaiset rukoile vaikkapa ennen auto- tai lentomatkaa, ettei onnettomuutta tapahtuisi?

Kuitenkin kaiken ennalta näkevä tietää mahdollisen onnettomuuden etukäteen. Eikö a) rukoileminen ole turhaa ja b) myös tuon epäjumalanne rienaamista?

Lue lisää

Toki, mutta eihän tuleva ole todellista vielä 🤗

Toki Jumala jolla ei ole aikaa näkee tulevan ja voi myös sitä muuttaa niin hakutessaan.
Jumalalle on vain kaksi asiaa joita hän ei voi tehdä, muuttaa menneisyyttä eikä valehdella 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Toki, mutta eihän tuleva ole todellista vielä 🤗

Toki Jumala jolla ei ole aikaa näkee tulevan ja voi myös sitä muuttaa niin hakutessaan.
Jumalalle on vain kaksi asiaa joita hän ei voi tehdä, muuttaa menneisyyttä eikä valehdella 🤓

Lue lisää

Te kristinuskonharhaiset siis pystytte vaikuttamaan väitetyn jumaluutenne tahtoon rukoilemalla?

Eikö tuo jumaluutenne näkisi tuon vaikutusyrityksenkin ennalta, jolloin se olisi taas turhaa puuhaa tai jopa jumalanpilkkaa?

he-ma kirjoitti:

Te kristinuskonharhaiset siis pystytte vaikuttamaan väitetyn jumaluutenne tahtoon rukoilemalla?

Eikö tuo jumaluutenne näkisi tuon vaikutusyrityksenkin ennalta, jolloin se olisi taas turhaa puuhaa tai jopa jumalanpilkkaa?

Lue lisää

Totatakai Jumala kuuntelee omiaan🤓
Tottakai Jumala näkee sen ja Hän itse kehoittaa meitä rukoilemaan. Rukous on Jumalan kanssa keskustelua.

usko.vainen kirjoitti:

Totatakai Jumala kuuntelee omiaan🤓
Tottakai Jumala näkee sen ja Hän itse kehoittaa meitä rukoilemaan. Rukous on Jumalan kanssa keskustelua.

Mutta tietää kuitenkin etukäteen tulevat tapahtumat?

Hän siis kannustaa teitä kristinuskonharhaisia häpäisemään itsenne ja tuon väitetyn jumalanne, kuten esimerkiksi aitoa avioliittoa rukoillessanne?

Voitko väittää, ettei tuon väitetyn jumalanne tahto toteutunut tasa-arvoisen avioliittolain myötä?

he-ma kirjoitti:

Mutta tietää kuitenkin etukäteen tulevat tapahtumat?

Hän siis kannustaa teitä kristinuskonharhaisia häpäisemään itsenne ja tuon väitetyn jumalanne, kuten esimerkiksi aitoa avioliittoa rukoillessanne?

Voitko väittää, ettei tuon väitetyn jumalanne tahto toteutunut tasa-arvoisen avioliittolain myötä?

Lue lisää

Jumala tietää etukäteen tulevat tapahtumat.

Kristitty ei koskaan häpäise itseään rukoillessaan Jumalan tahdon mukaisia asioita 🤗

Jumala sallii myös asioiden tapahtua, muutenhan maailma olisi edelleenkin paratiisi jos Hän ei sallisi ihmisten tekevän myös virheitä. Jumala ei estä ihmisen toteuttaa vapaata tahtoaan 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Totatakai Jumala kuuntelee omiaan🤓
Tottakai Jumala näkee sen ja Hän itse kehoittaa meitä rukoilemaan. Rukous on Jumalan kanssa keskustelua.

#Jumalalle on vain kaksi asiaa joita hän ei voi tehdä, muuttaa menneisyyttä eikä valehdella #

Herättihän Jumala Lasaruksen kuolleista?
Tämä kuolleistaherättäminen täytyy olla totta koska Jumala ei valehtele.

usko.vainen kirjoitti:

Jumala tietää etukäteen tulevat tapahtumat.

Kristitty ei koskaan häpäise itseään rukoillessaan Jumalan tahdon mukaisia asioita 🤗

Jumala sallii myös asioiden tapahtua, muutenhan maailma olisi edelleenkin paratiisi jos Hän ei sallisi ihmisten tekevän myös virheitä. Jumala ei estä ihmisen toteuttaa vapaata tahtoaan 🤗

Lue lisää

Eli jokaikisessä tapauksessa rukoileminen on ajanhukkaa.

Esimerkiksi aivan käsittämättömästä opportunismista väitetyn jumalan seuraajat rukoilevat onnettomuuksien jo tapahduttua. Onko niin, että jos etukäteen rukoilee, ettei onnettomuutta tapahdu ja silti tapahtuu, pitää vielä ikäänkuin nuoleskella tuota hirviötä, jonka tahtoa ei pystynyt muuttamaan? Tuplahukattua aikaa!

A.Urinko kirjoitti:

#Jumalalle on vain kaksi asiaa joita hän ei voi tehdä, muuttaa menneisyyttä eikä valehdella #

Herättihän Jumala Lasaruksen kuolleista?
Tämä kuolleistaherättäminen täytyy olla totta koska Jumala ei valehtele.

Lue lisää

Jumala ei perunut Lasaruksen kuolemaa vaan antoi hänelle uuden elämän. Tokihan Lasarus edellenkin oli ollut kuolleena ennen kuin Jeesus hänet herätti ja antoi uuden elämän.

Sinäkin olet mennyt nukkumaan ennen kuin hertäät. Ei nyt heteillä olosi tee tyhjäksi sitä, että nukuit 🤓

he-ma kirjoitti:

Eli jokaikisessä tapauksessa rukoileminen on ajanhukkaa.

Esimerkiksi aivan käsittämättömästä opportunismista väitetyn jumalan seuraajat rukoilevat onnettomuuksien jo tapahduttua. Onko niin, että jos etukäteen rukoilee, ettei onnettomuutta tapahdu ja silti tapahtuu, pitää vielä ikäänkuin nuoleskella tuota hirviötä, jonka tahtoa ei pystynyt muuttamaan? Tuplahukattua aikaa!

Lue lisää

Rukoileminen ei ole k o s k a a n ajanhukkaa. Kaikki Jumalan kansaa käytetty aika on arvokasta ja korvaamattoman tärkeää. Rukoileminen on etuoikeus puhua Jumalalle.

Jumala päättää mitä rukoukistamme ja pyynnöistämme toteuttaa mutta siitä voimme olla varmoja, että Jumalalla on aina hyvä tahto omiaan kohtaan ja Hän tietää mikä meille on parhaaksi. 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jumala ei perunut Lasaruksen kuolemaa vaan antoi hänelle uuden elämän. Tokihan Lasarus edellenkin oli ollut kuolleena ennen kuin Jeesus hänet herätti ja antoi uuden elämän.

Sinäkin olet mennyt nukkumaan ennen kuin hertäät. Ei nyt heteillä olosi tee tyhjäksi sitä, että nukuit 🤓

Lue lisää

Eli Jumala muutti Lasaruksen menneisyyttä,toisin kuin sinä ensin väitit että Jumala ei voi muuttaa menneisyyttä.

A.Urinko kirjoitti:

Eli Jumala muutti Lasaruksen menneisyyttä,toisin kuin sinä ensin väitit että Jumala ei voi muuttaa menneisyyttä.

Ei Jumala muuttanut menneisyyttä , Lasarus oli ollut edellenkin kuolleena muutaman päivän kunnes sai uuden elämän.

usko.vainen kirjoitti:

Rukoileminen ei ole k o s k a a n ajanhukkaa. Kaikki Jumalan kansaa käytetty aika on arvokasta ja korvaamattoman tärkeää. Rukoileminen on etuoikeus puhua Jumalalle.

Jumala päättää mitä rukoukistamme ja pyynnöistämme toteuttaa mutta siitä voimme olla varmoja, että Jumalalla on aina hyvä tahto omiaan kohtaan ja Hän tietää mikä meille on parhaaksi. 🤓

Lue lisää

Kuten kirkon sortuessa hänen seuraajiensa päälle?

Jos seuraat maailman tapahtumia, ne tapahtuvat rukoilemisesta huolimatta, ihan niinkuin tuota väitettyä jumalaanne ei olisi ollenkaan olemassa. Kirkon sortumisen tai palamisen jälkeen on tietysti muistettava kiittää väitettyä jumalaa hänen hyvästä työstään, eikö niin?

Tästä pääsemme lempiaiheeseeni.

On taas pian aika järjestää perinteinen vuosittainen rukoustapahtuma, jossa diabeteksen takia alaraaja-amputoidulle palautetaan raajat takaisin pelkän rukouksen, tarvittavien uhrien sekänsakramenttien avulla.

Rukoustapahtuma on, kuten aina, avoin kaikkien jumaluuksien ja lahkojen seuraajille sekä tietysti yksittäisille uskoville. Uhrattavat neitsyet, uhrautyökalut sekä polttopuut on kukin osallistuja tai osallistuva yhteisö velvollinen tuomaan mukanaan.

Otan ilmoittautumisia vastaan he-ma at suomi24.fi.

Niin, me näemme vain sen kirkon sortumisen, Jumala näkee ja tietää paljon enemmän sen seurauksista. Yleensä kaikki kriisit ja onnettomuudet saavat ihmiset etsimään Jumalaa joten ovat monta kertaa herätyksiä ihmisille.

Jos Jumala hyäksi näkee niin joku voi saada myös raajansa takaisin mutta enemmän Jumalaa kiinnostaa ihmisen ikuisen sielun pelastuminen kuin ajallinen raaja.

usko.vainen kirjoitti:

Ei Jumala muuttanut menneisyyttä , Lasarus oli ollut edellenkin kuolleena muutaman päivän kunnes sai uuden elämän.

Kyllä Jumala muutti menneisyyttä.Nyt Lasaruksen menneisyyteen sisältyy jo tähän mennessä kaksi elämänjaksoa ja kaksi kuolemaa.Samalla Jumala muutti mahdollisesti jopa tulevaisuuttakin riippuen siitä mitä Lasarus ehti tekemään ja/tai mitä hänelle tehtiin tuon kuolleista herättämisen jälkeen.

Luuk 1:37 Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.

Et sinä mikään uskovainen taida ollakkaan kun et tätä usko

A.Urinko kirjoitti:

Kyllä Jumala muutti menneisyyttä.Nyt Lasaruksen menneisyyteen sisältyy jo tähän mennessä kaksi elämänjaksoa ja kaksi kuolemaa.Samalla Jumala muutti mahdollisesti jopa tulevaisuuttakin riippuen siitä mitä Lasarus ehti tekemään ja/tai mitä hänelle tehtiin tuon kuolleista herättämisen jälkeen.

Luuk 1:37 Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.

Et sinä mikään uskovainen taida ollakkaan kun et tätä usko

Lue lisää

Ei Jumala muuttanut Lasaruksen menneisyyttä. Mutta Lasaruksen t u l e v a i s u u d e n Hän muutti.

Jumala ei koskaan toimi omaa olemustaan vastaan se on Hänelle mahdotonta koska Hän on totuus eikä mikän sirkuspelle 🤗

Minun uskovaisuuteni ei ole kiinni siitä mitä sinä sanot 😉

%Hän on totuus eikä mikän sirkuspelle%

Miksi sinä väität että Jumala ei pysty muuttamaan menneisyyttä kun totuus on että mikään ei ole Jumalalle mahdotonta?

En ehkäkaillia jaaritusiasansiasi jaksanut lukea, mutta Raamatun arvo ei ole arvottavissa.

A.Urinko kirjoitti:

%Hän on totuus eikä mikän sirkuspelle%

Miksi sinä väität että Jumala ei pysty muuttamaan menneisyyttä kun totuus on että mikään ei ole Jumalalle mahdotonta?

Jumala pystyy muuttamaan myös sinun t u l e v a i s u u t e s i jos uskot Häneen.

usko.vainen kirjoitti:

Jumala pystyy muuttamaan myös sinun t u l e v a i s u u t e s i jos uskot Häneen.

Aamen!

usko.vainen kirjoitti:

Jumala pystyy muuttamaan myös sinun t u l e v a i s u u t e s i jos uskot Häneen.

Et kuitenkaan ole ilmoittautunut rukoustapahtumaani?

Se osoittaa uskosi vahvuuden ja rukouksesi voiman.

he-ma kirjoitti:

Et kuitenkaan ole ilmoittautunut rukoustapahtumaani?

Se osoittaa uskosi vahvuuden ja rukouksesi voiman.

Minä en rukoile rienaajien kanssa.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en rukoile rienaajien kanssa.

Ei kukaan osallistujista rukoile kanssani, koska en rukoile ollenkaan.

Jokainen osallistuja rukoilee oman harhaisen joukkonsa kanssa. Saat toimittaa paikalle vaikka tuhat tai satatuhatta rukoilijaa, kunhan järjestät uhrattavat lampaat ja muun huollon osallistujille.

Sama koskee buddhalaisia, zarathustralaisia, muslimeja ja kaikkia muita uskontokuntia. Tarvittaessa tapahtuma voidaan järjestää myös jumalan pidetyn tulivuoren äärellä, jos jokin uskonharhainen niin haluaa....

Tarkoitus on hyvä, palauttaa ne amputoidut jäsenet takaisin.

he-ma kirjoitti:

Ei kukaan osallistujista rukoile kanssani, koska en rukoile ollenkaan.

Jokainen osallistuja rukoilee oman harhaisen joukkonsa kanssa. Saat toimittaa paikalle vaikka tuhat tai satatuhatta rukoilijaa, kunhan järjestät uhrattavat lampaat ja muun huollon osallistujille.

Sama koskee buddhalaisia, zarathustralaisia, muslimeja ja kaikkia muita uskontokuntia. Tarvittaessa tapahtuma voidaan järjestää myös jumalan pidetyn tulivuoren äärellä, jos jokin uskonharhainen niin haluaa....

Tarkoitus on hyvä, palauttaa ne amputoidut jäsenet takaisin.

Lue lisää

Siinähän sitten rukoilette 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Siinähän sitten rukoilette 🤗

Niin, sinä ymärrät rukouksesi voimattomuuden jamalasi epäjumaluuden. Sen takia et uskalla edes yrittää. Uskosi väitettyyn jumalaasi on siis pelkkää kulissia.

Niin, kysymys hämmentää edelleen.

tietoisuusmieli kirjoitti:

Niin, kysymys hämmentää edelleen.

Kerro tarkemmin mikä hämmentää.

sinä

tietoisuusmieli kirjoitti:

Niin, kysymys hämmentää edelleen.

Eikö tuo ole ihan kristittyjen "teologiaa" eikä vain luterilaisuutta?

Jumala on yksi, mutta kyllä selvästi UT:ssa näkyy kolminaisuus, eli Isä, Poika ja PyhäHenki. Ja jokaisella persoonalla on yksi yhteinen tietoisuus.

NäiOlenYmmärtänyt kirjoitti:

Jumala on yksi, mutta kyllä selvästi UT:ssa näkyy kolminaisuus, eli Isä, Poika ja PyhäHenki. Ja jokaisella persoonalla on yksi yhteinen tietoisuus.

Jokaisella on yksi yhteinen tietoisuus muuta myös omat erilliset tietoisuutensa.

"Matt.24:36 "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.

NäiOlenYmmärtänyt kirjoitti:

Jumala on yksi, mutta kyllä selvästi UT:ssa näkyy kolminaisuus, eli Isä, Poika ja PyhäHenki. Ja jokaisella persoonalla on yksi yhteinen tietoisuus.

UT:sta et löydä tukea kolminaisuusopille. Ainoastaan kastekäskyä on pidetty viittaavan siihen suuntaan. Kysymys on myöhemmästä traditiosta.

Jumala.on.yksi kirjoitti:

UT:sta et löydä tukea kolminaisuusopille. Ainoastaan kastekäskyä on pidetty viittaavan siihen suuntaan. Kysymys on myöhemmästä traditiosta.

Minä ymmärrän niin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki y h d e s s ä ovat Jumala.

Jumala on siis näiden kolmen kombinaatio. Eikö se ole ikäänkuin kolminaisuus kun kolme on yhdessä yksi.

Niin kuin kolme laulajaa on yhdessä trio, mutta jokainen laulaja olisi yksin vain laulaja.🤗

Isä ei ollut Jumala ennen Jeesusta?

tietoisuusmieli kirjoitti:

Isä ei ollut Jumala ennen Jeesusta?

Kaikki kolme ovat olleet ikuisesti. Kukaan ei ollut ennen eikä jälkeen toistaan.

usko.vainen kirjoitti:

Minä ymmärrän niin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki y h d e s s ä ovat Jumala.

Jumala on siis näiden kolmen kombinaatio. Eikö se ole ikäänkuin kolminaisuus kun kolme on yhdessä yksi.

Niin kuin kolme laulajaa on yhdessä trio, mutta jokainen laulaja olisi yksin vain laulaja.🤗

Lue lisää

Voihan sitä ajatella mitä tahansa ja uskoa mitä tahansa, mutta Raamatusta tuollaista sekoilua ei löydy.

joopajoo- kirjoitti:

Voihan sitä ajatella mitä tahansa ja uskoa mitä tahansa, mutta Raamatusta tuollaista sekoilua ei löydy.

"Minä olen isässä ja Isä on minussa" Minä ja Isä olemme yhtä" ymym

Kerro toki miten sinä järjevävä olet ymmärtänyt Raamatusta Jumalan olemuksen.

joopajoo- kirjoitti:

Voihan sitä ajatella mitä tahansa ja uskoa mitä tahansa, mutta Raamatusta tuollaista sekoilua ei löydy.

No kerro miksi Raamattu kuitenkin puhuu Isästä, Pojasta j Pyhästä Hengestä ja antaa ymmärtää, että mikään noista ei ole tätä luomakuntaa. Esim jo Raamatun 1. luvun 1. jakeessa sanotaan, että Pyhä Henki liikui vetten päällä. Ja sitten jae 26, kun luotiin ihminen, niin Jumala sanoi:
Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja ja koko maata sekä kaikkia maan päällä liikkuvia isoja ja pieniä eläimiä.”
Jos olisi vain yksi Jumala ilman meidän kolminaisuutta, niin miten yksi voi sanoa, että "tehkäämme"? Mutta kun ymmärretään, että tuossa tilanteessa Isä ja Poika, siis kaksi persoonaa, keskustelivat ihmisen luomisesta, niin teksi muuttuu ymmärrtettäväksi.

usko.vainen kirjoitti:

Jokaisella on yksi yhteinen tietoisuus muuta myös omat erilliset tietoisuutensa.

"Matt.24:36 "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.

Lue lisää

Isä on kaikkitietävämpi kuin Poika. Isän tahtokin on suurempi kuin Pojan.

Matteus 26:39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä."
26:42 Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi."

Jeesus on Jumala joka ei ole kaikkitietävä ja jonka sana ei ole se viimeinen sana.

onsiisniinettä kirjoitti:

Isä on kaikkitietävämpi kuin Poika. Isän tahtokin on suurempi kuin Pojan.

Matteus 26:39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä."
26:42 Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi."

Jeesus on Jumala joka ei ole kaikkitietävä ja jonka sana ei ole se viimeinen sana.

Lue lisää

Minusta on väärin asettaa heitä paremmusjärjestykseen. Heillä vain on eri roolit 🤓
Jeesus on se joka tuomitsee kaikki viimeisellä tuomiolla ja Hän on se joka on sovittanut synnit.
Ihan turhaa kilpailua siis Jumalasta joka on täysin hatmooninen konaisuus eikä kilpaile itsensä kanssa joten miksi mekään niin tekisimme 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Minusta on väärin asettaa heitä paremmusjärjestykseen. Heillä vain on eri roolit 🤓
Jeesus on se joka tuomitsee kaikki viimeisellä tuomiolla ja Hän on se joka on sovittanut synnit.
Ihan turhaa kilpailua siis Jumalasta joka on täysin hatmooninen konaisuus eikä kilpaile itsensä kanssa joten miksi mekään niin tekisimme 🤓❓

Lue lisää

Jeesus itsehän noissa kohdissa, sinunkin siteeraamassasi, asettaa paremmuusjärjestyksen. :)

onsiisniinettä kirjoitti:

Jeesus itsehän noissa kohdissa, sinunkin siteeraamassasi, asettaa paremmuusjärjestyksen. :)

Minä en näe niissä mitään paremmuudesta. Näen niissä Jumalan (Isä, Poika ja Puhä Henki) pelastussuunnitelman toteutamisen jonka Isä suunnitteli ja Poika toteutti🤓.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en näe niissä mitään paremmuudesta. Näen niissä Jumalan (Isä, Poika ja Puhä Henki) pelastussuunnitelman toteutamisen jonka Isä suunnitteli ja Poika toteutti🤓.

Aamen!

usko.vainen kirjoitti:

Minä en näe niissä mitään paremmuudesta. Näen niissä Jumalan (Isä, Poika ja Puhä Henki) pelastussuunnitelman toteutamisen jonka Isä suunnitteli ja Poika toteutti🤓.

Hyvin sanoit taas.

Kieltämättä kolminaisuusoppi on aika hankala. Etenkin jos Raamattua luetaan sanatarkasti.

Jehovan todistajilla on ehkä se sanatarkin oppi tässäkin asiassa? Heillä on omat nettisivut, joista hain nämä.

Jeesus on Jumalan poika – eivätkä he ole samoja persoonia:

”Toisin kuin kukaan muu ihminen Jeesus eli taivaassa henkiolentona ennen syntymäänsä maan päälle (Johannes 8:23). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus, ja hän auttoi kaiken muun luomisessa. Koska hän on ainoa, jonka Jumala on luonut ilman välikättä, häntä sanotaan sopivasti Jumalan ”ainosyntyiseksi” Pojaksi (Johannes 1:14). Jeesusta kutsutaan myös ”Sanaksi”, koska hän toimi Jumalan edustajana.”
”Hänen kuoltuaan Jumala palautti hänet eloon henkiolentona (1. Pietarin kirje 3:18). Sen jälkeen Jeesus odotti Jumalan oikealla puolella, kunnes Jumala antoi hänelle vallan hallita Kuninkaana koko maata (Heprealaisille 10:12, 13). Nyt Jeesus hallitsee Kuninkaana taivaassa, ja hänen seuraajansa julistavat tätä hyvää uutista kautta maailman.”
JW ”Kuka on Jeesus Kristus?”

”Miten Jeesus on yhtä Isänsä kanssa?” Vartiotorni Syyskuu 2009

”Tämä luja ykseyden side ei kuitenkaan merkitse sitä, että Jumalaa ja hänen Poikaansa Jeesusta ei voisi erottaa toisistaan. He ovat kaksi eri yksilöä. Kummallakin on oma persoonallisuutensa. Jeesuksella on omat tunteet, ajatukset, kokemukset ja oma vapaa tahto.”

”Niinpä kun Jeesus sanoi: ”Minä ja Isä olemme yhtä”, hän ei puhunut mistään mystisestä kolminaisuudesta, vaan suurenmoisesta ykseydestä – läheisimmästä siteestä, mikä kahden persoonan välillä voi olla.”

Nämä ovat huomattavan vakuuttavampia kuin nuo moninaiset ja vaikeaselkoiset selitykset. En sano enkä väitä, miten asia on, sillä tätä asiaa tutkin vielä tarkoin.

mummomuori kirjoitti:

Kieltämättä kolminaisuusoppi on aika hankala. Etenkin jos Raamattua luetaan sanatarkasti.

Jehovan todistajilla on ehkä se sanatarkin oppi tässäkin asiassa? Heillä on omat nettisivut, joista hain nämä.

Jeesus on Jumalan poika – eivätkä he ole samoja persoonia:

”Toisin kuin kukaan muu ihminen Jeesus eli taivaassa henkiolentona ennen syntymäänsä maan päälle (Johannes 8:23). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus, ja hän auttoi kaiken muun luomisessa. Koska hän on ainoa, jonka Jumala on luonut ilman välikättä, häntä sanotaan sopivasti Jumalan ”ainosyntyiseksi” Pojaksi (Johannes 1:14). Jeesusta kutsutaan myös ”Sanaksi”, koska hän toimi Jumalan edustajana.”
”Hänen kuoltuaan Jumala palautti hänet eloon henkiolentona (1. Pietarin kirje 3:18). Sen jälkeen Jeesus odotti Jumalan oikealla puolella, kunnes Jumala antoi hänelle vallan hallita Kuninkaana koko maata (Heprealaisille 10:12, 13). Nyt Jeesus hallitsee Kuninkaana taivaassa, ja hänen seuraajansa julistavat tätä hyvää uutista kautta maailman.”
JW ”Kuka on Jeesus Kristus?”

”Miten Jeesus on yhtä Isänsä kanssa?” Vartiotorni Syyskuu 2009

”Tämä luja ykseyden side ei kuitenkaan merkitse sitä, että Jumalaa ja hänen Poikaansa Jeesusta ei voisi erottaa toisistaan. He ovat kaksi eri yksilöä. Kummallakin on oma persoonallisuutensa. Jeesuksella on omat tunteet, ajatukset, kokemukset ja oma vapaa tahto.”

”Niinpä kun Jeesus sanoi: ”Minä ja Isä olemme yhtä”, hän ei puhunut mistään mystisestä kolminaisuudesta, vaan suurenmoisesta ykseydestä – läheisimmästä siteestä, mikä kahden persoonan välillä voi olla.”

Nämä ovat huomattavan vakuuttavampia kuin nuo moninaiset ja vaikeaselkoiset selitykset. En sano enkä väitä, miten asia on, sillä tätä asiaa tutkin vielä tarkoin.

Lue lisää

<Jehovan todistajilla on ehkä se sanatarkin oppi tässäkin asiassa?<

Ei nyt ihan noin vaikka siteeraamastasi tekstistä saakin sen vaikutelman koska heille enkeli Mikael = Jeesus.

https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamattu-opettaa/kuka-on-ylienkeli-mikael/

mummomuori kirjoitti:

Kieltämättä kolminaisuusoppi on aika hankala. Etenkin jos Raamattua luetaan sanatarkasti.

Jehovan todistajilla on ehkä se sanatarkin oppi tässäkin asiassa? Heillä on omat nettisivut, joista hain nämä.

Jeesus on Jumalan poika – eivätkä he ole samoja persoonia:

”Toisin kuin kukaan muu ihminen Jeesus eli taivaassa henkiolentona ennen syntymäänsä maan päälle (Johannes 8:23). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus, ja hän auttoi kaiken muun luomisessa. Koska hän on ainoa, jonka Jumala on luonut ilman välikättä, häntä sanotaan sopivasti Jumalan ”ainosyntyiseksi” Pojaksi (Johannes 1:14). Jeesusta kutsutaan myös ”Sanaksi”, koska hän toimi Jumalan edustajana.”
”Hänen kuoltuaan Jumala palautti hänet eloon henkiolentona (1. Pietarin kirje 3:18). Sen jälkeen Jeesus odotti Jumalan oikealla puolella, kunnes Jumala antoi hänelle vallan hallita Kuninkaana koko maata (Heprealaisille 10:12, 13). Nyt Jeesus hallitsee Kuninkaana taivaassa, ja hänen seuraajansa julistavat tätä hyvää uutista kautta maailman.”
JW ”Kuka on Jeesus Kristus?”

”Miten Jeesus on yhtä Isänsä kanssa?” Vartiotorni Syyskuu 2009

”Tämä luja ykseyden side ei kuitenkaan merkitse sitä, että Jumalaa ja hänen Poikaansa Jeesusta ei voisi erottaa toisistaan. He ovat kaksi eri yksilöä. Kummallakin on oma persoonallisuutensa. Jeesuksella on omat tunteet, ajatukset, kokemukset ja oma vapaa tahto.”

”Niinpä kun Jeesus sanoi: ”Minä ja Isä olemme yhtä”, hän ei puhunut mistään mystisestä kolminaisuudesta, vaan suurenmoisesta ykseydestä – läheisimmästä siteestä, mikä kahden persoonan välillä voi olla.”

Nämä ovat huomattavan vakuuttavampia kuin nuo moninaiset ja vaikeaselkoiset selitykset. En sano enkä väitä, miten asia on, sillä tätä asiaa tutkin vielä tarkoin.

Lue lisää

Onhan se uskosta osattomalle hankala.
Kaikille kristityiksi tunnustautuville asia on hyvinkin selvä ja löytyy muuten uskontunnustuksista, ts. siis tunnustuskirjoista.

Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä, joten aivan sama, mitä he ovat asiasta mieltä, he ovat harhaoppisia (hereetikkoja).

Kolmiyhteinen Jumala löytyy siis uskontunnustuksista.
Näitä kolmen vanhankirkon tunnustusta kaikki kristityt pitävät yhtenä kokonaisuutena silloin, kun puhutaan kristinuskosta.

http://tunnustuskirjat.fi/

mieti.sitä kirjoitti:

Onhan se uskosta osattomalle hankala.
Kaikille kristityiksi tunnustautuville asia on hyvinkin selvä ja löytyy muuten uskontunnustuksista, ts. siis tunnustuskirjoista.

Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä, joten aivan sama, mitä he ovat asiasta mieltä, he ovat harhaoppisia (hereetikkoja).

Kolmiyhteinen Jumala löytyy siis uskontunnustuksista.
Näitä kolmen vanhankirkon tunnustusta kaikki kristityt pitävät yhtenä kokonaisuutena silloin, kun puhutaan kristinuskosta.

http://tunnustuskirjat.fi/

Lue lisää

Olen huomannut että lukuisissa keskusteluissa se on ihan kaikille uskoville melkoisen hankalaa. Etenkin sen vuoksi, että silloin pitää luopua Raamatun sanatarkasta tulkinnasta ja siirtyä toisiin malleihin. Muuten sitä ei voi selittää.

Jehovan todistajilla on erittäin paljon aivan vastaavaa tulkintaa, kuin koservatiiveilla sekä fundamentalisteilla - tosin luen heidänkin noihin.

mi.ka.el kirjoitti:

<Jehovan todistajilla on ehkä se sanatarkin oppi tässäkin asiassa?<

Ei nyt ihan noin vaikka siteeraamastasi tekstistä saakin sen vaikutelman koska heille enkeli Mikael = Jeesus.

https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamattu-opettaa/kuka-on-ylienkeli-mikael/

Lue lisää

Jep, ja tässä ovat perustelut. Hyvin tarkkaan kaikki Raamatusta:

Jeesus yhdistetään ylienkelin asemaan. Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen 4:16:ssa sanotaan kuolleista herätetystä Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen – – kuuluessa [kirjaimellisesti ”käskyhuudolla, ylienkelin äänellä”].” Jeesuksen ääntä kuvaillaan ylienkelin ääneksi, joten tästä jakeesta voidaan päätellä, että Jeesus itse on ylienkeli Mikael.

Raamattu puhuu siis sekä Mikaelin enkeleistä että Jeesuksen enkeleistä (Matteus 13:41; 16:27; 24:31; 1. Pietarin kirje 3:22). Koska Jumalan sanassa ei missään kohtaa osoiteta, että taivaassa olisi kaksi uskollisten enkelien armeijaa – toinen Mikaelin johtama ja toinen Jeesuksen johtama – on johdonmukaista päätellä, että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan. *

mummomuori kirjoitti:

Jep, ja tässä ovat perustelut. Hyvin tarkkaan kaikki Raamatusta:

Jeesus yhdistetään ylienkelin asemaan. Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen 4:16:ssa sanotaan kuolleista herätetystä Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen – – kuuluessa [kirjaimellisesti ”käskyhuudolla, ylienkelin äänellä”].” Jeesuksen ääntä kuvaillaan ylienkelin ääneksi, joten tästä jakeesta voidaan päätellä, että Jeesus itse on ylienkeli Mikael.

Raamattu puhuu siis sekä Mikaelin enkeleistä että Jeesuksen enkeleistä (Matteus 13:41; 16:27; 24:31; 1. Pietarin kirje 3:22). Koska Jumalan sanassa ei missään kohtaa osoiteta, että taivaassa olisi kaksi uskollisten enkelien armeijaa – toinen Mikaelin johtama ja toinen Jeesuksen johtama – on johdonmukaista päätellä, että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan. *

Lue lisää

Joo ja unohtavat sellaiset raamatunkohdat kuin vaikka Heprealaiskirjeessä:

1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?

1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?

jotka ovat myös tekstikontekstinsa ja sen ajatuksen perusteella ristiriidassa koko "enkeli Mikael = Jeesus" -opin kanssa. Tai vain selittävät nuo jakeet irti luvun kokonaisajatuksesta, kysymyksinä joihin on vastaus: enkeli Mikael,

mummomuori kirjoitti:

Olen huomannut että lukuisissa keskusteluissa se on ihan kaikille uskoville melkoisen hankalaa. Etenkin sen vuoksi, että silloin pitää luopua Raamatun sanatarkasta tulkinnasta ja siirtyä toisiin malleihin. Muuten sitä ei voi selittää.

Jehovan todistajilla on erittäin paljon aivan vastaavaa tulkintaa, kuin koservatiiveilla sekä fundamentalisteilla - tosin luen heidänkin noihin.

Lue lisää

Vai niin olet huomannut.
Minäpä olen huomannut myös, että olet näistä asioista pihalla kuin lintulauta.
Toisessa ketjussa suuresti huvituin, kun sinä yhdessä ateistikaveriesi alatte määrittelemään näitä asioita mukamas "asiantuntijoina", no eihän siitä mitään tule.

Vaikka osaisit Raamatun ulkoa, ellet ole sisäistänyt sen sanomaa, kaikki sanomasi valuu hukkaan, kuten vesi hanhen selästä.

Sitten vastaat nim. mi.ka.el näin;
"on johdonmukaista päätellä, että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan."

Jeesus on taivaallisessa olemuksessaan se jolla on valta niin taivaassa, kuin maanpäällä, Häntä ei voi verrata enkeleihin niinkuin tuossa teet.

Ts. sinä ja mi.ka.el ette puhu edes samoista asoista tai sinä et ainakaan ymmärrä mistä mi.ka.el puhuu, mutta eipä tuo oikeastaan mikään uutinen ole.

mummomuori kirjoitti:

Kieltämättä kolminaisuusoppi on aika hankala. Etenkin jos Raamattua luetaan sanatarkasti.

Jehovan todistajilla on ehkä se sanatarkin oppi tässäkin asiassa? Heillä on omat nettisivut, joista hain nämä.

Jeesus on Jumalan poika – eivätkä he ole samoja persoonia:

”Toisin kuin kukaan muu ihminen Jeesus eli taivaassa henkiolentona ennen syntymäänsä maan päälle (Johannes 8:23). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus, ja hän auttoi kaiken muun luomisessa. Koska hän on ainoa, jonka Jumala on luonut ilman välikättä, häntä sanotaan sopivasti Jumalan ”ainosyntyiseksi” Pojaksi (Johannes 1:14). Jeesusta kutsutaan myös ”Sanaksi”, koska hän toimi Jumalan edustajana.”
”Hänen kuoltuaan Jumala palautti hänet eloon henkiolentona (1. Pietarin kirje 3:18). Sen jälkeen Jeesus odotti Jumalan oikealla puolella, kunnes Jumala antoi hänelle vallan hallita Kuninkaana koko maata (Heprealaisille 10:12, 13). Nyt Jeesus hallitsee Kuninkaana taivaassa, ja hänen seuraajansa julistavat tätä hyvää uutista kautta maailman.”
JW ”Kuka on Jeesus Kristus?”

”Miten Jeesus on yhtä Isänsä kanssa?” Vartiotorni Syyskuu 2009

”Tämä luja ykseyden side ei kuitenkaan merkitse sitä, että Jumalaa ja hänen Poikaansa Jeesusta ei voisi erottaa toisistaan. He ovat kaksi eri yksilöä. Kummallakin on oma persoonallisuutensa. Jeesuksella on omat tunteet, ajatukset, kokemukset ja oma vapaa tahto.”

”Niinpä kun Jeesus sanoi: ”Minä ja Isä olemme yhtä”, hän ei puhunut mistään mystisestä kolminaisuudesta, vaan suurenmoisesta ykseydestä – läheisimmästä siteestä, mikä kahden persoonan välillä voi olla.”

Nämä ovat huomattavan vakuuttavampia kuin nuo moninaiset ja vaikeaselkoiset selitykset. En sano enkä väitä, miten asia on, sillä tätä asiaa tutkin vielä tarkoin.

Lue lisää

Jos Jehovan todistajista kiinnostaa jotain lisää tietää myös tiedoksi että: tänään 9.1. .radiossa YLE Radio Suomi klo 19.05.

Ei voi olla monta eri totuutta. Sen yhden totuuden puolesta taistelevat niin ateistit kuin eri uskonot. Erilliset ihmismielet etsivät kukin omia polkujaan ....
Jumaluuden kolmijako?
Onhan rakennutyömaallakin putki-, sähkö-, timpurit-, jne. Jokainen näistä rakentaa sammaa taloa. Jotkut työmaat menevät suuremmitta ongelmitta.
Eikö elämänkatsomuksen eli uskonnon "työmaalla" voisi olla samanlaisia osa-alueita. Jokainen osa rakentaa saman totuuden ajatusta. Kaiki lukevat samaa suunnitelmaa. Kuten toisaalla on selvinnyt lopulta on vain yksi kokonaisuus - yksi kokonaisuus rakentajia on paljon.
Joku ei siedä Jumala käsitettä johtuen tietenkin kyseisen henkilön käsityksestä Jumalasta, Siis kyseinen henkilö näkee jumalankuvansa mahdotomana.
Voidaan tietenkin kysyä onko se kyseisen henkilön syy? Onko yleensä ihminen syyllinen omaan ajatteluunsa uskova/uskomaton?

Jaa, olivatpas he herkkähipiäisiä uskonsa puolustamisessa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, olivatpas he herkkähipiäisiä uskonsa puolustamisessa 🤗

Toinen mahdollisuus on ehkä se, että papit antoivat vastaukset ja pitivät että sillä siisti eivätkä halunneet ruveta jankkaukseen sen kummemmin. Syitä varmaan on monia ja nämä ovat vaan minun arvauksia, ei tietoja todellisista syistä.

sage8 kirjoitti:

Toinen mahdollisuus on ehkä se, että papit antoivat vastaukset ja pitivät että sillä siisti eivätkä halunneet ruveta jankkaukseen sen kummemmin. Syitä varmaan on monia ja nämä ovat vaan minun arvauksia, ei tietoja todellisista syistä.

Lue lisää

Jaa, taikka eivät pystyneet perustelemaan vastauksiaan Raamatulla kuten eivät pysty nykyäänkään 😏

sage8 kirjoitti:

Toinen mahdollisuus on ehkä se, että papit antoivat vastaukset ja pitivät että sillä siisti eivätkä halunneet ruveta jankkaukseen sen kummemmin. Syitä varmaan on monia ja nämä ovat vaan minun arvauksia, ei tietoja todellisista syistä.

Lue lisää

Jokahetki tulee uusia kyselijöitä. Kirjasto olisi hyvä valinta vastauksien etsimiseen. Jokainen tekee parhaansa omalla ainutkertaisella tavallaan. Jos ajattelee että totuus ei tarvitse puolustelijoita, ehkä kuitenkin karkeimmat solvaukset kertovat suurimmasta hädästä.
kuka tietää

enkelipallo kirjoitti:

Jokahetki tulee uusia kyselijöitä. Kirjasto olisi hyvä valinta vastauksien etsimiseen. Jokainen tekee parhaansa omalla ainutkertaisella tavallaan. Jos ajattelee että totuus ei tarvitse puolustelijoita, ehkä kuitenkin karkeimmat solvaukset kertovat suurimmasta hädästä.
kuka tietää

Lue lisää

Lineraaleilla jaateisteilla on sitten tosi hätä tällä palstalla, sage mukaan lukien.

palloenkeli kirjoitti:

Lineraaleilla jaateisteilla on sitten tosi hätä tällä palstalla, sage mukaan lukien.

Miten kukaan tietäsi omia ajatuksiaan ellei kirjoittelisi tai keskustelisi niistä - vastauksista näkee ja kuulee miten tulikaaan lausuneeksi😏

enkelipallo kirjoitti:

Miten kukaan tietäsi omia ajatuksiaan ellei kirjoittelisi tai keskustelisi niistä - vastauksista näkee ja kuulee miten tulikaaan lausuneeksi😏

Saatta törmätä omaa kolmijakoisuuteensa, palstalla puhuu näin, työmaalla noin, papille toisin, muurarille sitä sun tätä.
Ei raamatun jakolinjat ole sen kummempia, jokaisella omassa mielessä - omansa

enkelipallo kirjoitti:

Saatta törmätä omaa kolmijakoisuuteensa, palstalla puhuu näin, työmaalla noin, papille toisin, muurarille sitä sun tätä.
Ei raamatun jakolinjat ole sen kummempia, jokaisella omassa mielessä - omansa

Lue lisää

Eikös papin kuitenkin pitäisi puhua aina kirkon oman opin mukaisesti eikä omiaan 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikös papin kuitenkin pitäisi puhua aina kirkon oman opin mukaisesti eikä omiaan 😳❓

Osuit asian ytimeen. Kun kukaan ei voi puhua muuta kuin puhuu. Sitten on nämä jotka lainaavat sivu kaupala tekstiä. Se ei ole mielipide ei puhe eikä käsitys se on LAINAUS
Vielä uudelleen KIRKOLLA ei ole mielipidettä, puhetta, totuutta, vain ihmisen mielessä voi olla tällaisia ajatteluun perustuvia näkemyksiä.
On eri asia -uskonto- ja eri asia käsitys -siitä uskonnosta-

enkelipallo kirjoitti:

Osuit asian ytimeen. Kun kukaan ei voi puhua muuta kuin puhuu. Sitten on nämä jotka lainaavat sivu kaupala tekstiä. Se ei ole mielipide ei puhe eikä käsitys se on LAINAUS
Vielä uudelleen KIRKOLLA ei ole mielipidettä, puhetta, totuutta, vain ihmisen mielessä voi olla tällaisia ajatteluun perustuvia näkemyksiä.
On eri asia -uskonto- ja eri asia käsitys -siitä uskonnosta-

Lue lisää

Kirkolla on kyllä ihan selkeät tunnutuskirjat ja kirkkolait joita jokainen pappi on luvannut noudattavansa 🤓

enkelipallo kirjoitti:

Osuit asian ytimeen. Kun kukaan ei voi puhua muuta kuin puhuu. Sitten on nämä jotka lainaavat sivu kaupala tekstiä. Se ei ole mielipide ei puhe eikä käsitys se on LAINAUS
Vielä uudelleen KIRKOLLA ei ole mielipidettä, puhetta, totuutta, vain ihmisen mielessä voi olla tällaisia ajatteluun perustuvia näkemyksiä.
On eri asia -uskonto- ja eri asia käsitys -siitä uskonnosta-

Lue lisää

Olen joskus pyytänyt - lausu sana tai lause ja kuuntele ja kysy mitä siitä kaverisi ymmärtää.
Vastaako kukaan samoin sanoin. Yritän tarjota ajatusta että onko johonkin kysymykseen, ajatukseen vain yksi ainut vastaus.
Perin vähän on ajatuksia joihin on vain yksi täydellinen ikuinen vastaus jota kukaan ei pysty muuttamaan eikä käsittämään väärin??
Ei raamatun san ole sen lain ulkopuolella, jokainen käsittä itse oman käsityksensä mukaisesti. Siksi on jotenkin onetonta että jokin ammattiryhmä pystyisi ratkaisemaan jonkin ihmisen ajattelun lopullisesti ikuisesti valmiiksi
Mitä hyötyä tai iloa olisi sellaisesta elmästä jonka kaveri jo selitti valmiksi.

Olen se joka olen. Sitä pidän hyvänä vastauksena eikä kukaan löydä perille muutoin kun sen kautta joka on.
Siinä on minun elämäni tarkoitus ja päämäärä

enkelipallo kirjoitti:

Olen joskus pyytänyt - lausu sana tai lause ja kuuntele ja kysy mitä siitä kaverisi ymmärtää.
Vastaako kukaan samoin sanoin. Yritän tarjota ajatusta että onko johonkin kysymykseen, ajatukseen vain yksi ainut vastaus.
Perin vähän on ajatuksia joihin on vain yksi täydellinen ikuinen vastaus jota kukaan ei pysty muuttamaan eikä käsittämään väärin??
Ei raamatun san ole sen lain ulkopuolella, jokainen käsittä itse oman käsityksensä mukaisesti. Siksi on jotenkin onetonta että jokin ammattiryhmä pystyisi ratkaisemaan jonkin ihmisen ajattelun lopullisesti ikuisesti valmiiksi
Mitä hyötyä tai iloa olisi sellaisesta elmästä jonka kaveri jo selitti valmiksi.

Olen se joka olen. Sitä pidän hyvänä vastauksena eikä kukaan löydä perille muutoin kun sen kautta joka on.
Siinä on minun elämäni tarkoitus ja päämäärä

Lue lisää

Eikös tässä nyt puhuttu pappien toiminnasta ja velvollisuudestaan työnantajaansa ja lupauksiaan kohtaan. Me on kyllä ihan konkretiaa ja lojaalisuuttaa eikä tarvitse filosofointia🤗

enkelipallo kirjoitti:

Jokahetki tulee uusia kyselijöitä. Kirjasto olisi hyvä valinta vastauksien etsimiseen. Jokainen tekee parhaansa omalla ainutkertaisella tavallaan. Jos ajattelee että totuus ei tarvitse puolustelijoita, ehkä kuitenkin karkeimmat solvaukset kertovat suurimmasta hädästä.
kuka tietää

Lue lisää

Näinhän se on, papeillakin on jokaisella omanlaisensa sanoma Raamatusta. Kukin heistä on oma yksilönsä niinkuin me tavikset, tai en nyt tiedä oletko sinä tavis, minä kuitenkin olen.

usko.vainen kirjoitti:

Eikös tässä nyt puhuttu pappien toiminnasta ja velvollisuudestaan työnantajaansa ja lupauksiaan kohtaan. Me on kyllä ihan konkretiaa ja lojaalisuuttaa eikä tarvitse filosofointia🤗

Lue lisää

Konkretiaa hyvinkin, mutta mikän teksti ei ole mitään kunnes sen joku "elää" todeksi.
Mikään laki ei ole mitään ennenkuin se mukautetaan vallitsevaan konkretiaan.
#Ei tarvita tuomioistuinta kun vain luetaan teksti!! eihän se niin VOI mennä eikä mene.# Filosofiia tai konkretiaa, minun (papin, ihmisen) ajatuksia ei kukaan voi tuntea ei tietää. Ei voi mennä jokun tekstin taakse juuri siksi kun tämä on konkretiaa, ei tekstiä, elämä on.
Todistamme samasta asiasta 🤗

enkelipallo kirjoitti:

Konkretiaa hyvinkin, mutta mikän teksti ei ole mitään kunnes sen joku "elää" todeksi.
Mikään laki ei ole mitään ennenkuin se mukautetaan vallitsevaan konkretiaan.
#Ei tarvita tuomioistuinta kun vain luetaan teksti!! eihän se niin VOI mennä eikä mene.# Filosofiia tai konkretiaa, minun (papin, ihmisen) ajatuksia ei kukaan voi tuntea ei tietää. Ei voi mennä jokun tekstin taakse juuri siksi kun tämä on konkretiaa, ei tekstiä, elämä on.
Todistamme samasta asiasta 🤗

Lue lisää

Jaa, että sinä et tiedä miltä tuntuu lyödä päänsä seinään ennenkuin elät sen todeksi 🤗
Ei sinun tarviste tuntea papin ajatuksai kunhan hän hoitaa työnsä kuten on valassaan luvannut 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, että sinä et tiedä miltä tuntuu lyödä päänsä seinään ennenkuin elät sen todeksi 🤗
Ei sinun tarviste tuntea papin ajatuksai kunhan hän hoitaa työnsä kuten on valassaan luvannut 🤗

Lue lisää

"Kuten on valassan luvannut" tarkoittaa minulle että vain hän on vastuussa ajatuksistaan ja minä olen vastuussa omista ajatuksistani hänestä ja hänen opetuksestaan eli siitä miten olen sen ymmärtänyt. Ei ole hänen syynsä että minulla on ajatuksia.
Ei voi tuomita kun ei näe hänen ajatuksiaan, kun sanat ovat vain symboleja,

Kun sitä tuomioistuinta ei tarvita jos vain luettaisiin teksti.
Kuten huomaat sinnikkästi lyön päni seinään.
Onko joku vastuussa sinun käsityksestäsi.... jostakin.
Hyvä on, kun nyt lähdet koneen vierestä kenen on vastuu, kiitän huumorintajuasi.

Todellakin pikkukakarat ei käsitä miten lyönti tuntuu kipeältä kunnes kaveri lyö takaisin. Opittuja temppuja nämä on

enkelipallo kirjoitti:

"Kuten on valassan luvannut" tarkoittaa minulle että vain hän on vastuussa ajatuksistaan ja minä olen vastuussa omista ajatuksistani hänestä ja hänen opetuksestaan eli siitä miten olen sen ymmärtänyt. Ei ole hänen syynsä että minulla on ajatuksia.
Ei voi tuomita kun ei näe hänen ajatuksiaan, kun sanat ovat vain symboleja,

Kun sitä tuomioistuinta ei tarvita jos vain luettaisiin teksti.
Kuten huomaat sinnikkästi lyön päni seinään.
Onko joku vastuussa sinun käsityksestäsi.... jostakin.
Hyvä on, kun nyt lähdet koneen vierestä kenen on vastuu, kiitän huumorintajuasi.

Todellakin pikkukakarat ei käsitä miten lyönti tuntuu kipeältä kunnes kaveri lyö takaisin. Opittuja temppuja nämä on

Lue lisää

Ei vala sido kenenkää ajatuksia kuten ei mikää lakikaan🤗
Kysykys on vain teoista.
Jokainen saa ajatella mitä lystää kunhan toimii sovitulla tavalla‼️

usko.vainen kirjoitti:

Ei vala sido kenenkää ajatuksia kuten ei mikää lakikaan🤗
Kysykys on vain teoista.
Jokainen saa ajatella mitä lystää kunhan toimii sovitulla tavalla‼️

Käytin sanaa ajatus, kun minun mielestäni mitään tekoa ei voi olla ennenkuin siitä on ajatus ja teko on seurausta ajatuksesta.
Teko sinänsä ei voi tapahtua ennen ajatusta. Kuten huomaat sana ajatus saattaa muodostaa varsin monta erilaista ajatusta..... Puhumattakaan minkä teon tämäkin ajatus synnyttää🤗

enkelipallo kirjoitti:

Käytin sanaa ajatus, kun minun mielestäni mitään tekoa ei voi olla ennenkuin siitä on ajatus ja teko on seurausta ajatuksesta.
Teko sinänsä ei voi tapahtua ennen ajatusta. Kuten huomaat sana ajatus saattaa muodostaa varsin monta erilaista ajatusta..... Puhumattakaan minkä teon tämäkin ajatus synnyttää🤗

Lue lisää

En tunne minkänlaisia valoja joten en ole mukana puolustaakseni jotain yksityiskohtaa "opetuksesta" laista.

enkelipallo kirjoitti:

Käytin sanaa ajatus, kun minun mielestäni mitään tekoa ei voi olla ennenkuin siitä on ajatus ja teko on seurausta ajatuksesta.
Teko sinänsä ei voi tapahtua ennen ajatusta. Kuten huomaat sana ajatus saattaa muodostaa varsin monta erilaista ajatusta..... Puhumattakaan minkä teon tämäkin ajatus synnyttää🤗

Lue lisää

On paljonkin tekoja joita tehdään ilman ajatuksia. Ihminenkin hengittää, räpyttelee silmään, nukkuu,aistii ymymym ilma pienitäkään ajatusta, että tekee niin 🤗
Jos joku alkaa papikis ja vannoo pappisvalan hänen tulee teoillaan sitä noudattaa.

usko.vainen kirjoitti:

On paljonkin tekoja joita tehdään ilman ajatuksia. Ihminenkin hengittää, räpyttelee silmään, nukkuu,aistii ymymym ilma pienitäkään ajatusta, että tekee niin 🤗
Jos joku alkaa papikis ja vannoo pappisvalan hänen tulee teoillaan sitä noudattaa.

Lue lisää

Nyt sinä menit filosofiaan, onko tosiaan tiedostamatomat toiminnat ilman ajatusta. Puhutaan alitajunnasta onko se tiedostamatonta ja mikä tetoisuus on. Leiki sijansa saakoon. Menimme taas aluelle joka on veteen piirrety viiva. Pidä tiukasti kiinni kysymyksestäsi, saat varmasti vastauksen.
Puhun omakohtaisesta kokemuksesta, tosin heti on sanottava että sinun kysymyksesi ei ole minun kysymyksiäni, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Siis minä en vastaa siitä miten sinä ymmärrät. Savolaisittain kuulija on vastuusa. Minä saan itselleni sellaisia vastauksia joita minä ymmärrän. Sitä Jeesus tarkoitti sanomalla kolkuttavalle avataan

Mitä sisältää päätös syntyä ihmiseksi-kehoksi tähän elämään? Ehkä hyvinkin opiskella papiksi kokeakseen kaiken, myös sen sonnan jota siinä työssä saa kuullakseen. Mistäpä paremminn oppisi ihmisluonteen.. olisikohan minunkin pitänyt...

enkelipallo kirjoitti:

Nyt sinä menit filosofiaan, onko tosiaan tiedostamatomat toiminnat ilman ajatusta. Puhutaan alitajunnasta onko se tiedostamatonta ja mikä tetoisuus on. Leiki sijansa saakoon. Menimme taas aluelle joka on veteen piirrety viiva. Pidä tiukasti kiinni kysymyksestäsi, saat varmasti vastauksen.
Puhun omakohtaisesta kokemuksesta, tosin heti on sanottava että sinun kysymyksesi ei ole minun kysymyksiäni, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Siis minä en vastaa siitä miten sinä ymmärrät. Savolaisittain kuulija on vastuusa. Minä saan itselleni sellaisia vastauksia joita minä ymmärrän. Sitä Jeesus tarkoitti sanomalla kolkuttavalle avataan

Mitä sisältää päätös syntyä ihmiseksi-kehoksi tähän elämään? Ehkä hyvinkin opiskella papiksi kokeakseen kaiken, myös sen sonnan jota siinä työssä saa kuullakseen. Mistäpä paremminn oppisi ihmisluonteen.. olisikohan minunkin pitänyt...

Lue lisää

Ihminen tomii paljon ilman ajatuksia toisinkuin sinä väitit 🤗

Eikä meistä kukaan itse päätä syntyykö tähän maailmaan vai ei ja miski syntyy.
Jokaisessa työssä tulee myös sontaa, se kuuluu ihmiselämään jota jokainen voi oppia ihan niin paljon kuin itse haluaa ammatista riippumatta 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ihminen tomii paljon ilman ajatuksia toisinkuin sinä väitit 🤗

Eikä meistä kukaan itse päätä syntyykö tähän maailmaan vai ei ja miski syntyy.
Jokaisessa työssä tulee myös sontaa, se kuuluu ihmiselämään jota jokainen voi oppia ihan niin paljon kuin itse haluaa ammatista riippumatta 🤗

Lue lisää

Aamenta!

#kirjoitat.hyvin
6.1.2018 22:10
usko.vainen kirjoitti:
Ihminen tomii paljon ilman ajatuksia toisinkuin sinä väitit 🤗
Eikä meistä kukaan itse päätä syntyykö tähän maailmaan vai ei ja miksi syntyy.
Jokaisessa työssä tulee myös sontaa, se kuuluu ihmiselämään jota jokainen voi oppia ihan niin paljon kuin itse haluaa ammatista riippumatta 🤗
Aamenta! #

Huumorin kukka se kaunehin kukka

joissain kohdin olin huomaavinani että usko.vainen. olisi Raamatun mukaisessa käsityksessä miksi on olemassa ihmiseksi nimitetty luontokappale
Tällätavoin juuri huomaan mitä olen ymmärtänyt tai sitten ei, annan tämänkin anteeksi itselleni.

Sanotaanhan sanassakin "tehkää se toiselle minkä toivot tehtäväksi itsellesi" Tottelen ja olen anteeksiantavainen myös itselleni.





"...ilmeisesti kyllästyivät olemaan jatkuvasti loanheiton maalitauluina ja lopettivat vastaamisen. "

VArmaan tuo on yksi syy. Toinen syy on, että nämä jankkaukset ovat aina samoja, niissä keskusteluissa ei koskaan päästä eteenpäin. Ymmärrän kyllä kun sadannen kerran selittää asiaa, ja vastapuoli ei sitä edes kuuntele, niin kyllästyy siihen.

mummomuori kirjoitti:

"...ilmeisesti kyllästyivät olemaan jatkuvasti loanheiton maalitauluina ja lopettivat vastaamisen. "

VArmaan tuo on yksi syy. Toinen syy on, että nämä jankkaukset ovat aina samoja, niissä keskusteluissa ei koskaan päästä eteenpäin. Ymmärrän kyllä kun sadannen kerran selittää asiaa, ja vastapuoli ei sitä edes kuuntele, niin kyllästyy siihen.

Lue lisää

"Ymmärrän kyllä kun sadannen kerran selittää asiaa, ja vastapuoli ei sitä edes kuuntele, niin kyllästyy siihen."

Etkö itse voisi joskus kuunnella toista osapuolta, ettei sinun tarvitsisi sataa kertaa tyrkyttää omaa mielipidettäsi? Vai oletko aina niin oikeassa, että yrität väkisin käännyttää kaikki omien mielipiteteittesi mukaisiksi?

OnkoMalkaSilmässäsi kirjoitti:

"Ymmärrän kyllä kun sadannen kerran selittää asiaa, ja vastapuoli ei sitä edes kuuntele, niin kyllästyy siihen."

Etkö itse voisi joskus kuunnella toista osapuolta, ettei sinun tarvitsisi sataa kertaa tyrkyttää omaa mielipidettäsi? Vai oletko aina niin oikeassa, että yrität väkisin käännyttää kaikki omien mielipiteteittesi mukaisiksi?

Lue lisää

Kuuntelen kyllä ihan kaikkia. Tai paremminkin luen. Pyrin ymmärtämään sen, mitä toinen yrittää sanoa. Pyrin myös nostamaan niitä seikkoja esiin, joissa toivon lisää perusteluja.

Ilmeisesti ne, jotka eivät ole tottuneet tiukkaan keskusteluun tai edes lievempiin väittelyihin, kokevat sellaiset epämiellyttävinä tai ahdistavina?

Isäni oli aikoinaan loistava väittelijä. Siinä nuorena tuli monta kertaa ”takkiin” ja isä opetti, että hanki tietoa. Saattoi tuoda kirjan tai jopa lainata. Se oli hyvää koulutusta.

Ei keskustelussa ole tarkoitus ketään käännyttää. Parhaimmillaan se on oppimista. Esitetään väite, johon toinen esittää vastaväitteen. Sitten kumpikin esittää perusteluja. Hyvä keskustelu päättyy aina jonkinlaiseen yhteiseen teesiin, vähintään siihen, että on niin antanut kuin saanut uutta.

mummomuori kirjoitti:

Kuuntelen kyllä ihan kaikkia. Tai paremminkin luen. Pyrin ymmärtämään sen, mitä toinen yrittää sanoa. Pyrin myös nostamaan niitä seikkoja esiin, joissa toivon lisää perusteluja.

Ilmeisesti ne, jotka eivät ole tottuneet tiukkaan keskusteluun tai edes lievempiin väittelyihin, kokevat sellaiset epämiellyttävinä tai ahdistavina?

Isäni oli aikoinaan loistava väittelijä. Siinä nuorena tuli monta kertaa ”takkiin” ja isä opetti, että hanki tietoa. Saattoi tuoda kirjan tai jopa lainata. Se oli hyvää koulutusta.

Ei keskustelussa ole tarkoitus ketään käännyttää. Parhaimmillaan se on oppimista. Esitetään väite, johon toinen esittää vastaväitteen. Sitten kumpikin esittää perusteluja. Hyvä keskustelu päättyy aina jonkinlaiseen yhteiseen teesiin, vähintään siihen, että on niin antanut kuin saanut uutta.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein, jos esim väittelet Jumalan kanssa, eli kerrot asian olevan toisin kuin mitä on kirjoitettu Raamattuun, niin ollakseen hyvä keskustelu, sen tulee päätyä yhteiseen teesiin ja tuon ajatuskulun mukaan sinä pystyt antamaan siinä keskustelussa jotain Jumalalle? Näinkö ajattelet, että Jumala ottaa huomioon puheesi ja tekee kompromissin kanssasi, vaikka puheesi olisi vastoin kirjoituksia?

OnkoMalkaSimässäsi kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, jos esim väittelet Jumalan kanssa, eli kerrot asian olevan toisin kuin mitä on kirjoitettu Raamattuun, niin ollakseen hyvä keskustelu, sen tulee päätyä yhteiseen teesiin ja tuon ajatuskulun mukaan sinä pystyt antamaan siinä keskustelussa jotain Jumalalle? Näinkö ajattelet, että Jumala ottaa huomioon puheesi ja tekee kompromissin kanssasi, vaikka puheesi olisi vastoin kirjoituksia?

Lue lisää

Et ymmärtänyt oikein.

Voin väitellä siitä, miten joku on tulkinnut esimerkiksi Raamatun eri kohtia. Väittelen siis ihmisten kanssa. Ja teesi, eli yhteisymmärrys ei tarkoita sitä, että ollaan samaa mieltä vaan päästään yhteiseen lopputulokseen.

Omasta puolestani tyydyn ajatukseen että henki ei ole persoona. Minun käsitykseni mukaan persoona on menneet muistikuvat. Henki on nyt ei mennyt eikä tuleva. Hengellä ei ole aikaa, on ikuisuus ja ollakseen ikuisuus sen on oltava myös nyt
He jotka personoivat Jumalan ovat onnellisia omalla polullaan, hyvää matkaa jokaiselle. Varmasti aivan vilpitön elämänselitys sekin.
Tulee vain mieleen kuinka monta kertaa Jeesus puhuu vertauksin

enkelipallo kirjoitti:

Omasta puolestani tyydyn ajatukseen että henki ei ole persoona. Minun käsitykseni mukaan persoona on menneet muistikuvat. Henki on nyt ei mennyt eikä tuleva. Hengellä ei ole aikaa, on ikuisuus ja ollakseen ikuisuus sen on oltava myös nyt
He jotka personoivat Jumalan ovat onnellisia omalla polullaan, hyvää matkaa jokaiselle. Varmasti aivan vilpitön elämänselitys sekin.
Tulee vain mieleen kuinka monta kertaa Jeesus puhuu vertauksin

Lue lisää

Eikö enkelit ja Pyhä Henki ole persoonia 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikö enkelit ja Pyhä Henki ole persoonia 😳❓

Nyt puhn jällen vai omiani:
Minulle Pyhä Henki on Jumalan ääni minussa minulle. (Taivasten valtakunta on sisälläni)
Jeesus on esimerkki Kristustietoisuudesta. Sama tietoisuus joka on myös PH.lla
Jumala on kaikenkattava Henki eikä mitään ole sen ulkopuolella. Jumaluutta voi kuvailla miten ikinä kun se on Kaikki ja Kaikessa
Jumala on Rakaus sen syvimmässä ja puhtaimmassa merkitykseesä
Enkelit ovat Rakkauden sanansaattajia hekin, Jeesuksen apulaisia, sallinet lapsenomaisen ilmauksen

enkelipallo kirjoitti:

Nyt puhn jällen vai omiani:
Minulle Pyhä Henki on Jumalan ääni minussa minulle. (Taivasten valtakunta on sisälläni)
Jeesus on esimerkki Kristustietoisuudesta. Sama tietoisuus joka on myös PH.lla
Jumala on kaikenkattava Henki eikä mitään ole sen ulkopuolella. Jumaluutta voi kuvailla miten ikinä kun se on Kaikki ja Kaikessa
Jumala on Rakaus sen syvimmässä ja puhtaimmassa merkitykseesä
Enkelit ovat Rakkauden sanansaattajia hekin, Jeesuksen apulaisia, sallinet lapsenomaisen ilmauksen

Lue lisää

Joo, puhut todellakin o m i a s i 🤗 Raamattu sanoo selväti, että Pyhä Henki on persoona. Taidat olla jahvetti?

usko.vainen kirjoitti:

Joo, puhut todellakin o m i a s i 🤗 Raamattu sanoo selväti, että Pyhä Henki on persoona. Taidat olla jahvetti?

Vastuu on kuulijan. Myös Raamatun teksteissä. Juuri siksi määrittelin oman käsitykseni sanasta persoona. Kuka tahansa saa märitellä sanan (jokaisen sanan) persoona sisällön itse.
Vuosien myötä jokainen oppii että käsitys asioista - sanoista on OMA käsitys. Toistan: Kukaan ei voi ajatella kaverin ajatuksia.
Siksi myös märittelen sanan Jumala
Jumala on Rakkaus - luottamus - ilo - rauha.

enkelipallo kirjoitti:

Vastuu on kuulijan. Myös Raamatun teksteissä. Juuri siksi määrittelin oman käsitykseni sanasta persoona. Kuka tahansa saa märitellä sanan (jokaisen sanan) persoona sisällön itse.
Vuosien myötä jokainen oppii että käsitys asioista - sanoista on OMA käsitys. Toistan: Kukaan ei voi ajatella kaverin ajatuksia.
Siksi myös märittelen sanan Jumala
Jumala on Rakkaus - luottamus - ilo - rauha.

Lue lisää

kokemukseni Jehova opetuksesta on että se on aivan liian autoritäärinen- ulkopuolisen ohjaama. Kun itse kunnioitan "sydämmeni ääntä"?

enkelipallo kirjoitti:

Vastuu on kuulijan. Myös Raamatun teksteissä. Juuri siksi määrittelin oman käsitykseni sanasta persoona. Kuka tahansa saa märitellä sanan (jokaisen sanan) persoona sisällön itse.
Vuosien myötä jokainen oppii että käsitys asioista - sanoista on OMA käsitys. Toistan: Kukaan ei voi ajatella kaverin ajatuksia.
Siksi myös märittelen sanan Jumala
Jumala on Rakkaus - luottamus - ilo - rauha.

Lue lisää

Pyhä Henki on persoona koska Jeesuskin käyttää Hänestä puhuessaan promoninia HÄN.
Sinun kannattaisi alkaa lukea Raamattua ja jättä nuo omat höpinäsi vähemmälle 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Pyhä Henki on persoona koska Jeesuskin käyttää Hänestä puhuessaan promoninia HÄN.
Sinun kannattaisi alkaa lukea Raamattua ja jättä nuo omat höpinäsi vähemmälle 🤗

Tommy Helsten tänään 6.1.2018 klo 17.10-18.00 ylen Inhimillisessä tekijässä siinä ohjelman lopulla kuvailee hyvin millaista on kun ei tiedä vastausta

On ymmärettävää että Raamattu on kirjoitettu siten kuin on.
Rakas usko.vainen älä syyllistä itseäsi vaikka näyttäisi että et saa minua oikealle polulle, sen ei tarvitse olla sinun taivasmatkasi este. Sinunkin kaltaisiasi on oltava muuten sinua ei olisi 🤗 sama täällä. Jumala on keksinyt myös huumorin.

On ymmärettävää että Raamattu on kirjoitettu siten kuin on.
Kielioppi on kehitety vasta kun on opittu kirjoittamaan, sitä ennen on kehitelty käsitteitä sanoja.

enkelipallo kirjoitti:

Tommy Helsten tänään 6.1.2018 klo 17.10-18.00 ylen Inhimillisessä tekijässä siinä ohjelman lopulla kuvailee hyvin millaista on kun ei tiedä vastausta

On ymmärettävää että Raamattu on kirjoitettu siten kuin on.
Rakas usko.vainen älä syyllistä itseäsi vaikka näyttäisi että et saa minua oikealle polulle, sen ei tarvitse olla sinun taivasmatkasi este. Sinunkin kaltaisiasi on oltava muuten sinua ei olisi 🤗 sama täällä. Jumala on keksinyt myös huumorin.

On ymmärettävää että Raamattu on kirjoitettu siten kuin on.
Kielioppi on kehitety vasta kun on opittu kirjoittamaan, sitä ennen on kehitelty käsitteitä sanoja.

Lue lisää

Mistä minä itseäni syyllistäisin 😂❓ Sinä saat houruta ihan vapaasti.

enkelipallo kirjoitti:

Omasta puolestani tyydyn ajatukseen että henki ei ole persoona. Minun käsitykseni mukaan persoona on menneet muistikuvat. Henki on nyt ei mennyt eikä tuleva. Hengellä ei ole aikaa, on ikuisuus ja ollakseen ikuisuus sen on oltava myös nyt
He jotka personoivat Jumalan ovat onnellisia omalla polullaan, hyvää matkaa jokaiselle. Varmasti aivan vilpitön elämänselitys sekin.
Tulee vain mieleen kuinka monta kertaa Jeesus puhuu vertauksin

Lue lisää

"Hengellä ei ole aikaa, on ikuisuus ja ollakseen ikuisuus sen on oltava myös nyt"

Tuo on kreikkalaista filosofiaa, kreikkalaiseen maailmankuvaan kuuluvaa ajattelua. Tuollainen ajattelu hengestä, ajasta ja ikuisuudesta on Raamatun heprealaiselle maailmankuvalle täysin vieras.

George_L kirjoitti:

"Hengellä ei ole aikaa, on ikuisuus ja ollakseen ikuisuus sen on oltava myös nyt"

Tuo on kreikkalaista filosofiaa, kreikkalaiseen maailmankuvaan kuuluvaa ajattelua. Tuollainen ajattelu hengestä, ajasta ja ikuisuudesta on Raamatun heprealaiselle maailmankuvalle täysin vieras.

Lue lisää

Toisaalta hyvin looginen?

Jumala on Rakkaus Luottamus, Ilo ja rauha

enkelipallo kirjoitti:

Jumala on Rakkaus Luottamus, Ilo ja rauha

Jumalan on rakkaus. Sitähän ei voi kukaan kiistää:

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

tosi.uskovainen kirjoitti:

Jumalan on rakkaus. Sitähän ei voi kukaan kiistää:

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

Lue lisää

Tässä viimeistään käy perusteellisen selväksi että jokainen ajattele ja kirjoittaa oman käsityksensä mukaisesti.

enkelipallo kirjoitti:

Tässä viimeistään käy perusteellisen selväksi että jokainen ajattele ja kirjoittaa oman käsityksensä mukaisesti.

Tarkoitatko Jumalaa?

tosi.uskovainen kirjoitti:

Tarkoitatko Jumalaa?

Voit valita itse. Kun ajatellaan että Jumala on Luonut kaiken hän myös mahdollistaa tällaisen toiminnan. Toisaalta ihminen on kehittänyt käsitteet sanat ja kirjoitustaidon. Ihminen oman mielensä kanssa reagoi. Jokaiseen asiaan eli ajatukseen on kaksi vaihtoehtoa, suhtaudunko rakkaudella vai pelolla
Valinta on sinun eli jokainen kohdaltaan tekee omat päätöksensä.
Minä teen päätökseni itse miten suhtaudun ja minkä merkityksen annan, aina kun suinkin muistan ? suhtaudun Rakkaudella, vihamieliseltä näyttävä yhteydenotto - kommentti on rakkauden pyyntö
"Tarkoitatko Jumalaa" kysymys sisältää minulle muistutuksen - kenen asialla tässä ollaan? Olemme Rakkauden asialla on jokainen, tapoja vain on enemmän kuin ihmismieliä.

enkelipallo kirjoitti:

Voit valita itse. Kun ajatellaan että Jumala on Luonut kaiken hän myös mahdollistaa tällaisen toiminnan. Toisaalta ihminen on kehittänyt käsitteet sanat ja kirjoitustaidon. Ihminen oman mielensä kanssa reagoi. Jokaiseen asiaan eli ajatukseen on kaksi vaihtoehtoa, suhtaudunko rakkaudella vai pelolla
Valinta on sinun eli jokainen kohdaltaan tekee omat päätöksensä.
Minä teen päätökseni itse miten suhtaudun ja minkä merkityksen annan, aina kun suinkin muistan ? suhtaudun Rakkaudella, vihamieliseltä näyttävä yhteydenotto - kommentti on rakkauden pyyntö
"Tarkoitatko Jumalaa" kysymys sisältää minulle muistutuksen - kenen asialla tässä ollaan? Olemme Rakkauden asialla on jokainen, tapoja vain on enemmän kuin ihmismieliä.

Lue lisää

Anteeksi sekava lauserakenne
Jokainen on Rakkauden asialla eli Jumalan asialla, jokainen tekee joka hetki parhaansa oman ymmärryksensä mukaisesti.

enkelipallo kirjoitti:

Anteeksi sekava lauserakenne
Jokainen on Rakkauden asialla eli Jumalan asialla, jokainen tekee joka hetki parhaansa oman ymmärryksensä mukaisesti.

Onko sellainenkin ns uskova rakkauden asialla, joka tekeytyy valkeuden enkeliksi? Onko se oma ymmärrys kaiken mittarina siitä, tekeekö oikein vai väärin?

MitähänOikeinTarkoitat kirjoitti:

Onko sellainenkin ns uskova rakkauden asialla, joka tekeytyy valkeuden enkeliksi? Onko se oma ymmärrys kaiken mittarina siitä, tekeekö oikein vai väärin?

Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.
Minun ei tarvitse tuomita mutta ei myöskään tarvi "lähteä mukaan". Onhan se minun arvioni kuka on valkeuden kuka pinmeyden asialla.
Sinun kysymyksesi voi joku katsoa niin tai näin, envoi tietää? Jumalako läheti sinut selventämään tätä kysymystä.
Siksi sanon että olet vilpitön Jumalan lapsi ja tilanteen niin vaatiseesa saat Pyhältä Hengeltä sillä hetkellä oikean menettelytavan.
Ei voi ennakolta mennä lukitsemaan,-- tulevaisuus ei ole vielä tullut.
Miten tietäisin valon ellei pimeyttä olisi.
Tästä tulee ryöppy kysymyksiä lapsenraskaajista jne.

Teko viedään käräjille, ihmisen kohtalo on anteeksianto.

Teko ei ole ihminen, miten tämän nyt saisi jälleen selvennettyksi.

Lapsi on viaton kaatuessaa ja nousee ylös (antaa itselleen anteeksi) ja lopulta oppii kävelemään.
Rikollinen suljetaan vankilaan suojaan itseltään, yhteiskunta opettaa terveille tavoille. Lopulta on tultava toimeen itsensä kanssa niin uhri kuin syyllinenkin. (Ja oppii näkemään valkeuden) Luopuu tuhoavasta toiminasta
Ihmismieli antaa anteeksi toiselle mielelle. Teko lusitaan.

enkelipallo kirjoitti:

Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.
Minun ei tarvitse tuomita mutta ei myöskään tarvi "lähteä mukaan". Onhan se minun arvioni kuka on valkeuden kuka pinmeyden asialla.
Sinun kysymyksesi voi joku katsoa niin tai näin, envoi tietää? Jumalako läheti sinut selventämään tätä kysymystä.
Siksi sanon että olet vilpitön Jumalan lapsi ja tilanteen niin vaatiseesa saat Pyhältä Hengeltä sillä hetkellä oikean menettelytavan.
Ei voi ennakolta mennä lukitsemaan,-- tulevaisuus ei ole vielä tullut.
Miten tietäisin valon ellei pimeyttä olisi.
Tästä tulee ryöppy kysymyksiä lapsenraskaajista jne.

Teko viedään käräjille, ihmisen kohtalo on anteeksianto.

Teko ei ole ihminen, miten tämän nyt saisi jälleen selvennettyksi.

Lapsi on viaton kaatuessaa ja nousee ylös (antaa itselleen anteeksi) ja lopulta oppii kävelemään.
Rikollinen suljetaan vankilaan suojaan itseltään, yhteiskunta opettaa terveille tavoille. Lopulta on tultava toimeen itsensä kanssa niin uhri kuin syyllinenkin. (Ja oppii näkemään valkeuden) Luopuu tuhoavasta toiminasta
Ihmismieli antaa anteeksi toiselle mielelle. Teko lusitaan.

Lue lisää

Rikollinen suljetaan vankilaan ettei vahingoittaisi toisia, ei itseään.

Jankkaan vielä rikollinen teko lusitaan vankilassa tai vastaavassa hoidossa jolloin myös tekijä on suojassa tuhoavalta toiminnaltaan, itseltään, rikolliselta mieleltään.
Jumala eli Rakkaus antaa anteeksi kun on valmis ottamaan anteeksiannon vastaan. Se on mielen parantumista.
Anteeksianto on henkilön oman mielen työ olipa kaltereiden ulko tai sisä puolella.
Syyllistäminen on aivan sama molemmin puolin kaltereita, yhtä tuhoava, kaukana Rakkaudesta,
Sitä tarkoittaa lause rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, nykysuomennos Rakasta lähimmäistä itsenäsi.
Sen saat minkä annat, niin makaa kuin petaa jne. sen edestään löytää minkä takseen jättää, tuhansin eri lauseen jo ikiajat tiedetty ei tämä minun keksintöni ole.


Rakkaus

Ts. Isällä on silloin tietoisuus siitä että Jeesus istuu hänestä katsoen "tällä puolella" kun taas Jeesuksella on samalla hetkellä silloin tietoisuus siitä että Isä istuu hänestä katsoen "tuolla puolella".

Rehellisesti sanottuna kyllä. Myös moni vapaan suunnan uskova tekee sen myös. Vain siksi, että se on hyvin vaikea oppi.

"Kyllä Jumala loi Pojan eli Poika ei luonut Isää."

Ei se noin ole Raamatun mukaan. Jeesuksesta, eli Pojastahan sanotaan, että "Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on" Joh 1:3

Kun kaikki kerran on saanut syntynsä Pojan kautta, niin Poikahan on silloin luoja eikä suinkaan luotu.

NäinTodellisuudessa kirjoitti:

"Kyllä Jumala loi Pojan eli Poika ei luonut Isää."

Ei se noin ole Raamatun mukaan. Jeesuksesta, eli Pojastahan sanotaan, että "Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on" Joh 1:3

Kun kaikki kerran on saanut syntynsä Pojan kautta, niin Poikahan on silloin luoja eikä suinkaan luotu.

Lue lisää

Kaikin mokomin pidä kiinni näkemyksestäsi. Sallinet kuitenkin ajatuksen että "syntyminen" sanaa on käytetty koska ei ollut kysymyksesä luominen.
Esimerkkilauseestasi sen oivalsin. " mikkä syntynyt on"
Kyllä sanoja voi käyttää niin tuhansin eri tavoin ja sitten on näitä kuten minä joka opettelee ... tuntemaan Totuuden Peukkuja sinulle

enkelipallo kirjoitti:

Kaikin mokomin pidä kiinni näkemyksestäsi. Sallinet kuitenkin ajatuksen että "syntyminen" sanaa on käytetty koska ei ollut kysymyksesä luominen.
Esimerkkilauseestasi sen oivalsin. " mikkä syntynyt on"
Kyllä sanoja voi käyttää niin tuhansin eri tavoin ja sitten on näitä kuten minä joka opettelee ... tuntemaan Totuuden Peukkuja sinulle

Lue lisää

No ei se ole näkemys, vaan Raamatussa ilmaistu selkeä totuus: Jeesus on Luoja, kaikki on luotu Hänessä ja Häneen ja Häntä varten.

enkelipallo kirjoitti:

Kaikin mokomin pidä kiinni näkemyksestäsi. Sallinet kuitenkin ajatuksen että "syntyminen" sanaa on käytetty koska ei ollut kysymyksesä luominen.
Esimerkkilauseestasi sen oivalsin. " mikkä syntynyt on"
Kyllä sanoja voi käyttää niin tuhansin eri tavoin ja sitten on näitä kuten minä joka opettelee ... tuntemaan Totuuden Peukkuja sinulle

Lue lisää

Suora kysymys, oletko jehovan todistaja?

OletkoVaiEt kirjoitti:

Suora kysymys, oletko jehovan todistaja?

En ole

Jumalan toimintavat ja suhtautuminen tiettyihin asioihin eivät muutu.

kyökkifilosofille kerron omiani. Mielestäni oma ajatteluni muuttuu, käsitykseni, uskomukseni, tapa syyllistää itseni tai kaverini elää koko ajan. Kun näin tosiasiassa tapahtuu kokemus ympäröivästä muuttuu, luojalle kiitos että näin on, lopulta tiedän kuka olen, eli silloin muistan millaiseksi Luoja minut tarkoitti. Jeesus Nasaretilainen muisti sen joka hetki
Älä muuta maailmaa muuta ajatuksesi siitä. Tarkoitus on unohtaa uskomukset ja muistaa Alkulähde Rakkaus.
Kuten Eino Leino sano vien kanteleeni särkyneen Suurelle Virittäjälle

"Onko sellainen tapaus tulkittava polyteismiksi vai ajateltava että Jumala leikkii itsensä kanssa kuuropiilosta? "

Meidän ihmisten käsityskyvyt poikkeavat toisistaa, joten aivan varmaan jokaisella on oma mielikuvansa Jumalasta. Ja siihen kuuluu ihan olennaisena tuokin, että toisesta kulmasta katsottuna saakin vähän erilaisen kuvan. Jos tiedät kaleidoskoopin, niin vaikka palat ovat koko ajan samat, sitä liikuttaa ihan vähän, niin aina niistä tulee uusi kuva.