Kiinteistömaailman tekemän tutkimuksen perusteella n. 90 prosenttia suomalaisista asuu kunnissa, joissa asuntojen hinnat nousevat tai kehittyvät tasaisesti. Kymmenen prosenttia suomalaisista siis asuu alueilla, joissa asuntojen hintatrendi on laskeva.
Laskevien hintojen paikkakunnat ovat juuri niitä kuntia, joissa
- elinkeinorakenne on suppea
- suhteessa paljon iäkästä väkeä
- ei työpaikkoja eikä kasvukeskusta lähellä
- ei palveluita
- tyypillisesti maaseutupaikkakuntia. Kiinteistömaailman tutkimuksen perusteella 70 kuntaa.
Omien arvioideni mukaan vuokra-asumisen ja omistusasumisen kustannuskynnys menee jossain n. 2 prosentin reaalihintaisessa laskussa per vuosi. Kun hinnat laskevat pitkässä juoksussa tuon määrän yli, saattaa vuokra-asuminen olla omistusasumista taloudellisesta edullisempaa. Eri asia on, että asumisvertailussa on muitakin tekijöitä kuin taloudelliset tekijät.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asuntojen-hinnat-laskevat-jo-70-kunnassa---naissa-kunnissa-on-tehtava-tosissaan-tyota-houkuttelevuuden-sailyttamiseksi/7D3u3rXD
Vain 10 % suomalaisista asuu ongelmapaikkakunnilla
12
246
Vastaukset
- 5544433
Omassa maksaa suurimman osan omaan taskuun ja jossakin vaiheessa omistaa asunnon jonka voi myydä tai asua edullisesti.
Vuokralla ollessasi varallisuus tai säästöt kerry ja vuokrassa on aina lisäksi kate.
Aloin maksamaan omaa n 20v, kaveri oli vuokralla 440eur sähkö vesi autopaikka 470/480eur vain 3 vuodessa meni vuokriin n 17 000 eur. Samaan aikaan minä maksoin omaan taskuun ja omistin asunnon nuorena. Lyhentelin ylimääräisiä lyhennyksiä verkkopankissa kun on oli niin pienet lyhennykset ja rahaa tilillä. Taisi olla reilussa kuudessa vuodessa laina maksettu.
Asunnossa oli edullista asua n 140eur kk kuluilla . Mutta möin asunnon pois saatuani maksetut rahat pois ja vähän extraa ja minulla oli nuorena useita kymmeniä tonneja euroina tilillä.
Suomessa on liian paljon ihmisiä vuokralla asunnoissa.- thrhrhrrthrth
Kaikki on suhteellista. Vuokralla ollessa voi kerryttää varallisuutta muulla tavalla, ei asunnon osto ole ainoa tapa kerryttää varallisuutta. Ja nuorena pitää varautua myös paikkakunnan vaihtoon. Jos uran edistämiseksi täytyy muuttaa 500 kilometriä, niin sitten muutetaan. Yksi hailee, vaikka asunnon olisi ostanut vain vuosi sitten. Omassa tuttavapiirissä on yksi, joka on vaihtanut asuntoa 7 kertaa 10 vuoden aikana ja asunut kolmessa eri maassa. Ja hän on perheellinen.
Ja muuten, nykyään on aivan normaalia ostaa sijoitusasunto, mutta silti asua vuokralla. Nykynuoret pitävät sijoitusasuntoa usein omaa asuntoa tärkeämpänä. Itse asiassa, useimmat talouden ammattilaiset eivät pidä omaa asuntoa edes varallisuutena.
Lisäksi viimeinen kohta kuulostaa oudolta. Tuo on nimittäin ainoastaan mahdollista, jos muutit vuokralle (jota siis itse haukuit) tai sitten aiempaa paljon vaatimattomampaan asuntoon. Jos haluaa muuttaa vähänkin suurempaan ja parempaan asuntoon, ei myydessä voi koskaan jäädä euroakaan käteen. Päinvastoin, oston jälkeen pitää vielä maksaa vaihtorahaa. Ja ajan myötä vaihtorahan määrä ainoastaan kasvaa, se ei tule yleensä pienenemään. Ristiriitaisesti, vaihtorahan määrä laskee, jos asuntojen arvo laskee, ei silloin kun arvo nousee. On teoreettisesti mahdotonta saada kymmeniä tonneja tilille rahaa, jos muutat aiempaa hienommin asumaan. - thrhrhrrthrth
Lisänä äskeiseen... Itse en todellakaan jättäisi kymmeniä tonneja tilille makaamaan, vaan yrittäisin sijoittaa ne tuottavasti.
- 347777999666
thrhrhrrthrth kirjoitti:
Lisänä äskeiseen... Itse en todellakaan jättäisi kymmeniä tonneja tilille makaamaan, vaan yrittäisin sijoittaa ne tuottavasti.
Mulla on maannut yli 200 tonnia ihan turhan panttina nollakorkoisella tilillä jo kohta 3 kuukautta, kun kantti ei ole kestänyt pörssiinkään sijoittaa. Vain vajaalla kymppitonnilla olen kahta osaketta ostanut. Nyt noista ostamistani osakkeista saisin 350 enemmän kuin mitä niistä maksoin. Eli ts. jos olisin vaikka 200 tonnia noihin samaisiin osakkeisiin laittanut, ja nyt ne möisin olisi tililläni jotain 8000 enemmän.
Sellaista se on kun kantti ei kestä sijoituksia tehdä. Kaiken päälle 2% tavoiteinflaatio sulattelee keskimäärin sen 2000/6 kuussa 200 tonnia. - JaakkoKuuppa
Tämä on juuri propagandaa mitä Suomessa jaetaan että muka vain asunto on hyvä ja "varma" sijoitus. On minullakin pari sataa tonnia jotka voisin lyödä asuntoon mutta en aio lyödä rahojani seiniin kiinni vaan asun vuokralla. Sijoitan sitten muualle.
- 333444555666
JaakkoKuuppa kirjoitti:
Tämä on juuri propagandaa mitä Suomessa jaetaan että muka vain asunto on hyvä ja "varma" sijoitus. On minullakin pari sataa tonnia jotka voisin lyödä asuntoon mutta en aio lyödä rahojani seiniin kiinni vaan asun vuokralla. Sijoitan sitten muualle.
Mutta miksi et sitten kuitenkin osta ainakin jotain vaatimattomampaa kämppää asunnoksesi(siis vakiasunnoksesi, tilapäistarpeeseen kyllä voi vuokraaminenkin sopia hyvinkin). Ei vuokralla kannata majailla ellei saa jotain edullista työsuhdeasuntoa tai jotenkin muutoin subventoitua vuokra-asuntoa, tai ellei sitten ole asumistukeen oikeutettu. Ymmärrän kyllä hyvin sen että ei todellakaan johonkin ökyliasuntoon sijoittaminen ole tuottoja tai kannattavuutta ajatellen välttämättä ollenkaan mikään optimaalinen sijoitus, joskin se voi olla omaa hyvinvointia ajatellen optimaalinen sijoitus.
- Kaikkea.sitä.kuulee
Puoli miljoonaa suomalaista asuu alueilla joilla asuntojen hinnat laskevat eikä tämä ole ongelma?! Suurin osa näistä asunnoista on omakotitaloja.
- itse_aiheutettu_ongelma
Kyllähän tämä on ongelma. OK-latoon takerrutaan, vaikkei töitä olisi eikä (kuolevalla) paikkakunnalla pienintäkään toivoa uuden työpaikan löytämisestä. Eli laiskotellaan = loisitaan kaikessa rauhassa muiden piikkiin. Vähän kuin ennenaikaisella eläkkeellä....
Moinen laiskottelu toki tuntuu valtion kukkarossa ja pakottaa pitämään työssäkäyvien veroasteen korkeana. Mutta saattaapa se ajan mittaan kopsahtaa kipeästi laiskottelijan omaankin nilkkaan. Talon arvo laskee kuin lehmän häntä. Aikanaan sen myyntihinnalla olisi saanut pienen kämpän kaupungista, mutta pian se ei riitä edes käsirahaksi. Ja remonttiakin tarttis jo tehdä, jotta tönö pysyisi asumiskuntoisena. Mutta ei ole järkeä remontoinnissa, kun ei siitä saa rahojaan pois, koska tönö ei rempattunakaan käy kaupaksi.
Puhumattakaan siitä, ettei rahaa remontointiin enää ole eikä pankista saa euroakaan lisää. Että silleen, siinähän sitten kykitään lahoavassa tönössä, jonka luota palvelut karkaavat aina vaan kauemmas.
Kaupunkiin, vuokralle, muuttokaan ei toimi, jos on tätä ennen laiskoteltu 5-10 vuotta ok-ladossa työttömyysturvan varassa. Ei kukaan työnantaja palkkaa moista laiskajaakkoa, joko on ammatillisesti tipahtanut kehityksen kelkasta.
- 22233377
Taantuvien paikkakuntien taajamista saa kyllä niin halvalla asuntoja ostaa, että eipä siinä suuria menetä vaikka asunto kävisi itselle tarpeettomaksi eikä siitä myyden mitään saisi. Jos vähintään 5 vuottakin on asunnolle tarvetta niin muutaman kymppitonnin siitä voi maksaa yhtä hyvin kuin mitä mennä vastaavaan asuntoon vuokralle. Näin siis vaikka ei asunnosta sittemmin myyden juuri mitään saisi. Ja onhan se ikävääkin vuokrakämppiä anella, kun siinä voi joutua tekemään tiliä maksukyvystään ja talousasioistaan jos on vuokranantajalle outo henkilö.
Toki taantuvillakin paikkakunnilla on yleensä myös kunnan vuokrataloja, mutta niissä taasen on yleensä meno aika hurjaa ja ne ovat rähjäisiä. Eli jostain yksityiseltä sitä vuokrakämppää sitten pitäisi haeskella ellei omaa osta .- tarkkana.kuitenkin
Tarkkaa harkintaa joutuu jo tekemään taantuvien kylien, erityisesti haja-asutusalueiden suhteen, koska halvalla ostaminen voi joskus olla kallista: On myös asuntoja, joista ei pääse eroon edes halutessaan.
Kulut juoksevat asunnosta kuin asunnosta, joten jos on vieläpä hätäpäissään ostanut kohteen jonka ylläpitokulut ovat korkeat, voi tulla äitiä ikävä yrittäessä myydä sitä.
Saattaa olla, että joku ottaisi kohteen ilmaiseksi, muttei välttämättä oteta edes ilmaiseksi silloin kun juoksevat kulut ovat tarpeeksi isot (iso ja vanha asunto, remontteja edessä).
Jotkut asunnot eivät kelpaa enää kenellekään muille kuin Deleten pojille, ja hekin ottavat maksun visiitistään (ison)- ja taloyhtiöissä tämäkään ei toimi, koska yksittäistä asuntoa on asunto-osakeyhtiöstä kovin haastellista deletoida. - negatiivinen_hinta
As Oy voi tosiaan olla "hauska" siinä vaiheessa, kun rupeaa asuntoja jäämää tyhjilleen. Että kuka maksaa ylläpitokulut...
Periaatteessa ne pois muuttaneet asukkaat yhä vastuussa kuluista, jos ei kämppiä saatu myytyä, vaan se käytäntö, jos muutto on tapahtunut pilven reunalle harppua rämpyttämään tai julistautuvat varattomiksi tai alkavat pakoilla vastuitaan.
Lopputulos voi olla sama kuin on jo golf-osakkeiden kanssa nähty; osakkeet "myydään" jollekin luottotiedottomalle rentulle 1 € hinnalla ja renttu saa vaivan palkaksi kossupullon tai pari.
Noh, syntyy ainakin työtilaisuuksia palstalla päivystäville, luottotiedottomille, tuhnuille ;-D
Eli käytännössä koko talon ylläpitokulut kaatuvat muutaman siellä viimeisenä sinnittelevän rehellisen asukkaan niskaan.
Oikeasti tällainen talo pitäisi purkaa, vaikka siitäkin kuluja tulee, ennen kuin ollaan tähän tilanteeseen ajauduttu. Vuokrakasarmeissa moinen onnistuu, kun on vain yksi päättäjä, as ao:ssä tuskin, kun on monta riitelevää perikuntaa ja "mikään ei saa maksaa mitään" & "vien talon mukanani hautaan" -vaaria soppaa hämmentämässä. - 333444555666
tarkkana.kuitenkin kirjoitti:
Tarkkaa harkintaa joutuu jo tekemään taantuvien kylien, erityisesti haja-asutusalueiden suhteen, koska halvalla ostaminen voi joskus olla kallista: On myös asuntoja, joista ei pääse eroon edes halutessaan.
Kulut juoksevat asunnosta kuin asunnosta, joten jos on vieläpä hätäpäissään ostanut kohteen jonka ylläpitokulut ovat korkeat, voi tulla äitiä ikävä yrittäessä myydä sitä.
Saattaa olla, että joku ottaisi kohteen ilmaiseksi, muttei välttämättä oteta edes ilmaiseksi silloin kun juoksevat kulut ovat tarpeeksi isot (iso ja vanha asunto, remontteja edessä).
Jotkut asunnot eivät kelpaa enää kenellekään muille kuin Deleten pojille, ja hekin ottavat maksun visiitistään (ison)- ja taloyhtiöissä tämäkään ei toimi, koska yksittäistä asuntoa on asunto-osakeyhtiöstä kovin haastellista deletoida.Kyllä niistä ilmaiseksi aina eroon pääsee, ja jos ei muuten niin sitten sillä kossupullolla. Pieni halpa asunto ei varsinkaan ole kummoinenkaan riski.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä882881Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991676Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461547- 871381
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4021364Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3981292Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21069Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381037Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun329864Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden257845