Puhe oli selkeää ja sujuvaa ja ulkopoliittinen ansiot olivat vaikkuuttavat.
Todella kansainvälinen ja sivistynyt henkilö.
Toimittaja nolasi itsensä niin, että studioyleisökin puhkesi muutaman kerran nauramaan hänelle.
Todella kansainvälinen ja sivistynyt henkilö.
Toimittaja nolasi itsensä niin, että studioyleisökin puhkesi muutaman kerran nauramaan hänelle.
Vastaukset 264
Vanhimmat
mitä tenttiä olet katsonut?
Pärjäsi upeasti äsken kolmosenkin tentissä.
Pärjäsi upeasti !!! OhOhoh, kaikkea muuta. Sellaisten mielestä on hyvä jos tarkastellaan vain ulkoista esiintymistä. Mutta ne ajatukset, ne ajatukset ! Eipä ole kuultu tuon vanhoillisempaa.
Uskovainen ja kannattaa polkumiinoja, jotka silpoo siviilejä kuten on telkkarista Lähi-idästä nähty. Ja alkaa jauhamaan 1990 vuodelta talouspolitiikka. Sitä on "totuuskomissio".
"Uskovainen ja kannattaa polkumiinoja, jotka silpoo siviilejä kuten on telkkarista Lähi-idästä nähty"
Vai olet ihan telkusta nähnyt miinojen silpovan siviilejä??
Nythän on niin, ettei niitä miinoja muualle laiteta kuin maan rajoille ja sielläpä ei saa siviilit edes liikkua.
Nuo polkumiinat on kielletty kaikissa EU-maissa.
Oltaisiin ainoa EU-maa, jossa niitä olisi jos persut ja Huhtasaari saisi päättää.
Oltaisiin samassa rintamassa sellaisten maiden kanssa kuin Pohjois-Korea ja Israel.
Laura on Suomen innokkain Trump-fani. Tosin on ollut Trump-kehuissaan viime aikoina vähän vaisu. Mstähän johtunee?
siellä joku EU= eliitin uloste unionin kiima kuplassa elävä luuseri piipittää.
Äänetin Lauraa.
TIedetään, että "äänetit" Lauraa ja teit sen Hakiksen postissa.
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä.
Niimpä, ilmeisesti me emme sitä tenttiä katsoneet.
Lauralla oli vain sama mantra kuin ennenkin, haastelija oli Yle:n ihmiseksi yllättävän hyvä, mutta Lauralta meni heti konsepti sekaisin, kun tuli hänelle yllättävä kysymys. Säälitti suorastaan tuo Lauran osaamattomuus.
Jos ainoa ulkopoliikkahoito on :
Rukousaamiainen, vaihtarivuosi amerikassa, vapaaehtoistyö ulkomailla.
Se kertoo vain miten ULKONA Lauraparka on. Mutta senhän me jo tiesimmekin. Ja aina hymyilevä ihminen ei muutenkaan herätä minussa ainakaan luottamusta. Söpö tyttö mutta ei todellkaan tuohon homman sopiva.
Niin, hassua miten niin monilla menee sekaisin kansainvälinen kokemus ja ulkopoliittinen kokemus. Kansainvälistä kokemustahan voi hankkia vaikka missä asioissa ulkomailla toimiessa mutta ulkopolitiikan kokemusta voi hankkia vain ja ainoastaan toimimalla laajasti ulkopolitiikan kysymysten parissa.
Niimpä = Niinpä XD
mikä laurasta tekee kansainvälisen? mikä laurasta tekee sivistyneen? miten määrittelet sivistyneen ihmisen kriteerit ja kansainvälisen ihmisen kriteerit?
Rukousaamiainen! LOL
Joo, olen samaa mieltä. Areenasta voi katsoa
https://areena.yle.fi/1-4297507
miksi kommentoit omaa aloitustasi taas?
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä.
mikä laurasta tekee kansainvälisen? mikä laurasta tekee sivistyneen? miten määrittelet sivistyneen ihmisen kriteerit ja kansainvälisen ihmisen kriteerit?
Hän on opiskellut ja työskennellyt ulkomailla. Etkö katsonut ohjelmaa 😳❓
MISSÄ säännöissä sanotaan, että aloittaja ei saa kirjoittaa avaamassan ketjussa?
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä.
opiskelu ulkomailla tekee ihmisestä sivistyneen ja kansainvälisen? missä tämä on näin määritelty? siis sivistuneeksi tuleminen ja kansainväliseksi tuleminen?
kielsinkö minä sen? no? kielsinkö?
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä.
Terve järki ja isänmaallisuus ovat vakuutus hyvään ulkopolitiikkaan 🤓
Kerro sinä mikä ihisestä (ei sinusta) tekee sivistyneen 🤗❓
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä. kyse oli ansioista joten mitä ne siis ovat ulkopolitiikan saralla, kerro sinä, laura ei niitä kertonut.
Rauhoitu hyvä ihminen 😳‼️‼️‼️
Älä jankuta 😂😂😂‼️
"Kerro sinä mikä ihisestä (ei sinusta) tekee sivistyneen 🤗❓ "
minä en ole väittänyt ketään sivistyneeksi toisin kun sinä joten kerro ne kriteerit ja se kuka ne on määritellyt.
😂😂😂😂😂
et siis tiedä yhtään vaikuttavaa ulkopoliittista ansiota lauralle vaikka olit samaa mieltä aloittajan kanssa asiasta että niitä on? laura ei niitä ole itse kertonut joten kerro sinä jos sellaisen keksit.
et siis osaa kertoa mikä tekee ihmisestä sivistyneen ja mitkä ne kriteerit ovat vaikka olet sitä mieltä että laura on sivistynyt? miten voit olla sitä mieltä jos et edes osaa kertoa mikä on sivistuneen kriteeri?
Kreationismia ja tervettä järkeä ei millään voi löytyä samasta ihmisestä.
Minusta kreatinosmi on paljon uskottavampaa kuin evoluutio. Evoluution uskominen vaatii jo todella vahvaa uskoa 🤗‼️
et siis osaa kertoa mikä tekee ihmisestä sivistyneen ja mitkä ne kriteerit ovat vaikka olet sitä mieltä että laura on sivistynyt? miten voit olla sitä mieltä jos et edes osaa kertoa mikä on sivistuneen kriteeri??
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä. kyse oli ansioista joten mitä ne siis ovat ulkopolitiikan saralla, kerro sinä, laura ei niitä kertonut..
Minäkin. Työskennellyt. Ajanut kakarana autoa pohjoismaissa ja Saksassa. Menen vaaliehdokkaaksi jos sillä jotakin meriittiä on.
Mene vaan, kukaan ei varmaan estä 😂
"...mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot?"
Ei Huhtasaarella ole niitä lainkaan. Hän on paikallispolitiikko, jolla ei ole minkäänlaista kansainvälistä meriittiä.
Järki ja isänmaallisuus ovat hyvä lähtökohdat hoitaa ulkopolitiikkaa.
Oletko ihan oikeasti noin SOKEA ?
jos kumpaakaan ei ole? järjestä ei ole mitään todisteita ja isänmaallisuuskin on enemmän ääriisanmaallisuutta, muukalaisvastaisuutta, euvastaisuutta jne. kun aitoa isaänmaallisuutta jossa pyritään turvaamaan suomen etu (eikä siis tyrmäämään suomen etua jättäytymälä pois päättävistä pöydistä). ei jatkoon siis.
Suomi pystyy hoitamaan omat asiansa itsenäisenä maana paremmin kuin osana sekalaista EU:ta jossa on jatkuvasti nettomaksajana.
mielipide, ei fakta. suomelle tärkeimpiä asioita on esim. ulkomaankauppa jota eu:n jäsenyys avittaa todella paljon. yksinään suomi on suurinpiirtein yhtä kiinnostava kauppakumppani kun pohkois-korea, eli kovin hyviä sopimuksi ei suomelle yksinään neuvotellessa olisi luvassa. (edes briteille ei taida olla luvassa kovin hyviä sopimuksia vaikka se on suoma n 10 kertaa suurempi) tietysti jos suomen etu on mielestäsi köytyminen niin silloin ilman eu:ta toiminen on "etu".
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä. keksitkö yhtään? yhtä ainutta? ?
Miten EU on avittanut Suomen kauppaa? Suomi on tehnyt kauppaa paljon enemmän ennen EU:ta.
tutustu kauppasopimuksiin niin tiedät lisää. lisäksi korkotaso on meillä matala nyt, korkeampi korkotaso iskisi sekä asuntolainaisiin kuluttajiin (vähentää kulutusta - muistele viime lamaa) että yrityksiin joille lainaraha (investoinnin) kallistuisivat. tähän päälle heikommat ulkomaankaupan ehdot. ilman eu:ta paltaan toki siihen vanhaan suomeen mistä haaveillaa, siihen vanhaan köyhään suomeen.
miten itsenäinen suomi oli ennen eu:ta? suomen vientiteollisuus kilpailee perinteisesti ruotsin teollisuuden kanssa samoista markkinoista. kun ruotsi devalvoi aikoinaan kruunun oli suomen pakko tehdä sama perässä muuten olisi tullut konkurssiaalto. sellaista "itsenäisyyttä" siis.
miten itsenäinen ruotsi tai vaikkapa sveitsi on rahapolitiikassaan, näin kertoo nordea, jos olet eri mieltä perustele miksi tämä ei ole totta:
"Euroalueen rahapolitiikka on siis käytännössä merkittävä osa Ruotsin rahapolitiikkaa. Kun EKP keventää, kruunun vahvistumisen pelossa Riksbank joutuu keventämään perässä. Lopputulos on ongelmallinen, koska Ruotsin historiallisen matalalle laskettu korkotaso ja vahva talouskasvu lisäävät ylikuumentumisen riskiä jo ennestään kuumilla asuntomarkkinoilla. Tilanne ruokkii jo voimakkaasti velkaantuneita kotitalouksia velkaantumaan lisää; tämän vuoden syyskuussa kotitalouksilla oli velkaa reilut 176 prosenttia suhteessa käytettävissä oleviin tuloihin. Suhde on ennätyksellinen suuri, ja sen nousu jatkuu yhä"
"Riksbank ei ole ainoa keskuspankki Euroopassa, joka pienen kokonsa vuoksi on EKP:n heittopussi. Jyrän alle ovat jääneet myös Tanska ja Sveitsi. Pienten keskuspankkien alisteisuutta osoittaa hyvin se, että EKP:n aggressiivinen elvytys on saanut ne painamaan keskeiset politiikkakorot miinukselle, vaikka negatiivisten korkojen toimivuudesta on entuudestaan ollut hyvin vähän käytännön kokemusta."
lisäksi suomen etu on olla mukana niissä pöydissä joissa asioista päätetään (eu, euroopan keskuspankki, toivottavasti myös nato). aina suomi ei ole noissa pöydissä ollut. esimerkkinä molotovin-ribbentropin sopimus. suomi oli yksin ja maksoi siitä aika monella ihmishengellä.
>Miten EU on avittanut Suomen kauppaa? Suomi on tehnyt kauppaa paljon enemmän ennen EU:ta.
Ja sitten lukuja tämän kerrassaan ihmeellisen väitteen tueksi, kiits. 😀
Eiku+annanpa+itse.+1994+eli+ennen+EU:ta+Suomen+vienti+oli+33+%+bkt:sta,+jota+enempää+se+ei+aiemmin+ollut+ollutkaan.+
Kerro toki muutama esimerkki niistä kaupoista jotka Suomi on saanut sen takia, että kuuluu EU:n!!!
Ei taida olla muuta Suomi saanut EU:lta kuin taakanjakopakolaiset :(:(:(
Kerro toki muutama esimerkki niistä kaupoista jotka Suomi on saanut vain sen takia, että kuuluu EU:n!!!
"Kerro toki muutama esimerkki niistä kaupoista jotka Suomi on saanut vain sen takia, että kuuluu EU:n!!!"
No yhtä hyvin voisi kysyä että kerro mitä kauppoja Suomi olisi saanut vain sen takia että ei kuuluisi EU:hun?
Mutta jos nyt hieman katsotaan niin etkö todellakaan näe lainkaan hyötynä sitä että voimme viedä kaikkia tuotteitamme muihin EU-maihin täysin ilman mitään rajamuodollisuuksia, valuuttakurssimuutoksia, tulleja, ilman maakohtaisia tarkastuksia tai vaihtelevia maakohtaisia määräyksiä? Kun tuotteemme ovat valmiiksi kaikkien EU-säännösten mukaisia, ne kelpaavat aina myös suoraan muihin EU-maihin. Tai etkö näe hyötynä sitä että Suomen ei tarvitse omana pienenä maanaan erikseen solmia kauppasopimuksia kaikkien EU:n ulkopuolisten maiden kanssa vaan meillä on takanamme koko EU:n neuvotteluvoima jolla sopia suuria kauppasopimuksia?
Sinäkään et siis pysty todistamaan RepeRäyhiksen väitettä.
Kerro toki muutama esimerkki niistä kaupoista jotka Suomi on saanut vain sen takia, että kuuluu EU:n!!!
Ei Räyhis tajua eikä näe. Tietysti on mahdotonta sanoa paljonko Suomen vienti olisi kasvanut ilman EU:ta vai olisiko kasvanut lainkaan kun vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja ei ole, mutta tuo 12 prosenttiyksikön (eli 36 prosentin) kasvu aiemmasta historiallisesta maksimista on kyllä aika huikea, ja pitää olla jokseenkin fanaattinen persupopulisti jos väittää että se olisi toteutunut ihan sukkana myös ilman unionia.
Yritä nyt kuitenkin RepeRäyhis tajuta ja nähdä edes sen varran, että vastaat kysymykseeni.
Ei se mitään *VAIN* sen takia ole saanut, veliseni. Valitettavasti riittävän yksinkertaista vastausta juuri Sinun ymmärryksesi tarpeisiin ei ole. Muuthan sellaista eivät kaipaakaan.;)
Alkuperäinen ja jo murskattu väite oli tosin Sinun:
'Suomi on tehnyt kauppaa paljon enemmän ennen EU:ta.'
Täsä puhuttiin kunnes siirsit maalin.;)
EU ei ole saanut yhtään tilauksia Suomeen kyllä suomalaiset itse ne ovat hankkineet.
Myönnäppä reilusti että valehtelit TAAS kuin kiljuva jalopeura.
"EU ei ole saanut yhtään tilauksia Suomeen kyllä suomalaiset itse ne ovat hankkineet."
Eihän EU:n ole tarkoituskaan mitään tilauksia neuvotella aivan kuten Suomen omakaan hallitus ei yritysten puolesta neuvottele mitään kauppoja. Mutta EU luo ne olosuhteet ja puitteet joissa niitä kauppoja yritykset sopivat ja ne ovat monin osin paremmat kuin jos emme olisi EU:ssa.
"Mutta EU luo ne olosuhteet ja puitteet joissa niitä kauppoja yritykset sopivat ja ne ovat monin osin paremmat kuin jos emme olisi EU:ssa. "
Mitä olosuhteita EU on luonut niin, että niitä kauppoja ei Suomi olisi saanut ilman kuulumistaan EU:hun?
Kerro nyt muutama konkreettinen esimekki, kiitos.
Ja todetaan myös että jos Suomi ei kuuluisi EU:hun, se joutuisi siitä huolimatta sopeutumaan käytännössä lähes kaikkiin niihin määräyksiin joita EU säätää koska ne nyt vain ovat ne puitteet joissa yritysten pitää toimia jos ne EU-alueella yleensä haluavat kauppaa käydä. Ja sinnehän valtaosa kaupastamme suuntautuu. Emme me voisi mitään EU-määräysten vastaisia asioita sinne alueelle kaupata vaikka emme jäsen olisikaan.
Mutta EU:n ulkopuolella emme vain voisi mitenkään vaikuttaa siihen millaisia nämä määräykset ovat. Meidän pitäisi ne vain ottaa vastaan vallitsevana tosiasiana.
"Mitä olosuhteita EU on luonut niin, että niitä kauppoja ei Suomi olisi saanut ilman kuulumistaan EU:hun?"
No vaikka kaikki EU:n solmimat kauppasopimukset muiden maiden kanssa. Ne ovat samalla myös Suomen kauppasopimuksia näihin maihin suuntautuvassa kaupassa. Olisiko Suomella ollut yksin samaa neuvotteluvoimaa solmia näitä sopimuksia?
Lisäksi Eu on standardoinut lukemattomia asioita joten meidän ei enää viennissämme EU-alueelle tarvitse tietää jokaisen maan omia kansallisia määräyksiä vaan yhdet samat vaatimukset tavaroille ja palveluille pätevät joka maassa.
Et siis pysty sinäkään millään tavalla osoittamaan, että Suomen EU-jäsenyys olisi saanut aikaan jotain kauppoja mitä ilman jäsenyyttä ei olisi saatu, se on selvä sitten se.
"Et siis pysty sinäkään millään tavalla osoittamaan, että Suomen EU-jäsenyys olisi saanut aikaan jotain kauppoja mitä ilman jäsenyyttä ei olisi saatu, se on selvä sitten se."
Osaatko kommentoida jotenkin esittämiäni asioita vai ajattelitko vain toistella tuota yhtä samaa lausetta?
Mutta jos tuolla valitsemallasi linjalla jatketaan niin yhtä vähän sinä pystyt osoittamaan mitä kauppoja olisi saatu aikaan jos Suomi olisi jäänyt EU:n ulkopuolelle.
Alat taas jankuttaa kun et pysty osoittamaan yhtään hyötyä Suomen EU-jäsenyydestä.
Nyt kuules puhuttiin nimeomaan EU:n hyödyistä Suomelle, eikä yhtään ole vielä pystytty osoittamaan.
"Nyt kuules puhuttiin nimeomaan EU:n hyödyistä Suomelle, eikä yhtään ole vielä pystytty osoittamaan."
Niitä kyllä jo luettelin useammassakin viestissä mutta jos et osaa lukea niin en voi mitään. Mutta kertauksen vuoksi:
-EU:n kaikkien EU-maiden puolesta solmimat vapaakauppasopimukset ovat hyödyttäneet vientiämme.
-Eu:n sisäinen sääntöjen ja standardien harmonisointi on helpottanut huomattavati vientiä koska joka maassa ei ole eri määräykset.
-Vakaan valuutan tuomat edut (ei valuuttariskejä)
Mutta et pysty edelleenkään esitämään muuta kuin oletuksiasi.
Olet varmaan myös sitä mieltä, että Suomen kasvu ja työllisyyden parantuminen on vain kikyn ansiota?
Andersson haastetteli leppoisasti Torvaldsia ja on ero kuin yöllä ja päivälle miten hän kohtelee haastateltavaa.
Kirsi Heikel oli törkeä Huhtasaarta kohtaan.
"Suomi on tehnyt kauppaa paljon enemmän ennen EU:ta."
Saisiko tästä ihan konkreetista faktaa esimerkkeineen ja prosentteineen?
Valmet Automotiven sopimus Porsche Boxsterin ja myöhemmin Porsche Cayman valmistuksesta Uudenkaupungin tehtaalla.
Nyt jään odottamaan konkretiaa väitteeseen: "Suomi on tehnyt kauppaa paljon enemmän ennen EU:ta."?????
Miten EU vaikutti siihen, että Suomi sai nuo autot valmistaakseen? Eikö muka olisi saanut jos Suomi ei olisi ollut EU:n jäsen ja miksei?
yritykset hakevat vakautta ja haluavat suojautua esim. valuutttakurssien muutoksilta ja yllättäviltä tulleilta jne. eu:n ja euroalueen sisällä nuo asiat on hoidettu. eli ei eu:sta ainakaan haittaa ollut koska autoja valmistuttavat yritykset ovat eu:n alueelta tietävät että homma toimii alueen sisällä hyvin. norja, sveitsi, ukraina, venäjä jne. eivät saanett noita tilauksia. esim. nissan vaati briteiltä jo lupauksia erityiskohtelusta brexitin äänestyksen jälkeen koska uhkana on vientitullien nousu nissanin britaniassa valimistamista autoista jotka viedään jatkossa eu:n alueelle.
Mikäli Suomi ei olisi ollut EU:n jäsenmaa, kun sopimuksesta neuvoteltiin, olisi diili mennyt Itävaltalaiselle autonvalmistajalle.
Tämän enempää en vastaa ennen kuin saan vastauksen konkreettisella esimerkillä väitteeseen: "Suomi on tehnyt kauppaa paljon enemmän ennen EU:ta."
"yritykset hakevat vakautta ja haluavat suojautua esim. valuutttakurssien muutoksilta ja yllättäviltä tulleilta jne. eu:n ja euroalueen sisällä nuo asiat on hoidettu."
Kyllä. Mutta tuolloin, kun sopimusta Porschen valmistuksesta väännettiin, euroaluetta ei ollut. Toinen mainitsemistasi asioita vaikutti, nimittäin tullit.
Tuonkin vähän mitä vastasit, valehtelit.
Joo, Uusikaupunki sai autokaupat koska siellä on osaaminen ja resurssit valmistaa laatuautoja 🤓
"Mutta EU luo ne olosuhteet ja puitteet joissa niitä kauppoja yritykset sopivat ja ne ovat monin osin paremmat kuin jos emme olisi EU:ssa."
Kyllä ja Suomen kaltaiselle pienelle maalle tuosta on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Suomi olisi saanut tuonkin sopimuksen vaikka ei olisi EUn jäsen. 🤗
No mutta, nythän esiinnyt jo taloudenkin asintuntijana.
Oletko oikein tutkinut asiaa kun olet noin varma?
Et tietenkään ole, koska se olisi sinulle liian raskasta kuten olet kertonut:
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”
Samoin.:) Näihin pressanvaaleihin emme enää ehdi mukaan, mutta kuuden vuoden päästä, lähdetäänkö kokeilemaan? :)
Kerrankin sinä osuit naulankantaan 🤓
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä. joko olet keksinyt? laura itse ei ole. kerro sinä kun tiedät. kerro. vai eikö näitä olekaan yhtään? ei mitään vaikuttavia ansioita? ei yhtään? 0?
Minkä sopimuksen?
Osaamisestamme kertovat sopimuksemme Mercedes-Benzin A-sarjan ja GLC-katumaasturin valmistamisesta, lähes 230 000 Suomessa valmistettua Porschea sekä yli 1,2 miljoonan auton kokonaistuotanto. Valmet Automotive on maailman suurimpia autoteollisuuden sopimusvalmistaja. 🤗
"Mikäli Suomi ei olisi ollut EU:n jäsenmaa, kun sopimuksesta neuvoteltiin, olisi diili mennyt Itävaltalaiselle autonvalmistajalle."
Tuo pitää osittain paikkansa. Porsche Boxsterin suuri kysyntä yllätti Porschen AG:n ja he hakivat lisätuotantokapasiteetti ensisijaisesti EU:n sisällä toimivista autonvalmistajista. Loppusuoralle pääsivät Steyer-Daimler-Puch ja Valmet Automotive. Valmet sai sopimuksen, koska pystyi aloittamaan tuotannon lyhyellä varoitusajalla muutamassa kuukaudessa ja täyttämään korkeat laatuvaatimukset. Mikäli Suomi ei olisi ollut EU:n jäsen, voi olla ettei Valmet olisi päässyt edes kisaan mukaan. Mutta ainahan tätä seikkaa voi jossitella puolin ja toisin.
Pitää paikkansa, että Valmetista on tullut suuri toimija. Mutta nuo sopimukset Mersun kanssa ovat tulleet vasta tällä vuosituhannella. Vielä 1990-luvula ennen Porsche -sopimusta se ei sitä vielä ollut. Ja sen sopimuksen saamiseksi ainakin jonkin verran tuntui vaikuttavan Suomen EU-jäsenyys. Asuin silloin Saksassa ja luin näistä sopimustaustoista saksalaisesta Auto Motor und Sport lehdestä.
Matti Vanhanen uskalsi sanoa suoraan vaalitentin juontajalle, ettei ainakaa toimisi samoin kuin Niinistö viime vuonna toimi, kun puuttui PS-puolueen puheenjohtajan valintaan. Suunnilleen näin Vanhanen vastasi ohjelman juontajalle.
Edelleenkään et ole kertonut miten EU-jäsenyys siihen vaikutti😳
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä. joko olet keksinyt? laura itse ei ole. kerro sinä kun tiedät. kerro. vai eikö näitä olekaan yhtään? ei mitään vaikuttavia ansioita? ei yhtään? 0? eikö löytynyt tänäänkään?
Et ole asiaa minulta tätä ennen kysynyt. Vastasin siihen liittyen toiselle kirjoittajalle, joten lue ylempää uudestaan.
"Edelleenkään et ole kertonut miten EU-jäsenyys siihen vaikutti"
No koska meillä ei ole olemassa mitään mitattavaa vaihtoehtoista todellisuutta EU:n ulkopuolella niin vertailu on aina enemmän tai vähemmän spekulointia. Eli mitään täysin varmaa ei voi sanoa.
Tämä vain pitää aina muistaa myös toisin päin eli niiden jotka ovat vakaasti sitä mieltä että Suomi olisi pärjännyt paremmin EU:n ulkopuolella. Ei senkään näkemyksen puolesta voi antaa mitään varmaa faktaa vaan pelkkää arvailua.
Mutta et edellenkään pysyty sanomaan mitään suuria kauppoja mitä Suomi on saanut vain sen takia, että kuuluu EU:hun?
Kyllä niitä poliittisia ansioitakin tulee lisää, kunhan Laura valitaan presidentiksi - ei kukaan ole seppä syntyessään ja Laura on sentään akateemisesti sivistynyt eikä pelkkä ylioppilas, kuten vanhat miehet Pekka ja Nils, jotka myös presidentiksi pyrkivät.
Juuri näin 🤗‼️
eli siis mitään sellasita mitä aloituksessa väitettiin ei ole olemassakaan? eli tätä:ulkopoliittinen ansiot olivat vaikkuuttavat. sinäkin olet kommenoitut ketjua jo monta päivää mutta yhtään vaikuttavaa ulkopoliittista ansiota et ole lauralle keksinyt.
pressan virka ei ole harjoittelupaikka se on ihan tosipaikka. ei harjoittelija lauralle sopiva siis.
Jokainen pressa on ollut ensikertalainen 🤗
Ja toiselle nikillesi, olen kertonut jo edellä sinulla vahvuudet joilla Laura pärjää 🤗
Jep. Esimerkiksi norja noudattaa pitkälti EU:n säädöksiä ja maksaa EU:lle lähes miljardin vuodesta jota pääsee ylipäätään EU:n sisämarkkinoille. Norja on siis huomattava nettomaksaja EU:ssa mutta vailla päätösvaltaa. Kyseessä on siis kynnysraha tavallaan, maksa jotta voit käydä kanssamme kauppaa.
Maatalous ja kalastus taitanevat olla lähes ainoat alueet joissa he eivat EU:n määräyksistä piittaa
Mihin pitää uskoa, jos on kreationisti? Se on jäänyt minulle ikuisesti epäselväksi.
Ja tiedoksi ihmettelijöille: Laura on ollut rukousaamiaisella Israelissa ja USA:ssa, missä hän on ollut vaihto-oppilaanakin. Lisäksi hän on matkustanut Euroopassa.
Pitää ymmärtää, että siinä on meriittiä kylliksi, niin että voi ottaa presidenttinä vastuun ulkomaanpolitiikastamme.
Ja tulevana puolustusvoimain ylipäällikkönä hän on hyvin selvillä siitä, että ei ole meidän etumme, jos Venäjä suutuspäissään ampuisi alueellemme 10 ydinpommia. Siksi hän on todella arvostettu armeijan piirissä.
En ymmärrä, miksi edes muita ehdokkaita on mukana, kun PS:llä on näin upea edustus vaaleissa.
Kreationisti uskoo, että Jumala on luonut maan ja kaiken mitä siinä on siten kun Raamattu sen kertoo.
Ei Niinistökään yksin pressan hommia hoida. Lauralla on selvä kuva Suomen ulkopolitiikasta miksei sitä pystyisi hoitamaan siinä kuin Niinistökin 😳❓
Demokratiaan kuuluu, että kaikki joille on kannatusta voivat osallistua myös pressanvaaleissa ehdokkaiksi. Onko sinulla jotain sitä vastaan ❓
"Nyt kuules puhuttiin nimeomaan EU:n hyödyistä Suomelle, eikä yhtään ole vielä pystytty osoittamaan."
Kelasin ketjua ja väite josta puhuttiin oli tämä:
"Suomi on tehnyt kauppaa paljon enemmän ennen EU:ta."
Tästä puhuit - etkä sitten halunnutkaan puhua.
Kyllä puhuttiin.
"Et siis pysty sinäkään millään tavalla osoittamaan, että Suomen EU-jäsenyys olisi saanut aikaan jotain kauppoja mitä ilman jäsenyyttä ei olisi saatu, se on selvä sitten se. "
Osaatko sinä mainita mitä kauppoja Suomi on sanut vain sen takia, että kuuluu EU:hun?
"Osaatko sinä mainita mitä kauppoja Suomi on sanut vain sen takia, että kuuluu EU:hun?"
Siihen ei ole olemassa suoraa vastausta koska emme voi verrata mihinkään vaihtoehtoiseen tulevaisuuteen jossa Suomi ei olisi EU:n jäsen. Se on siis täysin yhtä hypoteettinen kykymys kuin se mitä kauppoja Suomi olisi saanut enemmän jos ei olisi EU:n jäsen.
Mutta kun EU nyt kuitenkin on ensisijassa kauppaa helpottava ja sen rajoituksia poistava yhteenliittymä, olisi hankala kuvitelle että se ei olisi edesauttanut yhtään kauppaa jäsenyytemme aikana.
Niin, ei ole mitään todistetta tai näyttöä sille väitteelle, että Suomen kauppa olisi jotenkin hyötynyt EU-jäsenyydestämme.
"Niin, ei ole mitään todistetta tai näyttöä sille väitteelle, että Suomen kauppa olisi jotenkin hyötynyt EU-jäsenyydestämme."
Sitähän en sanonut. Vastasin kysymykseesi jossa penäsit nimeämään yksilöidysti tiettyjä kauppoja joita ei olisi syntynyt ilman EU-jäsenyyttä. Tämähän on ihan eri asia kuin että mitään näyttöä tai todisteita ei olisi siitä että olisimme kaupallisesti hyötyneet jäsenyydestä. Todisteita yleisesti löytyy kyllä mm. vientitilastoistamme.
Yksittäisten kauppojen osalta taas on hankala todistaa suuntaan tai toiseen vaikutusta.
Mutta kun juuri niitä kysyttii mihin sinäkään et osaa vastata.
"Mutta kun juuri niitä kysyttii mihin sinäkään et osaa vastata."
Ensin kysyttiin yksittäisiä kauppoja mutta sitten virheellisesti väitettiin että jos niitä ei osaa erikseen mainita niin se jo todistaisi että mitään hyötyä ei olisi todistettu, Mutta näinhän ei ole. Viennin muutokset voidaan todistaa koko viennistä kertovilla tilastoilla. Ei siihen yksittäisiä kauppoja tarvita.
Mutta et pysty sanomaan yhtään konkreettista kauppaa jonka Suomi on saanut vain sen takia, että kuulumme EU.hun?
Sitä+se+puuttuisi+jos+ei+maisterilla+olisi+järkeä+,+mutta+se+ei+takaa+mitään+kun+"arvojohtajana"+hän+olisi+suorastaan+kauhistuttava.+
40%+maikkarin+vaalikonen+tehneistä+kannattaa+eniten+Huhtasaaren+arvoja.
Tätä sanotaan tavaroiden ja palveluiden vapaaksi liikkuvuudeksi. Kyseessä on siis EU.n sisämarkkinat. Tavaroiden kannalta tämä tarkoittaa tullivapautta. Tullimaksut ovat sitten luonnollisesti kustannuksia nostava tekijä. Tämä on kustannustekijä jolla on vaikutusta, sitä ei voi kukaan kiistää.
Välttämättä ei tarvitse kuulua EU:hun jotta pääsee sisämarkkinoille. Voidaan aina tehdä keskinäisiä sopimuksia.
Esimerkiksi Norja nauttii näistä eduista, sillä on pääsy EU:n sisämarkkinoille. Se on tosin EU:n suurimpia nettomaksajia vaikka pieni kansakunta onkin ja luonnollisestikin täysin ilman päätösvaltaa. Eli ilmaiseksi tätä ei Norja ole saanut.
Suomikin on nettomaksaja n. 295 miljoonan euron osuudella. Norja, EU:n kuulumaton maa maksaa n. 865 miljoonaa euroa.
Eli mitään konkreettisista ei sinullakaan ole esittää edelleenkään 😕
Puhuinkin+yleisellä+tasolla.+Et+sinäkään+tiedä+kauppaa+joka+on+saatu+tai+jota+ei+ole+saatu+siksi,+että+kuulumme+EU:hun.+Sen+kuitenkin+ymmärtänee+tyhmempikin,+että+vientimme+EU:hun+kärsisi+ellemme+kuuluisi+EU:n+sisämarkkinoihin.
Se+voidaan+kyllä+sanoa,+että+suomalaisen+autoteollisuuden+kilpailukyky+heikkenisi+mikäli+emme+kuuluisi+EU:n+sisämarkkinoille.+Valitsit+varsin+huonon+esimerkin.+EU:ssa+muistaakseni+autojen+tullimaksu+on+10%+luokkaa.+Korkeimmasta+pästä+siis.+
"...vapaakauppasopimuksen piirissä olevassa maassa..."
Siis vapaakauppasopimuksen ulkopuolella tietenkin.
Joo joo puhut asian vierestä. Sitä mitä selität ei valitettavsti ole kysytty 🤗
Mutta oikeastaanhan olisi sinun asiasi osoittaa, että MB olisi tilannut autonsa Uudestakaupungista siitäkin huolimatta, että se olisi joutunut maksamaan korkeat tullimaksut?
Autot on tilattu tilanteessa jossa kuulumme EU:hun joten haittaa siitä ei ilmeisesti ole ollut mutta jollei hyötyäkään niin osoittanet sen ja lopetat jankutuksen?
Samalla voit osoittaa toisen tähtemme, Meyerin telakan siirtymisen (pelastamisen) Saksalaisomistukseen tapahtuneen siitä riippumatta olisimmeko kuuluneet EU:hun vai emme kun se kuitenkin tapahtui tilanteessa jossa kuuluimme EU:hun joten ylitsepääsemätön haitta se ei siis ollut.
Ei se niin mene vaan sinun tulee osoittaa, että autot tilattiin UKista vain siksi koska Suomi kuuluu EUhun 🤗
Miksi? Enhän minä ole niin edes väittänyt. Lukemisen ymmärtäminen kuten kirjoitustaitokin on sinulla luvattoman heikko.
Eihän täällä kenenkään tarvitse osoittaa sinulle yhtään mitään eikä kenelläkään täällä ole mahdollisuuksia kahden yrityksen välisiin ratkaisuihin johtaneita seikkoja tietää. Sinua lukuun ottamatta jokainen sen ymmärtää oikein helposti.
Siksi koska sitä kysyttiin 🤗 Ei sinun tarviste mitään osoittaa mutta jos et tiedä kysymykseeni vastaista älä siitä minulle kiukuttele 😏
Ihan väärillä jäljillä en tuon autoteollisuuden suhteen näköjään ollut. Kappas vaan:
Financial Timesin mukaan useat maan autotehtaavat ovat sulkeutumisvaarassa.
Etenkin Nissanin, Hondan ja Toyotan tehtaat ovat vaarassa sulkeutua brexitin toteutumisen jälkeen, kertoo Financial Times.
"Osa autoteollisuuden johtajista on ilmaissut huolensa brexitin vaikutuksista alaan. Pelkona on, että jos Britannia ei onnistu pysymään EU:n sisämarkkinoilla brexitin jälkeen, tulee brittiläisistä autotehtaista kilpailukyvyttömiä...."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ft-britannian-autotehtaat-pelkaavat-brexitin-vaikutuksia/fvsBBVPN
Jotakin hyötyä, luultavasti suurtakin hyötyä Norja ja Sveitsi katsovat sisämarkkinoille pääsystä saavansa koska ovat valmiita siitä valtavasti maksamaan.
Vaihtoehtojahan heillä on kaksi 500 miljoonan ihmisen markkina-alueen suhteen: tullien kanssa tai ilman tulleja.
Mutta yritä tuota nyt näille (tälle usko.vaiselle multinikkeineen) selittää.
Yritä nyt vihdoinkin kertoa edes yksi kauppa minkä Suomi on saanut vain sen takia, että kuuluu EU:hun 😏
Näytätkö ensin minulle sen kohdan kirjoituksistani jossa väittäisi suomalaisen yrityksen saaneen jonkin sopimuksen yksin sen vuoksi, että kuulumme EU:hun?
Kyllähän nyt jokainen tajuaa ettei EU:hun kuuluminen ole yksinomainen syy solmia kauppasopimuksia EU:ssa toimivien yritysten välillä. Eikä sellaista väitettä ole esittänyt kukaan muukaan mutta sinä väität kysymyksesi muodossa, että niin olisi väitetty.
Ymmärrätkö lainkaan lukemaasi? Kysymyksesi (jankkauksesi) on jotenkin niin totaalisen typerää ettei ole mitään järkeä jatkaa kanssasi.
Yritä nyt vihdoinkin kertoa edes yksi kauppa minkä Suomi on saanut vain sen takia, että kuuluu EU:hun 😏
"ulkopoliittinen ansiot olivat vaikkuuttavat"
eli mitä nämä ovat kun laura ei näitä kertonut niin aloittaja varmaan kertoo? huhuu? etkö keksi edes yhtä vaikuttavaa ulkopoliittista ansioita lauralle? huhuu usko.vainen eikö löydy? eikö?
"Toimittaja nolasi itsensä niin, että studioyleisökin puhkesi muutaman kerran nauramaan hänelle."
Puhuva aasi! Koko yleisö oli fanaattisia huhtasaaren kannattajia.
Tottakai oli mutta ei se yhtään fiksumpaa Heikelistä tehnyt 😳‼️
"ulkopoliittinen ansiot olivat vaikkuuttavat"
eli mitä nämä ovat kun laura ei näitä kertonut niin aloittaja varmaan kertoo? huhuu? etkö keksi edes yhtä vaikuttavaa ulkopoliittista ansioita lauralle? huhuu usko.vainen eikö löydy? eikö?
Älä nyt jaksa tai sekoat lopullisesti 😂😂😂‼️
eli et tiedä yhtään ulkopoliittista vaikuttaa ansiota lauralle vaikka olit samaa mieltä aloittajan kanssa että niitä on?
Haukotus...... vastasin jo sinulle joten otapas nyt vaan ihan rennosti 🤗‼️
et ole kertonut yhtään vaikuttavaa lauran ulkopoliittista ansiota tässä ketjussa. et yhtään. et ainuttakaan. miksi? siksi että niitä ei taida olla olemassakaan. vai mitä? niitä ei ole? ei ole vaikka miten jankutat että niitä olisi.
älä haukottele vaan kerro mitkä ovat lauran vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot. kerro nyt. osaatko kertoa?
oletko edes kertout lauralle mitkä ne hänen vaikuttavat ulkopoliittiset ansionsa ovat? laura ei ole niistä itse kenellekään julkisuudessa kertonut joten ehkä laura ei tiedä että hänellä niitä on. kerro ne nyt ainakin lauralle vaikka et niitä täällä osaakaan kertoa.
Olen RepeRuutikallon sivupersoona!
Mikä ero on Soinilla ja Lauralla?
Soini oli/on populisti mutta melko laajasti on kaiketi ollut muidenkin puolueiden edustajilla sellainen yhteisymmärrys että hän eduskunnassa hoiti ulkopolitiikkaan liittyviä tehtäviään varsin ammattitaitoisesti ja asillisesti.
Lauran suhteen ei ole kuulunut mitään vastavaa. Kukaan ei arvosta hänen ulkopoliittiikkaan liittyviä olemattomia aikaansaannoksiaan mitenkään.
Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. Ammattilainen hoitaa työtään vaikka on populisti, amatööri (Laura) on vain populisti.
Ervasti ei taaskaan voinut peitellä Persu-vihaansa. Miten tuollainen ihminen laitetaan kommentoimaan?
persuvihaa ei ole se että tenttaa ehdodasta asioista jotka tulisivat kuulumaan hänen työtehtäviinsä jatkossa.
osaatko sinä kertoa mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot mitä aloituksessa mainittiin? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä.
Jos ei pärjää tentissä yhtä "persuvihaajan" toimittajaa vastaan niin ei varmasti pärjää maailman suurien poliitikkojen pöydissä sitäkään vertaa.
Ei Ervasti tentannut yhtään mitään. Älä sinä pura persuvihaasi kun et edes tiedä mistä puhutaan.
Ainakin jääkaapilla ;););)
Ei kuitenkaan samalla kuin Susanna Koivula, se olisi aina tyhjäksi syöty ;););)
Merjasta ja Susannasta ei voi puhus edes samana päivänä. http://www.iltalehti.fi/linnan-juhlat-2017/201712062200585858_lo.shtml
edelleenään ei kukaan ole läytänyt lauralle yhtään vaikuttavaa ulkopoliittista ansioita. ne taitavat olla kateissa lauralta itseltäänkin koska eihänkään niistä ole missään mitään kertonut.
miksiköhän laura ei itse kerro noista vaikuttavista ulkopoliittisista ansioistaan mitään? haluaako salata ne muilta? aloittajalla on niistä tieto mutta hänkään ei kerro mitä ne ovat. pitäisikö aloittajan kertoa ne lauralle kun laura ei niiden olemassolosta tunnu itse mitään tietävän.
Miksi Laura pimittää tietoja? Mitä hän ei kerro kansalle? Onko hänellä salaisia tapaamisia Venäjän edustajien kanssa? Tuetaanko hänen kampanjaansa Kremlin rahalla? Miksi Oikea Mediakin vaikenee tästä? Tosi epäilyttävää. Itse en ainakaan äänestä Lauraa näiden epäselvyyksien vuoksi.
Kyllähän Laura Huhtasaari sai toimittajalta melkoista hiillostusta, mutta minusta hän selvisi siitä hyvin. Hiillostaakohan toimittajat muita ehdokkaita yhtä paljon??
Eihän hän voi selittää meriteikseen ulkopolitiikasta enempää kuin mitä hänellä on, vaikka kuinka tivaisi.
Hyvin hän pärjäsi, vaikka hänellä ei olekaan kokemusta niin paljon kuin esim. Väyrysellä, Niinistöllä tai Vanhasella.
Mielestäni toimittaja käsitteli suorastaan silkkihansikkain Huhtasaarta.
Katsottiinkohan me sitten eri vaalitenttiä?
Onhan tästä muutkin kyselleet samaa, että kuinkahan on muiden laita?
Hiillostetaankohan esim. Haavistoa yhtä paljon?
olet siis sitä mieltä että aloittaja valehtelee kun väittää että lauran ulkopoliittinen ansiot olivat vaikkuuttavat? vai keksitkö sinä jokin lauran vaikuttavan ulkopoliittisen ansion? muuthan, laura itse mukaanluettuna, eivät ole niitä löytäneet tässäkään ketjussa.
Huhtasaari kun ei vastannut toimittajan kysymyksiin niin täytyihän toimittajan kysyä aina uudelleen ja uudelleen. Illalla kun oli Torvalds niin hän vastasi kysymyksiin eikä tullut sitä tilannetta mikä Huhtasaaren kohdalla tuli.
Minusta Huhtasaari kyllä vastasi toimittajan kysymyksiin, mutta odottiko toimittaja kenties asenteellisesti häneltä aivan toisenlaisia vastauksia kun vastaukset eivät kelvanneet. Tai sitten hän ei ymmärtänyt Lauran vastauksia.
Eihän Laura Huhtasaari voinut antaa enempiä meriittejä ulkopolitiikasta kuin mitä hänellä oli. Minusta Laura vastasi rehellisesti niinkuin asia on. Aloittajasta en tiedä, mitä hän ajatteli sanomallaan. Siitä vastatkoon hän itse.
Kyllä. Tiededenialismikin jäi kokonaan käsittelemättä, vaikka se fataalina arvostelukyvn mittarina olisi upottanut Lauran laakista. Kuvitellaanpa Laura hokemassa miljoonan katsojan edessä, että se nyt vain on niin, että ihminen ei ole voinut kehittyä mistään apinasta, sanoopa tiede asiasta ihan mitä tahansa... 😆
>Illalla kun oli Torvalds niin hän vastasi kysymyksiin eikä tullut sitä tilannetta mikä Huhtasaaren kohdalla tuli.
Kyllähän Niken ja Lauran tietämyksen määrässä on aivan tajuton ero. Tuskin tarvitsee sanoa, kumman hyväksi.
Minä taas en, mutta tokihan Merja on ihan hauska. Exäni muuten oli kotoisin samasta pitäjästä kuin hän.
>Minusta Huhtasaari kyllä vastasi toimittajan kysymyksiin
Vastasi, mutta yleensä ei asiaan jota kysyttiin. Toistamalla hitaasti kysymyksen avainsanoja hän yritti ostaa miettimisaikaa, mutta kun tietoa ei juuri ollut, se ei auttanut.
>Hiillostetaankohan esim. Haavistoa yhtä paljon?
Hiillostaminen on sitä helpompaa, mitä enemmän kohde on antanut toimittajalle ennakkomateriaalia omalla toiminnallaan. Lauran kohdalla aiheita oli niin paljon, että niitä jäi käyttämättäkin.
Haaviston osalta en oikein keksi millä häntä hiillostettaisiin, mutta toivottavasti toimittaja keksii.
Ehkäpä voisi kysyä siitä professuurista, mikä hänellä on??, kun tiedoissa hänellä ei ole kuin ylioppilas, vaikka onkin professorina esiintynyt ulkomailla.
Jos Pekka todella on esiintynyt proffana, tuo olisi hyvä kysymys. Toinen hyvä kysymys kuuluu, onko oikeasti esiintynyt, ja tästä on tietysti oltava varma ennen kuin hiillostellaan.
Ei tarvitse sanoa.
Ei se mitään, näkemyserot kun kuuluu inhimilliseen elämään. Vähän viittaan R.R:n kommenttiin tuolla ylempänä ettei Huhtasaari vastannut monestikaan siihen mitä kysyttiin.
En Pekkaa arvostelekaan, hän on hyvä tyyppi. Kirjailijana olen tosiaan esiintynyt mm. monilla kirjamessuilla ja telkkarissa. Se oli erityisen hauskaa kun Ylen Turun radion toimittaja teki suoraa haastattelua siinä puistossa, mikä se nyt olikaan nimeltään. Ei ollut varautunut siihen, että haastateltava oli sanavalmiimpi kuin puhumisen ammattilainen. Olihan se Pirun kivvaa. 😀
Ja jos ei riitä, yritän ottaa mallia sinusta niin johan piisaa.
Aina kun luen SINUN kirjoituksiasi, ne henkivät sellaista saatanallista valhetta ja pahuutta, johon harvoin törmää!!!
Oletko saatananpalvoja?
Hyvä Laura!
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä. keksitkö yhtään? yhtä ainutta?
Kirkasta oli. Miltei pontikkaa.
Paistoi läpi hänen narsistimainen tykkäämisensä yleisön hurratessa.
Suomi olisi mennyttä, jos hän pääsisi paisumaan presidentiksi asti.
Ettekö ole huomanneet, että Laura Huhtasaari yrittää Suomea Venäjän syliin irrottamalla kansaa EU.sta. Ja tahtoisi euron muutettavan markaksi, ym. kallista ja vaarallista hänellä on agendassaan.
>Ettekö ole huomanneet, että Laura Huhtasaari yrittää Suomea Venäjän syliin irrottamalla kansaa EU.sta.
Sehän olisi käytännön lopputulos. Onneksi kansa ymmärtää yskän.
Sinulla taitaa olla krooninen yskä....
" 0vastaussinultakin
11.1.2018 9:20
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä. keksitkö yhtään? yhtä ainutta? "
No kerranku Laura oli pakkasilmalla ulkona, niin se kokeili kielellä rautaputkea ja jäi siihen kiinni. Se oli profetia. Jumala nykäisi Lauran tiukkaan otteeeseensa rautaputken välityksellä. Se oli sellainen ulkopoliittinen kohtaaminen.
Rukousaamiaisille osallistuminen on Huhtasaaren mielestä iso meriitti presidentin virassa. Tuolla logiikalla Antero Jorma Laukkanen olisi vahvoilla vuoden 2024 vaaleissa. Vuosi sitten KD-lehti uutisoi Laukkasen olleen jo 18 kertaa rukousaamiaisella. Ja aina menee kun kutsu käy. Sellaista ulkopolitiikkaa!
Kyllä, rukousaamiaiset ovat isoja tapahtumia. Obamakin järjesti niitä ;)
Mikä sun mielestä niinku olis "meriitti" Tapaa Putinin ja hölöttää sen kans paskaa?
Tapaa Merkelin ja jauhaa sen kanssa paskaa?
Mitä pressojen tietotaitoon osaamiseen ja tietämykseen tulee? Niin olishan se aiheellista mitata? Eikö ne kouluissakin järjestele kokeita? Joilla osaaminen "yleissivistys" mitataan?
Joten? kai noille pressoillekkin vois "kokeet" järjestää.
Isoja tapahtumia ne ovat mutta eivät silti ulkopolitiikkaa. Tässä mennyt niin Huhtasaarella kuin monilla muillakin sekaisin ulkopolitiikka ja kansainvälisyys.
Ne nimeomaan on ulkopolittiikkaa. Miten voit olla noin tietämätön?
Ulkopolitiikka tarkoittaa kahden valtion välisten virallisten suhteiden hoitoa. Niitä voivat hoitaa vain henkilöt joilla on virallinen mandaatti käydä keskusteluja ja sopia asioita valtioiden välillä. Laura Huhtasaari ei ole ollut rukousaamiaisilla Suomen virallisena edustajana vaan yksityishenkilönä. Hän ei siis ole voinut siellä mitenkään hoitaa Suomen ulkopolitiikkaa.
Muiden maiden poliitikkojen kanssa keskustelu ei ole vielä ulkopolitiikkaa. Se on toki kansainvälisyyttä ja kansainvälisiä kontakteja sekä informaationvaihtoa mutta tämä on edelleenkin ihan eri asia kuin ulkopolitiikka.
"Ne nimeomaan on ulkopolittiikkaa. Miten voit olla noin tietämätön?"
Sinulle tiedoksi: Suomessa ulkopolitiikasta päättää istuva tasavallan presidentti yhdessä valtioneuvosten eli Suomen hallituksen kanssa. Mikään muu taho ei ilman näiden valtuutusta saa hoitaa ulkopolitiikkaan liittyviä asioita eli Suomen virallisia suhteita muiden maiden kanssa. Ilman valtuutusta tehtävä ulkopolitiikan hoito olisi valtiopetos.
Poliitikkomme käyvät toki paljonkin keskusteluja ulkomaisten poliitikkojen kanssa ja se on sinällään tärkeää mutta ne ovat vain keskusteluja ja informaation vaihtoa, eivät ulkopolitiikkaa joka on siis virallista maiden välisten suhteiden hoitoa.
Piti siis olla :"yhdessä valtioneuvoston eli Suomen hallituksen kanssa."
>Mikä sun mielestä niinku olis "meriitti" Tapaa Putinin ja hölöttää sen kans paskaa?
Tapaa Merkelin ja jauhaa sen kanssa paskaa?
Kyllä nuo ovat meriittejä, sillä kummankaan pakeille ei ole helppo päästä. Ja toki noiden mahtihenkilöiden kanssa voi puhua ihan asiaakin, ei ole mikään pakko jauhaa paskaa. Varsinainen ulkopolitiikan teko ei tietenkään onnistu ilman kovaa valtuutusta, kuten TSQC totesi.
Ne EIVÄT ole ulkopolitiikkaa. Tiedän, miten voit olla noin tietämätön, joten eipä tarvitse kysyä.
Pärjäsi todella hyvin: Hänen esiintymisesnsä kertoi kaiken puolueesta ja sen kannattajista.
Ei hörhöä jatkoon.
Ethän sinä ole edes mukana!
Yhdessä studioyleisön kanssa... 😊
Heikel pois tv:stä; ei mitään ammattitaitoa, no, viher-kommaritausta näkyy, joten ei voi olettaa, että olisi puolueeton kuten pitäisi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15139416/kirsi-heikel#comment-92446727
Haastattelijanhan pitää näissä tenteissä nimenomaan ollakin sellainen joka pystyy laittamaan sen ehdokkaan koville. Ei näiden ole tarkoitus olla mitään päänsilittelytilaisuuksia. Kyllä presidentti joutuu niin kovaan paineeseen työssään että pitää jo ehdokkaana kestää se että joku toimittaja edustaa vähän erilaista maailmankatsomusta.
Jos haastattelijan MIELESTÄ ehdokas on maaninen sopiiko kysyä miksi vaikuttaa maaniselta?
Jos haastattelijan MIELESTÄ ehdokkaan naamasta tulee mieleen Persreikä sopiiko kysyä miksi "naamastanne tulee persreikä mieleen"?
Haastattelussa? kysytään? ehdokas vastaa? jos ei vastaa niin ei se haastattelijan asia ole?
Itse kannatan ehdokasta joka ei alentuis vastaamaan idiootille ollenkaan.
"Jos haastattelijan MIELESTÄ ehdokas on maaninen sopiiko kysyä miksi vaikuttaa maaniselta?
Jos haastattelijan MIELESTÄ ehdokkaan naamasta tulee mieleen Persreikä sopiiko kysyä miksi "naamastanne tulee persreikä mieleen"?"
Onko presidentinvaalitenteissä ollut sinusta joitain näihin verrattavia kysymyksiä? Ja jos on niin mitä ne kysymykset ovat olleet?
Minusta on kysytty vain selkeästi presidentin tehtäviin ja ehdokkaan taitoihin liittyviä kysymyksiä.
"Haastattelussa? kysytään? ehdokas vastaa? jos ei vastaa niin ei se haastattelijan asia ole?"
Tottakai se on haastattelijan asia. Ehdokas on tullut vastaamaan kysymyksiin joita pidetään tärkeinä, ei löpisemään omiaan. Jos ehdokas ei useista pyynnöistä huolimatta suostu tai pysty esitettyyn kysymykseen vastaamaan, sekin kertoo aika paljon.
Katsotaan miten jatketaan. Nyt jos ei YLE:n toimittaja samalla tavalla Niinistöä kohtele ja samalla tavalla keskeytä antamatta vastata niin peli ei ole rehellistä ja tasapuolista. Samoin tuo henkilökohtaisuuksiin meneminen, joka puolelle kaikki kirjoittelee että kummitytön kanssa naimisissa. Toimittajat olleeet melko hävyttömmiä ja härskejä henkilöön kohdistuvin kysymyksin ja toteamuksin niin Niinistöltä pakko kysyä tuosta kummityttö asiasta ja heti pitää keskeyttä jos alkaa venkoilemaan ja vaatia kyllä vai ei. Ei muuten mutta selviää tuokin asia eikä arvailla ja tulee selvyys asiaan kun on kuitenkin melko oleellinen tässä yhteiskunnassa miten ihmisistä ajatellaan.
mitkä ovat nämä vaikuttavat ulkopoliittiset ansiot?? laurahan ei niitä kertonut tentissä joten kerro sinä.
>joka puolelle kaikki kirjoittelee että kummitytön kanssa naimisissa.
No eipä todellakaan kaikki eikä joka puolelle. Kyllä se on vain yksi sylttytehdas, joka kummityttöasiasta kirjoittelee. Sen tunnistaa mm. kehnosta suomen kielestä...
Lauraa kohdeltiin silkkihansikkain, kun hänen tiededenialismiinsa ei puututtu lainkaan, ja tyttö sentään on tieteestä elävän sivistysmaan pressaksi pyrkimässä.
Laura sijoitti itsensä poliittisessa asteikossa vasemmalle Ylen presidenttikorteissa. Mitä se tarkoittaa? Onko Laura sittenkin vihervassusuvakkien salainen soluttautuja? Virhe kyseessä ei voinut olla, sillä Laurahan ei niitä tee.
Katsokaa ja kauhistukaa:
https://yle.fi/uutiset/3-10005250#huhtasaari
Eniten Lauran ajatteluun vaikuttanut henkilö on J. V. Snellman, jonka ajama politiikka johti suureen nälänhätään ja kymmenien tuhansien suomalaisten turhiin kuolemiin 1860-luvun lopulla. Ruotsin puolella oli yhtä huonot sadot, mutta ei nälänhätää, koska viljaa hankittiin ulkomailta riittävästi.
Toivottavasti Laura ei Snellun ihailullaan tarkoita, että pahassa tilanteessa hänkin antaisi suomalaisten mieluummin kuolla nälkään kuin horjuttaisi kauppatasetta.
Ulkopolitiikasta / Sisäpolitiikasta Päättää suomen kansa Ei presidentti Eikä muutkaan valitut 200 idioottii Suomessakin on yli 560 000 tuhatta henkisestti häiriintynyttä ihmistä. Eduskunnassa vähemmän.
huhtiska totesi, että saamelaiset ovat suomen matkailuvaltti. ehkäpä hän yritti myös porin asunnostaan tehdä sellaista, että saisi marttyyrimaista julkisuutta. selvisi kuitenkin, että vain pieni yläkerran tuuletusikkuna oli hajalla ja ilmeisesti sisältäpäinkin saattanut hajota. isot alakerran ikkunat ehjinä.
H-u-o-r-a-l-a-h-t-i-s-k-a on hyvä suustaan.
Saamelaiset ja turismi, miten helvetissä Huhtasaari sai ne yhdistettyä. En ole lukuisilla Lapin matkoillani törmännyt mihinkään mikä viittaisi turismiin kun puhutaan saamelaista. Esimerkiksi mikään Inarin tai Utsjoen matkailumyymälä ei myy mitään saamelaisten käsitöitä turisteille eli mitään yhteyttä turismiin ei kertakaikkiaan ole, sellaiset puheet ovat Huhtasaaren aivopieruja.
Jos jokin maa hyökkäisi Suomeen, sanotaan vaikka idästä, niin eikö riittäisi, että maamiinoja alettaisiin hankkimaan tässä vaiheessa?
Nii et sovittas et aloitettas rähinä vasta sitten kun ollaan saatu hankittuu ja asennettuu ne kuis jos hyökkääjän mielestä siihen kuluu liikaa aikaa eivätkä suostu odottamaan?
Toisaalta noi miinat pysäyttää tehokkaasti vain kävelijät ja hiihtäjät (yleensäkin siviilit)
Sotilailla sellaset laitteet jokka havaitsee miinakentät.
Laura ainakin on aidosti huolissaan Suomen puolustamisesta. kun taas tarja rouvaa ei kiinnostanut lainkaan Suomen sotilaiden puolustaminen sodan olosuhteissa. Miinat ovat vain pelote, jos Suomeen hyökätään niin silloin niitä käytetään.
Matti Vanhanen uskalsi sanoa suoraan vaalitentin juontajalle, ettei ainakaa toimisi samoin kuin Niinistö toimi, kun puuttui Perus-Suomalaisten puolueen puheenjohtajan valintaan. Puolueen puheenjohtajan valinta on yksinomaan kunkin puolueen oma asia. Suunnilleen näin Vanhanen vastasi ohjelman juontajalle.
Laura Huhtasaaren suurin vika on siinä ettei hän tajua sitä mikä vastuu meillä on maailman miljardeista köyhistä ja vähävaraisista. Hän uhoaa vain suomalaisten etujen puolesta ja unohtaa tahallaan nuo miljardit ihmiset jotka kansainvälisten sopimusten mukaan ovat meidän elätettäviämme.
Juuri näin ja minusta illalla Vanhanen pärjäsi muuten hyvin mutta kun kehui hallitusta onnistuneesta talouspolitiikasta vaikka ainoastaan viennin vetäminen ja venäläisten, kiinalaisten ja japanilaisten turistien tuleminen on tilannetta parantanut.
Vanhanen kaipaisi lisää karismaa että pärjäisi.
Trumppikin uhoaa Yhdysvaltain etujen puolesta, ja nyt on selvinnyt että hän onkin käytännössä ajanut eniten Kiinan etua. USA:n vetäytyessä kansainvälisestä yhteistyöstä kinuskit ovat sukkelasti ja innokkaina täyttäneet kaikki mahdolliset aukot ja täyttävät vastakin.
Et tainnut huomata, että puskanikki yritti olla sarkastinen. Kiihkeä Laura-fani selvästi, ja melko selvästi vanhoja tuttujamme toisista nimimerkeistä.
Myöhemmin kyllä epäilin asiaa mutta annoin olla koska se oli jo mennyt ja ainahan voi sanoa omiakin kommentteja tsoukiksi.
Odottaako "kakkosesi" jo kuumana perjantain parrua?
Jos Laura kannattaa perinteisiä perhearvoja, niin mitä ihmettä hän luuhaa ympäri maata vaalitilaisuuksissa tai on töissä peräti Helsingissä asti? Perinteisten perhearvojen mukaan hänen tulisi olla kotonaan pullantuoksuisena hoitamassa lapsiaan ja passaamassa miestään.
Niin, oikeastaan näinhän sen pitäisi olla, Huhtasaari kotiin!
Toivottelet aina uskovaisille pahoja asioita - tiedätkö, kerää niillä KIROUKSIA päällesi!!!
ZZZZLaura Huhtasaaren suurin vika on siinä ettei hän tajua sitä mikä vastuu meillä on maailman miljardeista köyhistä ja vähävaraisista. Hän uhoaa vain suomalaisten etujen puolesta ja unohtaa tahallaan nuo miljardit ihmiset jotka kansainvälisten sopimusten mukaan ovat meidän elätettäviämme.ZZZZ
Meillä ei ole mitään vastuuta miljardeista köyhistä, niin kauan kuin omat asiamme ovat aivan rempallaan ja elämme lainalla ja joka ikinen sekunti tulee lisälainaa ja koron koron korkoa.
Ensin oman maan asiat kuntoon, ennenkuin voimme auttaa muita - meillä on 450 000 työtöntä maassamme ja ainoastaan 30 000 - 50 000 vapaata työpaikkaa (sesonkien mukaan).
Miksi Trump sai hommattua Amerikkaan miljoona työpaikkaan, mutta meidän paskahousuista ei ole mihinkään muuhun, kuin työttömiä höykyttämään olemattomiin töihin!!??
"Miksi Trump sai hommattua Amerikkaan miljoona työpaikkaan, mutta meidän paskahousuista ei ole mihinkään muuhun, kuin työttömiä höykyttämään olemattomiin töihin!!?? "
varmasti sen takia että usa:ssa ei ole kattavaa sosiaaliturvaa eikä siellä rajoiteta matalapalkkaisia töitä liian korkeilla vähimmäispalkoilla eikä ole ansiosidonnaista joka mahdollistaa loisiminen perähikiällä vaikka töitä olisi muualla tarjolla eikä ole oikeutta kieltäytyä koulutusta vastaamattomasta työstä.
suomenkin työttömyys pudotettaisiin helposti kolmasosoaan jos valtio ei haaskaisi rahojaan laiskojen ja työhaluttomien tai muuttohaluttomien elämän kustantamiseen työtätekevien verorahoilla.
ei ole laura tainnut mainostaa ottavansa oppia usa:sta näissä asioissa?
Sellainen mummom on.....
Miksi kotiäitiys ja lasten hoitamisen asettaminen etusijalle on sinulle paha asia? Lauran mies on lääkäri, joten vaimon ei ole pakko käydä töissä.
"Meillä ei ole mitään vastuuta miljardeista köyhistä, niin kauan kuin omat asiamme ovat aivan rempallaan ja elämme lainalla ja joka ikinen sekunti tulee lisälainaa ja koron koron korkoa."
Voimme toki sulkea silmämme muulta maailmalta ja kuvitella että sillä muulla maailmalla ei ole vaikutusta meihin. Mutta näinhän ei ole. Suomi on vääjäämättä kytköksissä muuhun maailmaan ja sen tapahtumiin. Tämä ei tarkoita että meidän pitäisi päättömästi syytää rahaa muualle vaan sitä että täytyy tajuta että välillä kannattaa laittaa se euro muuallekin jotta ei tule kympin vahinkoa kotimaassa.
"Ensin oman maan asiat kuntoon, ennenkuin voimme auttaa muita "
Tuo on kyllä maailman typerin hokema. Oman maan asiat eivät ensinnäkään kaikkien mielestä ole koskaan niin kunnossa että olisi varaa auttaa muita joten tuolla käytännössä vetäydytään ikuisesti kaikeasta vastuusta muuta maailmaa kohtaan.
Toiseksi muiden auttaminen ei ole läheskään aina ristiriidassa oman maan asioiden kanssa. Aivan kuin et antaisi yläkerran naapurille kymppiä että hän saisi vuotavan vesiputkensa kuntoon vaan käytät sen mielummin oman tapetin vahtoon. Joka sitten menee pilalle kun naapurin vesi vuotaa sinunkin asuntoosi.
Tiedätkö esimerkiksi miksi niin moni Syyrian pakolainen tuli Eurooppaan? Pelkästään paremman elämän takia? No oikeastaan mutta se parempi elämä olisi riittänyt jos sen olisi saanut siellä naapurimaan pakolaisleireillä Turkissa, Libanonissa jne. Mutta kun ne olivat pahasti ylikansoitettuja, niissä ei ollut kouluja lapsille, ei kunnollista hygieniaa eikä kunnon majoitusta, moni ei halunnut jäädä niihin vuosiksi vaan lähti kohti Eurooppaa. Olisiko kenties kannattanut laittaa muutama sata miljoonaa niiden leirien parantamiseen vaikka se olisikin ollut pois kotimaasta?
Ai niin mutta kun ne ongelmat ratkaistaan vain niin että laitetaan rajat kiinni ja suljetaan silmät.
persut on ylivoimaisesti suomen huonoin puolue ikinä???
Huhtasaari on halla-ahon juoksutyttö ei mutta onneton tapaus!!
Ei ole. Minä toivon, että hänet valitaan, sillä kenelläkään muulla ei ole niin hyviä edellytyksiä kuin hänellä.
Siitä voimme olla kaikki samaa mieltä.
Hän oppii kyllä ulkopolitiikan. Hvyä opettaja Putin on lähellä ja apuopettaja Trump vähän kauempana.
Ja kun me ei olla sodassa, on armeijan ylipäällikön pesti ihan leikkiä. Ei mitään tekemistä. Samaa kuin ennenkin: Taakse poistu.
Kreationismia vain en vieläkään ymmärrä, sillä miksi tuhannet eläinlajit ovat kuolleet sukupuuttoon? Erehtyikö Jumala niitä luodessaan? Vuosimiljoonien aikana on tapahtunut hurja kehitys eläinmaailmassa, ja jos ajatellaan, että siinä Jumala teki valintoja eri eläinsorttien kanssa, niin tulee se meidänkin vuoromme jäädä toiseksi jossakin valintatilanteessa.
Onhan meidät jo ajettu pois Paratiisista.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin ajanlaskussa on kreationisteilla oma laskutapansa. Heillä on jollakin tavalla pitemmät vuodet.
Vastasin usko.vainen:ille 13.1.18 klo 17.09.
'MONI KAKKU PÄÄLTÄ KAUNIS, MUTTA SIKKOA SISÄLTÄ!'
nATSIT OVAT LUULOTAUTISIA SAKSALAISIA! lUULOTAUTI MUODOSTUI, KUN KAIVOIVAT NS hAMPURIN KULTTUURIA JA ALKOIVAT PITÄÄ NUITA MUINAIS RANSKALAISIA ATLANTISLAISINA, MUTTA OLIVATKIN aTLANTIKSEN TUHOAALLON KULJETTAMIA MUINAISRANSKALAISIA. tUOLLA pOHJOISsAKSAN ALUEELLA ASUVAT AIKAISEMMIN NGLIT JA SAKSIT, JOTKA MUUTTIVAT SIELTÄ 300-400 LUULLA eNGLANTIIN- RANSKALISET LNEVÄT NUTTEN MUINAISRANSKALAISTEN JÄLKELÄISÄ, JPOTKA SÄILYIVÄT LUOLISSAA ALANTIKSEN HYKYAALLON JA vEDENPAISUMUKSIEN OHI. VASTAAVIA LIENEE KATALAANIT JA BASKITKIN. JA KALLONMITTAAJAT OVAT ETSINEET SIIS RANSKALAISIA KALLOJA, JOITA PITÄNEET ATLANTISLAISINA.
Ei pärjännyt hyvin.
Hyvä Laura ym. Lauran kehujat puhuvat vain puheen ulkoisesta retoriikasta
Mutta ne ajatukset, ne ajatukset.. jääneet jälkijunaan.
Kolmosen toimittajat kampittivat Lauran erityisesti totuuskomissio -höpinöistä.
Ruveta nyt liki 30 vuoden takaista markka-ajan talouspolitiikkaa jauhamaa , voi itku.!!
Voi tätä typerää suvakkitoimittajien laumaa !
Heidän vihervasemmisto- stalinisminsa on tukkinut heidän päissään vähäisimmänkin järjenjuoksun, ja mitään muuta ei olla valmiita näkemään eikä ainakaan suvaitsemaan kuin heidän oman agendansa mukainen poliittinen liturgia.
Voi teitä, toisenne ja itsenne kliimaksin asteelle lietsoneet poliittiset typerykset !
Onko ihan esimerkkejä vai huvin vuoksiko, ilman perusteluita, avaudut?
Makriinalle : Eikö olisikin outoa, jos uskonnon opettaja sanoisi : "Enhän minä itse näihin luomisoppeihin usko , mutta opetan tätä muille ........."
Eli toimittajilla on nyt lyömäaseena kreationismi, ja jos Laura sanoisi uskovansa kehitysoppiin, saisivat toimittajat lyömäaseen siitä, että uskonnonopettaja ei itsekään usko opetuksiinsa.
Näin se vihervasemmistolaisten toimittajien logiikka toimii.
Laura on paras, ainoa joka uskaltaa olla Suomalaisten puolella, täältä saa äänen !
"Suomalaisten" kirjoitetaan pienellä kirjaimella - suomalaisten.
Kun kirjoittaa "suomalaisten" isolla se kertoo sen, keneen Huhtasaaren populismi tehoaa, tietämättömiin.
"Laura on paras, ainoa joka uskaltaa olla Suomalaisten puolella"
No Huhtasaaren suurin vika onkin juuri siinä että hän varmasti oikeasti kuvitteleekin että on olemassa jokin yhtenäinen "suomalaiset" joka ajattelee kuin hän ja jonka puolia hän pitää. Kääntöpuolena on vain se että ne jotka eivät hänen arvojaan jaa eivät hänen mielestään ilmeisesti sitten ole suomalaisia lainkaan eivätkä he ole puolustamisen arvoisia.
NilviäisToimittajat kirjoitti: "Eli toimittajilla on nyt lyömäaseena kreationismi, ja jos Laura sanoisi uskovansa kehitysoppiin, saisivat toimittajat lyömäaseen siitä, että uskonnonopettaja ei itsekään usko opetuksiinsa."<
No voihan sitä ihminen aina viisastua ja ottaa lusikan kauniiseen käteensä. Eli jättää ikuisesti toistetut höpöjutut omaan arvoonsa.
Vielä 1700-luvulla uskottiin, että pääskyset talvehtivat järven pohjamutiin kaivautuneina. Itse Carl von Linné piti kuolemaansa asti kiinni tuosta teoriasta, vaikka maailmalla (ja täällä Pohjolassakin) tiedettiin asian oikea laita.
von Linné meni jopa niin pitkälle. että esti arvovallallaan oikean tiedon opettamisen. Hän kun oli höperyyksissään niinkin myöhään kuin 1757 Uppsalan yliopiston professorina julkaistussa väitöskirjassa lintujen muutosta mennyt esittämään edelleen pääskyjen talvehtivan järvien pohjamudassa. Hän pelkäsi menettävänsä tutkijana ja professorina kasvonsa, jos menisi näitä väittämiään perumaan. Vaan auttoiko tiedon pimitys kasvojen säilyttämisessä?
Pitäisikö siis edelleen opettaa, että pääskyset talvehtivat järvien pohjissa, koska niin on joskus uskottu ja opetettu?
Vakava puhe Lauralta. Selkeä, asiaa, ei mitään hämäystä eikä poliittista diipa-daata.
https://www.youtube.com/watch?v=zrwGKvSwF2Q
Toimittajat yritti tehdä Yhdysvalloissa presidenttiä, mutta eivät onnistuneet. Nyt meilläkin media ja toimittajat yrttävät tehdä Saulista presidenttiä lapsellisesti hiekkalaatikko -kiusaustyyliin. MTV:n naistoimittajalta rimanalitus, kysyy mutta ei anna Lauran vastata vaan puhuu heti päälle. Ylen naistoimittaja samaa ammattitaidotonta sarjaa. Eivätkö he ymmärrä, että tekevät itsestään pellen, tuollainen on niin läpinäkyvää kansallismielisten ehdokkaiden halventamista. Eikö heillä ole ammattiylpeyttä? Ei riitä, että ala-arvoisilla haastatteluilla yritetään saada Laura ja Paavo nalkkiin, myös heistä tehdyt karikatyyrit ovat heidän persooniaan mollaavia. Muut naisehdokkaat on piirretty korrektisti kauniiksi mutta Laurasta on tehty noita-akka. En nyt löydä sitä kuvaa, jossa kaikki ehdokkaat ovat karikatyyreinä, mutta tässä Laura:
https://yle.fi/uutiset/3-9986024
Laura-ilmiö on totta vaikka valtamedia siitä vaikenee. Viime vaaleissa Haavisto-ilmiötä hehkutettiin, mutta nyt ollaan hiljaa, koska Laura ei kannata globalisti-eliitin Suomen tuhoamista monikultturisuudella ja Suomen kansallisvarannon myynnillä, Laura koetaan uhkana. Mutta Jumala voi tehdä meilläkin trumpit!
Joo, on oikeesti karikatyyriksi liikaa mallinsa näköinen!
Amerikoissa kävi taas niin, että vähemmän ääniä saanut valittiin presidentiksi. Hillary Clinton sai n. 2,5 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trumppi, mutta hävisi vaalin! Onneksi Suomessa on järkevämpi vaalitapa.
Tarkastellaan sitä Laura-ilmiötä sitten, kun eka kierros on käyty.
" Selkeä, asiaa, ei mitään hämäystä eikä poliittista diipa-daata."
Onhan se on helppo olla selkeä kun vetää mutkat suoriksi ja unohtaa faktat. Sitähän se populismi on.
Tällaista miestä hehkutetaan. Tietämätöntä kansaa on valtamedian helppo vedättää, kun ei kerrota kaikkea vaan juuri sopivasti omaan agendaan sopivaksi, eli populistista populaan uppoavaa. Jos ei olisi nettiä ja vaihtoehtomedioita, minkälaisessa umpiossa meitä pidettäisiinkään tänä Suomen alasajon aikana. Pelottaa jo pelkkä ajatus.
https://blogit.kansalainen.fi/sande-parkkonen-sauli-niinisto-katastrofipresidentti/
Saahan sitä olla kriittinen Niinistöäkin kohtaan jos ei ole samaa mieltä asioista. Ei siinä mitään. Mutta ei se Huhtasaarta edelleenkään muuta muuksi kuin yksinkertaisia populistisia ajatuksia laukovaksi automaatiksi. Suo siellä, vetelä täällä kuten jo vanha kansakin sanoi.
Tuo oli hyvä veto lopussa tuo Jumala. Vähän mietin että mitäs tämä nyt meuhkaa, mutta sitten astui Jumala kuvaan ja eihän siinä voi kuin hiljentyä kunnioituksesta.
Ensi syksynä Jumala taitaa vaihtaa USA:n kongressin demokraattienemmistöiseksi, joten jotenkin tuuliviiri Hän suuresta koostaan huolimatta tuntuu olevan.
Äänestä siis numero 5.
"""Puhe oli selkeää ja sujuvaa ja ulkopoliittinen ansiot olivat vaikkuuttavat."""
Hah, tämän "playboy" blondin ulkopoliittiset ns. ansiot todellakin niin messuaamiaisen luokkaa, että minunkin korvani vaikkuuntuivat niin pahoin, että piti etsiä pumpulipuikot.
Kertakaikkisen onneton narsisti, eikä ymmärrä edes omaa tilaansa! Tilais ajan kallonkutistajalle!!!
Uskovaisen kannattaa miettiä, kuka ehdokkaista on antikristuksen puolella ja kuka ei ole. Antikristuksen esilletulemiseen ei ole enää kovin pitkää aikaa.
Lyijykynät edesauttaa että voi muuttaa numero jos halua jälkeenpäin. Kuulakärkikynät ja sen jälki on aika pysyvä. Ota omat kynät mukaan !
Tantraseksistä puhunut Kyllönen oli kyllä illalla hauska ja niin sanavalmis että toimittajakin oli välillä vaikeuksissa. Aivan toista luokkaa kuin Huhtasaari ja myönteisellä tavalla.
Kyllönen oli kieltämättä ensimmäinen joka sai Kirsi Heikelinkin änkyttämään.
Hyvä muija ja ministeriainesta mutta äänestän silti presidentiksi Salea.
Minä kävin jo äänestämässä enkä äänestänyt Kyllöstä. Salestahan pressa tulee ilman muuta.
Minä äänestin Huhtasaarta.
Täytyy sanoa, etten katsonut muuta kuin jotain "leikkeitä" kyseisestä hommasta ja sen valossa, ei mennyt kyllä Lauralla ihan putkeen.
Ihan tuollaisena knoppitietona voi sanoa, että aika harva suomalainen uskoo kreatonismiin ja vielä harvempi opettaja ihminen varmaan (siis jos nyt ylipäätänsä on oppiarvonsa ansainnut) Toisekseen suomalaiset ovat etupäässä hyvin myönteistä kansaa, mitä tulee maahanmuuttoon. No ei tietenkään rikollisia haluta hyysätä mutta tuo koskee myös Lauran kannattaja joukon nahkapäitä. Kolmanneksi Halosesta voidaan ajatella ihan mitä hyvänsä mutta hänessä oli sentään karismaa, mitä ei Laurasta löydy.
Jos Laura jaksaa keikkua politiikka vuosia eteenpäin ja jos hänen gradunsa on aito , ja mikäli ymmärtää vaihtaa puoluetta (koska ääriliike ajattelu ei vaan suomalaisiin pure) niin saattaa hänestä, ehkä tullakkin jonain päivänä presidentti, mutta ei nyt.
Äly ja järki on asioita joita ei mistään kehitetä ellei niitä ole riittävästi, ja siksi Laurasta ei tule koskaan presidenttiä. Tuskin edes ministeriä, mutta siihen kynnys on paljon matalampi joten joissain erikoisissa suhdanteissa voisi ehkä tulla.
En kyllä usko että presidenttiä, mutta kunhan tuosta kehittyy eteenpäin, voi aivan oiva poltiikko tullakin.
Huhtasaari on ollut kaikin tavoin vielä heikompi kuin odotin. Hyvin jähmeä ja jankuttaa Persujen propagandaa. Ei käy presodentinvaaleja vaan eduskuntavaaleja. Onneksi ei tee opetustyötä. Se ei tuolla verbaliikalla sujuisi.
Mika Niikkokin kompaa Lauraa, kun Laura on elävässä uskossa.
Niin näyttää tekevän.
Laurallla on rasitteena nuo äänestäjien karkoittajatkin :)
Käsilaukkuvarkaan ja ruumiin herättelijän kehut saa käyrät laskenmaan.
Lauran mielestä evoluutioteoriassa on aukkoja. Miksi hän ei kyseenalaista luomiskertomusta, eikö luomiskertomuksessa muka ole aukkoja.
Mitä aukkoja luomiskertomuksessa muka on?
Luomiskertomus kertoo miten Jumala loi kaiken.
Miten evoluutioteoriassa elämä syntyi tyhjästä?
"Miten evoluutioteoriassa elämä syntyi tyhjästä?"
Evoluutioteoria ei käsittele ensimmäisen elämän syntyä vaan sen kehitystä siitä ensimmäisestä elävästä solusta nykyisyyteen. Sen ei ole edes tarkoitus kertoa miten elämä aikoinaan sai alkunsa. Sitä tutkii ihan oma tutkimuksen alansa.
Mistä se ensimmäinen solu tuli?
Ennen kun vertailee näitä kahta tulisi tietysti todistaa että se Jumalasi joka on muka luonut jotain olisi olemassa.
ALoita siis siitä että todistat Jumalasi olemassaolon.
Ja jos tuolle solutasolle mennään niin kerro toki mistä se Jumalasi loi maan?
" Alussa Jumala loi taivaan ja maan"
Siis mistä Jumala loi maan ja taivaan?
Mistä se ensimmäinen solu tuli?
" Alussa Jumala loi taivaan ja maan"
Siis mistä Jumala loi maan ja taivaan?
Pärjäsi vaalitentissä hyvin tai huonosti, ihan vi**n sama. Se akka ei silti presidentiksi sovi