AKL voi ottaa kantaa syntyneeseen soppaan, ja pesän likaajiin.
Etujärjestönä heillä on kurinpitotoimia vikuroiviin jäsenliikkeisiinsä.
Vika ei ole siinä että tuodaan tuontiautoja ja myydään niitä vaihtelevalla menestyksellä, VAAN SIINÄ ETTÄ KUINKA ASIOIDAAN ASIAKKAAN KANSSA REKLAMAATIO TAPAUKSEN SATTUESSA.
Liikkeen on IHAN TURHA SELITELLÄ ettei se ollut nähnyt autoa ennenkuin suomessa. Vastuun kannnalta vastuu kokonaisuudessaan kaupasta on kauppiaalla.
Autokauppiaana voin sanoa että rehdissä autokaupassa asioidessaan asiakas olisi saanut rahansa takaisin aivan varmasti.
Kyllä pohjalaisellakin autoliikkeellä täytyy olla sen verran ryhtiä ja selkärankaa, jotta tunnustaa omat virheensä, vaikka kuinka sieltä pohjanmaalta ollahan.
Soon rehtiä meininkiä.
Ihmettelen kuitenkin ettei kukaan jutussa TV ohjelmassa ja tällä saitilla ole maininnut kuluttajaviranomaista hehän ovat juuri näitä eipäs ja juupas tapauksia varten.
Oikea paikka asioiden ratkomisessa olisi ollut ainakin neuvoa antavana kuluttajaviranomainen.
Heitähän jokainen veromarkoillaan pitää yllä, miksi heidät unohdettiin.
Syntynyt sopu oli asiakkaan kannalta huono ja epäedullinen asiakas ei tiennyt omia oikeuksiaan.
Kuluttajaviranomaisen kanta olisi ollut toinen sen tiedän kokemuksesta.
JOS TÄMÄN MAINITUN TASON ONGELMIA SYNTYY AUTOKAUPOISSA OTTAKAA IHMEESSÄ YHTEYTTÄ KULUTTAJAVIRANOMAISEEN.
TÄMÄN NEUVON ANNAN AUTOKAUPPIAANA ETTE PETY.
Rehellisiäkin kauppiaita löytyy. Pienemmissä ja vielä suuremmissa kuin RJ yksiköissä ei ole varaa tämän kaltaisiin munauksiin.
Hyödyllisiä www-sivuja:
Kuluttajavirasto ja kuluttaja-asiamies: http://www.kuluttajavirasto.fi/
Etujärjestönä heillä on kurinpitotoimia vikuroiviin jäsenliikkeisiinsä.
Vika ei ole siinä että tuodaan tuontiautoja ja myydään niitä vaihtelevalla menestyksellä, VAAN SIINÄ ETTÄ KUINKA ASIOIDAAN ASIAKKAAN KANSSA REKLAMAATIO TAPAUKSEN SATTUESSA.
Liikkeen on IHAN TURHA SELITELLÄ ettei se ollut nähnyt autoa ennenkuin suomessa. Vastuun kannnalta vastuu kokonaisuudessaan kaupasta on kauppiaalla.
Autokauppiaana voin sanoa että rehdissä autokaupassa asioidessaan asiakas olisi saanut rahansa takaisin aivan varmasti.
Kyllä pohjalaisellakin autoliikkeellä täytyy olla sen verran ryhtiä ja selkärankaa, jotta tunnustaa omat virheensä, vaikka kuinka sieltä pohjanmaalta ollahan.
Soon rehtiä meininkiä.
Ihmettelen kuitenkin ettei kukaan jutussa TV ohjelmassa ja tällä saitilla ole maininnut kuluttajaviranomaista hehän ovat juuri näitä eipäs ja juupas tapauksia varten.
Oikea paikka asioiden ratkomisessa olisi ollut ainakin neuvoa antavana kuluttajaviranomainen.
Heitähän jokainen veromarkoillaan pitää yllä, miksi heidät unohdettiin.
Syntynyt sopu oli asiakkaan kannalta huono ja epäedullinen asiakas ei tiennyt omia oikeuksiaan.
Kuluttajaviranomaisen kanta olisi ollut toinen sen tiedän kokemuksesta.
JOS TÄMÄN MAINITUN TASON ONGELMIA SYNTYY AUTOKAUPOISSA OTTAKAA IHMEESSÄ YHTEYTTÄ KULUTTAJAVIRANOMAISEEN.
TÄMÄN NEUVON ANNAN AUTOKAUPPIAANA ETTE PETY.
Rehellisiäkin kauppiaita löytyy. Pienemmissä ja vielä suuremmissa kuin RJ yksiköissä ei ole varaa tämän kaltaisiin munauksiin.
Hyödyllisiä www-sivuja:
Kuluttajavirasto ja kuluttaja-asiamies: http://www.kuluttajavirasto.fi/
Vastaukset 21
Vanhimmat
Et ole autokauppias.
Asiaan ei ole yksipuolista ratkaisua. Asiakas kertoo asian aina omassa valossa, eikä aina ole oikeassakaan.
Jos auto on kolaroitu neljä viisi vuotta, siteen eikä asiantuntijat huomaa mitään se on ilmeisimmin korjattu poikkeuksellisen hyvin. TUNNUSTUS PUOLALAISILLE.
Kyllä harmiksesi olen kaippias ja tiedän mistä puhun. Joten se siintä.
Kysymys on myös siintä mitä asiakkan kannalta liikkeen olisi kannattanut tehdä että juttu ei olisi paisunut niin suureksi.
Hehän eivät tehneet mitään!
Kirjoitit tosi asiantuntemattomasti. Olisi parempi kun ottaisit aku-ankan käteesi ja menisit sitä lukemaan etkä kirjoittelisi tänne.
jutussa jäi Juipilta esittelemättä kauppakirja ja alkuperäinen rekisteriote. Saksalaisessa kauppakirjassa on kohdat kolaroinnin, moottorin alkuperän, ammattikäytön ja ajokilometrien osalta. Jos Juippia olisi huijattu ja auto myyty kolaroimattomana olisi Juippi saanut kaupan helposti nurin.
No jobbrihan voi Suomessa sen kauppakirjan hukata ja pistää auton myyntiin vähän ajettuna perheen kakkosautona. Suomessahan saa kusettaa vapaasti.
Ongelmahan ei ole tuontiauto vaan Suomi jobbareiden moraali. MOTin esittelemässä tapauksessa taisi paremminkin olla kyse siintä että Juippi halusi vähän vedättää kohtuu hyvin korjatulla autolla. Läpäisihän auto puhtain paperein myös LAADUKKAAN SUOMALAISEN AUTOTOHTORIN tarkistuksen. Juippi luultavasti sai ko. auton kolarivehkeenä noin 3 - 4 KE kolaroimatonta halvemmalla ja päätti kokeilla onneaan.
Tässä tapauksessa Juippi sai huonon käden ja bluffasi vielä väärässä paikassa. Nyt Juippi saa pistää ekun jos toisenkin peliin jotta saisi luottamuksen takaisin.
Kerro nyt missä olet kauppiaana tai mikä on se liikkeesi johon me kaikki rintajoupin vastustajat voimme tulla tekemään "luotettavia autokauppoja" kun annat elinikäisen takuun autoillesi ja palvelullesi.
nimim: reklamaatiot kunniaan
Kannataa lukea AKL kauppasopimuksen kääntöpuoli hyvin, vaikka se onkin ilkeän pientä tekstiä.
Sillä seikalla missä olen kauppiaana ei ole merkitystä. AKL:n tekemät kauppaehdot pätevät niin etelässä kuin pohjoisessa. Samoin se mikä on hyvän kauppiastavan mukaista pitäisi olaa selvä kaikille.
Riitatilanteissa kuluttajaviranomainen on erinomainen asia.
Oma lukunsa on tietenkin kuinka se eri paikkakunnilla toimii.
Taitaa nyt olla niin, että teikäläiselle on iskenyt se perisuomalainen kateus päälle ja sitten oikein kunnolla! Ihmettelen miksi R-J:n olisi pitänyt juomata kolari, kun se ei pystynyt toteamaan autotohtori, eikä myöskään merkkiliike. Olettaisin, että kyse on kyllä pikemminkin vahingosta, kuin tarkoituksella kolariauton myymisestä.
Auto myytiin uudestaan kun se palautui liikkeeseen.
Eikös myyjäkiikkeellä tässä vaiheessa jo ollut tieto auton oikeasta kunnosta?
MOT:n mukaan auton liikkeestä ostanut uusi omistaja tuntee autot hyvin ja on kauppaan tyytyväinen. Myyjä oli maininnut auton kolarista muttei se ostajaa säikäyttänyt.
että uusi ostaja oli joku "yhteistyökumppani", joka on ennenkin tehnyt autokauppaa eli ettei mainetta enää pahennettaisi.
Et sittenkään tajunnut jutun juonta,
Kuluttajaviranomaisen mukaan juttu on kääntäen, näyttövelvollisuun on liikkeellä eli R:joupilla
ei asiakkaalla kuten ko. tapauksessa kävi.
Tapauksessahan asiakas hankki näytöt ja kertoi mitä vikaa autossa on jota muut eivät löytäneet tai halunneet löytää.
Kysymys on reklamaation käsittelemisestä eikä muusta, tehtiin kärpäsestä härkänen
"sitä saa mitä tilaa" kääntäen.
Asiassa otettiin kyllä yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. Ei saanut mitään aikaan. Paperit lähetettiin lautakuntaan, käsittelyaika >14kk.
Että silleen. Jouppi vaan vetosi käymänsä Autotohtorin moitteettomaan lausuntoon. Siinä 1. ei havaittu kolarista mitään 2. Ei havaittu vikoja, joita autossa oli paljon.
Ohjelmassa oli varmasti paljon asioita jätetty kertomatta puolin ja toisin. Itseäni tässä tuontiautoasiassa yleensä on jäänyt ihmetyttämään ostajien sinisilmäisyys. Useat autonvalmistajat ovat jo usean vuoden ajan antaneet uudelle autolle 3-vuoden takuun. Vain harvat käytetyistä tuontiautoista ovat nuorempia. Kilometrimäärät eivät myöskään ole takuunalaisia, joten kaikenkaikkiaan "vakiovikoja" ilmenee hyvin todennäköisesti. Kuluvien osien keston osalta tehtaan keskiarvot ovat hyvin usein komen vuoden haarukassa. Käytetyn auton osto on aina jonkinasteinen riskiostos, joten siihen on varauduttava, jopa V6-dieselissäkin!
Autokuume on kuitenkin miesten maailmassa yksi vaikeimmin parannettavia sairauksia, joten epäselviä tapauksia näemme varmaan jatkossa vielä useitakin.
--EIKÖS SE NIIN OLE ,ETTÄ SE KEN VIETÄVISSÄ ON,-VIETÄKÖÖN ???????????????????
Tässä on varmasti sellainen kauppias joka heti
ottaa lakikirjan esille.Ja alkaa lukea omia oikeuksiaan kun asiakas valittaa Oikea pulmunen.
Taitaa olla väärässä.
Kun ei tiedä oikeuksistaan mitään.
Yksi asia on varma asiakas häviää aina.
Eihän meistä kukaan ole pulmunen et sinäkään.
Mietippä hetki ihan rauhassa.
Oletko sinä autokauppiasta varten vai onko autokauppias sinua varten?
Lausuntosi että asiakas häviää aina, ei pidä paikkaansa. Tai ehkä sittenkin?
Kun käyt marketissa ostat maitoputkin hävisitkö maitopurkin hinnan?
Laita tyhjä lompakkosi otsalle ja pidä sitä siinä hetki niin toki helpottaa!!
Sori minun lompsani ei ole koskaan tyhjä enkä osaa tilannetta kuvitella.
Kun laitan lompsan otsalla näen kassakoneen kilinän ja otavan setsemän tähteä, seitsemännen tähden vieressä seisoo kaunis blondi joka sanoo..............?(se osa on sulta sensuroitu).
Kyllä olet tosi tietämätön.
Miten AKL.voisi ojentaa AKL on vain autoliikkeiden
puolustaja.Joka on aina autoliikkeen puolella.
Ja sitten luulet että Kuluttajaasiamies voisi auttaa ,Sehän on vain virasto joka suosittelee
että tehkää niin tai näin .Tai menkää oikeuteen.
Ja autoliikkeellä on aina oma tuomari joka kuuluu
jo liikkeen vastuuvakutuukseen.Ja sitten vielä.AKL
Sehän on vain yhdistys joka on vain tilastonjulkistja .Joka kertoi jälleen kuinka myynti kasvoi.2005/tammikuussa.Mutta autothan ostettiin jo 2004 Loppuvuodesta.Mutta jos teet autokauppaa lakikirja kädessä niin kyllä olet väärällä alalla.En aliarvio tässä asiakasta vaan
tälläinen kauppias on todella harvinaisuus joka
arvostelee muita kauppiaita.Mutta muista kunnioita asiakasta.
destamona/saitti
Kiitos, sen teen.
R-J:n toiminnasta jäi minulle sellainen olo, että koittivat vättää vastuunsa AUTOTOHTORIN lausunnon avulla. KO. pumaskahan EI OTA KANTAA KORIVAURIOIHIN (eikä ko. laitoksessa ole edes ammattitaitoa siihen). JA saman auton tietoja oli manipuloitu samalla katsastusasemalla. Ei voi välttyä epäilyltä, että R-J:llä ja ko. paikalla olisi "erityinen liikesuhde", joka ei kestä päivänvaloa. Vieläköhän ko. auton tiedoissa lukee sen olevan Espanjan-tuliainen ?
Korivaurioiden tutkimiseen löytyy kyllä maastamme ammattitaitoa, mutta se maksanee enemmän kuin kuntotarkastus, jossa mittaillaan lähinnä pakkaskestävyyksiä ja tutkitaan parhaalla ammattitaidolla vuotaako jostain jotain nestettä vai ei.
Surkeaa toimintaa ja tässä tapauksessa kaukana puolueettomasta toiminnasta.
olet oikeassa
holtitonta hommaa