Pitääkö uskovan olla erilainen kuin muiden ihmisten ja jos pitää niin miksi?
Mihin perustuu tuo myönteinen kuva uskovista ja kuka sen määrittelee ja millä kriteereillä?
Jeesus, Paavali ja kaikki muut apostolit paitsi Johannes samoin kuin monet VT:n profeetat tapettiin ja kidutettiin vihamielisten ihmisten toimesta.
Miksi he eivät antaneet myönteistä kuvaa itsestään?
Minkälainen on myönteinen kuva uskovista?
tietääkö.joku
100
819
Vastaukset
Pitää uskovainen harhauskonsa vaan ihan omana tietonaan, ei aivopese lapsia, ei yritä vääräuskoisia tai uskonnottomia käännyttää eikä missään tapauksessa puutu muiden elämäntapaan millään lailla, ei edes äänestyskäyttäytymisellään.
Näistä on hyvä uskonharhainen tehty.
Jos vielä ymmärtää, ettei mitään todisteiteen häivääkään ole uskonharhan perustaksi olemassa, on oikein hyvä ja mallikelpoinen uskonharhainen.usko.vainen kirjoitti:
Vaihda levyä jo 😂‼️
Ei sun tarvitse osoittaa huonoa uskonharhaisen käytöstä mitäänsanomattomalla kommentillasi. Kaikki jo tietävät sinut erittäin huonoksi uskovaiseksi.
he-ma kirjoitti:
Ei sun tarvitse osoittaa huonoa uskonharhaisen käytöstä mitäänsanomattomalla kommentillasi. Kaikki jo tietävät sinut erittäin huonoksi uskovaiseksi.
Hyvä, jos sinä ja kaltaisesti noin ajattelette 🤗 Sitten varmaan kelpaan Jumalalle😉
usko.vainen kirjoitti:
Hyvä, jos sinä ja kaltaisesti noin ajattelette 🤗 Sitten varmaan kelpaan Jumalalle😉
Ihan varmasti kelpaa, koska se jumalasi on pääsi sisällä kasvava loinen. Se pakottaa sinut toimimaan, koska muuten sillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa todelliseen maailmaan.
Samanlaista loista kantaa päänsä sisällä itsemurhapommittaja, joka vakuuttuu sen päänsisäisen jumalansa vaativan toimintaa.he-ma kirjoitti:
Ihan varmasti kelpaa, koska se jumalasi on pääsi sisällä kasvava loinen. Se pakottaa sinut toimimaan, koska muuten sillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa todelliseen maailmaan.
Samanlaista loista kantaa päänsä sisällä itsemurhapommittaja, joka vakuuttuu sen päänsisäisen jumalansa vaativan toimintaa.Ei sinun typerät puheesi Jumalastani ja minusta hetkauta minua yhtään mitenkään 😳 Olethan noita samoja toistanut tällä jo monta vuotta 😳
usko.vainen kirjoitti:
Ei sinun typerät puheesi Jumalastani ja minusta hetkauta minua yhtään mitenkään 😳 Olethan noita samoja toistanut tällä jo monta vuotta 😳
Ja sinun mielikuvitusystäväsi selvästi hyväksyy rienaukseni.
Tai vaihtoehtoisesti se on olematon.
Joka tapauksessa narinasi on turhaa. Kyvytön, impotentti jumalasi siellä pään sisällä ei ilmeisesti salli sinun olla hyvä uskovainen?he-ma kirjoitti:
Ja sinun mielikuvitusystäväsi selvästi hyväksyy rienaukseni.
Tai vaihtoehtoisesti se on olematon.
Joka tapauksessa narinasi on turhaa. Kyvytön, impotentti jumalasi siellä pään sisällä ei ilmeisesti salli sinun olla hyvä uskovainen?En minä narise, kuten sanoin juttusi ovat minulle ihan yhtä tyhjän kanssa 🤗🤗🤗
usko.vainen kirjoitti:
En minä narise, kuten sanoin juttusi ovat minulle ihan yhtä tyhjän kanssa 🤗🤗🤗
Eivät ole.
Et kertakaikkiaan kestä sitä tosiasiaa, ettei jumalasi pysty toimintaani puuttumaan, eikä se pirulainen edes vastaa olemattomuuttaan tälle palstalle.
Sinun on siis pakko heittää jumaltodisteiden puutteessa järjetöntä ulostetta, jota suurin osa uskonharhaisistakin häpeää.he-ma kirjoitti:
Eivät ole.
Et kertakaikkiaan kestä sitä tosiasiaa, ettei jumalasi pysty toimintaani puuttumaan, eikä se pirulainen edes vastaa olemattomuuttaan tälle palstalle.
Sinun on siis pakko heittää jumaltodisteiden puutteessa järjetöntä ulostetta, jota suurin osa uskonharhaisistakin häpeää.Voi sinua pikkuista 😕
usko.vainen kirjoitti:
Hyvä, jos sinä ja kaltaisesti noin ajattelette 🤗 Sitten varmaan kelpaan Jumalalle😉
On sulla omituinen logiikka Jumalalle kelpaavana.
Ja tuo alituinen muita lapsina pitäminen. Sairasta kertakaikkiaan.torre12 kirjoitti:
On sulla omituinen logiikka Jumalalle kelpaavana.
Ja tuo alituinen muita lapsina pitäminen. Sairasta kertakaikkiaan.Jup, uskon.harhainen on keskustelukelvoton nilkki, joka ei edes uskalla ilmoittautua rukoustapahtumaani.
torre12 kirjoitti:
On sulla omituinen logiikka Jumalalle kelpaavana.
Ja tuo alituinen muita lapsina pitäminen. Sairasta kertakaikkiaan.>Ja tuo alituinen muita lapsina pitäminen.
Oletan tuon jatkuvan "hellittelyn" viittaavan siihen, että Räyhis oikeasti haluaisi naida uskovaisen neitsyen ja perustaa perheen. Nykyään on vain niin, että tyhmän, huonosti koulutetun ja ahdasmielisen miehen pitäisi olla ainakin komea ja urheilullinen kelvatakseen edes jollekin naiselle joka ei ole vajakki, ns. susiruma tai molempia. Jos ei oo mitään, ei myöskään mitään saa. Näin se valitettavasti vain on.
Joten meitä "hellitellään" vastakin...
PS. Monia ominaisuuksiaan ihminen kyllä pystyy kehittämään paremmiksi jos vain itse haluaa. Valitettavasti yksin tuon halun eli motivaation olemassaolo edellyttää lähtökohdalta edes jotain tasoa.- jooeijeesusta
usko.vainen kirjoitti:
Ei sinun typerät puheesi Jumalastani ja minusta hetkauta minua yhtään mitenkään 😳 Olethan noita samoja toistanut tällä jo monta vuotta 😳
Myönteinen kuva uskovista on harhakuva.
jooeijeesusta kirjoitti:
Myönteinen kuva uskovista on harhakuva.
Miknkälainen sinusta se myönteinen kuva on 😳❓
- kdkdkdkdk
Ateistien ja homottajien mielestä hyvän kuvan uskosta antaa uskova joka hyväksyy Setan agendan ja liberaalipappien opetukset.
Esimerkkeinä "uskovat" Eerika, mumomuori, Kuusenjuuret, raamatunlkija alias evl, jneNiin, nämä maailmaa syleilevät uskon "light-versiot" kelpaavat vain ateisteille ja liberaaleille 😏
Tästä tuli mieleeni vielä yksi hyvän uskonharhaisen merkki.
Se tulee rohkeasti ulos kaapista, ekä siellä kaapin perällä inhoa kaikkia niitä, jotka voivat seksuaalisuuttaan toteuttaa.
Ei homous tee uskovaista huonoksi.he-ma kirjoitti:
Tästä tuli mieleeni vielä yksi hyvän uskonharhaisen merkki.
Se tulee rohkeasti ulos kaapista, ekä siellä kaapin perällä inhoa kaikkia niitä, jotka voivat seksuaalisuuttaan toteuttaa.
Ei homous tee uskovaista huonoksi.Millä kompetenssillä sinä arvioit uskovaisen hyvyyttä tai huonoutta 😳❓
- Tee.parannus
mummomuori kirjoitti:
Pieleen meni että heilahti. Panettelu ei muuten kuulu kristityn käytökseen.
"Panattelu ei kuulu kristityn käytökseen." Siksipä sinua ei kukaan kristitty täällä kristittynä pidäkään.
Tee.parannus kirjoitti:
"Panattelu ei kuulu kristityn käytökseen." Siksipä sinua ei kukaan kristitty täällä kristittynä pidäkään.
kristityn pitää suvaita ihan mitä vaan...
usko.vainen kirjoitti:
Millä kompetenssillä sinä arvioit uskovaisen hyvyyttä tai huonoutta 😳❓
Millä kompetensilla sinä valehtelet olemattoman epäjumalasi puolesta?
Jos tuo jumalasi olisi olemassa, se olisi lakkauttanut hapenkäyttöoikeutesi jo ajat sitten pelkän kyvyttömyytesi vuoksi.
- Faktoja.kiitos
usko.vainen on hieno ihminen. Hänen ansiostaan ateismi etenee!
usko.vainen kirjoitti:
Sinulla taitaa olla eväät jo ihan lopussa 🤗❓
Taas sanoin niin terävästi... Olen minä hyvä!
usko.vainenXL kirjoitti:
Taas sanoin niin terävästi... Olen minä hyvä!
Hanki lisää evästä, ehkä saatat keksiä jotain ihan omaakin 😳‼️
- usko.vainenEiRek
usko.vainen kirjoitti:
Hanki lisää evästä, ehkä saatat keksiä jotain ihan omaakin 😳‼️
Ooohhh... Nyt vasta nyvin sanoinkin!
- AamukahviaKohtaKeitän
Ilmeisesti Jumala, siinä tapauksessa että on olemassa, voi vaikuttaa vain häneen uskovien pään sisällä?
Onko ateistinkin ajateltava jossain vaiheessa, että Jumala, mahdollisesti ollessaan olemassa, harjoittaisi jotain kiusallista ateistin ajatuksiin tunkeutumista?
Mitäs tästä oletuksesta seuraa ateistin mielestä? Mistä ateisti voi olla varma?- usko.vainenEiRek
Rakastan itseäni...
On se mahdollista, mutta koska uskovaiset ovat kyvyttömiä esittämään todisteita väittämästään jumalasta, ei ole kovin todennäköistä tuon jumalolennon pelaavan kahdella puolella yhtaikaa.
Uskonharhaisen selitys saatanasta joka meihin vaikuttaa, ei myöskään ole järkevä, koska senkään olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Kumpikaan mielikuvitusolentohan ei itse tänne tee aloituksia tai kommentoi.he-ma kirjoitti:
On se mahdollista, mutta koska uskovaiset ovat kyvyttömiä esittämään todisteita väittämästään jumalasta, ei ole kovin todennäköistä tuon jumalolennon pelaavan kahdella puolella yhtaikaa.
Uskonharhaisen selitys saatanasta joka meihin vaikuttaa, ei myöskään ole järkevä, koska senkään olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Kumpikaan mielikuvitusolentohan ei itse tänne tee aloituksia tai kommentoi."Kumpikaan mielikuvitusolentohan ei itse tänne tee aloituksia tai kommentoi."
Mistä sinä sen niin varmaksi tiedät?Eerikatässämoi kirjoitti:
"Kumpikaan mielikuvitusolentohan ei itse tänne tee aloituksia tai kommentoi."
Mistä sinä sen niin varmaksi tiedät?Nyt väheksyt ja pilkkaat mielikuvitusluojaasi!
Aivan epäilemättä maailmojen luojan kirjoittama kommentti hiljentäisi minutkin ja kääntyisin uskovaiseksi.he-ma kirjoitti:
Nyt väheksyt ja pilkkaat mielikuvitusluojaasi!
Aivan epäilemättä maailmojen luojan kirjoittama kommentti hiljentäisi minutkin ja kääntyisin uskovaiseksi.Mistä tiedät ettei Hän ole sinulle vastannut?
Tarkoitat varmaan tuolla pilkkaamisosiolla, että sinun mielestäsi...sinun tulkintasi mukaan :)
Minkälainen on myösteinen kuva ....se on sellainen kuva, joka katsojasta tai kokijasta vaikuttaa myönteiseltä kuvalta.
Eri katsojat kokevat myönteisenä monenlaisia kuvia. Joku pitää jotain kuvaa myönteisenä ja toinen ei lainkaan myönteisenä, sehän riippuu katsojan katsontatavasta ja siihen vaikuttavista tekijöistä kuten vaikka hänen asenteensa, historiansa ja ihan vaikka vaan näkökykynsä.mummomuori kirjoitti:
Myönteinen ihminen tapaa enemmän myönteisiä ihmisiä kuin kielteinen.
Näinhän se juuri on, kummallista kyllä :)
- näissä.mietteissä
"Minkälainen on myösteinen kuva ....se on sellainen kuva, joka katsojasta tai kokijasta vaikuttaa myönteiseltä kuvalta."
No mitäpä arvelet kuinka myönteinen kuva uskonnottomalla on vaikkapa Raamatun Jumalaan uskovasta ihmisestä, joka kyllä puhuu mukavasti ja on muuten hyvin sympaattinen ihminen, mutta taustalla on kuiten, näin olettaisin, uskonnottoman ihmisen tieto siitä, että tämä uskovainen pitää perusajatukseltaan itsestään selvänä ihmisen kuoleman jälkeen tapahtuvaa tilannetta, jossa toiset tuomitaan taivaaseen, toiset ikuiseen kidutukseen?
Ollakseen kristitty, tuo perusteema on hyväksyttävä ja minun kantani on, ettei yksikään tuohon uskova ihminen voi olla "kuvaltaan" myönteinen uskonnottoman kannalta, riippumatta siitä, ettei hän usko sen kummemmin taivaaseen kuin helvettiinkään, sillä uskonnottoman näkökulmasta uskovainen hyväksyy aina uskonnottoman kiduttamisen.
Uskovainen saattaa sanoa tuntevansa ja jopa tuntea tuskaa siitä, mutta hyväksyy sen joka tapauksessa, olkoon kyse sitten vaikka omasta puolisosta, vanhemmista tai lapsista, jos sillä mitään merkitystä nyt on.
En ole kuullut yhdenkään uskonnottoman hyväksyvän uskovaisen kiduttamista, vaikka maailmalla varmaan sellaista on tapahtunut ja tapahtuu edelleen. näissä.mietteissä kirjoitti:
"Minkälainen on myösteinen kuva ....se on sellainen kuva, joka katsojasta tai kokijasta vaikuttaa myönteiseltä kuvalta."
No mitäpä arvelet kuinka myönteinen kuva uskonnottomalla on vaikkapa Raamatun Jumalaan uskovasta ihmisestä, joka kyllä puhuu mukavasti ja on muuten hyvin sympaattinen ihminen, mutta taustalla on kuiten, näin olettaisin, uskonnottoman ihmisen tieto siitä, että tämä uskovainen pitää perusajatukseltaan itsestään selvänä ihmisen kuoleman jälkeen tapahtuvaa tilannetta, jossa toiset tuomitaan taivaaseen, toiset ikuiseen kidutukseen?
Ollakseen kristitty, tuo perusteema on hyväksyttävä ja minun kantani on, ettei yksikään tuohon uskova ihminen voi olla "kuvaltaan" myönteinen uskonnottoman kannalta, riippumatta siitä, ettei hän usko sen kummemmin taivaaseen kuin helvettiinkään, sillä uskonnottoman näkökulmasta uskovainen hyväksyy aina uskonnottoman kiduttamisen.
Uskovainen saattaa sanoa tuntevansa ja jopa tuntea tuskaa siitä, mutta hyväksyy sen joka tapauksessa, olkoon kyse sitten vaikka omasta puolisosta, vanhemmista tai lapsista, jos sillä mitään merkitystä nyt on.
En ole kuullut yhdenkään uskonnottoman hyväksyvän uskovaisen kiduttamista, vaikka maailmalla varmaan sellaista on tapahtunut ja tapahtuu edelleen."No mitäpä arvelet kuinka myönteinen kuva uskonnottomalla on vaikkapa Raamatun Jumalaan uskovasta ihmisestä, joka kyllä puhuu mukavasti ja on muuten hyvin sympaattinen ihminen, mutta taustalla on kuiten, näin olettaisin, uskonnottoman ihmisen tieto siitä, että tämä uskovainen pitää perusajatukseltaan itsestään selvänä ihmisen kuoleman jälkeen tapahtuvaa tilannetta, jossa toiset tuomitaan taivaaseen, toiset ikuiseen kidutukseen?"
Ei kovin myönteinen. ( Keskustella voisi siitä, että on uskovia, jotka eivät ajattele että on ikuinen ilo ja ikuinen kidutus)
"Ollakseen kristitty, tuo perusteema on hyväksyttävä ja minun kantani on, ettei yksikään tuohon uskova ihminen voi olla "kuvaltaan" myönteinen uskonnottoman kannalta, riippumatta siitä, ettei hän usko sen kummemmin taivaaseen kuin helvettiinkään, sillä uskonnottoman näkökulmasta uskovainen hyväksyy aina uskonnottoman kiduttamisen."
Varmasti näinkin. Kritisoida voisi tuota on hyväksyttävä...kuten jo kirjoitin tuossa edelle, ei ole hyväksyttävä. Kritisoida voisi myös sitä, uskonnottoman näkökulmasta....jne. ehkä kaikki uskonnottomat eivät ajattele noin? Jos taas kaikki uskonnottomat ajattelevat noin, ymmärrän, että kuva ei ole myönteinen, mutta kuva perustuu silloin oletukseen uskovan ajatuksista , eikä se aina perustu todellisuuteen.
Kuva muodostuu juuri niiden omien asenteiden ja tulkintojen ja havaintojen perusteella. Jonkun kohdalla kuva on myönteinen, jonkun toisen kohdalla ei. Sitä voidaan pohtia , vastaako kuva todellisuutta sen katsottavan näkökulmasta, katsojen näkökulmastahan se vastaa.
- Näin.on
Myönteinen uskova on sellainen, joka on mahdollisimman hajuton, mauton ja jos mahdollista näkymätönkin. Sellainen, joka ei häiritse olemassa olollaan mitenkään ei-uskovaa. Ja jos näkyy niin olisi sellainen, joka vain kehuu ja silittää päätä, vaikkei syytäkään olisi.
Raamattuhan ilmaisee asian jopa näin jyrkästi. Kunpa osaisimme tähän olla kelvollisia.
2 Kor. 2
15 Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. 16 Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen?ArtoTTT kirjoitti:
Raamattuhan ilmaisee asian jopa näin jyrkästi. Kunpa osaisimme tähän olla kelvollisia.
2 Kor. 2
15 Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. 16 Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen?Oh. Jos olisette positiivisella tavalla "Kristuksen tuoksu", niin ette puhuisi paskan vatkaamisesta ja muista asioista alatyyliin.
Ja sillä tavalla Kristuksen tuoksuisina ette välttämättä olisi kielteisessä valossa.
- OmaSuhdeJumalaan
Ei uskovien tarvitse yrittää antaa mitään "myönteistä kuvaa" jumalattomalle maailmalle. Silloin kun maailma kiittää, Jumala ei kiitä. Nämä kaksi eri tahoa poissulkevat aina toisensa.
Tämä ei tarkoita, että uskovien nimenomaan pitäisi yrittää antaa itsestään epämiellyttävä kuva. Yleensäkään minkään "kuvan" antaminen ei ole asian ydin.
Ainoa mikä uskovaa tulee kiinnostaa on hänen oma suhteensa Jumalaan ja Hänen tahtonsa salliminen omassa elämässään. Kristityn tie on Ristintie. Maailma vihasi ja vainosi Jeesusta, niin se vainoaa myös uskovia. Tähän on kukin uskova itse suostunut, suostuessaan lähtemään tälle Tielle.
Jos maailma alkaa kiittää että "tuossapa oikea kristitty!" silloin on syytä huoleen ja asian tarkistamisen paikka.Raamatussa on kyllä aika selkeästi sanottu se, mitä ovat uskon hedelmät ja kuinka se meistä ilmenee.
- Uskonvanhurskaudesta
mummomuori kirjoitti:
Raamatussa on kyllä aika selkeästi sanottu se, mitä ovat uskon hedelmät ja kuinka se meistä ilmenee.
Mutta jumalaton maailma ei voi tätä asiaa arvioida, sillä aidot "uskonhedelmät" eivät välttämättä ole sellaiset kuin pintapuolinen katsoja luulee. Arvioidakseen asiaa, tulee tuntea Raamattu ja oikea oppi.
Todellisissa uskonhedelmissä ilmenee koko UT:n oppi kaikessa laajuudessaan, ei vain jokin yksittäinen raamatunjae. Ja korostamme sanaa USKONhedelmissä, ei tekojenhedelmissä.
Luther kirjoitti: "Älä milloinkaan arvioi kristittyä hänen tekojensa, vaan hänen uskonsa mukaan."
. - Vähän_teoista
Uskonvanhurskaudesta kirjoitti:
Mutta jumalaton maailma ei voi tätä asiaa arvioida, sillä aidot "uskonhedelmät" eivät välttämättä ole sellaiset kuin pintapuolinen katsoja luulee. Arvioidakseen asiaa, tulee tuntea Raamattu ja oikea oppi.
Todellisissa uskonhedelmissä ilmenee koko UT:n oppi kaikessa laajuudessaan, ei vain jokin yksittäinen raamatunjae. Ja korostamme sanaa USKONhedelmissä, ei tekojenhedelmissä.
Luther kirjoitti: "Älä milloinkaan arvioi kristittyä hänen tekojensa, vaan hänen uskonsa mukaan."
.Tuo Lutherin kehoitus voi olla omiaan kuvaamaan korostuneesti uskon tärkeyttä, mutta ei ole kuitenkaan argumentatiivisesti vapaa kriittisistä huomioista. Uskovat, olipa heidän uskonsa nyt sitten kuinka tahansa taivaallista laatua, operoivat täällä reaalimaailmassa, mikä on yhteinen kaikille meille ihmisille olimmepa uskovia tai emme.
Siispä jo ihan tästä silkasta ja armottomasta käytännön syystä olisi mieletöntä olla arvioimatta keitään ihmisiä heidän tekojensa mukaan. Tätä vasten jos tuota Lutherin lausahdusta peilataan, niin se on oikeastaan vain sanahelinää.
Silti se on potentiaalisesti vaarallinen kehoitus, koska joku voi tulkita tuon niin, että voit tehdä mitä hyvänsä, kunhan uskonyhteisösi on vakuuttunut uskostasi. Ja tämän valitettavat seuraukset me näemmekin siellä sun täällä. Kaivettakoon esimerkkejä vain erikseen pyydettäessä, koska minä kyllä tiedän, että te tiedätte mitä pahoja tekoja joissain lahkoissa jne. minä tällä tarkoitan.
Näin minä Lutheria tästä ojentaisin, että tilanne on nyt tämä, että siinä missä usko voi olla maailmankatsomuksen eettisen osuuden perusta, niin kyllä sen uskon pitää näkyä teoissa ja tekemättömyyksissä. Virheitä sattuu kaikille ja kristinuskossa on keskeistä anteeksianto ja armo, mutta valitettavasti niitä voi käyttää niin väärin, että ihan tosiaan käytännön syistä Luther ansaitsisi korvatillikan - mikä olisikin ironista. Uskonvanhurskaudesta kirjoitti:
Mutta jumalaton maailma ei voi tätä asiaa arvioida, sillä aidot "uskonhedelmät" eivät välttämättä ole sellaiset kuin pintapuolinen katsoja luulee. Arvioidakseen asiaa, tulee tuntea Raamattu ja oikea oppi.
Todellisissa uskonhedelmissä ilmenee koko UT:n oppi kaikessa laajuudessaan, ei vain jokin yksittäinen raamatunjae. Ja korostamme sanaa USKONhedelmissä, ei tekojenhedelmissä.
Luther kirjoitti: "Älä milloinkaan arvioi kristittyä hänen tekojensa, vaan hänen uskonsa mukaan."
.”Mutta jumalaton maailma ei voi tätä asiaa arvioida, sillä aidot "uskonhedelmät" eivät välttämättä ole sellaiset kuin pintapuolinen katsoja luulee.”
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
Miten nämä voi olla huomaamatta? Vai onko tämäkin Raamatun opetus väännettävä jälleen omaksi vastakohdakseen, jotta voisi saada kiitosta siitä, miten on ”oikea” uskova!!
Käsitys, että vain saman suunnan uskovat, saavat ainoastaan toisilleen niitä osoittaa, on todella outo. Kaikki muut uskovat suljetaan ulos ja heitä panetellaan mm. ateisteiksi. Yhä vain ihmettelen, mistä tällainen uusi oppi on peräisin?
Kuten ”Vähän_teoista” 15.1.2018 13:47 kirjoittaa ”…potentiaalisesti vaarallinen kehoitus, koska joku voi tulkita tuon niin, että voit tehdä mitä hyvänsä, kunhan uskonyhteisösi on vakuuttunut uskostasi.” on todella aiheellinen varoitus.
Samoin kannattaa miettiä tätä ”…siinä missä usko voi olla maailmankatsomuksen eettisen osuuden perusta, niin kyllä sen uskon pitää näkyä teoissa ja tekemättömyyksissä.”
Mikä sellainen usko on, joka ei johda mihinkään tekoihin tai sen varjolla jätetään tekemättä jotain?
Matt. 25:40
Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'- kiitosnäistäkohdista
mummomuori kirjoitti:
”Mutta jumalaton maailma ei voi tätä asiaa arvioida, sillä aidot "uskonhedelmät" eivät välttämättä ole sellaiset kuin pintapuolinen katsoja luulee.”
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
Miten nämä voi olla huomaamatta? Vai onko tämäkin Raamatun opetus väännettävä jälleen omaksi vastakohdakseen, jotta voisi saada kiitosta siitä, miten on ”oikea” uskova!!
Käsitys, että vain saman suunnan uskovat, saavat ainoastaan toisilleen niitä osoittaa, on todella outo. Kaikki muut uskovat suljetaan ulos ja heitä panetellaan mm. ateisteiksi. Yhä vain ihmettelen, mistä tällainen uusi oppi on peräisin?
Kuten ”Vähän_teoista” 15.1.2018 13:47 kirjoittaa ”…potentiaalisesti vaarallinen kehoitus, koska joku voi tulkita tuon niin, että voit tehdä mitä hyvänsä, kunhan uskonyhteisösi on vakuuttunut uskostasi.” on todella aiheellinen varoitus.
Samoin kannattaa miettiä tätä ”…siinä missä usko voi olla maailmankatsomuksen eettisen osuuden perusta, niin kyllä sen uskon pitää näkyä teoissa ja tekemättömyyksissä.”
Mikä sellainen usko on, joka ei johda mihinkään tekoihin tai sen varjolla jätetään tekemättä jotain?
Matt. 25:40
Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'"”Mutta jumalaton maailma ei voi tätä asiaa arvioida, sillä aidot "uskonhedelmät" eivät välttämättä ole sellaiset kuin pintapuolinen katsoja luulee.”
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
Miten nämä voi olla huomaamatta? Vai onko tämäkin Raamatun opetus väännettävä jälleen omaksi vastakohdakseen, jotta voisi saada kiitosta siitä, miten on ”oikea” uskova!!"
No tätä me uskovatkin ihmettelemme, että miksi kuitenkin tämän maailman ihmiset vääntää Jumalan rakkauden vihaksi ja raivoksi kuten voimme havaita mediassa ja some-maailmassa. Myös tällä foorumilla. Tämä maailma kun ei halua nähdä sitä rakkautta, vaan vääntää aina sen omalle tasolleen ja luotaa sitten omia traumojaan ja siirtää ne uskoviin.
"Mikä sellainen usko on, joka ei johda mihinkään tekoihin tai sen varjolla jätetään tekemättä jotain?
Matt. 25:40
Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'"
Tämä onkin hyvä varoitus kuinka vaarallista on torjua uskovien rakkaus ja ilosanoma mitä julistamme päivästä toiseen. mummomuori kirjoitti:
”Mutta jumalaton maailma ei voi tätä asiaa arvioida, sillä aidot "uskonhedelmät" eivät välttämättä ole sellaiset kuin pintapuolinen katsoja luulee.”
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
Miten nämä voi olla huomaamatta? Vai onko tämäkin Raamatun opetus väännettävä jälleen omaksi vastakohdakseen, jotta voisi saada kiitosta siitä, miten on ”oikea” uskova!!
Käsitys, että vain saman suunnan uskovat, saavat ainoastaan toisilleen niitä osoittaa, on todella outo. Kaikki muut uskovat suljetaan ulos ja heitä panetellaan mm. ateisteiksi. Yhä vain ihmettelen, mistä tällainen uusi oppi on peräisin?
Kuten ”Vähän_teoista” 15.1.2018 13:47 kirjoittaa ”…potentiaalisesti vaarallinen kehoitus, koska joku voi tulkita tuon niin, että voit tehdä mitä hyvänsä, kunhan uskonyhteisösi on vakuuttunut uskostasi.” on todella aiheellinen varoitus.
Samoin kannattaa miettiä tätä ”…siinä missä usko voi olla maailmankatsomuksen eettisen osuuden perusta, niin kyllä sen uskon pitää näkyä teoissa ja tekemättömyyksissä.”
Mikä sellainen usko on, joka ei johda mihinkään tekoihin tai sen varjolla jätetään tekemättä jotain?
Matt. 25:40
Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'"Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
Olen samaa mieltä. Itselläni kerran vessan peilin edessä tuntui, että Jumala kysyi mitä haluat joululahjaksi? Vasta äkkiseltään, että haluan hyvää muille ihmisille, itselleni haluan olevani Jeesuksen mieleinen ihminen ja Jumalalle sen, että hänen tahtonsa toteutuu.
Sitten aaton ja joulupäivän välissä niitä lahjoja ei tullutkaan tuomaan joulupukki vaan unessa Jeesus. Jeesus paransi minut ja sitten herättyäni olin tervehtynyt sekä iloinen seuraavana päivänä. Lisäksi unen Jeesus lupasi, että saan nuo kolme joululahja toivettani. Täytyy tunnustaa se, että en ole ollut Jeesuksen mieleinen ihminen, mutta minusta tuntuu, että joskus tulevaisuudessa tulen olemaan. Lisäksi toteutan tulevaisuudessa Jumalan tahtoa ollen toisille ihmisille hyvä.
Jostain syystä en voi mitenkään sivuuttaa uneni Jeesusta vaan vaikka se olisi harhaa niin jotenkin muistikuvat siitä kohtaamisesta vaikuttavat mielessäni. Ilman tuota unta en ehkä olisi nyt kristitty. Itselläni on suunnattoman myönteinen kuva uneni Jeesuksesta. Jos olemme Jeesuksen kaltaisia ja todella seuraajia niin pitkässä juoksussa ei-kristityillä pitäisi olla hyvä kuva meistä - jos olemme hyviä kaikkille, Jeesuksen mieleisiä ja Jumalan tahtoa toteuttavia?
Jos olemme noita asioita ja tuoda yllä olevia Hengen hedelmiä ihan oikesti - niin uskovaisista pitäisi olla myönteinen kuva!
- Armostayksin
Shit happens.
Arkipäivässä tasapainoisen ihmisen uskonnollinen tai uskonnoton vakaumus ei tule edes esille.
Käytännössä jokainen ihminen on positiivinen, jos häntä lähestyy positiivisesti.- Myönteinen_kuva
No minulla on joistain uskovista hyvin myönteinen kuva. Kerron siitä.
Arvostan tiedettä. Tieteen historia pursuaa esimerkkejä uskovista tieteilijöistä eikä se ole ihmekään. Ulottuuhan tieteen historia syvälle aikaan, jolloin oli tyypillisempää jos ei käytännössä pakollistakin olla uskova kuin nykyään. Jos nyt katsotaan kovia luonnontieteitä, niin taitavat olla vähemmistöä uskovat.
Jotkut kreationistithan yrittävät vääristellä tätä asiaa uskonsa eduksi, vaikka kyse on oikeasti muusta. Uskovat tieteilijäthän oikeasti olivat aivan jotain päinvastaista kuin kreationistit ovat. Uskovat tieteilijät pitivät uskonsa, mutta heidän ei tarvinnut sen takia vääristellä faktoja, vaan he tieteellisen nöyrästi halusivat tuntea maailmaa. Kreationistit haluavat taas uskonnollisen ylpeästi vääristellä tiedettä saavuttaakseen uskomansa maailman.
Vaikka menneiden aikojen tieteilijöillä oli uskonsa, niin he eivät antaneet sen olla tieteen tiellä. Eivät he muutoin olisi voineet olla tieteilijöitä, koska jos tiedettä ängetään uskonnon muottiin, niin se ei ole enää tiedettä sitten. Sama koskee tietysti myös nykyisiä uskovia tieteilijöitä, joiden saavutuksia en mitenkään väheksy. Haluan vain korostaa tässä sitä, että ennen oli paljon jäykempää tuo eletty aika tässä asiayhteydessä - silti jotkut osasivat luovia niinä aikoina meitä kaikkia kohti parempaa.
Tätä kannattaa miettiä silloin jos mieleen lipsahtaa ajatus, että uskovat kategorisesti olisivat epätieteellisiä hölmöläisiä, joista ei ole ollut muuta kuin haittaa. Ovatpa vain jotkut osanneet ajatella oikein kunnolla laatikon ulkopuolelle silläkin uhalla, että heitä on voitu pitää kerettiläisinä jne.
Vähän loppukevennyksenomaisesti vertaisin tätä menneiden aikojen uskovien tieteilijöiden erityisen kovaa panostusta tieteelle siihen, miten joissain nykyään vaarallisen fundamentalistisissa kulttuureissa saattaa toimia todellisessa undergroundissa vaikkapa hevibändejä. Helppoahan se on nykyään esittää päheetä jätkää kitaran varressa, corpsepaintti lärvillä, tukkaa heiluttaen, mutta jossain Saudi-Arabiassa paikalliset black metal -pumput ovat sitä todellista undergroundia."...miten joissain nykyään vaarallisen fundamentalistisissa kulttuureissa saattaa toimia todellisessa undergroundissa vaikkapa hevibändejä."
Ehkä katsoit sen ohjelman Norjasta? Siinä oli juuri tällainen tapaus.
- Aaaameeeennnn
ArtoTTT toi esiin hyvän jakeen tähän liittyen eli
"2 Kor. 2
15 Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. 16 Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen?"
Me uskovathan olemme ainoita ihmisiä koko maailmassa, jotka edustavat Jumalaa maan päällä yhdessä Pyhän hengen kanssa.
Me kerromme evankeliumin ja Jumalan tahdon kuten on kirjoitettu ja se on sitten siinä. Teemme tietysti myös lähimmäistyötä, mutta siitä tämä maailma ei tiedä mitään, koska emme tee sitä ihmisten edessä ja ihmiskunnian tähden. Meitä kun ei saa kunnioittaa - ainut kunnia kuuluu Jeesukselle.
Kuten tuossa jakeessa esiin tuodaan, niin pelastuneet tai pelastusta aidosti etsivät tuntevat tämän Kristuksen tuoksun elämän tuoksuna, mutta ateistit, liberaalit ja ei-uskovat tuntevat sen kuoleman hajuna ja sen mukaan sitten täälläkin reagoivat.
Näin on Jumala säätänyt tämän asian olemaan ja myös raivoisat ei-uskovat tälläkin foorumilla tämän Jumalan lain mukaan sitten käyttäytyvät, vaikka eivät muuten tottele eivätkä hyväksy Jumalan tahtoa.On aina yhtä surullista lukea tuollaista. Itsensä ylistäminen johtaa kyllä aivan toiseen lopputulokseen.
Matteuksen evankeliumi:
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.- Aaaameeeennnn
mummomuori kirjoitti:
On aina yhtä surullista lukea tuollaista. Itsensä ylistäminen johtaa kyllä aivan toiseen lopputulokseen.
Matteuksen evankeliumi:
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."On aina yhtä surullista lukea tuollaista. Itsensä ylistäminen johtaa kyllä aivan toiseen lopputulokseen. "
Sinähän miellät uskonasiat ihmisen toimintana, mutta elävässä kristinuskossa se toiminta on kaikki Jumalan toimintaa ihmisten kautta. Ymmärrän kyllä, että sinun on tätä mahdotonta ymmärtää, koska sinulla ei ole, Paavo Ruotsalaisen sanoin, Kristuksen sisäistä tuntemusta.
Kun ihminen sisäistää itseensä Jumalan ja Kristuksen voiman, niin kaikki muuttuu. Tällöin ei enää toimi se ihminen, vaan Kristus minussa. Ja tämä ei taatusti ole surullinen asia kuten sinä tuossa väität, vaan tämä on iloisin asia minkä ihminen voi kohdata.
"Matteuksen evankeliumi:
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."
Tämä on hyvä jae ja tuo elävällä tavalla esiin sen minkä uskovat jo tiedostamme. Emme itsessämme ole mitään, mutta Kristus minussa on kaikki. Tulee vaan antaa Jeesuksen toimia ja olla kuuliainen Jumalan Sanalle. Ja näin voimme julistaa kaikelle kansalle Jeesuksen esiintuomaa ilosanomaa eli evankeliumia, sillä Hän on luvannut olla kanssamme joka päivä päivien loppuun saakka. Amen Aaaameeeennnn kirjoitti:
"On aina yhtä surullista lukea tuollaista. Itsensä ylistäminen johtaa kyllä aivan toiseen lopputulokseen. "
Sinähän miellät uskonasiat ihmisen toimintana, mutta elävässä kristinuskossa se toiminta on kaikki Jumalan toimintaa ihmisten kautta. Ymmärrän kyllä, että sinun on tätä mahdotonta ymmärtää, koska sinulla ei ole, Paavo Ruotsalaisen sanoin, Kristuksen sisäistä tuntemusta.
Kun ihminen sisäistää itseensä Jumalan ja Kristuksen voiman, niin kaikki muuttuu. Tällöin ei enää toimi se ihminen, vaan Kristus minussa. Ja tämä ei taatusti ole surullinen asia kuten sinä tuossa väität, vaan tämä on iloisin asia minkä ihminen voi kohdata.
"Matteuksen evankeliumi:
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."
Tämä on hyvä jae ja tuo elävällä tavalla esiin sen minkä uskovat jo tiedostamme. Emme itsessämme ole mitään, mutta Kristus minussa on kaikki. Tulee vaan antaa Jeesuksen toimia ja olla kuuliainen Jumalan Sanalle. Ja näin voimme julistaa kaikelle kansalle Jeesuksen esiintuomaa ilosanomaa eli evankeliumia, sillä Hän on luvannut olla kanssamme joka päivä päivien loppuun saakka. AmenPalstan Räyhiksestä eikä muistakaan fundamentalistisista "evankeliumin" julistajista nimittelyineen, törkyturpaisuuksineen eikä tuomitsemisineen tule minulle ainakaan kovin myönteistä kuvaa.
- SageRäyhikselle
sage8 kirjoitti:
Palstan Räyhiksestä eikä muistakaan fundamentalistisista "evankeliumin" julistajista nimittelyineen, törkyturpaisuuksineen eikä tuomitsemisineen tule minulle ainakaan kovin myönteistä kuvaa.
Mutta sinähän sage ET ole uskova,
Ajattelisin, että se hyvä kuva tulee siitä, jos uskova elää Raamatun oppien mukaan. Siis on rehellinen kaikissa toimissaan, taipumaton ja rauhallinen uskossaan, suhtautuu ystävällisesti kanssakulkijoihin, on avulias ja tyytyväinen. Kaikkea tuota voi olla tietenkin muutkin kuin vain uskovat.
"Miksi he eivät antaneet myönteistä kuvaa itsestään?"
Kyllä he varmaan ainakin uskosta antoivat myönteistä kuvaa, koska niin monia kääntyi uskoon. Kaikkiahan ei voi miellyttää eikä tarvitsekaan.- exluterilainen
Uskovat eivät tarjoile itseään vaan Jumalan sanaa. Jos sen vastaanottaminen on jollekin kiinni siitä kuka sitä esittää niin ei häntä Jumalan sana kiinnostakaan vaan ihmiset.
Evl.kirkko on hyvä esimerkki siistä miten Jumalan sanan hylkääminen ja ihmisten mielistely on vienyt ihmiset pois kirkosta. - tässäkaneettia
"Ajattelisin, että se hyvä kuva tulee siitä, jos uskova elää Raamatun oppien mukaan. "
Vain tästä tulee se hyvä uskoville! Meidän ei tule pyrkiä olemaan miellyttäviä, koska se onnistuu vain mukautumalla tämän maailman pahuuteen. Mutta jos olemme Kristuksessa, niin se hyvä kuva tulee vääjäämättä rakkautena, mutta tämä maailma ei tätäkään hyväksy, vaan vääntää sitä vinoon kuten tämä foorumi niin karmealla tavalla esiintuo. Vain valitut ja uskoa etsivät tunnustavat uskovissa olevan Kristuksen rakkauden. exluterilainen kirjoitti:
Uskovat eivät tarjoile itseään vaan Jumalan sanaa. Jos sen vastaanottaminen on jollekin kiinni siitä kuka sitä esittää niin ei häntä Jumalan sana kiinnostakaan vaan ihmiset.
Evl.kirkko on hyvä esimerkki siistä miten Jumalan sanan hylkääminen ja ihmisten mielistely on vienyt ihmiset pois kirkosta.Se Jumalan sana kanavoituu henkilön kautta ja kyllä sillä henkilölläkin jotain vastuuta asiassa on.
tässäkaneettia kirjoitti:
"Ajattelisin, että se hyvä kuva tulee siitä, jos uskova elää Raamatun oppien mukaan. "
Vain tästä tulee se hyvä uskoville! Meidän ei tule pyrkiä olemaan miellyttäviä, koska se onnistuu vain mukautumalla tämän maailman pahuuteen. Mutta jos olemme Kristuksessa, niin se hyvä kuva tulee vääjäämättä rakkautena, mutta tämä maailma ei tätäkään hyväksy, vaan vääntää sitä vinoon kuten tämä foorumi niin karmealla tavalla esiintuo. Vain valitut ja uskoa etsivät tunnustavat uskovissa olevan Kristuksen rakkauden.Me voimme olla ystävällisiä ilman sen kummempia pyrkimyksiä, minusta se on luonnostaan ihmisen tapa kohdata toinen ihminen. Kyllä minä luulen, että Kristuksen rakkaus voi näkyä myös niille, jotka eivät usko tai etsi. Ehkä he eivät tiedä, mistä on kyse, mutta se voi näkyä silti. Kaikki siitä eivät pidä, mutta ei pidä yleistää sitä koskemaan koko muuta maailmaa.
- tässäkaneettia
Kuusenjuuret kirjoitti:
Me voimme olla ystävällisiä ilman sen kummempia pyrkimyksiä, minusta se on luonnostaan ihmisen tapa kohdata toinen ihminen. Kyllä minä luulen, että Kristuksen rakkaus voi näkyä myös niille, jotka eivät usko tai etsi. Ehkä he eivät tiedä, mistä on kyse, mutta se voi näkyä silti. Kaikki siitä eivät pidä, mutta ei pidä yleistää sitä koskemaan koko muuta maailmaa.
"Me voimme olla ystävällisiä ilman sen kummempia pyrkimyksiä, minusta se on luonnostaan ihmisen tapa kohdata toinen ihminen. "
Tämä on totta että voimme olla ystävällisiä, mutta meidän ei tule pyrkiä olemaan miellyttäviä, koska se onnistuu vain mukautumalla tämän maailman pahuuteen. Mutta jos olemme Kristuksessa, niin se hyvä kuva tulee vääjäämättä rakkautena, mutta tämä maailma ei tätäkään hyväksy, vaan vääntää sitä vinoon kuten tämä foorumi niin karmealla tavalla esiintuo. Vain valitut ja uskoa etsivät tunnustavat uskovissa olevan Kristuksen rakkauden. tässäkaneettia kirjoitti:
"Me voimme olla ystävällisiä ilman sen kummempia pyrkimyksiä, minusta se on luonnostaan ihmisen tapa kohdata toinen ihminen. "
Tämä on totta että voimme olla ystävällisiä, mutta meidän ei tule pyrkiä olemaan miellyttäviä, koska se onnistuu vain mukautumalla tämän maailman pahuuteen. Mutta jos olemme Kristuksessa, niin se hyvä kuva tulee vääjäämättä rakkautena, mutta tämä maailma ei tätäkään hyväksy, vaan vääntää sitä vinoon kuten tämä foorumi niin karmealla tavalla esiintuo. Vain valitut ja uskoa etsivät tunnustavat uskovissa olevan Kristuksen rakkauden."ei tule pyrkiä olemaan miellyttäviä, koska se onnistuu vain mukautumalla tämän maailman pahuuteen."
Olen eri mieltä. Miellyttävä voi olla vaikka ei mukautuisikaan pahuuteen.- taasväänsitvinooon
Kuusenjuuret kirjoitti:
"ei tule pyrkiä olemaan miellyttäviä, koska se onnistuu vain mukautumalla tämän maailman pahuuteen."
Olen eri mieltä. Miellyttävä voi olla vaikka ei mukautuisikaan pahuuteen."Olen eri mieltä. Miellyttävä voi olla vaikka ei mukautuisikaan pahuuteen."
Eli väänsit asiaa vinoon. Kyse oli siitä tuleeko pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa? taasväänsitvinooon kirjoitti:
"Olen eri mieltä. Miellyttävä voi olla vaikka ei mukautuisikaan pahuuteen."
Eli väänsit asiaa vinoon. Kyse oli siitä tuleeko pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa?No mikäs siinä nyt vinoon meni?
- Asiat.asiana
taasväänsitvinooon kirjoitti:
"Olen eri mieltä. Miellyttävä voi olla vaikka ei mukautuisikaan pahuuteen."
Eli väänsit asiaa vinoon. Kyse oli siitä tuleeko pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa?Onko vinoon menemistä, jos yrittää keskustella toisten kanssa normaalisti ja ei jakele tuomiota?
exluterilainen kirjoitti:
Uskovat eivät tarjoile itseään vaan Jumalan sanaa. Jos sen vastaanottaminen on jollekin kiinni siitä kuka sitä esittää niin ei häntä Jumalan sana kiinnostakaan vaan ihmiset.
Evl.kirkko on hyvä esimerkki siistä miten Jumalan sanan hylkääminen ja ihmisten mielistely on vienyt ihmiset pois kirkosta.Että "ev.lut- kirkko... vienyt ihmiset pois kirkosta".
Ei evlut- kirkko varmaan syyllinen ole: Suomessa uskoo Jumalaan enää alle 30%. Siinä ovat kaikki voimattomia.- näinkävitaaaaas
Kuusenjuuret kirjoitti:
No mikäs siinä nyt vinoon meni?
Kyse oli siitä tuleeko pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa - ei siitä että onko miellyttävä!
Pieni vivahde-ero!
Tapanasi keskusteluissa on aina tuo, että alat vääntää keskustelua sivuraiteelle vaihtamalla aihetta hivuttavin askelin! Yleensähän syynä tällaiseen ikävään käytökseen on se, että alkuperäiseen aiheeseen liittyen argumentit loppuivat. näinkävitaaaaas kirjoitti:
Kyse oli siitä tuleeko pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa - ei siitä että onko miellyttävä!
Pieni vivahde-ero!
Tapanasi keskusteluissa on aina tuo, että alat vääntää keskustelua sivuraiteelle vaihtamalla aihetta hivuttavin askelin! Yleensähän syynä tällaiseen ikävään käytökseen on se, että alkuperäiseen aiheeseen liittyen argumentit loppuivat.Minun pointtini on se, että ei tule pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa (sen ihmisiä), mutta olemalla ystävällinen ja kunnioittava toista kohtaan (silloin yleensä on miellyttävä) tulee miellyttäneeksi suurinta osaa, enkä näe sitä mitenkään pahana.
Keskustelut yleensä etenee ja kehittyy, joskus jopa rönsyävät. Tietenkin voi jäädä paikalleen junnaamaan sitä yhtä ja samaa, voi copy/pastata kätevästi, mutta se on aika puuduttavaa.
Mitä tulee sivuraiteille menoon, niin tämän ketjun alkuperäinen aihehan ei ole se, tuleeko uskovan pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa.Kuusenjuuret kirjoitti:
Minun pointtini on se, että ei tule pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa (sen ihmisiä), mutta olemalla ystävällinen ja kunnioittava toista kohtaan (silloin yleensä on miellyttävä) tulee miellyttäneeksi suurinta osaa, enkä näe sitä mitenkään pahana.
Keskustelut yleensä etenee ja kehittyy, joskus jopa rönsyävät. Tietenkin voi jäädä paikalleen junnaamaan sitä yhtä ja samaa, voi copy/pastata kätevästi, mutta se on aika puuduttavaa.
Mitä tulee sivuraiteille menoon, niin tämän ketjun alkuperäinen aihehan ei ole se, tuleeko uskovan pyrkiä miellyttämään tätä maailmaa.Kukaan einestä sinua näyttämästä mallia ystävällisyydessä ja muiden kunnnioittamisessa 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan einestä sinua näyttämästä mallia ystävällisyydessä ja muiden kunnnioittamisessa 🤗
Onneksi ei.
usko.vainen kirjoitti:
Odotan kun käytät tilaisuutta hyväksesk 🤗
Odota vaan. Ja tämä ei sitten ollut käsky. ;)
Kuusenjuuret kirjoitti:
Odota vaan. Ja tämä ei sitten ollut käsky. ;)
En tainnut kysyä lupaa tai kantaasi asiaan 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
En tainnut kysyä lupaa tai kantaasi asiaan 😳❓
Mutta sait sen kaupan päälle.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mutta sait sen kaupan päälle.
Ei sinun tarviste kommentoida 🤗 enää vai haluatko jankutella taas❓
usko.vainen kirjoitti:
Ei sinun tarviste kommentoida 🤗 enää vai haluatko jankutella taas❓
Ei tarvitsekaan.
usko.vainen kirjoitti:
Mutta silti taas jankutat🤗 Onko kivaa nyt ❓
Minäkö jankutan? Onneksi vain minä.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minäkö jankutan? Onneksi vain minä.
Noin, se menee hyvin. Kysy ja sitten vastaa 😂
usko.vainen kirjoitti:
Noin, se menee hyvin. Kysy ja sitten vastaa 😂
Hienoa. Tänään oli kova tuuli. Miten siellä pääkaupunkiseudulla?
Että sellainen sää. 🤗 Ei ole tullut käytyä Helsingissä pitkään aikaan. Vain kerran sairastumiseni jälkeen.
- Hyvää.oppia
Raamatun ajankohtaisia opetuksia myönteisyydestä löytyy uudesta keskustelusta helluntailaispalstalta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15147421/miten-suhtaudut-esivaltaan >> Pitääkö uskovan olla erilainen kuin muiden ihmisten ja jos pitää niin miksi?
Miksi [ monet VT:n profeetat] eivät antaneet myönteistä kuvaa itsestään? <<
Aloitus on palstan päätrollin eli usko.vaisen tekemä. Minusta hän hakee tällä vain hyväksyntää omalle vastenmieliseksi koetulle esiintymiselleen.
Eli hän rinnastaa itsensä Jeesukseen, Paavaliin ja muihin. Sekopää.- lesbon.enolle
Miten sinä kuvaisit omaa rooliasi tällä palstalla?
lesbon.enolle kirjoitti:
Miten sinä kuvaisit omaa rooliasi tällä palstalla?
Nyt on kyse sinusta usko.vainen, palstan päätrolli.
- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Nyt on kyse sinusta usko.vainen, palstan päätrolli.
Sinulla taitaa olla todellisia ongelmia mielenterveytesi kanssa.
<<Pitääkö uskovan olla erilainen kuin muiden ihmisten ja jos pitää niin miksi?>>
Riippuu millaisessa porukassa viihtyy. Aina uskovaisuus ei tule esille. Uskovainen tuskin kuitenkaan viihtyy rienaajien ja Jumalan pilkkaajien seurassa.
<<Mihin perustuu tuo myönteinen kuva uskovista ja kuka sen määrittelee ja millä kriteereillä?>>
Joka uskoo Jeesukseen ja haluaa noudattaa 10 käskyä, niin silloin hän ei esim. valehtele.
<<Jeesus, Paavali ja kaikki muut apostolit paitsi Johannes samoin kuin monet VT:n profeetat tapettiin ja kidutettiin vihamielisten ihmisten toimesta.
Miksi he eivät antaneet myönteistä kuvaa itsestään?>>
He olivat liian hyviä tälle maailmalle, sen vuoksi heidät tapettiin. Esim. Jeesuksen kohdalla syntinen ihminen hyväksyy paremmin syntisen kuin synnittömän. Jeesus oli synnitön. Sen sijaan Paavali ja muut apostolit olivat syntisiä, mutta hyviä ihmisiä ja he saarnasivat Jeesuksesta. Samoin Raamatun profeetat, jotka myös kokivat kovan kohtalon, koska saarnasivat parannuksesta ja synneistä. Niitä ihmiset eivät halunneet kuulla. Jos uskovaiset ovat hiljaa, niin heidät hyväksytään, mutta jos he alkavat puhua tai eivät mene mukaan, niin heitä aletaan karttaa.- AsiatAsiana
Uskovainen on erilainen kuin usko.vainen.
- multipellelle
Mikset käytä rekattua nikkiäsi kun kirjoitat usko.vaisesta?
- Asiat.asiana
multipellelle kirjoitti:
Mikset käytä rekattua nikkiäsi kun kirjoitat usko.vaisesta?
Mikset sinä?
<<Pitääkö uskovan olla erilainen kuin muiden ihmisten ja jos pitää niin miksi?>>
Miksi uskovainen on erilainen? Uskovainen haluaa noudattaa kaikessa Jumalan tahtoa. Tämä on kiitollisuutta Jumalaa kohtaan, pitää hänen käskynsä. Laitan hyvä videon, jossa Davis Pawson kertoo tämän hyvin selkeästi.
http://www.tv7.fi/vod/player/1596/Pakko täsmentää yhtä kohtaa videossa, vaikka se ei liity aloitukseen mitenkään. Tuossa videossa oli yksi kohta, jossa olen eri mieltä. Nimittäin en usko, että Jeesus syntyi syksyllä lehtimajan juhlan aikaan vaan keväällä. Tästä on hyvä Johathan Cahnin video alla.
https://vidmoon.co/video/gWpoTX-MzWJdVUJYgE
- Asiat.asiana
Tämän keskustelun perusteella sanoisin, että jo normaali keskustelukyky olisi hyvä asia.
No hyvä käytöshän ei oikeastaan liity tuohon ja tuskinpa sillä huonolla käytöksellä palstalla saa tienattua sitä marttyyriviittaa, eli elämä on valintakysymyksiä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu2261983Seiska: Konsta Hietanen ja Aami-rakas iltamenoissa - Salkkareista Aami täräyttää: "Sarja oli..."
Konsta Hietanen jätti Salatut elämät -draamasarjan tänä syksynä. Konstaa kyllä kaivataan vieläkin Salkkareissa! Lue li21362- 911293
Kohuttu Iida Vainio mursi hiljaisuuden -Näin raskaus vaikutti Farmi-kuvauksissa: "Saattoi ruveta..."
Ihanaa odotusta, tsemppiä ja voimia Iida! Iida Vainio ja Archie Cruz eli Arttu Kuosmanen asuvat yhdessä Helsingissä ja o121209Avoin kirje sinulle
Rakas, Kirjoitan sinulle nyt, vaikka sanat tuntuvat niin vaatimattomilta siihen, mitä sydämeni on kantanut sisällään ni29940- 53801
Sullahan oli ihan valtavat t...., nainen
Aivan suunnattomat ja hyvin muodostuneet. Luulisi että olisit uskaltanut tehdä selvän aloitteen jos jotain haluat. Miksi55800- 49776
- 38736
- 37724