Yritetään mediassa mollata nykyään niin paljon? Eikö eliitti saa tarpeeksi rahaa kun ne on niin kestäviä ja pienikulutuksisia? Sitte kehutaan jotain yhtä tyhjänkans olevia haistapaskan keksintöjä. Esim joku hybridi ajat 2000kiloisella autolla normaalisti 40kilometriä johon akku riittää ja loppu matka pitäs mennä jollain 50hv apumoottorilla ja autom paino 2000kiloa plus lasti. Ohitappa vaikka lapin matkalla rekka sitte tuommosella ja täysillä saa vinguttaa että edes traktorin eelle pääsee. Ja miksi helvetissä näistä epäkohdista EI PUHUTA MISSÄÄN AUTOTESTEISSÄ??? Puhumattakaan siitä että sähköauton uudet akut maksaa kymmenen tuhatta euroa...
Miksi dieseleitä
Asiat.asioina
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mikä onkaan kuunnella dieselin miehekästä jytinää. Siinä alkaa testosteroni virtaamaan.
Vihervasurit nilkuttavat vanhoilla mankeleillaan koijärveläiskaulaliina hulmuten, mutta
miehekkäästä diesel voimanpesän ajamisesta ne ei tiedä yhtikäs mitään.
Gentleman, start your diesels !
Varmaan siksi kun tuollaista epäkohtaa ei ole olemassa. Saattaisi kannattaa vaikka ihan kokeilla eikä vaan raivokkaasti luulla.
Edellinen autoni painoi noin 1600 kiloa ja sen nokalla oli 163 hp 220 Nm maksimiväännön omaava bensakone. Nykyinen painaa suunnilleen saman verran, siinä on 111 kW:n ja 370 Nm:n sähkömoottori sekä 80 hp bensamoottori. Pienissä nopeuksissa tämä rikkaimuri on oikein selvästi ripeämpi kuin edellinen bensakrematorio, maantiellä ero tasoittuu mutta ei tämä sielläkään ainakaan edellistä hitaampi ole. Asiaan ei juurikaan vaikuta onko akku "tyhjä" vai ei, sillä siellä on aina puskurissa sen verran virtaa että autolla voi tehdä täyskiihdytyksen huippunopeuteen asti.
Ennen tuota bensakoneista tapausta minulla oli neljä dieseliä. Hyvinhän ne sopivat pitkän siivun taittamiseen, mutta en silti ole jäänyt niitä mitenkään erityisesti kaipaamaan. Ajakoot muut millä tahtovat.