Ovatko islamin juuret syyrialaisessa varhaiskristillisyydessä ja islam oikeastaan kristinuskon lahko alkujaan? Koraanin varhaisten tekstien tutkiminen on osoittanut, että a, Koraani ei ole muuttumaton ja virheetön ja b, osa sen teksteistä on johdettu varhaisemmista kristillisistä arameankielisistä teksteistä.
"Kaikkein uusimpien viimeaikaisten analyysien perusteella näyttää siltä, että Islam on voinut kehittyä jostain niistä erilaisista Kristinuskon muodoista, joita esiintyi useita Arabian niemimaalla 600-luvulla."
"nimi “Muhammad” esiintyy ensimmäisen kerrran syyrialaisissa kolikoissa, joissa on kristillinen ikonografia. Tässä viitekehyksessä nimeä käytettiin kunnianimenä tarkoittaen "kunnioitettu" tai "ylistetty", ja näin ollen se voi viitata vain Jeesukseen Kristukseen [sic!], koska Kristinusko oli tuohon aikaan alueella vallitseva. Samassa kunnianimi-merkityksessä nimi esiintyy Jerusalemin Kalliomoskeijassa, jonka rakensi kalifi Abd al-Malik."
http://turjalainen.blogspot.fi/2009/07/islam-tiestitko-tata-koraanin-ja.html
Muhammad onkin Jeesus? Heh!
Islamin juuret varhaiskristillisyydessä?
36
278
Vastaukset
- aikalaillasama
Saman alueen lammaspaimenten keksimiä satujahan raamattu & koraani sisältävät. Osittain samoja satuja, osittain muilta lainattuja ja osittain itse keksittyjä.
- muuanmiäs
Hieman kiusallista molemmille uskonnoille, joista muslimit sanovat kristittyjä vääräuskoisiksi ja kristityt Allahia kuujumalaksi. (Allah tarkoittaa Jumala arabian kielellä, joten kristyt erehtyvät vahingossa sanomaan "Jumala on kuujumala")
- Anonyymi
Muslimit usein puhuvat polyteisteistä kun viittaavat kristittyihin. Perustuu siihen, että he pitävät kolminaisuutta monijumalaisuutena.
- räyhräyh
Ilmankos vaikka Mark5 on mielipiteiltään kuin talibani.
No näinhän se joidenkin tutkijoiden mielestä on: https://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammed#Muhammedin_historiallisuus
Toki (myyttisen) Mohammedin opetukset eroavat vähän (myyttisen) Jeesuksen opetuksista, noin puolen koraanin osalta. Koraani onkin aika selkeästi kahden eri tahon koostama kokonaisuus. Toinen puolisko on selvästi rauhan, ymmärryksen, jne. asialla. Toinen taas keskittyy sotaan, valloitukseen ja Islamin levittämiseen. Snadisti ristiriitaista, mikä nyt ei ole mitenkään uutta (Raamattu on vielä pari pykälää ristiriitaisempi teos).- TheThat
Voihan tuon ajatela niin että koraanin mukaan islam on tarkoitettu agressiivisesti leviäväksi, mutta sen sisäpiirissä nojdagetaan jonkin tahoista rauhaa. Tätä voisi vaikka verrata alkeelliseen valtioon joka käy taisteluja valtion reuna-alueilla, mutta valtion sisällä vallitsee rauha sen asukkaiden kesken.
- muuanmiäs
TheThat kirjoitti:
Voihan tuon ajatela niin että koraanin mukaan islam on tarkoitettu agressiivisesti leviäväksi, mutta sen sisäpiirissä nojdagetaan jonkin tahoista rauhaa. Tätä voisi vaikka verrata alkeelliseen valtioon joka käy taisteluja valtion reuna-alueilla, mutta valtion sisällä vallitsee rauha sen asukkaiden kesken.
Eipä tuo sisäinen rauhakaan tunnu onnistuvan, ovat tapelleet keskenäänkin lähes koko ajan.
- Anonyymi
TheThat kirjoitti:
Voihan tuon ajatela niin että koraanin mukaan islam on tarkoitettu agressiivisesti leviäväksi, mutta sen sisäpiirissä nojdagetaan jonkin tahoista rauhaa. Tätä voisi vaikka verrata alkeelliseen valtioon joka käy taisteluja valtion reuna-alueilla, mutta valtion sisällä vallitsee rauha sen asukkaiden kesken.
Eipä siellä ole rauhaa, ovat tapelleet keskenään ja tappaneet toisiaan minkä vain kerkiävät jo pitkät vuosituhannet, eikä tälle mielipuoliselle massateurastukselle tuskin tule loppua ennen kuin hullut hihhulit pakotetaan luopumaan uskosta.
Anonyymi kirjoitti:
Eipä siellä ole rauhaa, ovat tapelleet keskenään ja tappaneet toisiaan minkä vain kerkiävät jo pitkät vuosituhannet, eikä tälle mielipuoliselle massateurastukselle tuskin tule loppua ennen kuin hullut hihhulit pakotetaan luopumaan uskosta.
Taitaa olla mahdotonta, kun koko uskonto on 700-luvulta peräisin.
- SatukirjojaNeOn
Koraani ja raamattu ovat paljosta velkaa babylonialaisten, sumerien ja mesopotamialaisten jumaltarustoille. Niiltä on suoraan ryöstetty suurin osa kumpaankin kirjatuista taruista.
Uusi testamentti on taas pystyssä kreikkalaisille filosofeille joilta on "lainattu" materiaalia muistamatta mainuta lähdettä. - Kappasvuan
Kolminaisuus tarkoittaa sitä että juutalaisuus, äpäräkultti eli kristinusko ja islam ovat käytännössä syntyneet samasta tunkiosta.
Näillä on siis sama jumala, tai siis se miksi ihmiset ovat sen kulloinkin halunneet kuvitella. - MitenTuonNytOttaa
Tuota tuota, Jeesus eli noin 2 eaa - 33 jaa kun taas Muhammad eli noin 570 jaa - 632 jaa. En usko että kuse on yhdestä ja samasta henkilostä. Sen sijaan koraani tuntee profeetta Isan (myös al-Masih), joka syntyi Maryam -nimisestä neitsyestä yliluonnollisella tavalla ja joka ristiinnaulittiin sekä nousi taivaaseen kattoluukusta joskus ensimmäisen vuosisadan alussa.
- muuanmiäs
Mutta kun mitään varmaa kirjallista tietoa koko Muhammedista ei ole siltä ajalta, milloin hänen väitetään eläneen.
"Islamilaisia kirjallisia lähteitä seitsemänneltä tai kahdeksannelta vuosisadalta, jolloin perimätiedon mukaan Muhammad ja hänen välittömät seuraajansa elivät, ei ole juurikaan olemassa. Kaikki mitä tuolta ajalta on säilynyt, on muutamat rakennusten muistokirjoitukset ja valikoima kolikoita."
Huom. perimätiedon mukaan. Koraania ei kirjoitettu ilmeisesti silloin, kun muslimit väittävät. Miksi oltaisiin perimätiedon varassa, jos olisi varmaa, että kirjoitettiin silloin.
"Loppujen lopuksi Islam muodostui lopullisesti erilliseksi uskonnoksi vasta kahdeksannen vuosisadan lopulla ja yhdeksännellä vuosisadalla, ja Koraani kävi läpi historiallista muotoutumisvaihetta vähintään 200 vuoden ajan."
On jopa mahdollista, että koko Muhammedia ei koskaan ollut.
"On esitetty jopa, että mahdollisesti Mohammed ei sellaisenaan olisi ollut edes historiallinen henkilö, vaan osittain jälkikäteen luotu poliittis-uskonnollinen keulakuva, jossa yhdistyisivät piirteet Syyrian kirkon gnostilaisvaikutteisesta käsityksestä Jeesus Nasaretilaisesta sekä 600-luvun Arabian varhaisesta sotilasjohtajasta." muuanmiäs kirjoitti:
Mutta kun mitään varmaa kirjallista tietoa koko Muhammedista ei ole siltä ajalta, milloin hänen väitetään eläneen.
"Islamilaisia kirjallisia lähteitä seitsemänneltä tai kahdeksannelta vuosisadalta, jolloin perimätiedon mukaan Muhammad ja hänen välittömät seuraajansa elivät, ei ole juurikaan olemassa. Kaikki mitä tuolta ajalta on säilynyt, on muutamat rakennusten muistokirjoitukset ja valikoima kolikoita."
Huom. perimätiedon mukaan. Koraania ei kirjoitettu ilmeisesti silloin, kun muslimit väittävät. Miksi oltaisiin perimätiedon varassa, jos olisi varmaa, että kirjoitettiin silloin.
"Loppujen lopuksi Islam muodostui lopullisesti erilliseksi uskonnoksi vasta kahdeksannen vuosisadan lopulla ja yhdeksännellä vuosisadalla, ja Koraani kävi läpi historiallista muotoutumisvaihetta vähintään 200 vuoden ajan."
On jopa mahdollista, että koko Muhammedia ei koskaan ollut.
"On esitetty jopa, että mahdollisesti Mohammed ei sellaisenaan olisi ollut edes historiallinen henkilö, vaan osittain jälkikäteen luotu poliittis-uskonnollinen keulakuva, jossa yhdistyisivät piirteet Syyrian kirkon gnostilaisvaikutteisesta käsityksestä Jeesus Nasaretilaisesta sekä 600-luvun Arabian varhaisesta sotilasjohtajasta."Muhammedin olemassaolosta on melko paljon todisteita, sekä arabiaksi että länsimaisiakin lähteitä. Toisaalta se suurin vaikeus on erottaa oikeasti tapahtuneet asiat myyteistä ja legendoista. :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad
Eli hänen olemassaolostaan on huvittavaa kyllä enemmän todisteita kuin Jeesuksen olemassaolosta edes ihmisenä.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Muhammedin olemassaolosta on melko paljon todisteita, sekä arabiaksi että länsimaisiakin lähteitä. Toisaalta se suurin vaikeus on erottaa oikeasti tapahtuneet asiat myyteistä ja legendoista. :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad
Eli hänen olemassaolostaan on huvittavaa kyllä enemmän todisteita kuin Jeesuksen olemassaolosta edes ihmisenä.Ei ne ole todisteita, vaan perimätietoa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne ole todisteita, vaan perimätietoa.
Sekoitat tässä jotain... Muhammedin olemassaolosta on mielettömän monta eri ulkopuolista lähdettä, muslimi-lähteiden lisäksi paljon muitakin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad#Non-Muslim_sources
Se, mistä taas ei ole lainkaan todistetta on että hänessä olisi mitään "pyhää" tai "profeetallista"Oudoksuva kirjoitti:
Sekoitat tässä jotain... Muhammedin olemassaolosta on mielettömän monta eri ulkopuolista lähdettä, muslimi-lähteiden lisäksi paljon muitakin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad#Non-Muslim_sources
Se, mistä taas ei ole lainkaan todistetta on että hänessä olisi mitään "pyhää" tai "profeetallista"Jos sinulla on jotakin Allahia ja hänen profeettaansa vastaan, niin ole hyvä ja kerro se avoimesti. Umma kuulee.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Sekoitat tässä jotain... Muhammedin olemassaolosta on mielettömän monta eri ulkopuolista lähdettä, muslimi-lähteiden lisäksi paljon muitakin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad#Non-Muslim_sources
Se, mistä taas ei ole lainkaan todistetta on että hänessä olisi mitään "pyhää" tai "profeetallista"Juu, mutta nuo maininnat "Muhammedista" perustuvat luuloon, että Muhammed on joskus elänyt. Oikeita historiallisia todisteita ei kertakaikkiaan ole 600-luvulta, se tulee juurikin esiin tuossa Hiidenlehdon kirjassa. Sana Muhammad löytyy muutaman kerran, mutta sillä ei viitata ihmiseen erisnimenä, vaan se tarkoittaa ylistetty tai kunnioitettu, en nyt muista enää tarkasti. Ja sillä nimenomaan viitataan Jeesukseen (juutalaiskristilliseen profeettaan). Jeesushan on islamissakin profeetta. Koraani on kirjoitettu vasta n. 800-luvulla monessa osassa pitkän ajanjakson aikana ja kirjoittajia on ollut useita tuolloin vallassa olleita arabeja. Profeettaan viittaava muhammad-kunnioittava yleisnimi on pikkuhiljaa kokenut muodonmuutoksen ihmishahmoiseksi erisnimeksi Muhammed, josta rakennettiin sankarihahmoinen profeetta, jolle annettiin arabien siihen aikaan arvostamia ominaisuuksia, kuten sotaisuus ja naishaaremi ym. heimoperinteessä arvostettuja piirteitä.
Anonyymi kirjoitti:
Juu, mutta nuo maininnat "Muhammedista" perustuvat luuloon, että Muhammed on joskus elänyt. Oikeita historiallisia todisteita ei kertakaikkiaan ole 600-luvulta, se tulee juurikin esiin tuossa Hiidenlehdon kirjassa. Sana Muhammad löytyy muutaman kerran, mutta sillä ei viitata ihmiseen erisnimenä, vaan se tarkoittaa ylistetty tai kunnioitettu, en nyt muista enää tarkasti. Ja sillä nimenomaan viitataan Jeesukseen (juutalaiskristilliseen profeettaan). Jeesushan on islamissakin profeetta. Koraani on kirjoitettu vasta n. 800-luvulla monessa osassa pitkän ajanjakson aikana ja kirjoittajia on ollut useita tuolloin vallassa olleita arabeja. Profeettaan viittaava muhammad-kunnioittava yleisnimi on pikkuhiljaa kokenut muodonmuutoksen ihmishahmoiseksi erisnimeksi Muhammed, josta rakennettiin sankarihahmoinen profeetta, jolle annettiin arabien siihen aikaan arvostamia ominaisuuksia, kuten sotaisuus ja naishaaremi ym. heimoperinteessä arvostettuja piirteitä.
Muhammadista on myös riippumattomista aikalaislähteistä kirjoitettu, mutta lähinnä kansan sotajohtajana. Siinä missä muslimit uskovat että hänessä olisi jotain jumalallista josta taas ei ole mitään lähteitä muuta kuin muslimien uskoma koraani.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Muhammadista on myös riippumattomista aikalaislähteistä kirjoitettu, mutta lähinnä kansan sotajohtajana. Siinä missä muslimit uskovat että hänessä olisi jotain jumalallista josta taas ei ole mitään lähteitä muuta kuin muslimien uskoma koraani.
Oletko lukenut Hiidenlehdon kirjan? Suosittelen lukemaan.
- joffako
Ei mitään tietoa tästä asiasta...
- fddsffdsfdsfds
Jooh, onhan koraanissa lainattu kohtia gnostilaisen kristinuskon kirjoituksista, esim. yhdestä gnostilaisesta lapsuus evankeliumista (nimeä en muista). Myös islamin väite että Jeesus ei kuollut ristillä, vaan se ristiinnaulittu oli vale Jeesus on otettu gnostilaisesta kristinuskosta.
- ismailonhaagar
Mitään mohamettia ei ollut Jeesuksen aikana . 600 vuotta Jeesuksen jälkeen vasta.
- niinjanäin
Mistä tiedät että Mohametti oli olemassa, kun siltä ajalta ei ole säilynyt kuin kolikoita ja rakennuksien muistokirjoituksia, niin kuin linkissä lukee? Ei Jeesuksestakaan ole aikalaistietoja.
- jeesusoliensin
Ajaa moskeija on neitsyt Marian kirkon päällä. Jeesus oli ihan eri aikakaudella.
Perusteellinen kirja Muhammedin historiallisuudesta on ilmestynyt tänä vuonna:
Ilmari Hiidenlehto: "Profeetta Muhammedin haamu" (2018) Helsinki: BoD
Suosittelen! Löytyy myös kirjaan liittyvä blogi
http://hiidenlehto.blogspot.fi/2017/10/Islamin juuret ovat Muhammedin päänsisäisessä ideologiassa.
Muhammed eleli kristittyjen kanssa ja kuuli heiltä Raamatusta: tämä on syy miksi monet Raamatun henkilöiden nimet esiintyvät Koraanissa,
Muhammed halusi perustaa oman uskonnon ja julistautua profeetaksi ja hän valitsi Mekassa palvottaman kuunjumalan Allahin ainoaksi jumalakseen.- cvbcvbn
Höpö höpö. Muhammed halusi puhdistaa ainoan oikean uskon, jota kristityt ja juutalaiset olivat vääristelleet. Niin sanovat muslimit. Allah tarkoittaa Jumalaa. Sitä samaa mistä kertoo Raamattu. Ei ole kysymys vain samoista henkilöistä, vaan samaan jumaluuteen uskomisesta. Kuujumala juttu on kristittyjen vääristelyä, koska heille on kiusallista tunnustaa muslimien uskovan samaan jumalaan.
cvbcvbn kirjoitti:
Höpö höpö. Muhammed halusi puhdistaa ainoan oikean uskon, jota kristityt ja juutalaiset olivat vääristelleet. Niin sanovat muslimit. Allah tarkoittaa Jumalaa. Sitä samaa mistä kertoo Raamattu. Ei ole kysymys vain samoista henkilöistä, vaan samaan jumaluuteen uskomisesta. Kuujumala juttu on kristittyjen vääristelyä, koska heille on kiusallista tunnustaa muslimien uskovan samaan jumalaan.
Muslimit voivat sanoa mitä tahansa mutta Koraanin Allah ei voi olla sama kuin Raamatun Jumala.
Suosittelen lukemaan Juha Ahvion kirjan ''Koraanin Allah vai Raamatun Jumala?'', jossa havainnollistetaan hyvin selkeästi että muslimien Allah ei ole sama kuin todellinen Jumala joka on rakkaus.asdfman kirjoitti:
Muslimit voivat sanoa mitä tahansa mutta Koraanin Allah ei voi olla sama kuin Raamatun Jumala.
Suosittelen lukemaan Juha Ahvion kirjan ''Koraanin Allah vai Raamatun Jumala?'', jossa havainnollistetaan hyvin selkeästi että muslimien Allah ei ole sama kuin todellinen Jumala joka on rakkaus.Koska en aio ostaa kirjaa, voisitko lyhyesti kertoa miksi Allah ei ole Jumala.
- Anonyymi
cvbcvbn kirjoitti:
Höpö höpö. Muhammed halusi puhdistaa ainoan oikean uskon, jota kristityt ja juutalaiset olivat vääristelleet. Niin sanovat muslimit. Allah tarkoittaa Jumalaa. Sitä samaa mistä kertoo Raamattu. Ei ole kysymys vain samoista henkilöistä, vaan samaan jumaluuteen uskomisesta. Kuujumala juttu on kristittyjen vääristelyä, koska heille on kiusallista tunnustaa muslimien uskovan samaan jumalaan.
Kiusallistahan se on vaan muslimeille.
Yritin edellä antaa hyvän lähdeviitteen. Kirja referoi uutta tieteellistä historiankirjoitusta Muhammedista. Mullistava tieto tosiaan on se, että islam syntyi vasta 800-luvulla ja sana Muhammed tarkoitti vielä 600-luvulla Jeesusta, kuten edellä kirjoitettiin. Hiidenlehdon kirja on yksityiskohtainen esittely tästä aiheesta.
Suosittelen edelleen, peruskoulun tietoihin ei enää kannata luottaa.- Anonyymi
Islam on synkreettinen sekasoppa joka kirjoitti koko Raamatun uudelleen ja korjasi ne "virheet" joista eivät pitäneet. Se kuitenkin on totta että Muhammedin setä oli kristitty ja pian muutettuaan setänsä luo myös Muhammed kastettiin. Muhammed kasvatettiin kristityksi, mutta hän ei halunnut hylätä oman heimonsa vanhoja uskomuksia ja perinteitä. Mahdollisuus tarttua tähän tuli kun Muhammedista tuli oman heimonsa uusi johtaja ja hän nousi voittoisaksi soturikuninkaansa joka taivutti muut arabiheimot haltuunsa. Tällöin Muhammed kirjoitti Koraanista ensimmäisen versionsa.
Koraani on lukukelvotonta soopaa.
- Anonyymi
Ateisti ei palstan kreationistin valheiden mukaan voi kritisoida islamia.
- Anonyymi
Tavallaan islamilla on monia yhtymäkohtia Kristinuskoon. Islam itse sanoo Koraanin syntyneen RATKAISUKSI kristinuskon kiistakysymyksiin, joilla ei kirkkoisien aikana ollut loppua.
Myös Syyrialainen Peshita raamatunkäännös ottaa Profeetan (saas) saapumisen ennalta huomioon monin tavoin.
Koraani ei kuitenkaan ole pelkästään tarkoitettu RATKAISUKSI evankeliumin ongelmiin vaan se sisältää myös oman evankeliumin sekä varoituksen ja johdatuksen.
Islamin mukaan kaikkien vieraidenkin uskontojen johdossa oleva eliitti tuntee Koraanin ja elää mahdollisuuksien mukaan sitä noudattaen. Islam on kaikkien uskontojen sydän.
Islam on alkuperäinen uskonto, joka on syntynyt täyttämään myös Stonehengessä 2500-3000 eKr tietäjien tekemän päätöksen jatkuvan eläinuhrin välttämättömyydestä pahan hallitusvallan vaikutusten hidastamiseksi. Barnabaksen evankeliumi kuvaa islamilaisia näkökulmia yhteydessä kristinuskoonkin vuodesta 60000 eKr vuoteen 12000 jKr.
Ei islam ole kristillinen lahko, vaan alkuperäinen uskonto, jossa on paljon Stonehengen aikaista juttua joskin myös ratkaisu krisitittyjen kiistoihin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661592Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621349- 881192
- 1181169
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te421033- 67818
- 104805
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89686Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184683Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634