merivoimiin. Näissä rapakoissa ei tuollaisia hirmulaivoja tarvita mihinkään, ne ovat helppoja maaleja naapurin merimaaliohjuksille ja mieletön rahanreikä, ensin hankinta ja sitten ylläpito.
Tuolla 1,2 miljardilla (eikä sekään tule riittämään) tulisi hankkia tavaraa maavoimille ja kunnollisia, liikuteltavia, merimaaliohjuksia. Tai käyttää se tulevaan hävittäjäkonehankintaan.
Taas ollaan toistamassa vanha jättimoka mikä tehtiin Väinämöisen ja Ilmarisen hankinnassa muistaen, että niistä ei ollut Suomelle mitään iloa.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801182200677350_u0.shtml
Tuolla 1,2 miljardilla (eikä sekään tule riittämään) tulisi hankkia tavaraa maavoimille ja kunnollisia, liikuteltavia, merimaaliohjuksia. Tai käyttää se tulevaan hävittäjäkonehankintaan.
Taas ollaan toistamassa vanha jättimoka mikä tehtiin Väinämöisen ja Ilmarisen hankinnassa muistaen, että niistä ei ollut Suomelle mitään iloa.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801182200677350_u0.shtml
Vastaukset 48
Vanhimmat
Eipä nuo kuvissa kovin suurilta näytä?
Väinämöisen tai Ilmarisen rinnalla pikemminkin jokihinaajilta!
Pullon pohjan läpi katsottuna, arvaan?
Nuo uudet laivat on samaa kokoluokkaa kuin panssarilaivat: Ilmarinen oli 93m ja 3500 tonnia, uudet korvetit on 105m pitkiä ja uppoumaa 3000 tonnia.
Näitä aiotaan käyttää kansainvälisiin operaatioihin, Suomenlahti on liian pieni lätäkkö näille.
joka ei lainkaan ymmärrä, mistä alushankinnassa on kyse.
Ja kun ei ymmärrä, on helppo laukoa tuomioita.
Arvelen marivoimien asiantuntemuksen olevan kokonaan eri tasolla kuin avaajan.
Tällaisilla laivoilla ei ole mitään asiaa Itämeren aukeille, jos siellä on tosisota käynnissä. Liikenne Puolaan, Saksaan tai Tanskaan vaatii, että tilanne on suunnilleen samanlainen kuin jatkosodan loppupuolella eli vihollisen laivasto suljettuna mereltä pois, paikallinen ilmanherruus omissa käsissä ja rannikot hallussa kauas itään. Eikä tämäkään välttämättä riitä nykyisin, kun ohjuksilla ulotutaan paljon entistä pitemmälle.
Ehkä näillä satojen miljoonien eurojen superlaivoilla on jotain käyttömahdollisuuksia, kun suojataan laivaliikennettä Ruotsiin Ahvenanmaan pohjoispuolitse. Ainakin niin kauan kuin Oolanti pysyy omissa käsissä. Olivathan Väinämöinen ja Ilmarinenkin hyvänä apuna Turun ilmatorjunnassa, vaikka raskasta it-kalustoa olisi kyllä saanut halvemmalla normaalilavetilla. :)
---Arvelen marivoimien asiantuntemuksen olevan kokonaan eri tasolla kuin avaajan----
Millä tasolla arvelisit oman asiantuntemuksesi olevan, kovin korkeallako ?
<<Arvelen+marivoimien+asiantuntemuksen+olevan+kokonaan+eri+tasolla+kuin+avaajan.+<<
Luin sotakorvauksista, jo sodan aikana pienentynyt kauppalaivastosta jouduttiin antamaan laivoja.Sotalaivoille kävi miten kävi.
Hissa toistaa itseään, itse laittaisin rahat muihin kohteisiin.Hulluuttahan se sota on, sille ei voi mitään.Pienet maat sitten kärsii isojen kustannuksella.
Helppoja maaleja,pitää paikkansa. Herrat määrää tämän pienen maan tahdin.
Nimimerkki:Kyllästynyt Kyllikki.
Jos jo aika päivää sitten vanhentunut Väinämöinen kelpasi neukulle niin kauppa oli todella hyvä!
Tuo nyt ei todista yhtään mitään. Tottakai se oli tyhjää parempi neukullekin. Ja saihan neukku siitä kuitenkin hyvät tykit yms... jos muuta iloa ei olisi ollut.
Mutta jos Suomi olisi Väinämöisen hinnalla hankkinut pst-aseita ja tykistön kranaatteja maavoimille olisi Talvisota mennyt ihan toisin. Jos Summassa olisi ollut kunnon pst-aseistus ja kenttätykistö mallia Ihantala niin jopa olisi iippoa juoksuttanut eikä rintama olisi murtunut.
Juu, jatkosodasta puhumattakaan: nyt ei tarvitsisi kehuskella sodan päättymistä torjuntavoitolla vaan ihan oikella 12-0 voitolla eikä ois tarvinnu pitää loppukahinoissa niitä juoksukilpailuja. Niissäkin tuli takkiin ja kovasti sekä vain kakkospalkinto.
"Mutta jos Suomi olisi Väinämöisen hinnalla hankkinut pst-aseita ja tykistön kranaatteja maavoimille olisi Talvisota mennyt ihan toisin."
Panssarilaivat valmistuivat 20 luvun lopussa ja 30 alussa, joten oli lähes kymmenen vuotta aikaa pistää pst, kenttätykistö ja niiden ammustilanne kuntoon!
Suomen sukellusvenelaivasto oli kova ase verrattuna panssarilaivoihin. Neljän veneen saalis sodissa oli kolme upotusta ja pari ohi mennyttä torpedoa.
Talvisodassa ammuskustannukset olivat n. 750 milj.mk /kk, joten panssarilaivoijen hinnalla n. 400 milj.mk olisi saatu noin 2 viikon ammukset, sota on kallista.
"Talvisodassa ammuskustannukset olivat n. 750 milj.mk /kk"
Mistä tämä luku on peräisin?
Se vaikuttaa lievästikin sanottuna yliampuvalta, kun ottaa huomioon Suomen sotatuotannon valmistaneen talvisodan aikana yhteensä alle 60 miljoonaa ammusta, joista niistäkin 54 miljoonaa oli kiväärin ja konepistoolin patruunoita.
Tykistön ammuksia käytettiin talvisodassa noin 490.000, joista 463.000 oli kevyitä ja 27.000 raskaita. Kevyen heittimen ammuksia käytettiin 293.700 kpl ja pst-tykkien laukauksia 35.300. Kiväärin patruunoita kului 63,8 miljoonaa ja konepistoolin patruunoita 11,9 miljoonaa. Lähteenä Talvisodan historia osa IV s. 304.
Jos noille laskee kokonaishintaa, voinee tykistön laukaukselle arvioida keskihinnaksi 500 mk, heittimelle 200 mk ja jv-aseiden patruunoille 2 mk. Näillä luvuilla tykistöön kului 250 miljoonaa, heittimistöön 60 miljoonaa ja patruunoihin 150 miljoonaa markkaa. Kun lisätään merivoimat ja ilmavoimat, koko sodan ammuskulutus rahassa oli siis suuruusluokaltaan jossain 500 miljoonan markan paikkeilla.
Tuo 750 miljoonan kuukausikustannus tulee yleisesikunnan kesällä 1939 tekemästä perushankintaohjelmasta (Talvisodan historia IV s. 253), joka oli kuitenkin vain tavoite eikä koskaan toteutunut. Noin paljon olisi varmaan mielellään ammuttu sodassakin, mutta siihen ei ollut mahdollisuuksia. Eikä riittävän ammusmäärän hankkiminen enää tuossa vaiheessa ollut mitenkään mahdollista.
Isot sotalaivat näissä vesissä ovat vanhanaikaista kamaa. Nopeat pikkupurtilot, ilmavoimat ja maalta merelle ammuttavat ohjukset ovat ainoa oikea valinta. Menisi näidenkin uusien laivojen sota pelkäksi piilotteluksi ja uppoamiseksi kuten meni edeltäjiensäkin.
että ette tunne menneitä sotia?
Pitääkö esittää hölynpölyä tulevistakin?
Luen juuri kirjaa "Oolannin sodasta". Ilmeni, että brittien laivasto 1854-55 oli enimmäkseen toimeton Suomenlahdella ja Pohjanlahdella toikkaroidessaan, sillä sen isot, laiva-vasten-laivaa meritaisteluihin tarkoitetut suuret linjalaivat eivät kyenneet operoimaan Suomenlahden matalissa ja karikkoisissa vesissä. Niinpä isot botskit päivystivät keskellä lahtea lännestä itään edestakaisin liikkuen, ja ainoat rannemmaksi suuntautuvat operaatiot piti hoitaa mukana olevilla kaikkein pienimmillä aluksilla. Rantaan tultiin veneellä soutaen ja saatiin asukkailta turpiin Kokkolassa, Raumalla ja Kuivaniemellä. Isot laivat tyytyivät räiskyttelemään rantoja kaukaa laivatykeillä. Bomarsundin linnoituksen valtaamiseen piti tilata Ranskasta 10 000 miestä jalkaväkeä suorittamaan valtaus Ahvenanmaan sisäosien kautta, suuret laivat kun eivät päässeet pommitusetäisyydelle.
Yhä vain löytyy näitä, jotka haluavat Pohjois-Euroopan matalimmalle merialueella kaikkien suurisyväyksisimpiä aluksia.
Kuten jo viitattiin, tilanne on toki koko lailla toinen, jos suomalaisia aluksia on tarkoitus käyttää jossain muualla kuin Suomen aluevesillä ja Suomen puolustamiseen...
Niinpä! Nyt tilattu alus on 80 pitempi kuin Titanic!
"Niinpä! Nyt tilattu alus on 80 pitempi kuin Titanic! "
Älä taas puhu paskaa, suunnitellut alukset ovat n. 100 m pitkiä eli n. panssarilaivojen pituisia, Titanic oli taas 269 m pitkä!
Suunnitellut alusten rungot tehdään Suomessa kuten panssarilaivojenkin rungot, tämä antaa telakoille työtä kuten silloin aikoinaan ja se on noin puolet laivojen hinnasta, aseistus tilataan erikseen.
Juuri aseistus tekee suunnitelluista aluksista sen mikä ne tulevat olemaan nykyaikaisessa taistelutilanteessa kuten hävittäjälentokoniellakin. Juuri taisteluvaurtelu teke niistä nykyaikaisia ei pelkkä laivan runko.
Myös panssarilaiva Ilmarisen ja Väinämöisen rakentamista 1920-luvulla perusteltiin työlistävällä vaikutuksella Turun Cricton-Vulcanin telakalle. Totta kai nämä tilaukset työllistivätkin.
Kokonaan toinen juttu, oliko kummastakaan sotilaallisessa mielessä hyötyä.
Yksi kiva armeijalle tehty ilmatyynyalus jätettiin vuosikymmen sitten ruostumaan Upinniemen rantaan, kun huomattiin, että aseistus olisi tuplannut rakennushinnan.
Voihan sinne botskin kannelle väsätä toinen toistaan kalliimpia järjestelmiä, mutta jo lähes kaksisataa vuotta sitten huomattua isojen alusten epäkelpoisuutta Suomenlahdella se ei tule miksikään muuttamaan. Risteilyohjuksen tai lentokoneiden ruokaa ne olisivat.
Erään laskelman mukaan tuolla 210 miljoonalla markalla, eli yhden tykkilautan hinnalla, olisi saatu joko (lista vaihtoehdoista)
- 700 upouutta modernia kenttähaupitsia (105 mm kaliberi)
- yli 270 raskasta 155 mm kenttähaupitsia (155 mm)
- 1 750 20mm kevyttä ilmatorjuntatykkiä
- 90 huippumodernia hävittäjäkonetta aseineen (Spitfire/bf-109)
- noin 40 Ju-88 pommikonetta
- 7 000 kevyttä ja 4 000 raskasta kranaatinheitintä
- ylin 4 miljoonaa käsikranaattia
- 42 000 saksalaista MG 32-konekivääriä
- yli 130 000 kenttätykistön kranaattia
- 280 000 panssarimiinaa
- 1 900 37 mm:n pst-tykkiä
- 1 000 50 mm:n pst-tykkiä
- 875 voimakkaita 75 mm:n pst-tykkejä
Entäs sitten ne kustannukset viiden sukellusveneen osalta?
Jokseen hyödytön listaus, kun suurin osa noista artikkeleista ei ollut saatavilla tai edes suunnitteluasteella kun päätös panssarilaivoista tehtiin.
Näitä oli saatavilla ja tykistöstä, varsinkin raskaammasta, oli Suomella kova pula.
Erään laskelman mukaan tuolla 210 miljoonalla markalla, eli yhden tykkilautan hinnalla:
- 700 upouutta modernia kenttähaupitsia (105 mm kaliberi)
- yli 270 raskasta 155 mm kenttähaupitsia (155 mm)
- 7 000 kevyttä ja 4 000 raskasta kranaatinheitintä
- ylin 4 miljoonaa käsikranaattia
- yli 130 000 kenttätykistön kranaattia
Entäs sitten ne kustannukset viiden sukellusveneen osalta?
-----yli 130 000 kenttätykistön kranaattia----
Noille olisi ollut Summassa käyttöä kun kranujen puutteen takia Puna-armeijan keskityksiä koetettiin hajottaa konekiväärien kaaritulella. Neukku kokosi valtavia jv-massoja aivan suomalaisten tulenjohtajien silmien alla kun näkivät suomalaisten tilanteen tykistön osalta.
"yli 130 000 kenttätykistön kranaattia"
Vuonna 29 jouduttiin uusimaan suuri joukko tykistön ammuksia huonojen säilytystilojen takia. Kosteissa kellareissa säilytetyjen ammusten räjähdydsaine oli pilaantunut. En enää muista ammuksien määrää mutta ruutimäärä oli n. 190 tonnia, ja jos ammiukset olivat 75 mm:ä, joissa oli alle kilo räjähdysainetta niin määrä oli mittava.
30 luvun harjoituksissa käytettiin myös runsaasti ammuksia mikä oli hyvä asia ampumataidon kannalta.
Toivottavasti uusi Ylipäällikkö käyttää valtaansa ja järkeään ja torppaa ainakin 6 vuodeksi moiset haihattelut.
Suomen pitäisi rakentaa kaksi lisää ett saataisiin nostettua määrä 6kpl.
Vuodesta 2018 on tilanne muuttunut... kohta puolustusmenot 14 miljardia per vuosi.
Ukraina saavutti modernin sodankäynnin virstanpylvään ensimmäistä kertaa ottamalla käyttöön droneja iskeäkseen onnistuneesti venäläiseen ohjuskorvettiin.
Koiraslottien pakopaatteja?
” Toivottavasti uusi Ylipäällikkö käyttää valtaansa ja järkeään ja torppaa ainakin 6 vuodeksi moiset haihattelut.”
TOIVOTTAVASTI UUSI YLIPÄÄLLIKKÖ EI IKINÄ NOUDATA AINAKAAN VENÄJÄN TILTUN OHJEITA! SIELTÄ SUUNNASTA EI ETSITÄ AINAKAAN JÄRKEVIÄ VAIHTOEHTOJA SUOMEN MAANPUOLUSTUKSEN KANNALTA!🤡😂🤪🤣😅👏
Sinun olisi hyvä lopettaa tuo turha hermoilu/riidan haastaminen ja yrittää muutenkin opetella hyviä käytöstapoja. On selvää, että teillä venäläisillä on erilainen kulttuuri, kuin meillä suomalaisilla, mutta maassa maan tavalla, yritä muistaa se. Suomessa ei olla yhtä irstasta, kuin teillä Venäjällä.
Suomalaisena kannatan kaikessa Suomea ja sen lisäksi kannatan Ukrainan uljasta puolustustaistelua, pidän Putleria sotakiimaisena roistona ja toivon sodassa Ukrainan voittoa ja Venäjän tappiota!
Vieläkö kuulostan venäläisen homppeli-trollin korvaan venäläiseltä?
PS. Me molemmat tiedämme, että tätä lausuntoa ei ehta venäläinen taatusti TOISTA!
"Vieläkö kuulostan venäläisen homppeli-trollin korvaan venäläiseltä?"
Kyllä, sehän sinä oletkin eli moukka venäläinen homppeli-trolli, joka yrittää kaikin keinoin häiriköidä meidän suomalaisten asiallisia keskusteluja.
"PS. Me molemmat tiedämme, että tätä lausuntoa ei ehta venäläinen taatusti TOISTA!"
Näköjään toistaa ja vielä useita kertoja.
Minä suomalaisena toki TOISTAN!
SEN SIJAAN SINÄ, venäläisenä homppeli-trollina, ET USKALLA TEHDÄ SAMAA!
"Vieläkö kuulostan venäläisen homppeli-trollin korvaan venäläiseltä?"
Kyllä, sehän sinä oletkin eli moukka venäläinen homppeli-trolli, joka yrittää kaikin keinoin häiriköidä meidän suomalaisten asiallisia keskusteluja.
"PS. Me molemmat tiedämme, että tätä lausuntoa ei ehta venäläinen taatusti TOISTA!"
Näköjään toistaa ja vielä useita kertoja.
>> Tykistön ammuksia käytettiin talvisodassa noin 490.000, joista 463.000 oli kevyitä ja 27.000 raskaita. <<
Tuon 105 päivää kestäneen sodan aikana ammuttiin noin 1000 ls / tykki. Varsinaisia taistelupäiviä oli huomattavasti vähemmän, riippuen toki rintamasta. Kannaksella ammuttiin varmasti eniten ja siellä oli kenttätykeistäkin enin osa.
Jatkosodan hyökkäysvaiheen kahden ensimäisen kuukauden aikana 1941 kenttätykistön ammuskulutus oli samaa luokkaa, eli 1400 ls / tykki, mutta tykkejäkin oli liki 4x määrä Talvisodan alkuun verrattuna, jolloin joustolavettisia tykkejä oli alle 500 kpl ja siistäkin enin osa kalipeeriltaan keveitä tykkejä.
Tätä ei malta olla kertomatta, tässä tulee se paras osuus:
Suomen Kenttätykistön Historia, osa 2, -kirjasta, sivu 556:
"Vertailtaessa ammuskulutusta Talvisodan ja Jatkosodan eri vaiheiden kesken, on todettava, että huolimatta aiemmin mainitusta Talvisodan ankarasta ammuspulasta, ammuttiin 30.11.1939-13.3-1940 tykkiä kohden keskimäärin 1000 laukausta. Jatkosodan kahtena ensimäisenä kuukautena vastaava luku oli noin 1400 laukausta ja kesän 1944 kriisin aikana runsaat 1000 laukausta. Luvut osoittavat vain asekohtaisen kulutuksen. Torjuntavaiheessa kesällä 1944 raskaiden aseiden laukausmäärä oli toki aivan toinen, tykkien luku oli lähes 2.5 -kertainen Talvisotaan verrattuna, ja kalipeeritkin olivat keskimäärin suurempia."
Jokainen varmaan tietää kauankos se kesän 1944 kriisi kesti. Jatkosodassahan EI tykistön ammuksia tarvinnut kuulemma säästellä. Jopa yksittäisiä teeripaisteja voitiin hakea asemasodan aikana tykistökeskitysten tuella pois välimaastosta, sieltä EI kenenkään maalta! On Suomen historian kallein teeripaisti kuulemma...
Talvisotahan kesti vain 105 päivää ja välissä oli aika hiljaistakin jaksoa.
---
P.S. Kuhmossa tehtiin Talvisodan ennätys tykkitulen määrässä, kun sodan viime päivinä ammuttiin venäläisten motteihin lähes 12 000 laukausta (lähteistä riippuen 10000-12000).
Eikö Suomi opi mitään menneistä virheistä sotalaivojen suhteen!
Liian kalliita, liian vähän ja liian helppoja upottaa. Sotalaivat on suurvaltojen kalustoa.
Panssarilautat Ilmarinen ja Väinämöinen tilattiin 1920 -luvun lopulla vallinneen "sotalaivakiiman" seurauksena ja ne imaisivat Suomen monen vuoden varustelubudjetin. Näiden kahden tykkilautan hinnalla olisi varustettu noin 10 jalkaväkidivisioonaa ja / tai hankittu moderni tykistö ammuksineen jne.
Nyt on tilattu 4 isoa sotalaivaa ja hinta / kustannus lienee kenties samaa suuruusluokkaa verrattuna varustelumäärärahoihin kuin panssarilauttoja hankittaessa.
Nyt Ukraina on upottanut suuren osan Venäjän Mustanmeren laivastosta kauko-ohjattavilla meridrooneilla, joiden hyökkäystä on vaikeaa torjua etenkin yöaikaan.
Moskva oli Mustanmeren laivaston lippulaiva ja se upotettiin ohjuksella.
Moskva-aluksen uppoamissyy oli Ukrainan mukaan, että alus sai osuman Neptune-ohjuksista.
https://yle.fi/a/3-12407028
---
Tämä partioalus upotettiin 5.3.2023 meridrooneilla:
Project 22160 Sergey Kotov Sunk By Three Marine Drones!
https://www.youtube.com/watch?v=fM7qg6PWz0A
---
Pohjanmaa-luokan korvetti
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pohjanmaa-luokan_korvetti
---
Tältä näyttävät juuri tilatut Suomen uudet sotalaivat – päihittävät koossa Ruotsinkin alukset
Suomen laivasto saa historiansa suurimmat sotalaivat
27.9.2019 18:03
PUOLUSTUSVOIMIEN uusien Pohjanmaa-luokan korvettien hankintasopimukset allekirjoitettiin torstaina Turussa. Noin vuodella viivästynyt hanke pääsee vihdoin vauhtiin ja Rauman telakalla rakennetaan neljä sotalaivaa vuosina 2022–2025. Koko uuden laivueen on tarkoitus olla valmis vuonna 2028. Laivojen hinnaksi tulee yhteensä 1,3 miljardia euroa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006253817.html
Suomi alkoi rakentaa merelle suurempaa asetta kuin panssarilaiva Ilmarinen – "Olemme palkanneet viisi kertaa lisää ihmisiä"
Merivoimien ja Puolustusvoimien Logistiikkalaitoksen johto vakuuttavat, että miljardihankkeen budjetti ja aikataulu pitävät jatkossa.
Merivoimien komentaja, kontra-amiraali Jori Harju kertoi Iltalehden haastattelussa, ettei uusien korvettien kaltaisia aluksia löydy vastaavia muualta maailmasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fb138641-3a1d-4608-9bcb-ada38144d71d
Matti Tanner
Maanantai 30.10.2023 Rauma
Raumalla käynnistyi maanantaina päivällä Merivoimien uusien monitoimikorvettien rakentaminen, kun ensimmäisen aluksen ensimmäistä teräslevyä aloitettiin juhlallisesti leikkaamaan. Neljästä Pohjanmaa-luokaksi nimetystä sotalaivasta ensimmäistä päästiin vihdoin rakentamaan, noin kaksi vuotta alkuperäisestä aikataulusta jäljessä.
---
Eikö mitään ole opittu menneistä virheistä?
Panssarilaiva Ilmarinen oli vuonna 1931 vesillelaskettu rannikkopanssarilaiva, joka oli Suomen laivaston lippulaiva. Se upposi 13. syyskuuta 1941 Utön edustalla osuttuaan merimiinaan, jolloin 271 miestä hukkui.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Panssarilaiva_Ilmarinen
Panssarilaiva Väinämöinen oli vuonna 1932 valmistunut Suomen merivoimien rannikkopanssarilaiva. Se oli Suomen laivaston käytössä vuoteen 1947, jolloin Neuvostoliitto osti sen Suomessa rauhansopimuksen nojalla takavarikoiduilla entisillä saksalaisilla rahavaroilla, niin kutsutuilla saksalaissaatavilla. Alus nimettiin uudelleen Vyborgiksi. Se poistettiin käytöstä ja romutettiin 1966.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Panssarilaiva_V%C3%A4in%C3%A4m%C3%B6inen
---
Ilmarinen ja Väinämöinen imaisivat muutaman vuoden puolustusbudjetin rahat!
Tarkastellaanpa tuolloisia hintoja ja budjettia:
Tässä mainiossa Niklanderin kirjassa, Meidän panssarilaivamme, on tarkasti kerrottuna panssarilaivojemme kaikki vaiheet ja ennen kaikkea niiden suunnittelu ja rakentaminen. Rakennepiirroksia on sivukaupalla ja yksityiskohtaisia tietoja valtavasti.
Sivulla 266 laskettu yhden laivan hinnaksi 210 miljoonaa silloista markkaa ja kaksi laivaa maksoi siis 420 miljoonaa. Tuolloinen valtion vuosibudjetti oli noin 4 miljardia eli laivat maksoivat noin 10% valtion vuosibudetista. Toki tuo tasaantui useamman vuoden osalle, mutta summa on melkoinen nykyrahassakin. Tuolloin, vuonna 1996, hinnaksi on laskettu noin yksi miljardi silloista "nykymarkkaa"! Summa voisi olla helposti jotain 1 miljardin "inflaatioeuron" luokkaa tämän päivän rahassa. Sillä rahalla saisi varmaankin aika paljon tavallista aseistusta. Laivojen hintaahan laskettiin tarkkaan juuri Väinämöisen myynnin takia. Se kyllä taidettiin antaa liian halvalla... mutta piano säästyi! Se kun oli miehistön itsensä hankkima ja ostama.
Niklander, Tauno: Meidän panssarilaivamme. Helsinki : T. Niklander, 1996. 290 s.
Ottaaks Tiltua päähän? Me suomalaiset tehdään oman päämme mukaan!
Tiltua kyrsii, kun Suomi on nettosaaja EU:ssa ja NATO:ssa! Lisäksi me suomalaiset päätämme itse kaikista asioistamme, kuten esimerkiksi emme lähteneet mihinkään EU:n yhteisvelkaan mukaan, koska emme halunneet tukea Ukrainan korruptiota. EU yritti laittaa meitä "tarkkailuluokalle", mutta me suomalaiset teimme heille selväksi, että me päätämme itse raha-asioistamme. EU ja NATO on polvillaan heti, kun me suomalaiset jyrähdämme. Me olemme kokoamme suurempia ja tehdään mitä halutaan. Pian valloitamme Venäjän.
Venäjän trollin propagandaa, todellisuudessa Suomi on nettomaksaja EU: ssa.
Vain silloin, kun talous toimii. Nyt kun sakkaa niin olemmekin NETTOSAAJA!
On se mukava tuo EU!
Suomi on ollut aina nettosaaja EU:ssa. Nyt saamme kaikki jäsenmaksut yms. pois eikä meidän tarvitse osallistua mihinkään EU:n yhteisvelkoihin, kun jouduimme tarkkailuluokalle. NATO:n avulla myös rikastumme useamman miljardin joka vuosi ja on turvatakuut, että kaikki NATO-maat tuovat armeijansa Suomen avuksi varsinkin USA. Suomi on käytännössä pian velaton maa. Ja se kyrsii homppeli-trollia.
Valehtelet 🤪
Kaikki voi upottaa, kun Moskva painui pohjaan, huuti NaZi putler naama punaisena.
Oli 186 metriä pitkä, eipä koko auttanut.
NIIN, EIPÄ OLLEET VENÄJÄN PAATIT SILLOIN ”LIIAN ISOJA”!?
Mustallemerelle vai Itämerelle?
Silläpä niitä korvetteja ei sotatilanteessa käytetä, vaan ne ovat pelkästään laivasto paraateja varten.