Maailmassa ei olisi yhtään kristittyä jos evoluutio-oppi olisi totta. Kukaan ei voi enää kumota sitä, etteikö luomiskertomus olisi totta. Tämä on täysin varmaa, kun katsoo tämän lyhyen videon loppuun saakka https://www.youtube.com/watch?v=VJeKSmW189g
Luomiskertomus on nyt 100% todistettu
Laurakin_tietää_tämän
11
156
Vastaukset
- räyhräyh
Videon tekijä on älykääpiö tollo. Eihän siinä ollut mitään todistetta, väitteitä sitäkin enemmän. Vielä tollompi on aloittaja, vaikka sellainen tollous tuntuu jo lähes yliluonnolliselta.
Kukaan ei voi mitään sille että suurin osa ihmisistä on typeryksiä. Siksipä eri uskontojen uskonnollisiin satuihin uskovia löytyy vielä niin paljon tämän planeetan pinnalta. Sen sijaan jos jostain jumalasta olisi objektiivisia todisteita niin maailmassa ei olisi yhtään ateistia eikä uskonnotonta.
Kreationismiin, astrologiaan, homeopatiaan, litteään maapalloon sekä muuhun huuhaaseen uskominen perustuu typeryyteen.- päivystävä.ilkimys
"Ei olisi yhtään kristittyä, jos..."
Miksei? Kreationistit väittävät, ettei tiede voi todistaa jumalan olemassaoloa. Esimerkiksi Mark5 väittää näin: "Tiede ei tietenkään voi todistaa Jumalan olemassaoloa ja luomista, jos tiede on ennalta jo rajattu jumalattomien ihmisten toimesta sellaiseksi, että sillä ei voida todistaa Jumalan olemassaoloa." Tämä on kehäpäättelyn malliesimerkki, mutta ei takerruta siihen, vaan etsitään vastausta totuuden kirjasta Raamatusta.
Raamatun mukaan Jahve on hyvin ihmismäinen. Hänet on nähnyt useat patriarkat ja patriarkkojen aikaan eläneet ihmiset mm. Aatami ja Eeva, Nooa, Aabraham, Jaakob, Mooses ja hänen vaimonsa Sippora. Useat heistä ovat keskustelleet Jahven kanssa. Jaakob paini Jahven kanssa koko yön, kun Jahve oli miehen hahmossa. Moosekselle hän esiintyi myös palavana pensaana ja Mooses poltti kasvonsa kun kirjoitti Jahven kanssa kymmentä käskyä.
Noilla perusteilla Jahve pitäisi olla havaittavissa ihmissilmin, ihmiskorvin kuultavissa ja jos hyvä tuuri käy niin jopa ihmiskäsin kosketeltavissa esimerkiksi painiottelussa. Tästä voisi päätellä, että Jahvesta voisi ottaa myös valokuvia, hänen loistettaan voisi tarkkailla sähkömagneettisilla sensoreilla, esimerkiksi lämpökameralla ja hänen ääntään voisi tallentaa. Uskon, että jos patriarkoilla olisi ollut kamerat, meillä olisi lukuisa määrä upeita valokuvia Jahvesta. Niin usein he tapasivat hänet, että valokuvan onnistuminen olisi ollut väistämätöntä.
Asiassa ihmetyttää se, että Jahve on käytännössä täysin piilotellut patriarkkojen ajan jälkeen. Hänestä ei ole mitään todisteita. Maailmassa on nykyään miljardeja uskovaisia, miksi kukaan heistä ei ole onnistunut taltiomaan yhtään todistetta jumalasta? Jahve on myös tarkka omasta maineesta ja kunniasta, maailma on täynnä jumalaa pilkkaavia ateisteja. Miksi Jahve ei ole lyönyt hengiltä yhtään ateistia? Maailma on myös täynnä uskovaisiksi tekeytyviä ympärileikkaamattomia miehiä, miksi Jahve ei ole tappanut ketään heistä, kuten uhkasi tappaa Mooseksen eräänä yönä? (Sippora pelasti neuvokkuudellaan tilanteen, kun pyyhkäisi poikansa esinahan riekaleesta verta Mooseksen jalkoväliin)
Raamatun mukaan Eedenin paratiisi on todennäköisesti maan päällä, koska paratiisista karkotuksen jälkeen Jahve asetti kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartiomaan elämän puulle vievää tietä (ettei ihminen vahingossa eksy maan päällä vaeltaessaan takaisin paratiisiin). Miksei näitä kerubeja ja salamoivaa miekkaa ole löydetty? Ihminen on käytännössä jo kartoittanut koko maapallon, miksei paratiisia ole löydetty? El Shaddaina hän on vuoren päällä asuva jumala (Mooses ja Jahve Siinain vuorella esimerkiksi) Satelliiteilla kyetään tarkkailemaan jokaista vuoren huippua, miksei missään havaita Jahvea esimerkiksi palavana pensaana?
Tiede on löytänyt maailmasta paljon vaikeammin löydettäviä olentoja ja ilmiöitä. Higgsin bosoni on löydetty, elävä fossiili varsieväkala on löydetty. Joka päivä löydetään uusia luonnon ihmeitä, lajeja ja luonnon ilmiöitä. Miksei Jahvea, Jahven asuinsijaa vuoren huipulla tai Eedenin paratiisia ole löydetty?- tieteenharrastaja
Maailmassa on yli miljardi kristittyä (katoliset ja teistisen evoluution hyväksyjät), joille evoluutioteoria (ei "oppi") on tieteellisesti totta. Heidän väittämisensä väärin uskoviksi ei tätä asiaa muuta.
- E-Wokkipannu
Noh, vaikka itse en uskonnottomana ymmärräkään millaista se uskonmaailma voi edes olla, niin on olen kyllä sitä jumal- ja luomisuskoon liittyvää tiededenialismia aina ihmetellyt. Itse siis en pidä jumaluutta uskottavana ilmiönä, mutta mitä sitten? Voinen ihan hyvin "simuloida" ajatusmalleja, joissa muka uskoisin siihen, että on olemassa jokin kosminen luojaolio, ilman, että minun tarvitsee oikeasti tietää millaista niin uskominen ihan oikeasti olisi. Mikä minun ajatuksissani estäisi tuota oliota luomasta eliökuntaa muotoonsa evoluutiolla? Ei mikään.
Tietysti voin simuloida myös evoluutiokielteisen luomisnäkemyksen, mutta sen pitäminen uskottavana olisi minulle vielä vaikeampaa kuin se, että esittäisin uskovani luojaan. Minä tiedän evoluutiosta jotakin, ja minun on vaikeaa pyyhkiä niitä todisteita mielestäni, joskin se varmaan jollain vahvalla kamalla onnistuisi. Luoja on mysteeri, ja se on helppo kuvitella minkä-vain-laiseksi.
En voi käsittää miksi tämä on joillekin uskoville niin hankalaa. Kuten sanoit, niin se ei melkoiselle määrälle esim. kristittyjä näytä olevan mikään ongelma. Kun tämän allekirjoitat ilmeisesti itsekin, mikäli olen positiosi oikein tulkinnut, niin onko sinulla mitään selitystä asiaan? Oletko itse joskus uskonut evoluutiokielteisesti luomiseen ja/tai voitko sanoa ymmärtäväsi sitä?
Tämä voi kuulostaa jonkun mielestä hullulta, mutta minusta se on melkein käytönnössä ihan sama, että uskooko olevan jokin luojavoima kaiken tämän objektiivisesti tarkasteltavan maailman taustalla vai eikö usko. Minusta kunnon hulluutta on se, että objektiivisesti ilmeinen maailma evoluutioineen kiistetään siksi, että tuo uskottun olioon uskominen sitä jotenkin vaatisi. Miksi se sitä vaatisi? Tätä en ymmärrä tietynlaisessa kreationismissa. - tieteenharrastaja
E-Wokkipannu kirjoitti:
Noh, vaikka itse en uskonnottomana ymmärräkään millaista se uskonmaailma voi edes olla, niin on olen kyllä sitä jumal- ja luomisuskoon liittyvää tiededenialismia aina ihmetellyt. Itse siis en pidä jumaluutta uskottavana ilmiönä, mutta mitä sitten? Voinen ihan hyvin "simuloida" ajatusmalleja, joissa muka uskoisin siihen, että on olemassa jokin kosminen luojaolio, ilman, että minun tarvitsee oikeasti tietää millaista niin uskominen ihan oikeasti olisi. Mikä minun ajatuksissani estäisi tuota oliota luomasta eliökuntaa muotoonsa evoluutiolla? Ei mikään.
Tietysti voin simuloida myös evoluutiokielteisen luomisnäkemyksen, mutta sen pitäminen uskottavana olisi minulle vielä vaikeampaa kuin se, että esittäisin uskovani luojaan. Minä tiedän evoluutiosta jotakin, ja minun on vaikeaa pyyhkiä niitä todisteita mielestäni, joskin se varmaan jollain vahvalla kamalla onnistuisi. Luoja on mysteeri, ja se on helppo kuvitella minkä-vain-laiseksi.
En voi käsittää miksi tämä on joillekin uskoville niin hankalaa. Kuten sanoit, niin se ei melkoiselle määrälle esim. kristittyjä näytä olevan mikään ongelma. Kun tämän allekirjoitat ilmeisesti itsekin, mikäli olen positiosi oikein tulkinnut, niin onko sinulla mitään selitystä asiaan? Oletko itse joskus uskonut evoluutiokielteisesti luomiseen ja/tai voitko sanoa ymmärtäväsi sitä?
Tämä voi kuulostaa jonkun mielestä hullulta, mutta minusta se on melkein käytönnössä ihan sama, että uskooko olevan jokin luojavoima kaiken tämän objektiivisesti tarkasteltavan maailman taustalla vai eikö usko. Minusta kunnon hulluutta on se, että objektiivisesti ilmeinen maailma evoluutioineen kiistetään siksi, että tuo uskottun olioon uskominen sitä jotenkin vaatisi. Miksi se sitä vaatisi? Tätä en ymmärrä tietynlaisessa kreationismissa.Kielteisesti en ole; ihan nuorena en tiennyt evoluutiosta tarpeeksi verratakseni:
"Oletko itse joskus uskonut evoluutiokielteisesti luomiseen ja/tai voitko sanoa ymmärtäväsi sitä?"
Ymmärrän uskonnollisen evoluutiodenialismin pääsyiden olevan usko raamatuntekstien absoluttiseen ja kirjaimelliseen erehtymättömyyteen sekä (turha) pelko, että tiede todistaa Jumalan olemattomaksi. tieteenharrastaja kirjoitti:
Kielteisesti en ole; ihan nuorena en tiennyt evoluutiosta tarpeeksi verratakseni:
"Oletko itse joskus uskonut evoluutiokielteisesti luomiseen ja/tai voitko sanoa ymmärtäväsi sitä?"
Ymmärrän uskonnollisen evoluutiodenialismin pääsyiden olevan usko raamatuntekstien absoluttiseen ja kirjaimelliseen erehtymättömyyteen sekä (turha) pelko, että tiede todistaa Jumalan olemattomaksi."...pelko, että tiede todistaa Jumalan olemattomaksi."
Se on asia, jota on aivan turha pelätä. Yhteistä rajapintaa uskonnolla ja tieteellä on liian vähän.
Luonnon ilmiöiden selittämisen kannalta luonnontieteet ovat jo nyt tehneet Jumalan tarpettomaksi, mutta suurin osa kristityistä kykenee elämään sen tosiasian kanssa hyökkäämättä tiedettä vastaan.
Tällaiset urhot ovat jo nyt marginaalissa ja heidän vaikutuksensa tulee vain vähenemään:
https://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.drjeffcornwall.com/don quixote.gif&imgrefurl=http://www.drjeffcornwall.com/2011/04/10/don_quixote_syndrome/&docid=a0hgyasp5c1EZM&tbnid=Q7YWP7U5PsTfdM:&vet=10ahUKEwic9sHb0-nYAhVHDywKHdjaAE0QMwhgKCYwJg..i&w=1114&h=946&client=firefox-b&bih=912&biw=1280&q=don quijote&ved=0ahUKEwic9sHb0-nYAhVHDywKHdjaAE0QMwhgKCYwJg&iact=mrc&uact=8
Tosin heitä on muissakin ryhmissä kuin uskovissa. Peräkammarikosmologeja ja kyökki-kvanttifyysikoita löytyy niin, että päät yhteen kolkkaa.- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
"...pelko, että tiede todistaa Jumalan olemattomaksi."
Se on asia, jota on aivan turha pelätä. Yhteistä rajapintaa uskonnolla ja tieteellä on liian vähän.
Luonnon ilmiöiden selittämisen kannalta luonnontieteet ovat jo nyt tehneet Jumalan tarpettomaksi, mutta suurin osa kristityistä kykenee elämään sen tosiasian kanssa hyökkäämättä tiedettä vastaan.
Tällaiset urhot ovat jo nyt marginaalissa ja heidän vaikutuksensa tulee vain vähenemään:
https://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.drjeffcornwall.com/don quixote.gif&imgrefurl=http://www.drjeffcornwall.com/2011/04/10/don_quixote_syndrome/&docid=a0hgyasp5c1EZM&tbnid=Q7YWP7U5PsTfdM:&vet=10ahUKEwic9sHb0-nYAhVHDywKHdjaAE0QMwhgKCYwJg..i&w=1114&h=946&client=firefox-b&bih=912&biw=1280&q=don quijote&ved=0ahUKEwic9sHb0-nYAhVHDywKHdjaAE0QMwhgKCYwJg&iact=mrc&uact=8
Tosin heitä on muissakin ryhmissä kuin uskovissa. Peräkammarikosmologeja ja kyökki-kvanttifyysikoita löytyy niin, että päät yhteen kolkkaa.Toden totta:
"Tosin heitä on muissakin ryhmissä kuin uskovissa. Peräkammarikosmologeja ja kyökki-kvanttifyysikoita löytyy niin, että päät yhteen kolkkaa."
- hahhatihaa
Olipas heppoiset 'todisteet' :-)
" Luomiskertomus on nyt 100% todistettu "
....paskapuheeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1067548Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu372822- 352412
- 1132129
- 171809
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais101553- 101416
Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan361399Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151387"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla91337