Luterilaisessa kirkossa on perinteisesti ollut katto korkealla ja seinät leveällä, jopa niin korkealla että kaikki kukat ovat saaneet kukkia, jokainen joka haluaa voi kuulua kirkkoon, erottaminen on käytännössä mahdotonta. Kaikki niin uskovaiset, jumalattomat tai harhaoppiset saavat äänestää, toimia luottamustoimissa jne. Papitkin vannovat pappisvalan jossa teoriassa sitoudutaan raamattuun, käytännössä tämän jälkeen kuitenkin jokainen voi puhua lähes mitä haluaa ja olla lähes mitä mieltä vaan. Käytännössä siis myös ei-uskovaiset, harhaoppiset ja jumalattomat voivat toimia kirkon luottamustoimissa, tehtävissä, pappeina ja johtajina ja kuljettaa kirkkoa haluamaansa suuntaan, kirkolliskokouksessa voidaan äänestää mikä milloinkin on sallittua ja kuitenkin kirkkoa kutsutaan Kristuksen kirkoksi, melkoinen ristiriita siis?
Raamatussa kaikkien kukkien ei annettu kukkia vaan esim. Jeesus sanoi seuraavasti.
Matt. 18:15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
Paavalin opetuksesta muistetaan että hyvin voimakkaasti hän moitti seurakuntaa joka antoi seurakunnan sisällä jatkaa ihmisen joka eli avoimessa haureudessa oman äitipuolensa kanssa.
Siveettömyyden tuomitseminen
1 Kor. 5:
1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 2 Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.
9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Tapahtumat eivät kuitenkaan päättyneet vielä tähän vaan asia jatkuu, Korintolaiset ovat toimineet Paavalin antaman ohjeen mukaan ja Paavali palaa asiaan uudestaan toisessa kirjeessään Korintolaisille. Viimeisenä keinona käytetty erottaminen on toiminut.
2. Kor. 2:
4 Kirjoitin teille suuressa tuskassa, sydän raskaana ja kyynelsilmin, mutta en aiheuttaakseni teille surua, vaan osoittaakseni, kuinka suurta rakkautta tunnen erityisesti teitä kohtaan.
Rikkoneelle on annettava anteeksi
5 Jos joku on tuottanut surua, hän ei ole tuottanut sitä vain minulle vaan teille kaikille -- ainakin jossain määrin, etten nyt liioittelisi. 6 Tuollaiselle riittää se rangaistus, jonka useimmat teistä ovat hänelle jo antaneet. 7 Nyt teidän on päinvastoin annettava anteeksi ja lohdutettava häntä, ettei hän menehtyisi suruunsa. 8 Niinpä kehotan teitä jälleen osoittamaan hänelle rakkautta.
Jos mennään vielä eteenpäin, niin sitten on opillisesti harhaoppiset, esim. 2 Johanneksen kirje sanoo hyvin jyrkästi.
2 Joh. kirje 1:
Varoitus eksyttäjistä
7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. 8 Katsokaa, että ette hukkaa sitä, minkä me olemme työllämme saaneet kokoon, vaan saatte täyden palkan.
9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.
Yhteenvetona haluaisin tehdä kysymyksen varsinkin uskovaisille, mikä toimintatapa on oikea liberaali Luterilaisuuden antakaa kaikkien kukkien kukkia ja annetaan vielä siunaus haureuden päälle, ehkä tulevaisuudessa voidaan kutsua Islamin uskoisia veljiä myös kirkkoon puhumaan. Tai sitten Raamatun mukainen tapa ,jossa jopa erottaminen yhteisöstä on viimeinen keino puuttua asiaan jos mikään muu ei auta. Jos tämä viimeinen keino jätetään käyttämättä, vaikka se jonkun kohdalla voisi toimia, ovatko uskovaiset ja seurakunta silloin vastuussa tämän henkilön sielusta? jos Paavali ei olisi kirjoittanut tuota asiaa kirjeeseen mitä silloin olisi tapahtunut, olisiko henkilö jatkanut katumatta synnissään ja mennyt kadotukseen? tapahtuuko tänä päivänä niin?
Kuinka tulisi suhtautua harhaoppisiin ihmisiin?
247
2320
Vastaukset
Jospa raahaisimme harhaoppiset raastuvanoikeuteen manaamaan jumalansa esiin.
Arto voisi näin ensimmäisenä osoittaa olevansa oikeaoppinen.Kuusenjuuret kirjoitti:
Mikä olisi syyte raastuvanoikeudessa?
Petos käy hyvin. Myytte olematonta ja se voidaan helposti osoittaa.
he-ma kirjoitti:
Petos käy hyvin. Myytte olematonta ja se voidaan helposti osoittaa.
En myy mitään, joten et kyllä pysty sitä millään osoittamaan.
Kuusenjuuret kirjoitti:
En myy mitään, joten et kyllä pysty sitä millään osoittamaan.
Puoskari myy olematonta jumalaansa ja lupaa parantumista sekä ikuista elämää.
Oikeudenistuntoa odotellessa voi aina ilmoittautua rukoustapahtumaani ja kasvattaa takaisin ne amptoidut raajat. Siinäkin selviää oikea jumala ja harhausko oikeasta.he-ma kirjoitti:
Puoskari myy olematonta jumalaansa ja lupaa parantumista sekä ikuista elämää.
Oikeudenistuntoa odotellessa voi aina ilmoittautua rukoustapahtumaani ja kasvattaa takaisin ne amptoidut raajat. Siinäkin selviää oikea jumala ja harhausko oikeasta.En usko, että menee oikeudessa läpi tuollainen myyminen. Siinä kun ei vaadita rahaa vaihdon välineeksi. Omia näkemyksiään asiasta saa esittää vapaasti, niin kuin sinäkin teet.
- Eikaikkikukat
Kuinka olet niin tietämätön, luterilaisessa kirkossa hyväksytään kaikki, paitsi kristityt. Siellä ei totisesti saa kaikki kukat kukkia, vain harhaoppi saa rehottaa, kristillisyys kitketään pois.
Ehdottamani menetelmä karsisi harhaoppiset pois, eikä virheelle jäisi näin sijaa.
Pelkkiin maan matosten tulkintoihin harhaoppisuudesta emme voi luotta, koska muhammadanisminharhaiset varmasti tuomitsisivat kaikki kristinuskonharhaiset kultista riippumatta harhauskoisiksi.
Saat siis seuraavan manausvuoron käräjäoikeudessa, ellei arto onnistu.En ole nähnyt, ettei luterilainen kirkko hyväksy kristittyjä.
Jos katsotaan mitä Jeesus ei hyväksynyt, niin päästään ehkä ihanteeseen mitä kirkossa ei saisi olla; omahyväisiä, omasta mielestään parempia uskovia, niitä jotka eivät jätä kaikkea taakseen elämästään.
Jeesus oli muuten varsin hyväksyvä; sanoo porttojenkin menevän ennemmin taivaaseen kuin omahyväinen fariseus, joka panee toisille raskaita taakkoja (Raamatusta), mutta ei itse halua tikullakaan niihin koskea. Voi olla jopa niin, että ei kannata esittää muille Raamattua.torre12 kirjoitti:
En ole nähnyt, ettei luterilainen kirkko hyväksy kristittyjä.
Jos katsotaan mitä Jeesus ei hyväksynyt, niin päästään ehkä ihanteeseen mitä kirkossa ei saisi olla; omahyväisiä, omasta mielestään parempia uskovia, niitä jotka eivät jätä kaikkea taakseen elämästään.
Jeesus oli muuten varsin hyväksyvä; sanoo porttojenkin menevän ennemmin taivaaseen kuin omahyväinen fariseus, joka panee toisille raskaita taakkoja (Raamatusta), mutta ei itse halua tikullakaan niihin koskea. Voi olla jopa niin, että ei kannata esittää muille Raamattua.Mutta meneekö ne portotkaan sinne ilman parannuksen tekoa?
ArtoTTT kirjoitti:
Mutta meneekö ne portotkaan sinne ilman parannuksen tekoa?
"Portot". He menevät ennemmin kuin moni omahyväinen. Eihän se varaskaan mitään parannusta ollut tehnyt, vaikka meni Jeesuksen kanssa paratiisiin. "Me olemme ansainneet kuolemantuomiomme" varas sanoi toiselle.
torre12 kirjoitti:
"Portot". He menevät ennemmin kuin moni omahyväinen. Eihän se varaskaan mitään parannusta ollut tehnyt, vaikka meni Jeesuksen kanssa paratiisiin. "Me olemme ansainneet kuolemantuomiomme" varas sanoi toiselle.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Eikös jokainen noista kolmesta ollut saanut kuolemantuomion ja jokainen heistä kuoli 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus. Eikös jokainen noista kolmesta ollut saanut kuolemantuomion ja jokainen heistä kuoli 😳❓
Sadun mukaan näin kävi, joten kukaan ei pelastunut.
EIhän se tee kenestäkään harhaoppista jos ei ole samaa mieltä ArtoTTTT:n kanssa siitä miten Raamattua tulee tulkita.
Itseasiassa muiden tuomitseminen harhaoppisiksi tekee artosta harhaoppisen.
Tuomio tuomitsemisesta lienee kerros alaspäin helvetin portailla. Taivaspaikkahan artolta on mennyt ajat sitten.ArtoTTT kirjoitti:
Ehkä luet nuo raamatun kohdat ja kerrot meille mitä ne sinun mielestäsi tarkoittavat.
Kuten varmasti tiedät Raamattua voi tulkita monilla eri tavoilla, esim:
- vertauskuvallinen tulkinta
- historiallis-kriittinen tulkinta
- fundamentalistinen tulkinta
- konservatiivinen tulkinta
- pelastushistoriallinen tulkinta
- eksistentialistinen tulkinta
- feministinen tulkinta
- vapautuksen teologian tulkinta
- poleeminen tulkinta
Se että joku tulkitsee Raamattua eri tavalla kun sinä ei tee hänestä harhaoppista yhtään sen enempää kun sinustakaan.- ojennus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten varmasti tiedät Raamattua voi tulkita monilla eri tavoilla, esim:
- vertauskuvallinen tulkinta
- historiallis-kriittinen tulkinta
- fundamentalistinen tulkinta
- konservatiivinen tulkinta
- pelastushistoriallinen tulkinta
- eksistentialistinen tulkinta
- feministinen tulkinta
- vapautuksen teologian tulkinta
- poleeminen tulkinta
Se että joku tulkitsee Raamattua eri tavalla kun sinä ei tee hänestä harhaoppista yhtään sen enempää kun sinustakaan.Mutta kirjoitettua tekstiä eli Jumalan Sanaa on vain yksi!!
ojennus kirjoitti:
Mutta kirjoitettua tekstiä eli Jumalan Sanaa on vain yksi!!
Tuokin on oikeastaan vain tulkintaa koska Jumalasi ei ole missään sanonut että koko Raamattu olisi hänen sanaansa.
Sinä vain tulkitset että niin on.- sdjviud
ojennus kirjoitti:
Mutta kirjoitettua tekstiä eli Jumalan Sanaa on vain yksi!!
Raamattussa on lukuisa määrä ristiriitaisuuksia, mikä on ymmärrettävä asia, sillä onhan se ihmisten kirjoittama kirja ihmisten ajatuksista, aikana jolloin tietoa oli paljon vähemmän kuin nykyään.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja tässä teologian tohtori Heikki Räisäsen arvioita samasta aiheesta.
Räisänen, Heikki: Tuhat ja yksi tulkintaa: Luova näkökulma Raamattuun. Helsinki: Yliopistopaino, 1989. ISBN 951-570-024-8. sdjviud kirjoitti:
Raamattussa on lukuisa määrä ristiriitaisuuksia, mikä on ymmärrettävä asia, sillä onhan se ihmisten kirjoittama kirja ihmisten ajatuksista, aikana jolloin tietoa oli paljon vähemmän kuin nykyään.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja tässä teologian tohtori Heikki Räisäsen arvioita samasta aiheesta.
Räisänen, Heikki: Tuhat ja yksi tulkintaa: Luova näkökulma Raamattuun. Helsinki: Yliopistopaino, 1989. ISBN 951-570-024-8.Räisänen-vainaa saa kirjoitella ihan mitä lystää 😂‼️
- sdjviud
sdjviud kirjoitti:
Raamattussa on lukuisa määrä ristiriitaisuuksia, mikä on ymmärrettävä asia, sillä onhan se ihmisten kirjoittama kirja ihmisten ajatuksista, aikana jolloin tietoa oli paljon vähemmän kuin nykyään.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja tässä teologian tohtori Heikki Räisäsen arvioita samasta aiheesta.
Räisänen, Heikki: Tuhat ja yksi tulkintaa: Luova näkökulma Raamattuun. Helsinki: Yliopistopaino, 1989. ISBN 951-570-024-8.Ja saadaksemme vielä lisää nykimistä murheen laaksossa vaeltavien hurskaitten poskipieliin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Räisänen sdjviud kirjoitti:
Raamattussa on lukuisa määrä ristiriitaisuuksia, mikä on ymmärrettävä asia, sillä onhan se ihmisten kirjoittama kirja ihmisten ajatuksista, aikana jolloin tietoa oli paljon vähemmän kuin nykyään.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja tässä teologian tohtori Heikki Räisäsen arvioita samasta aiheesta.
Räisänen, Heikki: Tuhat ja yksi tulkintaa: Luova näkökulma Raamattuun. Helsinki: Yliopistopaino, 1989. ISBN 951-570-024-8.<<Ja tässä teologian tohtori Heikki Räisäsen arvioita samasta aiheesta>>
Poimin pitkästä listasta vain pari kohtaa, jota kommentoin. Kopioin vastaukset Messiaanisen juutalaisen Michael L. Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus. Kyllä on muuten miekka heilunut kristillisissä kirkoissa aikoinaan noidenkin väärinymmärrettyjen Raamatunkohtien johdosta. Ei voi kuin ihmetellä sitä viisautta, minkä Jumala on antanut Messiaanisille juutalaisille. Naurettava on muuten tuo aloituskin, ja nimittely harhaoppisiksi. Kuka mahtaa olla tänä päivänä harhaoppinen? Kysyn vaan.
Luuk. 22:35-38
35 Jeesus sanoi opetuslapsille: "Kun lähetin teidät matkaan ilman kukkaroa, laukkua ja jalkineita, niin puuttuiko teiltä mitään?" "Ei mitään", he vastasivat. 36 Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan. 37 Sillä tietäkää, että tämän kirjoituksen täytyy käydä minussa toteen: 'Hänet luettiin rikollisten joukkoon.' Kaikki, mitä minusta on lausuttu, saa nyt täyttymyksensä." 38 Opetuslapset sanoivat: "Herra, tässä on kaksi miekkaa." "Riittää", hän vastasi.
”Joseph Fitzmyer, joka on eräs maailman johtavia Luukkaan evankeliumin tutkijoita, mainitsee myös, että jakeessa ei viitata selootteihin. Jeesuksen asnat lompakon, laukun ja miekan ottamisesta mukaan on otettava symbolisessa merkityksessä. Neuvon symbolisuus voidaan päätellä reatiosta, jonka Hän antaa sanojensa kirjaimelliselle tulkinnalle.
Vastaus on luettavissa Luukkaan evankeliumin 22. luvun jakeessa 38. Hänen oppilaansa sanoivat: ”Herra katso, tässä on kaksi miekkaa.” Hän vastasi siihen: ”Riittää!” Fitzmyer selittää: ”Toisin sanoen, apostolit olivat ymmärtäneet sanojen merkityksen aivan väärin.”
Palatkaamme Marshallin kommenttiin. Jeesus viittasi Jesajan kirjan 53. luvun kohtaan, joka puhuu vanhurskaasta palvelijasta. Palvelija kärsii ja kuolee kansansa syntien puolesta, ei omien syntiensä, kulkien kuin lammas teuraalle. Ne, joiden puolesta Hän kuolee, luulevat Hänen olevan syyllinen, joka kuolee omien syntiensä tähden. Aikaisemmin he tunnustivat: ”Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän kärsi. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana” (Jes. 53:4).
Jeesus muistutti seuraajiaan siitä, että teksti, joka oli kirjoitettu jo 700 vuotta ennen Hänen syntymäänsä, oli profetia Hänestä. Hän käänsi huomion profetian loppusanoihin: ”Sen tähden minä annan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän jakaa saalista, sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemalle, ja HÄNET LUETTIIN PAHANTEKIJÖIDEN JOUKKOON. Hän kantoi monien synnit ja rukoili pahantekijöiden puolesta ”(Jes. 53:12).
Jeesus tarkoitti sanoa: ”Veljeni, profetia julistaa, että minut tullaan ymmärtämään väärin. Minut tullaan tuomitsemaan väärin ja ihmiset lukevat minut kapinallisten syntisten joukkoon. ”Toisin sanoen Hän oli syyllinen seuralaistensa perusteella, niin kuin jotkut raamatunkäännökset sanovatkin. Ironisesti Hän sanoo: ”On aika hankkia pari miekkaa, niin että arvostelijoillani on jotain pohjaa väärille syytöksilleen. ” Tätä teksti tarkoittaa sanoa.
Oppilaat kuitenkin ottivat Hänet kirjaimellisesti ja sanoivat:”Katso, meillä on kaksi miekkaa. ”Hän vastasi: ”Riittää!” Sopusoinnussa edellä lainatun Fitzmyerin kanssa, Marshall selittää, että on todennäköisintä, että kun Hän sanoo ”riittää”, se tarkoittaa tätä keskustelua ja on tarkoitettu nuhteluksi. Keener huomioi myös, että mainitsemalla tässä kohdassa miekan Jeesus ei kutsu opetuslapsia kapinaan, kuten selootit tekivät. Sen sijaan Hän kutsuu heitä tekemään hetkellisen ja esikuvallisen teon. Kaksi miekkaa riittää siihen, että Häntä voitaisiin syyttää kapinalliseksi ja siten lukea pahantekijöiden joukkoon Jesajan kohdan (53:12) mukaan.
Kuinka ironista onkaan, että Rambo-rabbi –teoreetikot ovat tietämättään vahvistaneet väärää syytöstä Jeesusta vastaan perustuen juuri kanteen miekkaan, aivan niin kuin Jeesus sanoi: ”Katsokaa, hän on aseistettujen seloottien seurassa”, nämä teoreetikot sanovat. Miksi opetuslapsilla ylipäätään oli miekkoja? Marshall huomauttaa, että miekkojen kantaminen ei ollut epätavallista, eikä tässä yksityiskohdassa ole siksi mitään yllättävää. Teksti, jota hän lainaa, on Mishnan, Shabat 6:4. Siinä keskustellaan, onko miekka luvallista viedä talosta ulos sapattina.
John Nolland, joka on myös tunnettu Luukkaan evankeliumin tutkija, lisää viisauden sanan:
Ohjeistus miekan ostamiseen ansaitsee erityistä huomiota. Se mainitaan samassa yhteydessä lompakon, laukun ja sandaalien kanssa. Sen perusteella voimme tyrmätä viitteet selootteihin. (Toisin sanoen, jos Jeesus olisi kehottanut heitä aseistautumaan taistelua varten, Hän ei olisi käskenyt hankkimaan lompakkoa tai sandaaleja!) Miekka on ollut tuohon aikaan välttämätön varuste kenelle tahansa roomalaisilla teillä matkaavalle. Taustalla on ollut ajatus itsepuolustuksesta.Yksi_usko kirjoitti:
<<Ja tässä teologian tohtori Heikki Räisäsen arvioita samasta aiheesta>>
Poimin pitkästä listasta vain pari kohtaa, jota kommentoin. Kopioin vastaukset Messiaanisen juutalaisen Michael L. Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus. Kyllä on muuten miekka heilunut kristillisissä kirkoissa aikoinaan noidenkin väärinymmärrettyjen Raamatunkohtien johdosta. Ei voi kuin ihmetellä sitä viisautta, minkä Jumala on antanut Messiaanisille juutalaisille. Naurettava on muuten tuo aloituskin, ja nimittely harhaoppisiksi. Kuka mahtaa olla tänä päivänä harhaoppinen? Kysyn vaan.
Luuk. 22:35-38
35 Jeesus sanoi opetuslapsille: "Kun lähetin teidät matkaan ilman kukkaroa, laukkua ja jalkineita, niin puuttuiko teiltä mitään?" "Ei mitään", he vastasivat. 36 Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan. 37 Sillä tietäkää, että tämän kirjoituksen täytyy käydä minussa toteen: 'Hänet luettiin rikollisten joukkoon.' Kaikki, mitä minusta on lausuttu, saa nyt täyttymyksensä." 38 Opetuslapset sanoivat: "Herra, tässä on kaksi miekkaa." "Riittää", hän vastasi.
”Joseph Fitzmyer, joka on eräs maailman johtavia Luukkaan evankeliumin tutkijoita, mainitsee myös, että jakeessa ei viitata selootteihin. Jeesuksen asnat lompakon, laukun ja miekan ottamisesta mukaan on otettava symbolisessa merkityksessä. Neuvon symbolisuus voidaan päätellä reatiosta, jonka Hän antaa sanojensa kirjaimelliselle tulkinnalle.
Vastaus on luettavissa Luukkaan evankeliumin 22. luvun jakeessa 38. Hänen oppilaansa sanoivat: ”Herra katso, tässä on kaksi miekkaa.” Hän vastasi siihen: ”Riittää!” Fitzmyer selittää: ”Toisin sanoen, apostolit olivat ymmärtäneet sanojen merkityksen aivan väärin.”
Palatkaamme Marshallin kommenttiin. Jeesus viittasi Jesajan kirjan 53. luvun kohtaan, joka puhuu vanhurskaasta palvelijasta. Palvelija kärsii ja kuolee kansansa syntien puolesta, ei omien syntiensä, kulkien kuin lammas teuraalle. Ne, joiden puolesta Hän kuolee, luulevat Hänen olevan syyllinen, joka kuolee omien syntiensä tähden. Aikaisemmin he tunnustivat: ”Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän kärsi. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana” (Jes. 53:4).
Jeesus muistutti seuraajiaan siitä, että teksti, joka oli kirjoitettu jo 700 vuotta ennen Hänen syntymäänsä, oli profetia Hänestä. Hän käänsi huomion profetian loppusanoihin: ”Sen tähden minä annan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän jakaa saalista, sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemalle, ja HÄNET LUETTIIN PAHANTEKIJÖIDEN JOUKKOON. Hän kantoi monien synnit ja rukoili pahantekijöiden puolesta ”(Jes. 53:12).
Jeesus tarkoitti sanoa: ”Veljeni, profetia julistaa, että minut tullaan ymmärtämään väärin. Minut tullaan tuomitsemaan väärin ja ihmiset lukevat minut kapinallisten syntisten joukkoon. ”Toisin sanoen Hän oli syyllinen seuralaistensa perusteella, niin kuin jotkut raamatunkäännökset sanovatkin. Ironisesti Hän sanoo: ”On aika hankkia pari miekkaa, niin että arvostelijoillani on jotain pohjaa väärille syytöksilleen. ” Tätä teksti tarkoittaa sanoa.
Oppilaat kuitenkin ottivat Hänet kirjaimellisesti ja sanoivat:”Katso, meillä on kaksi miekkaa. ”Hän vastasi: ”Riittää!” Sopusoinnussa edellä lainatun Fitzmyerin kanssa, Marshall selittää, että on todennäköisintä, että kun Hän sanoo ”riittää”, se tarkoittaa tätä keskustelua ja on tarkoitettu nuhteluksi. Keener huomioi myös, että mainitsemalla tässä kohdassa miekan Jeesus ei kutsu opetuslapsia kapinaan, kuten selootit tekivät. Sen sijaan Hän kutsuu heitä tekemään hetkellisen ja esikuvallisen teon. Kaksi miekkaa riittää siihen, että Häntä voitaisiin syyttää kapinalliseksi ja siten lukea pahantekijöiden joukkoon Jesajan kohdan (53:12) mukaan.
Kuinka ironista onkaan, että Rambo-rabbi –teoreetikot ovat tietämättään vahvistaneet väärää syytöstä Jeesusta vastaan perustuen juuri kanteen miekkaan, aivan niin kuin Jeesus sanoi: ”Katsokaa, hän on aseistettujen seloottien seurassa”, nämä teoreetikot sanovat. Miksi opetuslapsilla ylipäätään oli miekkoja? Marshall huomauttaa, että miekkojen kantaminen ei ollut epätavallista, eikä tässä yksityiskohdassa ole siksi mitään yllättävää. Teksti, jota hän lainaa, on Mishnan, Shabat 6:4. Siinä keskustellaan, onko miekka luvallista viedä talosta ulos sapattina.
John Nolland, joka on myös tunnettu Luukkaan evankeliumin tutkija, lisää viisauden sanan:
Ohjeistus miekan ostamiseen ansaitsee erityistä huomiota. Se mainitaan samassa yhteydessä lompakon, laukun ja sandaalien kanssa. Sen perusteella voimme tyrmätä viitteet selootteihin. (Toisin sanoen, jos Jeesus olisi kehottanut heitä aseistautumaan taistelua varten, Hän ei olisi käskenyt hankkimaan lompakkoa tai sandaaleja!) Miekka on ollut tuohon aikaan välttämätön varuste kenelle tahansa roomalaisilla teillä matkaavalle. Taustalla on ollut ajatus itsepuolustuksesta.Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan"
"...jotkut ovat maininneet Jeesuksen sanojen Matteuksen evankeliumissa 10. luvussa tukevan väkivaltaisen kapinan teoriaa. Siellä Hän sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut ´nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa´" (jakeet 35-36).
Kun Hän sanoi, että poika kääntyy isäänsä vastaan, ja että vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä, Hän lainaa suoraan profeetta Miikaa.
Samaa jaetta (Miika 7:6) lainataan Mishnassa, kun kuvaillaan vaikeita aikoja juuri ennen messiaan tulemusta (katso Mishna, Sotah 9:15).
Mainitsen tästä aihetta käsittelevässä tutkielmassani:
Jeesuksen päivinä ja jonkin aikaa vielä sen jälkeenkin, oli vallalla juutalainen tulkinta perheiden sisäisestä kapinasta, joka tapahtuisi messiaan tulemuksen yhteydessä (Mishna. Sotah 9:15). Tämä oli osa rabbien ennustamaa tulevaisuudennäkymää, jossa yhteiskunnan moraalinen rakenne rappeutuu ennen messiaan tulemusta…” (lainaukset olivat siis Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus).Yksi_usko kirjoitti:
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan"
"...jotkut ovat maininneet Jeesuksen sanojen Matteuksen evankeliumissa 10. luvussa tukevan väkivaltaisen kapinan teoriaa. Siellä Hän sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut ´nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa´" (jakeet 35-36).
Kun Hän sanoi, että poika kääntyy isäänsä vastaan, ja että vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä, Hän lainaa suoraan profeetta Miikaa.
Samaa jaetta (Miika 7:6) lainataan Mishnassa, kun kuvaillaan vaikeita aikoja juuri ennen messiaan tulemusta (katso Mishna, Sotah 9:15).
Mainitsen tästä aihetta käsittelevässä tutkielmassani:
Jeesuksen päivinä ja jonkin aikaa vielä sen jälkeenkin, oli vallalla juutalainen tulkinta perheiden sisäisestä kapinasta, joka tapahtuisi messiaan tulemuksen yhteydessä (Mishna. Sotah 9:15). Tämä oli osa rabbien ennustamaa tulevaisuudennäkymää, jossa yhteiskunnan moraalinen rakenne rappeutuu ennen messiaan tulemusta…” (lainaukset olivat siis Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus).Miksi muuten kenenkään pitäisi mitään Raamatun sääntjöjä noudattaa?
Itsekän olet sitä mieltä että säännöt on tehtu rikottavaksi, Olet asina ollut sitä mieltä, kuten itse olet kertonut:
" ja säännöt on tehty rikottaviksi, sitä mieltä minä olen aina ollut. "Yksi_usko kirjoitti:
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan"
"...jotkut ovat maininneet Jeesuksen sanojen Matteuksen evankeliumissa 10. luvussa tukevan väkivaltaisen kapinan teoriaa. Siellä Hän sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Sillä minä olen tullut ´nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa´" (jakeet 35-36).
Kun Hän sanoi, että poika kääntyy isäänsä vastaan, ja että vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä, Hän lainaa suoraan profeetta Miikaa.
Samaa jaetta (Miika 7:6) lainataan Mishnassa, kun kuvaillaan vaikeita aikoja juuri ennen messiaan tulemusta (katso Mishna, Sotah 9:15).
Mainitsen tästä aihetta käsittelevässä tutkielmassani:
Jeesuksen päivinä ja jonkin aikaa vielä sen jälkeenkin, oli vallalla juutalainen tulkinta perheiden sisäisestä kapinasta, joka tapahtuisi messiaan tulemuksen yhteydessä (Mishna. Sotah 9:15). Tämä oli osa rabbien ennustamaa tulevaisuudennäkymää, jossa yhteiskunnan moraalinen rakenne rappeutuu ennen messiaan tulemusta…” (lainaukset olivat siis Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus).Tulipa paljon kirjoitusvirheitä, mutta toivottavasti joku saa selvää.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miksi muuten kenenkään pitäisi mitään Raamatun sääntjöjä noudattaa?
Itsekän olet sitä mieltä että säännöt on tehtu rikottavaksi, Olet asina ollut sitä mieltä, kuten itse olet kertonut:
" ja säännöt on tehty rikottaviksi, sitä mieltä minä olen aina ollut. "Mikä olikaan kommenttisi tarkoitus? En ole kirjoittanut, että säännöt on tehty rikottaviksi. Annat väärän todistuksen.
Hyvän kysymyksen Arto esitit. Kun sinä käytät tuota harhaoppisten käännöstä, minun täytyy varmaan nuhdella sinua, tee parannus ja palaa oikean käännöksen pariin.
- ojennus
Jatkossa sitten ojennat lähimmäisiäsi myös asiasta, kun näin hyvin nyt pääsit alkuun! Vai oliko tuo vaan tyylillesi ominaista ilkeilyä?
ojennus kirjoitti:
Jatkossa sitten ojennat lähimmäisiäsi myös asiasta, kun näin hyvin nyt pääsit alkuun! Vai oliko tuo vaan tyylillesi ominaista ilkeilyä?
Tiäkkö kun minä olen jo aikuinen nainen...ihan ite päätän tekemiseni....
Sinulle ja kavereillesi voisin suositella Roomalaiskirjeen 12. luvun lukemista.. ..ettei tarvitse nuhdella siitä, että toimitte vastoin sen opetuksia.
Lukasi sinä tuo 12.luku niin minä lukasen tuon ekan luvun ja jutellaan sitten niistä...
Onko homottajien tiedettävä mitä olivat siihen aikaan Rooman valtakunnassa luonnollisissa yhteyksissä olevat miehet ja naiset: osa heistä kiimaantui ja alkoi luonnottomaan yhteyteen?
Mitä hyötyä meidän on moisesta tietää?- homottaja.hiljaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lukasi sinä tuo 12.luku niin minä lukasen tuon ekan luvun ja jutellaan sitten niistä...
Minä luin tuo. 12.
Mitä sinusta tuossa 1:sessä sanotaan miesten tai naisten keskenään harjoittamasta seksitä? ArtoTTT kirjoitti:
Kopioi tänne nuo samat kohdat vanhan käännöksen mukaan, katsotaan muuttuuko asia?
Eihän sillä ole mitään merkitystä onko asia sama, kun käyttämäsi käännös on eksytystä. Eikö se niin mene?
homottaja.hiljaa kirjoitti:
Minä luin tuo. 12.
Mitä sinusta tuossa 1:sessä sanotaan miesten tai naisten keskenään harjoittamasta seksitä?En ole kerennyt lukea tuota kohtaa. Mitä sinun mielestäsi sanotaan tuossa Roomalaiskirjeen 12.luvussa?
- dkcvjki
Älä sinä ihmisvihaaja rienaa ihmistä : D
- ojennus
Kyllähän Jumalan tahdon mukaan harhaoppista tulee karttaa, mutta kohtuuden nimissä ja lähimmäisen rakkauden nimissä on hyvä häntä ohjeistaa ja ojentaa oikealle tielle, kaksi tahi kolme kertaa. Sitten hänet voi jättää toteuttamaan itseään taikka olla se oma ihana itsensä. Jumala hoitaa sitten hänet omalla suorasukaisella tyylillään kuten Jumala Sanassaan ilmoittaa varoitukseksi.
Siinä kolmas vapaaehtoinen raastuvanoikeuteen jumalaansa esiin manaamaan!
On nämä innokkaita, mutta eivät varmasti löisi kanssani vetoa lopputuloksesta.Olet harhaopettaja. Raamatussahan Jumala ei niinkään rankaise/hoida itse, vaan panee toiset rankaisemaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jahas, tällainen nikki Korkkiruuvilla tällä kertaa. 🤔
Lisäsitkö excelliisi, Repeliini 🤗❓
- ojennus
torre12 kirjoitti:
Olet harhaopettaja. Raamatussahan Jumala ei niinkään rankaise/hoida itse, vaan panee toiset rankaisemaan.
Älä huolehdi upseerismurheista. Jumala kyllä huolehtii niistä tuomioista, kun nyt vaan jotenkin jaksat odotella. Meidän tehtävä on nyt julistaa evankeliumia, tehdä lähimmäistyötä ja ohjailla eksyneitä takaisin kaidalle tielle. Tätä vaatii Jumalan rakkaus, sillä ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
ojennus kirjoitti:
Älä huolehdi upseerismurheista. Jumala kyllä huolehtii niistä tuomioista, kun nyt vaan jotenkin jaksat odotella. Meidän tehtävä on nyt julistaa evankeliumia, tehdä lähimmäistyötä ja ohjailla eksyneitä takaisin kaidalle tielle. Tätä vaatii Jumalan rakkaus, sillä ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
>ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?RepeRuutikallo kirjoitti:
>ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?Jumala ei pakota ketään uskomaan Jeesuksen ja ottamaan pelastusta vastaan, Repeliini.
- ojennus
RepeRuutikallo kirjoitti:
>ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?">ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?"
Pääsyynä on valontuoja Luciferin kapina Jumalaa kohtaan. Ja ihmiskunnan suuri enemmistö on valmis toteuttamaan itseään ja olemaan sellainen kuin on eli tahtovat seurata tätä pahuuden tuojaa eikä Kristuksen rakkaud heille kelpaa. Tässä nyt näin lyhyesti asiasta. usko.vainen kirjoitti:
Jumala ei pakota ketään uskomaan Jeesuksen ja ottamaan pelastusta vastaan, Repeliini.
Meillä on vielä kesken tuon jumalan esiinmanaaminen ja harhaoppisten erottaminen oikeaoppisista.
Ennen tuon selvittämistä lienee ihan turha puhua jeesuksista ja jumalista, koska todisteiden puuttuessa voimme olettaa ne epäjumaliksi.ojennus kirjoitti:
">ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?"
Pääsyynä on valontuoja Luciferin kapina Jumalaa kohtaan. Ja ihmiskunnan suuri enemmistö on valmis toteuttamaan itseään ja olemaan sellainen kuin on eli tahtovat seurata tätä pahuuden tuojaa eikä Kristuksen rakkaud heille kelpaa. Tässä nyt näin lyhyesti asiasta.Jumala ei siis voi toteuttaa omaa tahtoaan, koska on maalannut itsensä nurkkaan mahdottomilla vaatimuksillaan.
- jddvhwoi
ojennus kirjoitti:
">ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?"
Pääsyynä on valontuoja Luciferin kapina Jumalaa kohtaan. Ja ihmiskunnan suuri enemmistö on valmis toteuttamaan itseään ja olemaan sellainen kuin on eli tahtovat seurata tätä pahuuden tuojaa eikä Kristuksen rakkaud heille kelpaa. Tässä nyt näin lyhyesti asiasta."">ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?"
Pääsyynä on valontuoja Luciferin kapina Jumalaa kohtaan."
Ja mikäli tuo mainitsemasi "Jumala" on kaikitietävä ja kaikkivoiva, niin hänen täytyi jo Luciferia luodessaan ymmärtää se, että kapina alkaa ja ihmisiä luodessaan, että ihmiset sortuvat Luciferin houkutuksiin ja hyväksyä molemmat, sillä kaikivoivana hän olisi ne voinut estääkin.
Tämä tarinan "Jumala" ei voi paeta vastuutaan. he-ma kirjoitti:
Meillä on vielä kesken tuon jumalan esiinmanaaminen ja harhaoppisten erottaminen oikeaoppisista.
Ennen tuon selvittämistä lienee ihan turha puhua jeesuksista ja jumalista, koska todisteiden puuttuessa voimme olettaa ne epäjumaliksi.Ei minulla ole sinun kansaasi yhtään mitään kesken eikä edes alkamassa 🤗
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jumala ei siis voi toteuttaa omaa tahtoaan, koska on maalannut itsensä nurkkaan mahdottomilla vaatimuksillaan.
Jumala on toteuttanut oman tahtonsa kun on antanut Poikansa jokaisen ihmisen tähden jotta jokainen joka haluaa voisi pelastua.
Jumalan tahto ei ole määrätä ihmisiä pelstumaan vaan antaa siihen mahdollisuus ja ihminen itse pättää tarttuuko siihen mahdolisuutee, Repeliini 🤓usko.vainen kirjoitti:
Ei minulla ole sinun kansaasi yhtään mitään kesken eikä edes alkamassa 🤗
Tunnustat siis jumalasi epäjumalaksi. Kiitän ja kumarran, enempää en voisi toivoa.
Eikö olisi rehellistä sitten lopettaa jumalvalheet?jddvhwoi kirjoitti:
"">ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Miksi Hän sitten heittää sinne 95 % ihmisistä?"
Pääsyynä on valontuoja Luciferin kapina Jumalaa kohtaan."
Ja mikäli tuo mainitsemasi "Jumala" on kaikitietävä ja kaikkivoiva, niin hänen täytyi jo Luciferia luodessaan ymmärtää se, että kapina alkaa ja ihmisiä luodessaan, että ihmiset sortuvat Luciferin houkutuksiin ja hyväksyä molemmat, sillä kaikivoivana hän olisi ne voinut estääkin.
Tämä tarinan "Jumala" ei voi paeta vastuutaan.Sinulle on varmaan kova paikka kun sinun pitää itse kantaa vaatuu omista päätöksistäsi, etkä voi syyttää Jumalaa siitä, että et halua pelastua 😳❓
he-ma kirjoitti:
Tunnustat siis jumalasi epäjumalaksi. Kiitän ja kumarran, enempää en voisi toivoa.
Eikö olisi rehellistä sitten lopettaa jumalvalheet?Missä niin sanoin 😳❓
ojennus kirjoitti:
Älä huolehdi upseerismurheista. Jumala kyllä huolehtii niistä tuomioista, kun nyt vaan jotenkin jaksat odotella. Meidän tehtävä on nyt julistaa evankeliumia, tehdä lähimmäistyötä ja ohjailla eksyneitä takaisin kaidalle tielle. Tätä vaatii Jumalan rakkaus, sillä ei ole Jumalan tahto että yksikään eksyisi kadotuksen kauheisiin syövereihin.
Olet harhaopettaja,
Jumala on tuomitsija, joka panee tuomin täytäntöön heti rikkeen tapahduttua, ei suinkaan joskus hamassa tulevaisuudessa.
Jumala ei sano olevansa "rakkaus"; hän on eri alan hemmo. Jumala ei sano rakastavansa ketään, ei edes siihen aikaan.
Valheelliset kirjoitukset Jumalasta saa loppua nyt. Lukekaa Raamattua.- turre.on.tyhmä
torre12 kirjoitti:
Olet harhaopettaja,
Jumala on tuomitsija, joka panee tuomin täytäntöön heti rikkeen tapahduttua, ei suinkaan joskus hamassa tulevaisuudessa.
Jumala ei sano olevansa "rakkaus"; hän on eri alan hemmo. Jumala ei sano rakastavansa ketään, ei edes siihen aikaan.
Valheelliset kirjoitukset Jumalasta saa loppua nyt. Lukekaa Raamattua.Miten joku vli olla noin tyhmä kuin sinä olet? Puhut niin typeriä, ettei hörinöitäsi viitsi edes korjata.
- jddvhwoi
usko.vainen kirjoitti:
Sinulle on varmaan kova paikka kun sinun pitää itse kantaa vaatuu omista päätöksistäsi, etkä voi syyttää Jumalaa siitä, että et halua pelastua 😳❓
Ihminen kantaa vastuun omista tekemisistään ja tarinan "Jumala" omistaan, ja luotuaan Luciferin, hänellä täytyy olla varmaan aika kova paikka, eikä vieläkään kanna siitä vastuutaan.
jddvhwoi kirjoitti:
Ihminen kantaa vastuun omista tekemisistään ja tarinan "Jumala" omistaan, ja luotuaan Luciferin, hänellä täytyy olla varmaan aika kova paikka, eikä vieläkään kanna siitä vastuutaan.
Jumala kyllä kantaa teoistaan vastuun, älä sinä siitä huolta kanna 🤗 Omissa tekemisissäi on varmaan sinulle ihan tarpeeksi.
- jddvhwoi
usko.vainen kirjoitti:
Jumala kyllä kantaa teoistaan vastuun, älä sinä siitä huolta kanna 🤗 Omissa tekemisissäi on varmaan sinulle ihan tarpeeksi.
Eikö sinulla ole omissa tekemisissäsi tarpeeksi kun puolustelet tarinan "Jumalan" vastuutonta käytöstä hänen jätettyä luomansa Luciferin mellastamaan miten sattuu?
jddvhwoi kirjoitti:
Eikö sinulla ole omissa tekemisissäsi tarpeeksi kun puolustelet tarinan "Jumalan" vastuutonta käytöstä hänen jätettyä luomansa Luciferin mellastamaan miten sattuu?
Ei minun Jumalaa tarvitse puolustella eikä sinunkaan 🤗
- Pudis55
Minä ateistina olen miettinyt miten pitäisi suhtautua näihin mielikuvitusmaailmassa eläviin "aikuisiin". Olen toistaiseksi ratkaisut asian niin että nämä "aikuiset" ovat kuin pikkuveli joka suurin ymmyrkäisin silmin katselee maailmaa kaikenlaisten ajatusten velhotessa päässä.
- ryti.putki
Löytyykö tuntemastamme maailmasta yhtään kristillistä yhteisöä (vast), johon nuo aloituksen harhaopin kuvaukset eivät sopisi?
Lähes poikkeuksetta kaikkein hyveellisimpinäkin pidettyjen toiminnasta löytyy raamatun osoittamat ihmisyyden heikkoudet.
Onko rikkaus saada kasvaa paremmaksi ihmiseksi oppimalla virheistään, vai yrittämällä vielä/taas kerran sellaista mistä on jo todettu ettei yksikään ihminen siihen kykene…
Aloituksesta jää minulle mielikuva, jonka mukaan tuhansia vuosia olisi tallottu paikoillaan pääsemättä eteenpäin. Kuitenkin olemme tämän päivän Suomessa ihmisyydessä ennennäkemättömällä tasolla, miksi se kehitys pitäisi pysäyttää ja palata pois niiltä jalansijoilta, jotka meille on annettu eteenpäin pääsemiseksi.
Vaikuttaa kuin aloittaja haluaisi kertoa ihmisyyden osoittamisen lähimmäisillemme olevan totuuden vastaista.Juu. Onko harhaoppi vältettävissä? Ihmiset kun eivät edes Raamatun mukaan ole muuta kuin avionrikkojia koko sukupolvi.
On siis vain omasta mielestään parempia uskovia, jotka saavat kernaasti olla ihan OMASSA yhteisössään, jossa on vain ME parhaat. MINÄ ja muut hyvät.>Vaikuttaa kuin aloittaja haluaisi kertoa ihmisyyden osoittamisen lähimmäisillemme olevan totuuden vastaista.
Arciehan edustaa oppia, jonka mukaan lähimmäistä ei saa rakastaa hyväksymällä hänet omanlaisena persoonanaan vaan yrittämällä muuttaa hänet samanlaiseksi kuin itse on.- lipillarille
Et sinä muita syyttämällä saa itseäsi puhdistettua.
- rytiä.putkeen
Joko sinulle on selvinnyt edes se mitä Raamattu sanoo miesten välisestä seksitä?
- ryti.putki
lipillarille kirjoitti:
Et sinä muita syyttämällä saa itseäsi puhdistettua.
Kiitos sinulle avarakatseinen ystävä hyvä!
Tällaista pakanaa kuin minä olen, en saa enää edes itse tekopyhillä sanoillani kirkastettua miksikään.
Omista virheistäni kertomalla toivon toisten löytävän paremman reitin, etteivät tekisi samanlaisia typeryyksiä kuin minä. - ryti.putki
rytiä.putkeen kirjoitti:
Joko sinulle on selvinnyt edes se mitä Raamattu sanoo miesten välisestä seksitä?
Olen maannut vain naisen kanssa, niin en tiedä miten miehen kanssa maataan niinkuin naisen kanssa maataan.
Kerro sinä joka kaiken kokeneena tiedät ja ymmärrät, mitä tuossa jakeessa tehdään.
>>13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. <<
Mitä niin kauhistuttavaa siinä tehdään, että tekijät pitää surmata? - ojennus
ryti.putki kirjoitti:
Olen maannut vain naisen kanssa, niin en tiedä miten miehen kanssa maataan niinkuin naisen kanssa maataan.
Kerro sinä joka kaiken kokeneena tiedät ja ymmärrät, mitä tuossa jakeessa tehdään.
>>13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. <<
Mitä niin kauhistuttavaa siinä tehdään, että tekijät pitää surmata?">>13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. <<
Mitä niin kauhistuttavaa siinä tehdään, että tekijät pitää surmata?"
Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jonkinlaisen viitteen Jumalan rangaistuksen rajuudesta tälläisestä synnistä tulee esiin kun huomioi Sodoman ja koko sen alueen kohtalon. Ei jäänyt kuin savuavia raunioita ja päivää aikaisemmin kaupungit olivat vielä täynnä elämää ja toimintaa ihmisten murheineen ja iloineen. - ryti.putki
Korotat minut jalustalle, josta en enää näe taakseni ja vielä vähemmän eteeni...
Oletko siis kaltaiseni tekopyhä ja tekonöyrä olemattomuus maailmankaikkeuden rattaassa, muutoinhan et voi tietää millainen on tekonöyrä ja tekopyhä liberaalihomottaja.
Luulo ei ole vielä tiedon väärti, vaikka joskus niinkin arvellaan.
...osaisitpa varjella askeleitasi paremmin kuin minä omiani, itsekkyys on kurja tie.
Omapa on valintasi, tee mitä sinun pitää tehdä kasvaaksesi. Meillä taitaa olla pöytävaraus samassa paikassa, tapaamme siis viimeistään siellä. - lipilaarille
ryti.putki kirjoitti:
Korotat minut jalustalle, josta en enää näe taakseni ja vielä vähemmän eteeni...
Oletko siis kaltaiseni tekopyhä ja tekonöyrä olemattomuus maailmankaikkeuden rattaassa, muutoinhan et voi tietää millainen on tekonöyrä ja tekopyhä liberaalihomottaja.
Luulo ei ole vielä tiedon väärti, vaikka joskus niinkin arvellaan.
...osaisitpa varjella askeleitasi paremmin kuin minä omiani, itsekkyys on kurja tie.
Omapa on valintasi, tee mitä sinun pitää tehdä kasvaaksesi. Meillä taitaa olla pöytävaraus samassa paikassa, tapaamme siis viimeistään siellä.Ei sinua kukaan korota. Tuokin on sinä vääristynyttä omakuvaasi.
- ryti.putki
ojennus kirjoitti:
">>13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. <<
Mitä niin kauhistuttavaa siinä tehdään, että tekijät pitää surmata?"
Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jonkinlaisen viitteen Jumalan rangaistuksen rajuudesta tälläisestä synnistä tulee esiin kun huomioi Sodoman ja koko sen alueen kohtalon. Ei jäänyt kuin savuavia raunioita ja päivää aikaisemmin kaupungit olivat vielä täynnä elämää ja toimintaa ihmisten murheineen ja iloineen.Kysyin sitä "rytiä.putkeen 20.1.2018 11:29" kommentoijalta, ellet sattunut huomaamaan.
Jumala on tahtonsa ilmoittanut, miksi häntä vaivata asioilla jotka ovat jo palstan viisaiden tiedossa odottamassa ymmärtämätöntä mieltäni.
Pöytävarauksessa ei tainnut olla tarkkaa lukumäärää, liity jalomielisyyttäsi kaipaavaan seuraani, ellet sitten tunne asiaa tarkemmin kuin kommentissasi annat ymmärtää ja pakene lainaamiesi sanojen ilotonta murhetta. - ryti.putki
lipilaarille kirjoitti:
Ei sinua kukaan korota. Tuokin on sinä vääristynyttä omakuvaasi.
Tipautitpa kauniisti minut takaisin maanpinnalle omaan olemattomuuteeni, yksinkertaisin-selkein ja ymmärrettävin sanoin. Sinussa on viisautta jota minäkin luulen ymmärtäväni.
Vielä et ole kertonut mitään mitä en jo itsestäni tietäisi, kerro lisää. Omakuvani kaipaa juuri tuollaista ohjausta. - Fallen.man
ryti.putki kirjoitti:
Tipautitpa kauniisti minut takaisin maanpinnalle omaan olemattomuuteeni, yksinkertaisin-selkein ja ymmärrettävin sanoin. Sinussa on viisautta jota minäkin luulen ymmärtäväni.
Vielä et ole kertonut mitään mitä en jo itsestäni tietäisi, kerro lisää. Omakuvani kaipaa juuri tuollaista ohjausta.Tuo oli juuri sitä kritisoimaasi "mimä, minä, minä" -julistusta jeesustelija.
ojennus kirjoitti:
">>13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. <<
Mitä niin kauhistuttavaa siinä tehdään, että tekijät pitää surmata?"
Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jonkinlaisen viitteen Jumalan rangaistuksen rajuudesta tälläisestä synnistä tulee esiin kun huomioi Sodoman ja koko sen alueen kohtalon. Ei jäänyt kuin savuavia raunioita ja päivää aikaisemmin kaupungit olivat vielä täynnä elämää ja toimintaa ihmisten murheineen ja iloineen.Jumala ei ole kieltänyt miestä makaamasta miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan.
Eikä myöskään kieltänyt kahta naista harrastamasta seksiä.ojennus kirjoitti:
">>13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. <<
Mitä niin kauhistuttavaa siinä tehdään, että tekijät pitää surmata?"
Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta. Jonkinlaisen viitteen Jumalan rangaistuksen rajuudesta tälläisestä synnistä tulee esiin kun huomioi Sodoman ja koko sen alueen kohtalon. Ei jäänyt kuin savuavia raunioita ja päivää aikaisemmin kaupungit olivat vielä täynnä elämää ja toimintaa ihmisten murheineen ja iloineen.Sodoma on Korkkiruuvin surisevalle kaalille yhtä todellinen kuin Valtran traktori. Satua se tarina silti on.
>Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta.
Jaahas. Annapa esimerkki Jumalalta saamastasi vastauksesta, kun itse olet Häneltä jotain kysynyt. Ainakin Juhani Starczewskille Jumala rupattelee selvää suomea. Tosin ne jutut ovat vähän niitä näitä, eikä Hän koskaan kerro Jussille mitään sellaista josta olisi apua jonkin ihmiskunnan konkreettisen ongelman ratkaisemisessa.- ryti.putki
Fallen.man kirjoitti:
Tuo oli juuri sitä kritisoimaasi "mimä, minä, minä" -julistusta jeesustelija.
Astupa alas puusta ja katso mitä kirjoitit.
...ja sitten peilin eteen könöttämään, kumpiko sieltä tihrustaa? Minä, Sinä, Sinä ja Minä vai kuuluisaakin kuuluisampi ja salaperäisempi, kaikkien tuntema Joku? - ojennus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sodoma on Korkkiruuvin surisevalle kaalille yhtä todellinen kuin Valtran traktori. Satua se tarina silti on.
>Tätä sinun tulee kysyä Jumalalta.
Jaahas. Annapa esimerkki Jumalalta saamastasi vastauksesta, kun itse olet Häneltä jotain kysynyt. Ainakin Juhani Starczewskille Jumala rupattelee selvää suomea. Tosin ne jutut ovat vähän niitä näitä, eikä Hän koskaan kerro Jussille mitään sellaista josta olisi apua jonkin ihmiskunnan konkreettisen ongelman ratkaisemisessa."Sodoma on Korkkiruuvin surisevalle kaalille yhtä todellinen kuin Valtran traktori. Satua se tarina silti on."
Sodoman tapahtumat ovat vakava varoitus kaikelle kansalle. Kannattaa vaan ottaa tosissaan!
Jumala puhuu ihmisille tavalla tai toisalla - mulle Jumala on puhunut kerran selvällä Suomen kielellä ja vaikutus oli tuossa yhdessä lauseessa elämänmittainen.
Ainakin pari kertaa enkeli on ollut tekemisissä kanssani ja hommat ovat sitten hoituneet tavalla mitä ihmisjärki ei ymmärrä. Amen - jcvh
Ja sinä ihan työksesi kusipää hihhuli? : -D
- dkjvhjkh
ojennus kirjoitti:
"Sodoma on Korkkiruuvin surisevalle kaalille yhtä todellinen kuin Valtran traktori. Satua se tarina silti on."
Sodoman tapahtumat ovat vakava varoitus kaikelle kansalle. Kannattaa vaan ottaa tosissaan!
Jumala puhuu ihmisille tavalla tai toisalla - mulle Jumala on puhunut kerran selvällä Suomen kielellä ja vaikutus oli tuossa yhdessä lauseessa elämänmittainen.
Ainakin pari kertaa enkeli on ollut tekemisissä kanssani ja hommat ovat sitten hoituneet tavalla mitä ihmisjärki ei ymmärrä. Amen"Sodoman tapahtumat ovat vakava varoitus kaikelle kansalle. Kannattaa vaan ottaa tosissaan!"
Pelkkiä tarinoita, joten turha on sinunkaan murhettaa.
"Jumala puhuu ihmisille tavalla tai toisalla - mulle Jumala on puhunut kerran selvällä Suomen kielellä ja vaikutus oli tuossa yhdessä lauseessa elämänmittainen."
Ihmisillä on monen sortin aistiharhoja. Jotkut kuulevat ääniä, ja tulkitsevat niitä oman kulttuurisen taustansa mukaan.
Joskus kyseessä on skitsofrenia, toisinaan ei.
http://www.moniaaniset.fi/aanien-kuuleminen/
https://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/skitsofrenia
"Ainakin pari kertaa enkeli on ollut tekemisissä kanssani ja hommat ovat sitten hoituneet tavalla mitä ihmisjärki ei ymmärrä. Amen"
Ihmisillä ilmenee myös aistiharhoja. Jos ne tuntuvat häiritseviltä, kannattaa hakeutua terveydenhuollon pariin. - ojennus
dkjvhjkh kirjoitti:
"Sodoman tapahtumat ovat vakava varoitus kaikelle kansalle. Kannattaa vaan ottaa tosissaan!"
Pelkkiä tarinoita, joten turha on sinunkaan murhettaa.
"Jumala puhuu ihmisille tavalla tai toisalla - mulle Jumala on puhunut kerran selvällä Suomen kielellä ja vaikutus oli tuossa yhdessä lauseessa elämänmittainen."
Ihmisillä on monen sortin aistiharhoja. Jotkut kuulevat ääniä, ja tulkitsevat niitä oman kulttuurisen taustansa mukaan.
Joskus kyseessä on skitsofrenia, toisinaan ei.
http://www.moniaaniset.fi/aanien-kuuleminen/
https://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/skitsofrenia
"Ainakin pari kertaa enkeli on ollut tekemisissä kanssani ja hommat ovat sitten hoituneet tavalla mitä ihmisjärki ei ymmärrä. Amen"
Ihmisillä ilmenee myös aistiharhoja. Jos ne tuntuvat häiritseviltä, kannattaa hakeutua terveydenhuollon pariin.""Ainakin pari kertaa enkeli on ollut tekemisissä kanssani ja hommat ovat sitten hoituneet tavalla mitä ihmisjärki ei ymmärrä. Amen"
Ihmisillä ilmenee myös aistiharhoja. Jos ne tuntuvat häiritseviltä, kannattaa hakeutua terveydenhuollon pariin."
Mutta siinä tapauksessa ei tarvitse kääntyä terveydenhuollon puoleen, jos se enkeliapu on kouriintuntuvaa, pelastavaa, auttavaa ja läsnäolijoiden selvästi havaittavaa.
Tällaisten asioiden kokeminen vaikuttaa koko loppuelämään!
Varmasti Raamatun opetusten mukaan olisi hyvä edetä. Mutta. Kuten tälläkin palstalla huomataan, joillain on kova tarve ojentaa muita eikä millään hyvällä tavalla vaan ilkeillen ja pahantahtoisesti. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa tuo jatkuva homottajaksi leimaaminen, jota tällä palstalla viljellään lähes joka ketjussa, niin tässäkin. Se heitetään aika huolettomasti ruudulle, milloin kenellekin. Jos pyytää opastusta, että missä kohtaa on kirjoittanut jotain väärää tuohon aiheeseen, jotta mahdollisesti voisi ottaa opikseen, niin "opastaja" joko haihtuu kuin pieru Saharaan tai sitten alkaa haukkua kiemurtelijaksi tms. Näinkö siellä Raamatussa opetetaan nuhtelusta? Siksi en oikein innostu noista "maallikkojen" nuhteluista. Monen motiivit eivät tunnu olevan opastus vaan ihan joku muu.
- tuntuuko.tutulta
Homottaja on sellainen ihminen joka kieltää sen mitä Raamattu sanoo saman sukupuolen seksistä tai ei sano sitä.
tuntuuko.tutulta kirjoitti:
Homottaja on sellainen ihminen joka kieltää sen mitä Raamattu sanoo saman sukupuolen seksistä tai ei sano sitä.
Olen nähnyt muitakin määritelmiä termistä, Raamatustahan sitä ei löydy. Huomaatko, mikä vaaran paikka tuossakin määritelmässä on? Mistä voit tietää, että tällä palstalla kirjoitteleva ei sano sitä tai sanoo sen jossain muualla? Eikö ojennuksessa pitäisi olla varma tieto siitä, että toinen tekee väärin?
Raamattu puhuu vain uskovien keskeisestä ja seurakunnan vanhimpien nuhtelusta. Keneltä sinä otat nuhteita vastaan 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Raamattu puhuu vain uskovien keskeisestä ja seurakunnan vanhimpien nuhtelusta. Keneltä sinä otat nuhteita vastaan 😳❓
Otan nuhteita vastaan siltä, joka niitä oikeista asioista antaa ja joka perustelee ja näyttää minulle, missä ja millä tavalla menen pieleen. Joka tekee sen hyvät mielessään.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Otan nuhteita vastaan siltä, joka niitä oikeista asioista antaa ja joka perustelee ja näyttää minulle, missä ja millä tavalla menen pieleen. Joka tekee sen hyvät mielessään.
Olet siis kuin korsi tuulessa jota kaikki heiluttelevat jos et tiedä mikä sinun auktoriteettiisi on 😏
Sinulle näytttä eniten merkitsevän se, ettei sinulle vain sanota pahasti ja ettet loukkaisi hipiääsi.usko.vainen kirjoitti:
Olet siis kuin korsi tuulessa jota kaikki heiluttelevat jos et tiedä mikä sinun auktoriteettiisi on 😏
Sinulle näytttä eniten merkitsevän se, ettei sinulle vain sanota pahasti ja ettet loukkaisi hipiääsi.Väärin. Jos minua nuhdellaan tai kritisoidaan, niin toki otan sanat mietintään ja yritän selvittää, onko sanoissa perää vai ei. Jos ei ole, niin jätän asian omaan arvoonsa. Jos asia on Raamatusta, niin katson, mitä siellä sanotaan. Mutta jos syyte on epämääräinen niin toivon saavani siihen tarkennusta. Turhaan on toistaiseksi tullut kyseltyä.
Väärin. Minulle saa ihan vapaasti sanoa pahasti, en siitä hipiääni loukkaa. Olethan sinäkin monesti minua loukannut, mutta annan ne sinulle anteeksi, vaikka et niitä anteeksi pyydäkään. Peräänkuulutan vain yleensä toisen kunnioittavaa kohtelua, jonka pitäisi kuulua uskovan käytöstapoihin.Kuusenjuuret kirjoitti:
Väärin. Jos minua nuhdellaan tai kritisoidaan, niin toki otan sanat mietintään ja yritän selvittää, onko sanoissa perää vai ei. Jos ei ole, niin jätän asian omaan arvoonsa. Jos asia on Raamatusta, niin katson, mitä siellä sanotaan. Mutta jos syyte on epämääräinen niin toivon saavani siihen tarkennusta. Turhaan on toistaiseksi tullut kyseltyä.
Väärin. Minulle saa ihan vapaasti sanoa pahasti, en siitä hipiääni loukkaa. Olethan sinäkin monesti minua loukannut, mutta annan ne sinulle anteeksi, vaikka et niitä anteeksi pyydäkään. Peräänkuulutan vain yleensä toisen kunnioittavaa kohtelua, jonka pitäisi kuulua uskovan käytöstapoihin.Kummallista, että katsot mitä Raamatussa sanotaan mutta et sitä suostu sanomaan 😳
Kyllä sinä ja pari muuta olette tunnekrostittyjä joille kaikki pitää olla niin ihanaa ja tuntua pumpulilta 🤗usko.vainen kirjoitti:
Kummallista, että katsot mitä Raamatussa sanotaan mutta et sitä suostu sanomaan 😳
Kyllä sinä ja pari muuta olette tunnekrostittyjä joille kaikki pitää olla niin ihanaa ja tuntua pumpulilta 🤗Väärin taas. Ei kaiken tarvitse olla ihanaa eikä tuntua pumpulilta. Uskon tietä ei ole helpoksi luvattu, joten kyllä niitä vaikeuksia ja haasteita on eteen tullut. Niiden keskellä vaan täytyy luottaa siihen, että Jumala kantaa sielläkin.
Raamatussa sanotaan mm. että älkää tuomitko ja älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi ja rakasta vihollistasi ym. viisasta ja kirjoitan ne nyt tähän taas ihan reilusti. On paljon kohtia Raamatussa, joita en tänne kirjoita, koska kyseessä on aika paksu kirja.Kuusenjuuret kirjoitti:
Väärin taas. Ei kaiken tarvitse olla ihanaa eikä tuntua pumpulilta. Uskon tietä ei ole helpoksi luvattu, joten kyllä niitä vaikeuksia ja haasteita on eteen tullut. Niiden keskellä vaan täytyy luottaa siihen, että Jumala kantaa sielläkin.
Raamatussa sanotaan mm. että älkää tuomitko ja älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi ja rakasta vihollistasi ym. viisasta ja kirjoitan ne nyt tähän taas ihan reilusti. On paljon kohtia Raamatussa, joita en tänne kirjoita, koska kyseessä on aika paksu kirja.En ole ainoa joille tuo mainitsemani viesti on teistä välittynyt 🤗
Ihan turhaan taas alat kiemurrella, palataan asiaan sitten kun pysyt sanomaan suoraan mitä Raamattu sanoo saman sukupuolen seksistä 👋usko.vainen kirjoitti:
En ole ainoa joille tuo mainitsemani viesti on teistä välittynyt 🤗
Ihan turhaan taas alat kiemurrella, palataan asiaan sitten kun pysyt sanomaan suoraan mitä Raamattu sanoo saman sukupuolen seksistä 👋1 Kor. 13:
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4. Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5. ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6. ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7. kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
Rakkautta ja iloa päivääsi.Kuusenjuuret kirjoitti:
1 Kor. 13:
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4. Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5. ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6. ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7. kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
Rakkautta ja iloa päivääsi.Room 1
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.- äläviitsiesittää
Kuusenjuuret kirjoitti:
Otan nuhteita vastaan siltä, joka niitä oikeista asioista antaa ja joka perustelee ja näyttää minulle, missä ja millä tavalla menen pieleen. Joka tekee sen hyvät mielessään.
"Otan nuhteita vastaan siltä, joka niitä oikeista asioista antaa ja joka perustelee ja näyttää minulle, missä ja millä tavalla menen pieleen. Joka tekee sen hyvät mielessään."
Tiedät yhtä hyvin kuin mekin ettei tuo ole totta. Sinua on moneen kertaan yritetty ojentaa ja opastaa hyvällä ja pahalla muttei sinua kiinnosta ottaa onkeesi muuta kuin oma käsityksesi.
Montako kertaa sulle on raamatulla osoitettu missä menet harhaan? Eikö ainakin kymmeniä kertoja? Joka kerta olet muka kyselevinäsi "opastusta missä menet harhaan" mutta aikomuksesikaan ei ole ottaa mistään onkeesi. Se on sinulle vain keino väistää ojennus joka tulee kohti. Jos olisit oikeasti vilpitön, ottaisit edes joskus opiksesi jostain.
Sovitaanko että älä viitsi enää esittää jotain mitä et oikeasti tarkoita? äläviitsiesittää kirjoitti:
"Otan nuhteita vastaan siltä, joka niitä oikeista asioista antaa ja joka perustelee ja näyttää minulle, missä ja millä tavalla menen pieleen. Joka tekee sen hyvät mielessään."
Tiedät yhtä hyvin kuin mekin ettei tuo ole totta. Sinua on moneen kertaan yritetty ojentaa ja opastaa hyvällä ja pahalla muttei sinua kiinnosta ottaa onkeesi muuta kuin oma käsityksesi.
Montako kertaa sulle on raamatulla osoitettu missä menet harhaan? Eikö ainakin kymmeniä kertoja? Joka kerta olet muka kyselevinäsi "opastusta missä menet harhaan" mutta aikomuksesikaan ei ole ottaa mistään onkeesi. Se on sinulle vain keino väistää ojennus joka tulee kohti. Jos olisit oikeasti vilpitön, ottaisit edes joskus opiksesi jostain.
Sovitaanko että älä viitsi enää esittää jotain mitä et oikeasti tarkoita?"Montako kertaa sulle on raamatulla osoitettu missä menet harhaan?"
"Montako kertaa sulle on raamatulla osoitettu missä menet harhaan?"
Ei kertaakaan. Olen pyytänyt nähtäväksi sen sanan jossa menen harhaan, siis sen, jonka olen itse kirjoittanut, en sitä, mitä minun kuvitellaan kirjoittaneen.- montakertaa
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Montako kertaa sulle on raamatulla osoitettu missä menet harhaan?"
"Montako kertaa sulle on raamatulla osoitettu missä menet harhaan?"
Ei kertaakaan. Olen pyytänyt nähtäväksi sen sanan jossa menen harhaan, siis sen, jonka olen itse kirjoittanut, en sitä, mitä minun kuvitellaan kirjoittaneen.Kyllä on osoitettu. Monta kertaa.
montakertaa kirjoitti:
Kyllä on osoitettu. Monta kertaa.
Ei kertaakaan. Ehkäpä sinä nyt voit korjata tämän asian? Mikä on se kirjoitukseni, jossa eksytän? Konkreettisesti.
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Room 1
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.Mistähän tuossakin kohdas nyt sitten ihan oikeasti on kysymys?
Tunnen useita homoseksuaaleja ihmisiä ja ainakaan minä en pysty sanomaan heistä yhdestäkään tällaista:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Keltään muultakaan en ole kuullut tuollaisia havaintoja heistä.
Tarkoitetaanko sillä, että kun yksi suomalainen isä kiduttamalla murhaa pienen tyttärensä, niin kaikki suomalaiset isät ovat samanlaisia?
Kysynkin teiltä jotka viisauden ja totuuden vartijoiksi itsenne olette asettaneet, onko nyt varmasti ymmärretty raamatun totuus niin kuin se on tarkotettu? ryti.putki kirjoitti:
Mistähän tuossakin kohdas nyt sitten ihan oikeasti on kysymys?
Tunnen useita homoseksuaaleja ihmisiä ja ainakaan minä en pysty sanomaan heistä yhdestäkään tällaista:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Keltään muultakaan en ole kuullut tuollaisia havaintoja heistä.
Tarkoitetaanko sillä, että kun yksi suomalainen isä kiduttamalla murhaa pienen tyttärensä, niin kaikki suomalaiset isät ovat samanlaisia?
Kysynkin teiltä jotka viisauden ja totuuden vartijoiksi itsenne olette asettaneet, onko nyt varmasti ymmärretty raamatun totuus niin kuin se on tarkotettu?Jos joku hylkää Jumalan sanan ja alkaa toteuttaa omia luonnottomia himojaan se ihminen on juuri tuollainen kuten Raamattu sanoo.
Sinun käsityksesi on eri kuin Raamatussa ilmoitettu Jumalan sana, se onkin jo tullut selväksi aikaisemminkin 🤗ryti.putki kirjoitti:
Mistähän tuossakin kohdas nyt sitten ihan oikeasti on kysymys?
Tunnen useita homoseksuaaleja ihmisiä ja ainakaan minä en pysty sanomaan heistä yhdestäkään tällaista:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Keltään muultakaan en ole kuullut tuollaisia havaintoja heistä.
Tarkoitetaanko sillä, että kun yksi suomalainen isä kiduttamalla murhaa pienen tyttärensä, niin kaikki suomalaiset isät ovat samanlaisia?
Kysynkin teiltä jotka viisauden ja totuuden vartijoiksi itsenne olette asettaneet, onko nyt varmasti ymmärretty raamatun totuus niin kuin se on tarkotettu?24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.- kerros.ryti
ryti.putki kirjoitti:
Mistähän tuossakin kohdas nyt sitten ihan oikeasti on kysymys?
Tunnen useita homoseksuaaleja ihmisiä ja ainakaan minä en pysty sanomaan heistä yhdestäkään tällaista:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Keltään muultakaan en ole kuullut tuollaisia havaintoja heistä.
Tarkoitetaanko sillä, että kun yksi suomalainen isä kiduttamalla murhaa pienen tyttärensä, niin kaikki suomalaiset isät ovat samanlaisia?
Kysynkin teiltä jotka viisauden ja totuuden vartijoiksi itsenne olette asettaneet, onko nyt varmasti ymmärretty raamatun totuus niin kuin se on tarkotettu?Onko homoseksuaalinen seksi Jumalan tahdon mukaista?
- kovapäisyys
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ei kertaakaan. Ehkäpä sinä nyt voit korjata tämän asian? Mikä on se kirjoitukseni, jossa eksytän? Konkreettisesti.
Tuo juuri osoittaa pohjattoman kovapäisyytesi. Lue vanhoja kirjoituksiasi.
Onko homoseksuaalisuus syntiä vai ei? Vastaa tähän ja lopeta kiemurtelu. kovapäisyys kirjoitti:
Tuo juuri osoittaa pohjattoman kovapäisyytesi. Lue vanhoja kirjoituksiasi.
Onko homoseksuaalisuus syntiä vai ei? Vastaa tähän ja lopeta kiemurtelu.Minä en ole se, jonka täytyy lukea vanhoja kirjoituksiani. Minä tiedän, mitä olen kirjoittanut, mutta teillä se tuntuu olevan hakusessa.
- JumalanSanaa
kovapäisyys kirjoitti:
Tuo juuri osoittaa pohjattoman kovapäisyytesi. Lue vanhoja kirjoituksiasi.
Onko homoseksuaalisuus syntiä vai ei? Vastaa tähän ja lopeta kiemurtelu.Homoseksin harjoittaminen on syntiä ja kauhistus sekä heteroiden että homoseksuaalien kohdalla ja itseasiassa se on syntiä kenen tahansa ihmisen harjoittamana.
En nyt muista varmasti, mutta homoseksin harjoittaminen on eräs niistä synneistä, joiden kohdalla Jumala lisää, että se on myös kauhistus.
Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.
Tuo Sananlaskujen jae tuo esiin kuinka väärin on tuo pride-liike, mitä ylpeämielisyydessään homojärjestöt harjoittavat. Pride tarkoittaa juuri ylpeämielisyyttä ja korskaa.
Jes. 2:12
Sillä Herran Sebaotin päivä kohtaa kaikkea ylpeää ja korskeata ja kaikkea ylhäistä, niin että se maahan painuu, - ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Jos joku hylkää Jumalan sanan ja alkaa toteuttaa omia luonnottomia himojaan se ihminen on juuri tuollainen kuten Raamattu sanoo.
Sinun käsityksesi on eri kuin Raamatussa ilmoitettu Jumalan sana, se onkin jo tullut selväksi aikaisemminkin 🤗Käytäntö-elävä elämä ja Raamatuntulkintasi eivät sataprosenttisesti ilmeisestikään kohtaa. Kumpiko on väärässä silloin sinun mielestäsi?
ryti.putki kirjoitti:
Käytäntö-elävä elämä ja Raamatuntulkintasi eivät sataprosenttisesti ilmeisestikään kohtaa. Kumpiko on väärässä silloin sinun mielestäsi?
Kerro toki miten sinä tulkitset jakeet 24 - 28🤓
- ryti.putki
kerros.ryti kirjoitti:
Onko homoseksuaalinen seksi Jumalan tahdon mukaista?
Kerro minulle miksi se on Jumalan tahdon vastaista, niin pystyn vastaamaan sinulle.
Ja nyt mene itse asiaan; sellainen jae mikä osoittaa minullekin syyn yksiselitteisen selkeästi. - ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki miten sinä tulkitset jakeet 24 - 28🤓
Sinun tekemästä tulkinnasta tässä oli kysymys, miksi tulkintasi ja elävä elämä eivät sataprosrnttisesti kohtaa?
Voisit lopettaa jorinasi ja vastata suoraan. ryti.putki kirjoitti:
Sinun tekemästä tulkinnasta tässä oli kysymys, miksi tulkintasi ja elävä elämä eivät sataprosrnttisesti kohtaa?
Voisit lopettaa jorinasi ja vastata suoraan.En minä tulkitse noita jakeita vaan luen ja ymmärrän, että Jumala hylkää homoseksin harjoittajat omiin himoihinsa. Niinhän siinä selvästi sanotaan, eikös vaan 😳❓
- kjvkiv
tuntuuko.tutulta kirjoitti:
Homottaja on sellainen ihminen joka kieltää sen mitä Raamattu sanoo saman sukupuolen seksistä tai ei sano sitä.
Tuohan kuulostaakin tervejärkisen ihmisen määritelmältä.
Mitä sitä Lähi-idän ikivanhoihin myyytteihin retkahtamaan. - onkosussamiestä
Kuusenjuuret kirjoitti:
Minä en ole se, jonka täytyy lukea vanhoja kirjoituksiani. Minä tiedän, mitä olen kirjoittanut, mutta teillä se tuntuu olevan hakusessa.
Juuri tuo, että kieltäydyt tunnustamasta homoseksuaalisuutta synniksi, osoittaa sinun olevan harhassa. Se että välttelet vastaamasta asiaan panemalla pääsi strutsin lailla puskaan, ja kuvittelemalla ettei kukaan näe sinua kun et itsekään näe ketään, on alhaista ja epärehellistä kiemurtelua. Tässäkin sinun vääryytesi on osoitettu, taas kerran! taas kerran sinä kiemurtelet ja pakenet tunnustamasta että homoseksuaalisuus on syntiä. Sinä et usko Raamattua vaan oman pääsi houreita ja olet korottanut oman järkesi jumalaksesi jota palvot.
vai uskallatko tunnustaa homoseksuaalisuuden synniksi? osoita nyt että otat vastaan sitä ojennusta kun kerran esiinnyt niin hurskaana ja muka-nöyränä, vai onko se pelkkää näyttelemistä? onkosussamiestä kirjoitti:
Juuri tuo, että kieltäydyt tunnustamasta homoseksuaalisuutta synniksi, osoittaa sinun olevan harhassa. Se että välttelet vastaamasta asiaan panemalla pääsi strutsin lailla puskaan, ja kuvittelemalla ettei kukaan näe sinua kun et itsekään näe ketään, on alhaista ja epärehellistä kiemurtelua. Tässäkin sinun vääryytesi on osoitettu, taas kerran! taas kerran sinä kiemurtelet ja pakenet tunnustamasta että homoseksuaalisuus on syntiä. Sinä et usko Raamattua vaan oman pääsi houreita ja olet korottanut oman järkesi jumalaksesi jota palvot.
vai uskallatko tunnustaa homoseksuaalisuuden synniksi? osoita nyt että otat vastaan sitä ojennusta kun kerran esiinnyt niin hurskaana ja muka-nöyränä, vai onko se pelkkää näyttelemistä?Painostukseen en suostu. Olen vastannut tuohon kysymykseen jo kahdesti ja se saa riittää. Minulle on ihan sama, mitä sinä minusta ajattelet. Mutta nuo väärät todistukset vähän ihmetyttävät, eikö sinua yhtään pelota? Mitä, jos oletkin väärässä?
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
En minä tulkitse noita jakeita vaan luen ja ymmärrän, että Jumala hylkää homoseksin harjoittajat omiin himoihinsa. Niinhän siinä selvästi sanotaan, eikös vaan 😳❓
Mistä totuudessa on silloin kysymys, kun ainakaan kaikki kyseiseen kategoriaan osoitetut ihmiset eivät käytännössä osoittaudukaan sellaisiksi kuin oheisissa jakeissa annetaan ymmärtää?
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Mielestäni tuntemieni raamatussa esitetty homoseksuaalien tuomitseminen kuolemaan ei voi ainkaan tuon listan perusteella toimia tuntemieni homoseksuaalien kohdalla.
Tämä ei siis ole yksin minun mielipiteeni asiasta. ryti.putki kirjoitti:
Mistä totuudessa on silloin kysymys, kun ainakaan kaikki kyseiseen kategoriaan osoitetut ihmiset eivät käytännössä osoittaudukaan sellaisiksi kuin oheisissa jakeissa annetaan ymmärtää?
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Mielestäni tuntemieni raamatussa esitetty homoseksuaalien tuomitseminen kuolemaan ei voi ainkaan tuon listan perusteella toimia tuntemieni homoseksuaalien kohdalla.
Tämä ei siis ole yksin minun mielipiteeni asiasta.Sinä siis olet viisaampi kuin Jumala ja arvostelet Hänen kantaansa homoseksiin 😳❓
- ryti.putki
onkosussamiestä kirjoitti:
Juuri tuo, että kieltäydyt tunnustamasta homoseksuaalisuutta synniksi, osoittaa sinun olevan harhassa. Se että välttelet vastaamasta asiaan panemalla pääsi strutsin lailla puskaan, ja kuvittelemalla ettei kukaan näe sinua kun et itsekään näe ketään, on alhaista ja epärehellistä kiemurtelua. Tässäkin sinun vääryytesi on osoitettu, taas kerran! taas kerran sinä kiemurtelet ja pakenet tunnustamasta että homoseksuaalisuus on syntiä. Sinä et usko Raamattua vaan oman pääsi houreita ja olet korottanut oman järkesi jumalaksesi jota palvot.
vai uskallatko tunnustaa homoseksuaalisuuden synniksi? osoita nyt että otat vastaan sitä ojennusta kun kerran esiinnyt niin hurskaana ja muka-nöyränä, vai onko se pelkkää näyttelemistä?Kerrohan sinä nyt kun kerran tunnut aiheesta jotakin oikeasti tietävän, miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis olet viisaampi kuin Jumala ja arvostelet Hänen kantaansa homoseksiin 😳❓
Osaat lukea tietääkseni, tee niin äläkä vääntelehdi.
Itsehän sinä Jumalan asemaan olet asettautunut, annat ymmärtää tietäväsi asioita jotka vain Jumala voi tietää. Kuitenkaan et ole valmis kertomaan syytä miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista. ryti.putki kirjoitti:
Osaat lukea tietääkseni, tee niin äläkä vääntelehdi.
Itsehän sinä Jumalan asemaan olet asettautunut, annat ymmärtää tietäväsi asioita jotka vain Jumala voi tietää. Kuitenkaan et ole valmis kertomaan syytä miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista.Eikös se tule ihan selväksi noista Raamatun jakeista. Ongelma on vain se, että te liberaalit ette hyväksy Jumalan sanaa 😏
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Eikös se tule ihan selväksi noista Raamatun jakeista. Ongelma on vain se, että te liberaalit ette hyväksy Jumalan sanaa 😏
Tuntemieni ihmisten pitäisi raamatuntulkintasi mukaan olla oheisten jakeiden mukaisia, mutta kun eivät minun eivätkä monen muunkaan mielestä ole:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Kerro siis viisaudessasi, miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista kun kaikki sen harjoittajat eivät ole tuon listauksen mukaisia. - ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Eikös se tule ihan selväksi noista Raamatun jakeista. Ongelma on vain se, että te liberaalit ette hyväksy Jumalan sanaa 😏
Halu ymmärtää Jumalan Sanaa, ei ole sama asia kuin jättää hyväksymättä.
Jätätkö nyt tietoisesti viisauttasi totuudesta jakamatta? ryti.putki kirjoitti:
Tuntemieni ihmisten pitäisi raamatuntulkintasi mukaan olla oheisten jakeiden mukaisia, mutta kun eivät minun eivätkä monen muunkaan mielestä ole:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Kerro siis viisaudessasi, miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista kun kaikki sen harjoittajat eivät ole tuon listauksen mukaisia.Kyllä he kaikkea kuita ovat jos kapinoivat Jumalan luomista, tahtoa ja sanaa vastaan. Vai väitötkö taas tietäväsi paremmkin kuin Jumala❓
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksiaaline kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.ryti.putki kirjoitti:
Halu ymmärtää Jumalan Sanaa, ei ole sama asia kuin jättää hyväksymättä.
Jätätkö nyt tietoisesti viisauttasi totuudesta jakamatta?Saanko saman suomeksi, kiitos‼️
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä he kaikkea kuita ovat jos kapinoivat Jumalan luomista, tahtoa ja sanaa vastaan. Vai väitötkö taas tietäväsi paremmkin kuin Jumala❓
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksiaaline kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.En väitä yhtään mitään, osaat kaiketi lukea.
Montako homoseksuaalia sinä itse tunnet henkilökohtaisesti, jotka havaintojesi perusteella ovat oheisten jakeiden mukaisia:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Tuntemani homoseksuaalit eivät omieni ja monen muun ihmisen havaintojen mukaan ole noiden jakeiden mukaisia. Voimme tietenkin olla väärässä, mutta noissa esitetty pahuus ei mielestäni voi olla näkymättä päällepäin.
Tarkoitan edelleen sitä, olemmeko me ihmiset osanneet tulkita totuutta siten kuin se on tarkoitettu?
Onko sinulle annettu tieto miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista? ryti.putki kirjoitti:
En väitä yhtään mitään, osaat kaiketi lukea.
Montako homoseksuaalia sinä itse tunnet henkilökohtaisesti, jotka havaintojesi perusteella ovat oheisten jakeiden mukaisia:
>>29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; <<
Tuntemani homoseksuaalit eivät omieni ja monen muun ihmisen havaintojen mukaan ole noiden jakeiden mukaisia. Voimme tietenkin olla väärässä, mutta noissa esitetty pahuus ei mielestäni voi olla näkymättä päällepäin.
Tarkoitan edelleen sitä, olemmeko me ihmiset osanneet tulkita totuutta siten kuin se on tarkoitettu?
Onko sinulle annettu tieto miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?Se on ihan sama minkälaisia sinun tai minun tuntemani homouden harjoittajat ovat. Jumala on sanonut sanassaan Raamatussa mitä heistä ajattelee ja mikä heitä kohtaa jos eivät luovu käytöksestään.
Tuohon viimeiseenkin vastasin sinulle jo joten hyväksy vain se mitä Jumala on sanassaan ilmoittanut ja julista se myös homoystävillesi.- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Saanko saman suomeksi, kiitos‼️
Halu ymmärtää Jumalan Sanaa, ei ole sama asia kuin jättää hyväksymättä.
Kerro siis viisaudessasi, miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista, kun kaikki sen harjoittajat eivät ole tuon aiemmin esittämäni listauksen mukaisia. - ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Se on ihan sama minkälaisia sinun tai minun tuntemani homouden harjoittajat ovat. Jumala on sanonut sanassaan Raamatussa mitä heistä ajattelee ja mikä heitä kohtaa jos eivät luovu käytöksestään.
Tuohon viimeiseenkin vastasin sinulle jo joten hyväksy vain se mitä Jumala on sanassaan ilmoittanut ja julista se myös homoystävillesi.Sama suomeksi vielä kerran: Tiedätkö sinä Miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
ryti.putki kirjoitti:
Halu ymmärtää Jumalan Sanaa, ei ole sama asia kuin jättää hyväksymättä.
Kerro siis viisaudessasi, miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista, kun kaikki sen harjoittajat eivät ole tuon aiemmin esittämäni listauksen mukaisia.No, kummasta sinulla se on kiinni, ymmärryksestä vai hyväksymisestä ❓
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa.ryti.putki kirjoitti:
Sama suomeksi vielä kerran: Tiedätkö sinä Miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa
Voitko nyt vastata: Tiedätkö sinä Miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
Selkeä vastaus. ryti.putki kirjoitti:
Voitko nyt vastata: Tiedätkö sinä Miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
Selkeä vastaus.Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
No, kummasta sinulla se on kiinni, ymmärryksestä vai hyväksymisestä ❓
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa.Todellakin ymmärtämisestä, haluan auttaa ihmisiä ja Auttaminen ei onnistu vetoamalla jakeisiin joissa ei kerrota syytä miksi kahden ihmisen välinen rakkaus on Jumalan tahdon vastaista.
ryti.putki kirjoitti:
Todellakin ymmärtämisestä, haluan auttaa ihmisiä ja Auttaminen ei onnistu vetoamalla jakeisiin joissa ei kerrota syytä miksi kahden ihmisen välinen rakkaus on Jumalan tahdon vastaista.
Kaiva Raamattusi esille ja lue.
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa
Noinko sinä kerrot kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle?
Kerrot tietäväsi Jumalan tahdon, mutta et tiedä syytä miksi noiden nuorten Rakkaus on Hänen tahtonsa vastainen. ryti.putki kirjoitti:
Noinko sinä kerrot kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle?
Kerrot tietäväsi Jumalan tahdon, mutta et tiedä syytä miksi noiden nuorten Rakkaus on Hänen tahtonsa vastainen.Miten "rakkaus" estäisi heitä kuulemasta totuutta😳❓
Sinäkö antaisit heidän mennä "rakkautensa" kanssa kadotukseen siinä luulossa, että se ei ole syntiä 😳❓- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Kaiva Raamattusi esille ja lue.
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).Ymmärtääkseni tieto miksi jokin asia tai teko on Jumalan tahdon vastainen, ei löydy raamatusta.
Raamatussa kyllä kerrotaan miten se tieto saadaan ja sinäkin olet lukenut sen.
Jos sinua kerran on siunattu sillä tiedolla, miksi et voi jakaa sitä? ryti.putki kirjoitti:
Ymmärtääkseni tieto miksi jokin asia tai teko on Jumalan tahdon vastainen, ei löydy raamatusta.
Raamatussa kyllä kerrotaan miten se tieto saadaan ja sinäkin olet lukenut sen.
Jos sinua kerran on siunattu sillä tiedolla, miksi et voi jakaa sitä?Juurihan sen jaoin. Siitä vain nöyrästi lukemaan 🤗
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Miten "rakkaus" estäisi heitä kuulemasta totuutta😳❓
Sinäkö antaisit heidän mennä "rakkautensa" kanssa kadotukseen siinä luulossa, että se ei ole syntiä 😳❓Oletko yrittänyt kertoa kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle tuota asiaa?
Jos olet, niin tiedät mitä tarkoitan. Jos taas et, niin etsin sinulta apua johon et kykene ja olen pahoillani jankkaamisestani silloin.
Asia on kuitenkin tärkeä, pelkät sanat eivät kosketa... niiden sisällä pitää olla se mikä koskettaa. - ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Juurihan sen jaoin. Siitä vain nöyrästi lukemaan 🤗
Onko tuo nyt suomeksi sanottuna ettei sinulla ole tietoa miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
ryti.putki kirjoitti:
Oletko yrittänyt kertoa kahdelle toisiinsa rakastuneelle nuorelle tuota asiaa?
Jos olet, niin tiedät mitä tarkoitan. Jos taas et, niin etsin sinulta apua johon et kykene ja olen pahoillani jankkaamisestani silloin.
Asia on kuitenkin tärkeä, pelkät sanat eivät kosketa... niiden sisällä pitää olla se mikä koskettaa.Kyllä minä olen san sanonut. Miksen olisi koska se on totuus ❓
Jos ihmistä ei kosketa Jumalan hylätyksi tuleminen niin mikä sitten😳❓ryti.putki kirjoitti:
Onko tuo nyt suomeksi sanottuna ettei sinulla ole tietoa miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?
Juurihan minä sen sinullekin kerroin 🤗
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä minä olen san sanonut. Miksen olisi koska se on totuus ❓
Jos ihmistä ei kosketa Jumalan hylätyksi tuleminen niin mikä sitten😳❓...ja mitä vastasit heidän kysyessään miksi Jumala hylkäisi heidän rakkautensa vuoksi heidät?
ryti.putki kirjoitti:
...ja mitä vastasit heidän kysyessään miksi Jumala hylkäisi heidän rakkautensa vuoksi heidät?
Kuten edellä olen sanonut 😏
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Juurihan minä sen sinullekin kerroin 🤗
Lainaamistasi raamatunkohdista ei kuitenkaan vielä näy MIKSI homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista. Voitko laittaa vielä miten olet sen muilta salatun tiedon saanut?
ryti.putki kirjoitti:
Lainaamistasi raamatunkohdista ei kuitenkaan vielä näy MIKSI homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista. Voitko laittaa vielä miten olet sen muilta salatun tiedon saanut?
Ei se ole salattu tieto. Olen sen sinulle jo niin monta kertaa laittanut, että ala nyt vain taipumaan Jumalan tahtoon 🤗
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Kuten edellä olen sanonut 😏
Kiitos rehellisyydestäsi.
Erityisesti nuoret tarvitsevat apua ja tämänpäivän nuoret eivät enää hyväksy asioita joille ei ole esitetty perimmäistä syytä.
Tuostakin asiasta on olemassa erilaisia tulkintoja ja jos oikeasti Kristillisyyden nimissä haluat auttaa nuoria lähimmäisiäsi voit vaikuttaa sinulle lahjaksi annetuilla tiedoillasi. ryti.putki kirjoitti:
Kiitos rehellisyydestäsi.
Erityisesti nuoret tarvitsevat apua ja tämänpäivän nuoret eivät enää hyväksy asioita joille ei ole esitetty perimmäistä syytä.
Tuostakin asiasta on olemassa erilaisia tulkintoja ja jos oikeasti Kristillisyyden nimissä haluat auttaa nuoria lähimmäisiäsi voit vaikuttaa sinulle lahjaksi annetuilla tiedoillasi.Olen nyt lahjan jakanut sinunkin käyttöösi 🤓
- aivan.normaalia
JumalanSanaa kirjoitti:
Homoseksin harjoittaminen on syntiä ja kauhistus sekä heteroiden että homoseksuaalien kohdalla ja itseasiassa se on syntiä kenen tahansa ihmisen harjoittamana.
En nyt muista varmasti, mutta homoseksin harjoittaminen on eräs niistä synneistä, joiden kohdalla Jumala lisää, että se on myös kauhistus.
Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.
Tuo Sananlaskujen jae tuo esiin kuinka väärin on tuo pride-liike, mitä ylpeämielisyydessään homojärjestöt harjoittavat. Pride tarkoittaa juuri ylpeämielisyyttä ja korskaa.
Jes. 2:12
Sillä Herran Sebaotin päivä kohtaa kaikkea ylpeää ja korskeata ja kaikkea ylhäistä, niin että se maahan painuu,Homoseksuaalisuus on aivan normaali seksuaalinen suuntaus eikä se ole Suomen rikoslain mukaan rangaistavaa, ja näihin sinäkin, mikäli olet Suomen kansalainen, joudut mukautumaan.
Se, mitä tuhansia vuosia vanhoissa kokonaan toisenlaissa kulttuurissa ja sen tietämyksen pohjalta on kirjoitettu, ei ole asiaan kuuluvaa tämän päivän modernissa yhteiskunnassa, kuten Suomi.
Mikäli sinulla sen sijaan on jotain henkilökohtaisia kysymyksiä oman seksuaalisuutesi suhteen, niin niistä kannattaa varmaan keskustella terveydenhoidon henkilökunnan kanssa, ei pelkästään näillä yleisillä keskustelusaiteilla. - terkut.setaan
aivan.normaalia kirjoitti:
Homoseksuaalisuus on aivan normaali seksuaalinen suuntaus eikä se ole Suomen rikoslain mukaan rangaistavaa, ja näihin sinäkin, mikäli olet Suomen kansalainen, joudut mukautumaan.
Se, mitä tuhansia vuosia vanhoissa kokonaan toisenlaissa kulttuurissa ja sen tietämyksen pohjalta on kirjoitettu, ei ole asiaan kuuluvaa tämän päivän modernissa yhteiskunnassa, kuten Suomi.
Mikäli sinulla sen sijaan on jotain henkilökohtaisia kysymyksiä oman seksuaalisuutesi suhteen, niin niistä kannattaa varmaan keskustella terveydenhoidon henkilökunnan kanssa, ei pelkästään näillä yleisillä keskustelusaiteilla.Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään normaalia. Ei teologisesti, ei biologisesti eikä järjellisesti!
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Ei se ole salattu tieto. Olen sen sinulle jo niin monta kertaa laittanut, että ala nyt vain taipumaan Jumalan tahtoon 🤗
Olet laittanut kohtia syntisistä teoista ja niiden seuraamuksista, et kuitenkaan sitä perussyytä miksi jokin teko tai asia on Jumalan tahdon vastainen.
ryti.putki kirjoitti:
Olet laittanut kohtia syntisistä teoista ja niiden seuraamuksista, et kuitenkaan sitä perussyytä miksi jokin teko tai asia on Jumalan tahdon vastainen.
Älä nyt tee itsestäsi pelleä 😂
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Älä nyt tee itsestäsi pelleä 😂
Tervetuloa kerhoon. Pyysin aidosti ja mitä sinulta sain?
Olisit voinut esittää yhdellä jakeella osoittaaksesi ymmärtäväsi mistä keskustelimme. ryti.putki kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon. Pyysin aidosti ja mitä sinulta sain?
Olisit voinut esittää yhdellä jakeella osoittaaksesi ymmärtäväsi mistä keskustelimme.Älä sotke minua omiin piireihisi.
Minä olen sinulle aidosti vastannut mutta sinä et hyväksy Raamatun totuuksia jos ne eivät sinua miellytä. Olet siis aito liberaali 😏- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Älä sotke minua omiin piireihisi.
Minä olen sinulle aidosti vastannut mutta sinä et hyväksy Raamatun totuuksia jos ne eivät sinua miellytä. Olet siis aito liberaali 😏Muista pellet ovat pellejä vaikka muuta väittäisivät.
Ymmärtämättömyys ei ole hyve ja tapasi niputtaa ihmisiä omien luulojesi mukaan ei muuta perusolemustasi.
Kaipasin aidosti viisauttasi, tiedät mitä se tarkoittaa... ryti.putki kirjoitti:
Muista pellet ovat pellejä vaikka muuta väittäisivät.
Ymmärtämättömyys ei ole hyve ja tapasi niputtaa ihmisiä omien luulojesi mukaan ei muuta perusolemustasi.
Kaipasin aidosti viisauttasi, tiedät mitä se tarkoittaa...Kerroin aloitukseen liittyvän ryhmän johin sinä kuulut 🤗
- ryti.putki
usko.vainen kirjoitti:
Kerroin aloitukseen liittyvän ryhmän johin sinä kuulut 🤗
Niinhän sinä yritit tehdä, vastasit aidosti esitettyyn kysymykseenkin aidolla osaamisellasi.
Luulo ei edelleenkään ole tiedon väärti vaikka sen omasta päästä keksisi.
Ajattelin ehdottaa josko konsultoisit äskeisestä Torren kanssa, hänellä on enemmän raamatullista näkemystä aiheesta kuin nähdäkseni kellään muulla palstalaisella.
Ehkä saan vastauksia joskus toisella kerralla sitten, kuka tietää.
Hyvää yötä ja siunausta sinulle. ryti.putki kirjoitti:
Niinhän sinä yritit tehdä, vastasit aidosti esitettyyn kysymykseenkin aidolla osaamisellasi.
Luulo ei edelleenkään ole tiedon väärti vaikka sen omasta päästä keksisi.
Ajattelin ehdottaa josko konsultoisit äskeisestä Torren kanssa, hänellä on enemmän raamatullista näkemystä aiheesta kuin nähdäkseni kellään muulla palstalaisella.
Ehkä saan vastauksia joskus toisella kerralla sitten, kuka tietää.
Hyvää yötä ja siunausta sinulle.Sinä sait kysymyksiisi raamatulliset vastaukset mutta tyypillisen liberaalin tapaan et niitä hyväksy koske ne eivät sinua miellytä.
Hyväksy vain se tosiasia mitä Raamattu asiasta sanoo äläkä petä itseäsi ja muita‼️usko.vainen kirjoitti:
Sinä sait kysymyksiisi raamatulliset vastaukset mutta tyypillisen liberaalin tapaan et niitä hyväksy koske ne eivät sinua miellytä.
Hyväksy vain se tosiasia mitä Raamattu asiasta sanoo äläkä petä itseäsi ja muita‼️Sinä olet tällä palstalla totuudentorvi. Kiitos ja siunausta.
- laulaenjaleikkien
usko.vainen kirjoitti:
Sinä sait kysymyksiisi raamatulliset vastaukset mutta tyypillisen liberaalin tapaan et niitä hyväksy koske ne eivät sinua miellytä.
Hyväksy vain se tosiasia mitä Raamattu asiasta sanoo äläkä petä itseäsi ja muita‼️Ethän sä reppana osannu vastata ees selviin kysymyksiin, toi sun tapas "viimenen kukko tunkiolla kiekuu" tekee susta naurettavan.
Metka juttu miten tollasella nimimerkillä voi olla noin tietämätön.
Mut ei se mitää hei, me nähää viel. - laulaenjaleikkien
Erkkitässämoi kirjoitti:
Sinä olet tällä palstalla totuudentorvi. Kiitos ja siunausta.
Ootsäkin huomannu, et aitoon kristillisyyteen kuuluu enssijasesti oman ittens palvominen?
Mäkin luulin aikasemmin, et siihen kuuluu toisista ihmisistä ja lähimmäisistäns välittäminen ja rakkauski viel jollain tapaa, mut toi ketä komppasit sai mutkin oikeille raiteille. Mähän se ittelleni tärkein ihminen oon. - voinko.auttaa
laulaenjaleikkien kirjoitti:
Ethän sä reppana osannu vastata ees selviin kysymyksiin, toi sun tapas "viimenen kukko tunkiolla kiekuu" tekee susta naurettavan.
Metka juttu miten tollasella nimimerkillä voi olla noin tietämätön.
Mut ei se mitää hei, me nähää viel.Mihin ei ole vastattu?
laulaenjaleikkien kirjoitti:
Ethän sä reppana osannu vastata ees selviin kysymyksiin, toi sun tapas "viimenen kukko tunkiolla kiekuu" tekee susta naurettavan.
Metka juttu miten tollasella nimimerkillä voi olla noin tietämätön.
Mut ei se mitää hei, me nähää viel.Toki vaatasin, mutta vastaukseni eivät varmaan tyydyttäneet sinua koska ne olivat raamatulliaisia 🤗
- laulaenjaleikkien
voinko.auttaa kirjoitti:
Mihin ei ole vastattu?
Ootsä vaihtanu nikkiä, ompa ihme.
Tai sit ihan muuten vaa avulias aatu, vai lämpimikseskö kyselet? - laulaenjaleikkien
usko.vainen kirjoitti:
Toki vaatasin, mutta vastaukseni eivät varmaan tyydyttäneet sinua koska ne olivat raamatulliaisia 🤗
Ärrä kysy tua aiemmin sulta:
"Tiedätkö sinä Miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?"
Voikko ny sanoo, tiedäkkö vai et, mä jatkasin kyssärii et ymmärräksä myös miks se on sellasta? laulaenjaleikkien kirjoitti:
Ärrä kysy tua aiemmin sulta:
"Tiedätkö sinä Miksi homoseksuaalisuus on Jumalan tahdon vastaista?"
Voikko ny sanoo, tiedäkkö vai et, mä jatkasin kyssärii et ymmärräksä myös miks se on sellasta?Edelleenkin sama vastaus.
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa
Se on Jumalan tarkoituksen ja tahdon vastaista.- laulaenjaleikkien
usko.vainen kirjoitti:
Edelleenkin sama vastaus.
Jumala on luonut miehelle naisen ja sanoo, että miesten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on Hänelle kauhistus ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Hän hylkää heidät omiin luonnottomiin himoihinsa
Se on Jumalan tarkoituksen ja tahdon vastaista.Miks miesten välinen juttu on Hänelle kauhistus? Ja miks he eivät peri taivasten valtakuntaa jne.
Miks se on Jumalan tarkoituksen ja tahdon vastaista?
Pystysix sä jo pikkuhiljaa vastaan jotain mitä sulta kysytään? laulaenjaleikkien kirjoitti:
Miks miesten välinen juttu on Hänelle kauhistus? Ja miks he eivät peri taivasten valtakuntaa jne.
Miks se on Jumalan tarkoituksen ja tahdon vastaista?
Pystysix sä jo pikkuhiljaa vastaan jotain mitä sulta kysytään?Onko sinulla joku aivo- vai asennevamma kun selvä teksti ei mene tajuntaasi 😳❓
- laulaenjaleikkien
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulla joku aivo- vai asennevamma kun selvä teksti ei mene tajuntaasi 😳❓
Älä ny pappa ragee, koita ny vaan vastata noihin kyssäreihin.
Sä et oo viä kertonut MIKS ne on Jumalan tahdon vastasia, miks Jumala aattelee noin? laulaenjaleikkien kirjoitti:
Älä ny pappa ragee, koita ny vaan vastata noihin kyssäreihin.
Sä et oo viä kertonut MIKS ne on Jumalan tahdon vastasia, miks Jumala aattelee noin?Otas nyt se purkka suustas ja lue mitä vastasin sinulle 🤗
Jos Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen yhteen niin kaikki muu on hänen tahtonsa vastaista , simple😉❓
Miksi, sitä sinun on kysyttävä Häneltä.- laulaenjaleikkien
usko.vainen kirjoitti:
Otas nyt se purkka suustas ja lue mitä vastasin sinulle 🤗
Jos Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen yhteen niin kaikki muu on hänen tahtonsa vastaista , simple😉❓
Miksi, sitä sinun on kysyttävä Häneltä.Poikkesin viä kiiruultani ku aattelin sulla olevan sanottavaa.
Mielestäni Sinä käytät täällä omien tulkintojesi vakuutena otteita Jumalan tahdosta!
Mistä kukaan voi varmasti tietää tulkinneensa jotakin niin kuin se on tarkoitettu, ellei tiedetä perussyytä miksi toinen on määräyksensä antanut? Mitä määräyksen antaja on siis ajatellut antaessaan käskynsä?
Ja nyt mun on kertakaikkiaan mentävä. Sori vaan, mut voidaanks jatkaa joskus toisella kertaa.
Aina kun pidät jotakin asiaa itsestään selvyytenä, anna sydämellesi aikaa ja Rakkaus kertoo sen mitä minunkaan suuri suuni ei pysty tekemään :)
Siunausta sinulle viikkoosi ja pidäthän pari kivenmurkulaa tallessa seuraavaan taoaamiseemme :) 🤗 laulaenjaleikkien kirjoitti:
Poikkesin viä kiiruultani ku aattelin sulla olevan sanottavaa.
Mielestäni Sinä käytät täällä omien tulkintojesi vakuutena otteita Jumalan tahdosta!
Mistä kukaan voi varmasti tietää tulkinneensa jotakin niin kuin se on tarkoitettu, ellei tiedetä perussyytä miksi toinen on määräyksensä antanut? Mitä määräyksen antaja on siis ajatellut antaessaan käskynsä?
Ja nyt mun on kertakaikkiaan mentävä. Sori vaan, mut voidaanks jatkaa joskus toisella kertaa.
Aina kun pidät jotakin asiaa itsestään selvyytenä, anna sydämellesi aikaa ja Rakkaus kertoo sen mitä minunkaan suuri suuni ei pysty tekemään :)
Siunausta sinulle viikkoosi ja pidäthän pari kivenmurkulaa tallessa seuraavaan taoaamiseemme :) 🤗Miten sinä sitten tulkitset nuo Roomalaiskirjeen jakeet❓
Siunausta sullekin ja nähdään taas 🤗laulaenjaleikkien kirjoitti:
Ootsäkin huomannu, et aitoon kristillisyyteen kuuluu enssijasesti oman ittens palvominen?
Mäkin luulin aikasemmin, et siihen kuuluu toisista ihmisistä ja lähimmäisistäns välittäminen ja rakkauski viel jollain tapaa, mut toi ketä komppasit sai mutkin oikeille raiteille. Mähän se ittelleni tärkein ihminen oon.En ole huomannut mutta sinua tuntuu ärsyttävän se, että uskovat eivät nöyristele teitä ateisteja.
- valvotaan
Minä olen jo menettänyt toivoni luterilaisen kirkon tilaan. Pääosa kirkkoon kuuluvista ovat nimi-, tapa-, kulttuurikristittyjä eli hengellisesti kuolleita. Pyhä Henkihän vasta synnyttää ihmisen elävään uskoon, ja mahdollistaa Jumalan Sanan mukaisen vaelluksen. Herätysliikkeissä on kyllä elävässä uskossa olevia, mutta hekin ovat "peruskirkon" mukaan monelle "kiviä kengässä" aivan niin kuin arkkipiispan vaalin ehdokas Ilkka Kantola vasta vaalipaneelissa sanoikin. Itse asetan toivoni One Way Missionin laajenemiseen ja seurakuntien perustamiseen ympäri maatamme.
OW on nimeomaan laajenemassa moneen kaupunkiin kevään aikana.
http://www.onewaymission.fi/kotimaantyo/- kaikki_mukaan
usko.vainen kirjoitti:
OW on nimeomaan laajenemassa moneen kaupunkiin kevään aikana.
http://www.onewaymission.fi/kotimaantyo/Minkä verran ihmisiä tuossa liikkeessä on Suomessa?
kaikki_mukaan kirjoitti:
Minkä verran ihmisiä tuossa liikkeessä on Suomessa?
Ei heillä ole jäseniä. Se on avoin seurakunta.
usko.vainen kirjoitti:
Ei heillä ole jäseniä. Se on avoin seurakunta.
Korjaan, Helsingissä on jäseninä 400 henkilöä mutta toimintaan osallistuu paljon enemmän.
http://www.onewaymission.fi/2017/11/19/uusia-one-way-seurakuntia-suomeen/- ArtoTTTT
Niin pahaltahan tuo kirkon tilanne näyttää, silti vieläkin kirkossa on uskovaisia ja myös uskovaisia pappejakin, mutta kuinka kauan, ehkä jossain pienissä seurakunnissa saattaa olla ihan terveitäkin osia, mutta suurissa kaupungeissa tilanne huonompi. Mikään seurakuntahan ei itsessään ole tae terveestä hengellisyydestä. Uskovaisten tulisi myös itse seurata tilannetta ja olla valveilla.
- fqfoi
usko.vainen kirjoitti:
OW on nimeomaan laajenemassa moneen kaupunkiin kevään aikana.
http://www.onewaymission.fi/kotimaantyo/Taas uusi rahankeruukone herkkäuskoisten keskuuteen. ; )
fqfoi kirjoitti:
Taas uusi rahankeruukone herkkäuskoisten keskuuteen. ; )
Kerro se temppu miten tuota työtä tehdään ilman rahaa 😳‼️
- laulaenjaleikkien
usko.vainen kirjoitti:
Kerro se temppu miten tuota työtä tehdään ilman rahaa 😳‼️
Tääl palstal oli yhtenä päivänä sellanen pankkiiri, joka kertos miten sillä oli tilillä mun vuosiansion verta ekuja. Pyydä siltä nii pääset ainaki yhex vuodex tekeen kunnon duunii noitten emoijies kans. Mäkin voisin muuten auttaa, mut opintolainan takasinmaksu ja reipaskulutuksinen elämä verottaa ankarasti, oon päätelly alottaa hyväntekeväisyyden itestäni silleen sun kommenteistas ammennettujen oppien voimal.
Yksimielisyyttä edes siitä kuka on harhaoppinen ei vaan synny mistään hienoista uskonfilosofioista huolimatta.
Ei harhaoppisten toteamiseen mitään filosofiaa tarvita. Se riittää kun luet ja ymmärrät mitä Raamatussa lukee. Jos joku opettaa vastoin sitä mitä Raamattu opettaa on harhaoppinen 🤗
- OWM.on.rahankeräysfirma
usko.vainen kirjoitti:
Ei harhaoppisten toteamiseen mitään filosofiaa tarvita. Se riittää kun luet ja ymmärrät mitä Raamatussa lukee. Jos joku opettaa vastoin sitä mitä Raamattu opettaa on harhaoppinen 🤗
OWM on Kansan Raamattuseurasta eronnut lahko, mutta edustaa päälahkon käsityksiä hyvin paljon. Kyseessä on Tapani Suonnon ikioma uskonlahko jonka oppeihin kuuluu erityisesti homojen ja ateistien vihaaminen.
OWM.on.rahankeräysfirma kirjoitti:
OWM on Kansan Raamattuseurasta eronnut lahko, mutta edustaa päälahkon käsityksiä hyvin paljon. Kyseessä on Tapani Suonnon ikioma uskonlahko jonka oppeihin kuuluu erityisesti homojen ja ateistien vihaaminen.
Täysin raamatullisia molemmat ovat.
Kerro toki miten osoittavat vihaa homoja ja ateisetja kohtaan 😳- Tapani_Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Täysin raamatullisia molemmat ovat.
Kerro toki miten osoittavat vihaa homoja ja ateisetja kohtaan 😳Lähetä minulle rahaa, äläkä soita suutasi pölhö!
Tapani_Suonto kirjoitti:
Lähetä minulle rahaa, äläkä soita suutasi pölhö!
Laita tilitietosi 🤗
- Tapani_Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Laita tilitietosi 🤗
Ole hyvä!
Tilinumero: FI 56 2058 1800 0076 71
SWIFT/BIC-koodi: NDEAFIHH
Viitenumero: 100900 (suurin tarve)
Keräyslupa: RA/2017/139 Tapani_Suonto kirjoitti:
Ole hyvä!
Tilinumero: FI 56 2058 1800 0076 71
SWIFT/BIC-koodi: NDEAFIHH
Viitenumero: 100900 (suurin tarve)
Keräyslupa: RA/2017/139Laitan pari tonnia tulemaan 🤗
- Tapani_Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Laitan pari tonnia tulemaan 🤗
Kiitos! Herra tarvitsee sitä. Siunausta!
Tapani_Suonto kirjoitti:
Kiitos! Herra tarvitsee sitä. Siunausta!
Eikä tarvitse palauttaa kuten aasinvarsa 🤗
- Tapani_Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Eikä tarvitse palauttaa kuten aasinvarsa 🤗
En pyytänytkään lainaksi vaan ainaksi.
- Tapani_Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Eikä tarvitse palauttaa kuten aasinvarsa 🤗
Tarkistin tilit. Et ole mitään rahaa sinne pannut. Olet valehteleva paskiainen.
Tapani_Suonto kirjoitti:
Tarkistin tilit. Et ole mitään rahaa sinne pannut. Olet valehteleva paskiainen.
Laitoin mutta pankista tuli vastaus, että tili on suljettu tilin väärinkäytön takia.
- Tapani_Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Laitoin mutta pankista tuli vastaus, että tili on suljettu tilin väärinkäytön takia.
Valehtelet senkin kitupiikki. Pidät rahoistasi kiinni niin ku piru sieluista
Tapani_Suonto kirjoitti:
Valehtelet senkin kitupiikki. Pidät rahoistasi kiinni niin ku piru sieluista
Laitappas puhelinnumerosi niin minä soitan sinulle niin selvitetään tämä asia 🤗
- Tapani.Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Laitappas puhelinnumerosi niin minä soitan sinulle niin selvitetään tämä asia 🤗
Mitä teet puhelinnumerollani? Se on kyllä sivuillani, mutta rahoja ei ole tullut ja valehtelet. Pane ne rahat nyt vain ja lopeta jokeltelusi.
Tapani.Suonto kirjoitti:
Mitä teet puhelinnumerollani? Se on kyllä sivuillani, mutta rahoja ei ole tullut ja valehtelet. Pane ne rahat nyt vain ja lopeta jokeltelusi.
Juurihan kerroin 🤗
- Tapani.Suonto
usko.vainen kirjoitti:
Juurihan kerroin 🤗
Pane nyt vaan rahat tilille. Miksi velehtelet? En kaipaa tyhjänpuhumista vaan tekoja.
- tällaisia.ovat
usko.vainen kirjoitti:
Täysin raamatullisia molemmat ovat.
Kerro toki miten osoittavat vihaa homoja ja ateisetja kohtaan 😳Te homojenvihaajat OneWayMissiolaiset haluaisitte kivittää meidät kuoliaiksi jumalanne sadistisen tahdon mukaisesti. Te syrjitte, syyllistätte ja uhkaatte meitä ikuisella helvetti -kidutuksella jatkuvasti. Kaiken lisäksi te kiusaatte sadistisesti meitä kaiken maailman huuhaa-eheytyksillä jotka teidän koukkuunne jäävät. Te loukkaatte meidän ihmisarvoamme nimittämällä mitä kauheimmilla nimillä rikollisiksi. Te ette edes häpeä puheitanne ettekä tekojanne.
tällaisia.ovat kirjoitti:
Te homojenvihaajat OneWayMissiolaiset haluaisitte kivittää meidät kuoliaiksi jumalanne sadistisen tahdon mukaisesti. Te syrjitte, syyllistätte ja uhkaatte meitä ikuisella helvetti -kidutuksella jatkuvasti. Kaiken lisäksi te kiusaatte sadistisesti meitä kaiken maailman huuhaa-eheytyksillä jotka teidän koukkuunne jäävät. Te loukkaatte meidän ihmisarvoamme nimittämällä mitä kauheimmilla nimillä rikollisiksi. Te ette edes häpeä puheitanne ettekä tekojanne.
Sinulla on sairas mielikivitus. Hae apua harhoihisi 🤓
tällaisia.ovat kirjoitti:
Te homojenvihaajat OneWayMissiolaiset haluaisitte kivittää meidät kuoliaiksi jumalanne sadistisen tahdon mukaisesti. Te syrjitte, syyllistätte ja uhkaatte meitä ikuisella helvetti -kidutuksella jatkuvasti. Kaiken lisäksi te kiusaatte sadistisesti meitä kaiken maailman huuhaa-eheytyksillä jotka teidän koukkuunne jäävät. Te loukkaatte meidän ihmisarvoamme nimittämällä mitä kauheimmilla nimillä rikollisiksi. Te ette edes häpeä puheitanne ettekä tekojanne.
Oleko sinä tässä❓
https://m.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ- kokemusta.siitäkin
tällaisia.ovat kirjoitti:
Te homojenvihaajat OneWayMissiolaiset haluaisitte kivittää meidät kuoliaiksi jumalanne sadistisen tahdon mukaisesti. Te syrjitte, syyllistätte ja uhkaatte meitä ikuisella helvetti -kidutuksella jatkuvasti. Kaiken lisäksi te kiusaatte sadistisesti meitä kaiken maailman huuhaa-eheytyksillä jotka teidän koukkuunne jäävät. Te loukkaatte meidän ihmisarvoamme nimittämällä mitä kauheimmilla nimillä rikollisiksi. Te ette edes häpeä puheitanne ettekä tekojanne.
Kyllä One Way Mission on vihalahko. Joka sana oli totta.
- tehkää.parannus
tällaisia.ovat kirjoitti:
Te homojenvihaajat OneWayMissiolaiset haluaisitte kivittää meidät kuoliaiksi jumalanne sadistisen tahdon mukaisesti. Te syrjitte, syyllistätte ja uhkaatte meitä ikuisella helvetti -kidutuksella jatkuvasti. Kaiken lisäksi te kiusaatte sadistisesti meitä kaiken maailman huuhaa-eheytyksillä jotka teidän koukkuunne jäävät. Te loukkaatte meidän ihmisarvoamme nimittämällä mitä kauheimmilla nimillä rikollisiksi. Te ette edes häpeä puheitanne ettekä tekojanne.
Siinähän sitä tuli syntiluetteloa fundisuskoville oikein olan takaa.
- hehhehh
usko.vainen kirjoitti:
Oleko sinä tässä❓
https://m.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQKuka näistä olet?
https://www.youtube.com/watch?v=pWnMj6Bn1JY tehkää.parannus kirjoitti:
Siinähän sitä tuli syntiluetteloa fundisuskoville oikein olan takaa.
Ponnaripää kiljui politiikkaa ei syntejä 🤗
- fundamentalismi.tappaa
hehhehh kirjoitti:
Kuka näistä olet?
https://www.youtube.com/watch?v=pWnMj6Bn1JYUskovainen Adolf Hitler kaasutti homot kuoliaiksi. Jos Suomen laki ei sanktioisi murhia, samaa tekisivät tänään varmasti myös suomalaiset fundishullut
- UskovainenAdolf
fundamentalismi.tappaa kirjoitti:
Uskovainen Adolf Hitler kaasutti homot kuoliaiksi. Jos Suomen laki ei sanktioisi murhia, samaa tekisivät tänään varmasti myös suomalaiset fundishullut
Adolf Hitler puolusti tekojaan myös Raamatulla. Sanoihan Jeesus Johanneksen evankeliumissa että juutalaiset ovat Saatanasta. Varmaan hän oli lukenut myös VT:sta mitä Jumala sanoi homoista.
- ArtoTTTT
UskovainenAdolf kirjoitti:
Adolf Hitler puolusti tekojaan myös Raamatulla. Sanoihan Jeesus Johanneksen evankeliumissa että juutalaiset ovat Saatanasta. Varmaan hän oli lukenut myös VT:sta mitä Jumala sanoi homoista.
Eikös Aatu paremminkin katsonut itse olevansa jumala kuin uskovansa sellaiseen....
- tämäkin.nähty
ArtoTTTT kirjoitti:
Eikös Aatu paremminkin katsonut itse olevansa jumala kuin uskovansa sellaiseen....
Eikös kaikki kiihkouskovaiset kuvittele olevansa jotain Jumalan tahdon tulkkeja tälläkin saitilla
- Surf.Pikachu
Ensinnäkin on hyvä heti alkuun sanoa, että koko luterilaisuus on harahaoppia.
Kuitenkin suhtaudumme luterilaisiin rakkaudella ja kehoitamme heitä kääntyään takaisin elastuksen lähteelle paavin vallan alle.- petku_huiputusta
No siinä tapauksessa toiseksi, ja samalla viimeiseksi, on syytä sanoa, että kristinusko ei ole vain harhaoppi vaan mihinkään faktoihin perustumaton, sepitetty tarina, jonka katolinen kirkko aikoinaan pystytti omista poliittisista syistään, oman valtansa kasvattamiseksi, oman omaisuutensa keräämiseksi ja alamaistensa kurissa pitämiseksi.
Tosiasiat eivät muuttuneet millään tavalla sen vuoksi, että kirkko hajosi vuosisatojen varrella erilaisten tulkintojen vuoksi useampaan osaan
Ja valitettavasti, te kristityt, te olette joko niitä jotka jatkavat tuota muiden huijausta tai sitten niitä, jotka tuohon huijaukseen edelleen uskovat.
Mutta te jatkatte samaa huijausta joka tapauksessa. - laulaenjaleikkien
Niin justiin, eihän kirkoskaa tänään puhuttu homoista mitää. Mitä kristillisyyttä semmonen on misä ei homoista puhuta, homoton on harhaoppia, niin se pitää olla.
Misähän lahkos ois asiat nii mallillaan et siä puhuttas samal taval homoist vähä joka kääntees ku täl palstal? Sellasen lahkos olis varmaan ilo ylimmillään ja semmoses lahkos olis kiva matkustaa, riittäs ku ei olis homo niin kuuluis mailman parhaimmistoon kristillisesti.
Vapaakirkossahan nämä asiat on korjattu. Senkun liittyy siihen.
Mikä on harhaoppia, on vaikea sanoa, kun kukaan ei enää tiedä mikä oli alkukirkon oppi. Apostolit sen tiesivät, mutta se Paavalin varoittama enkeli taivaasta tuli jo katoliselle kirkolle ja pieleen meni. Nyt väitetään että se enkeli taivaasta tarkoittaisi mormonikirkkoa, muttei se näin ole, mormonikirkko on kaikista oikeaoppisin. Jos joku on harhaooppinen niin ennekaikkea katoliset, ortodoksit ja luterilaiset valtiokirkot.- tämä.on.totta
Varhaisissa seurakunnissa ei ollut mitään yhtenäistä uskoa tai oppiakaan vaan toistensa kurkuissa olevia uskonkiihkoilijoita. Tästä todisteet löytyvät jo UT:sta
- olerauhassa
Voit olla rauhassa. Mormonismi ei ole harhaoppista kristinuskoa. Koska se ei ole kristinuskoa lainkaan.
- Ollitaas
Se on tosiaan joidenkin ahdasmielisten kristittyjen kanta. Toisten mielestä jopa meillä on eri kristus. Kuitenkin uskomme Jeesuksen jumaluuteen ja ylösnousemukseen. Ei ole muuta kuin Betlehemissä syntynyt nasaretilainen Jeesus, johon kaikki uskoo jotka uskoo, ja kaikki sellaiset muodostavat Kristuksen ruumiin maan päällä.
Kristittyjen välillä on vain Pyhän Hengen yhteys. Uskon yhteys tulee vasta myöhemmin ja opin yhteys vasta aivan lopuksi, Jeesuksen tulemuksen yhteydessä ja jälkeen. Silloin vasta juutalaisetkin kansana tunnustavat Kristuksen.
Mormonin kirjassa on evankeliumi palautettu sellaisena kuin se oli alkuseurakunnassa. Kirkkojen luopumuksen jälkeen. Ne on vyöttänyt joku muu, ja ne ovat joutuneet muualle kuin ovat halunneet. Tieto on kadonnut, oppi turmeltunut. Tieto mormonikirkossa on aivan ylivertaista muuhun kristikuntaan nähden. Harhaoppia siellä ei ole, vaan aivan Raamatun mukainen evankeliumi, vain täydellisempänä, yksiselitteisenä ja virheettömänä.
- Tuomiopäivänpasuuna
Aikamoisia fariseuksia täällä pyörii!
Niin, kyllähän sellainen armoon luottava rauhallinen kristillisyys on mahdollista ja oikein, ainoa käytännön mahdollisuus, missä tahansa kirkossa. Useimmat kirkot silti ovat harhaoppisia. Onko se harhaoppista ajatella niin?
- juuri.näin
Kuten sinä.
- laulaenjaleikkien
Olli.S kirjoitti:
Niin, kyllähän sellainen armoon luottava rauhallinen kristillisyys on mahdollista ja oikein, ainoa käytännön mahdollisuus, missä tahansa kirkossa. Useimmat kirkot silti ovat harhaoppisia. Onko se harhaoppista ajatella niin?
Sori ny Olli, mut ootkohan sä vääräl palstal. Täl palstal kunnon kristillisyyteen pitää ain ja kaikes muistaa keskustella homoudesta.
Muista Olli, homoudesta pitää keskustella, muuten noi oikeeoppiset tuomittee sut.
Voisko aatella niinki et, harhaoppia olis kaikki misä ei puhuta homoudesta? laulaenjaleikkien kirjoitti:
Sori ny Olli, mut ootkohan sä vääräl palstal. Täl palstal kunnon kristillisyyteen pitää ain ja kaikes muistaa keskustella homoudesta.
Muista Olli, homoudesta pitää keskustella, muuten noi oikeeoppiset tuomittee sut.
Voisko aatella niinki et, harhaoppia olis kaikki misä ei puhuta homoudesta?Harhaoppia ja farisealaisuutta sallivien valtakirkkojen mielestä on jos vaaditaan käskyjen noudattamista jäseniltä, tiukkojen lahkojen mukaan syntiä on jos et tule meidän kirkkoomme ja noudata meidän pykäliämme.
Totuus on rukoilemisessa, Hengen johdatuksessa ja pyhien kirjoitusten lukemisessa. Jokainen löytää hengellisen kotinsa. Jumala johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa. Ja kristillinen vapautensa pitää säilyttää.
- laulaenjaleikkien
Onx teidän mielest sellaset ihmiset harhaoppisii, jokka tulkittee homouden synniks muttei osaa kertoo miks se on sitä siis syntii?
Miks homostelu on Jumalalle kauhistus ja miks se on Hänen tahtonsa vastaista?Minun mielestäni monestakin syystä, ensinnäkin se rikkoo Jumalan luomistyötä, Jumala on ihmisen luonut mieheksi ja naiseksi ja uuden elämän luojiksi, kaksi urosta ei lisäänny edes teoriassa vaikka kuinka yrittäisi. Se on syntiä myös omaa ruumista vastaan, ihminen käyttää sitä vastoin Jumalan tarkoitusta. Se on syntiä myös toista lähimmäistä vastaan, koska siinä toinen lähimmäinen vedetään mukaan haureuteen.
- laulaenjaleikkien
ArtoTTT kirjoitti:
Minun mielestäni monestakin syystä, ensinnäkin se rikkoo Jumalan luomistyötä, Jumala on ihmisen luonut mieheksi ja naiseksi ja uuden elämän luojiksi, kaksi urosta ei lisäänny edes teoriassa vaikka kuinka yrittäisi. Se on syntiä myös omaa ruumista vastaan, ihminen käyttää sitä vastoin Jumalan tarkoitusta. Se on syntiä myös toista lähimmäistä vastaan, koska siinä toinen lähimmäinen vedetään mukaan haureuteen.
Outo juttu Archie, noita sun juttui on käsitelty jo vaik kuin paljon. Mut osaax sä vastaa tohon mitä mä tos äsken kysysin:
Miks homostelu on Jumalalle kauhistus ja miks se on Hänen tahtonsa vastaista?
Tarkotan siis mix Jumala ajattelee noin? Kertooko raamattu sen? - laulaenjaleikkien
laulaenjaleikkien kirjoitti:
Outo juttu Archie, noita sun juttui on käsitelty jo vaik kuin paljon. Mut osaax sä vastaa tohon mitä mä tos äsken kysysin:
Miks homostelu on Jumalalle kauhistus ja miks se on Hänen tahtonsa vastaista?
Tarkotan siis mix Jumala ajattelee noin? Kertooko raamattu sen?Mut nyt kaikki kiltit, kauniit ja ystävälliset, mun pitää mennä ja otan tietty kritiikkiä itseäni kohtaan mieluusti vastaan.
Mut sen sanon, et yrittäkää ny ihmees oppii ymmärtään toisianne vai pitäskö sanoo et meidän pitäs oppii ymmärtään toisiamme.
Elämä on lyhyt ja siinä ei pitäs olla aikaa hukattavax, ees mulla vaik täällä ny kävinki.
Tsemppiä ja suukkoja ihan kaikille :) laulaenjaleikkien kirjoitti:
Outo juttu Archie, noita sun juttui on käsitelty jo vaik kuin paljon. Mut osaax sä vastaa tohon mitä mä tos äsken kysysin:
Miks homostelu on Jumalalle kauhistus ja miks se on Hänen tahtonsa vastaista?
Tarkotan siis mix Jumala ajattelee noin? Kertooko raamattu sen?Raamattuhan sanoi että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi...
- joopajoo-
ArtoTTT kirjoitti:
Raamattuhan sanoi että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi...
Tuota ei ole kukaan kyseenalaistanutkaan. Kyllä homotkin ovat edelleen kaikki joko miehiä tai naisia, tosin intersukupuoliakin on olemassa. Seksuaalinen suuntautuneisuus ei mitenkään muuta tätä asiaa.
No sitä nyt ei ehkä ole syytä tässä julistaa, että miten tulisi toimia. Harhaoppisiin ihmisiin kannattaa tietysti suhtautua huumorilla.
- Karttakaa
Tit. 3:10
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, Niin ihan tuollaisena pahaisena liberaalina luterilaisena, haluaisin kysyä sinulta jotakin.
Mikä on se haureuden synti josta haluat minua moittia, joka olen ollut kohta 30 vuotta saman naisen kanssa avioliitossa ?
Koetko siis olevasi jotenkin parempi ja miksi ?
Luin muuten joskus palstalla jutun jossa oli kuinka herätyspiireissä oli kovinkin eroja, eli samapiiri, jotka totta kait , ovat kirkosta eronneita ja no, vähän muustakin, useimiten, mutta kuvittelevat jossain ihmevimmassa olevansa, ikäänkuin jotakin toisten ojentelijoita. Sinänsä jännä combo , noin yleisesti jopa umpiateistit pitävät avioeroa henkilökohtaisena epäonnistumisena mutta karismaattisissa uskonpiireissä "JOPA SENKIN" voi kääntää , kuin voitoksi.- ArtoTTTT
Olet ilmeisesti tarkoittanut tämän aloittajalle eli minulle.
#Mikä on se haureuden synti josta haluat minua moittia#
Miksi ajattelet että tämä aloituksen haureus kohta koskisi sinua?
#Koetko siis olevasi jotenkin parempi ja miksi ?#
En koe, miksi kokisin?
# umpiateistit pitävät avioeroa henkilökohtaisena epäonnistumisena mutta karismaattisissa uskonpiireissä "JOPA SENKIN" voi kääntää , kuin voitoksi. #
Ei se voitto kylläkään ole päinvastoin, ainoastaan alakerran isännän voitto. ArtoTTTT kirjoitti:
Olet ilmeisesti tarkoittanut tämän aloittajalle eli minulle.
#Mikä on se haureuden synti josta haluat minua moittia#
Miksi ajattelet että tämä aloituksen haureus kohta koskisi sinua?
#Koetko siis olevasi jotenkin parempi ja miksi ?#
En koe, miksi kokisin?
# umpiateistit pitävät avioeroa henkilökohtaisena epäonnistumisena mutta karismaattisissa uskonpiireissä "JOPA SENKIN" voi kääntää , kuin voitoksi. #
Ei se voitto kylläkään ole päinvastoin, ainoastaan alakerran isännän voitto.Niin, toinen sinun asiasi on vimmattu homojen vastustaminen. Eli mten se tehdään , heräätkö aamulla kahvinkeittoon ja muistat, että jumalauta maailmassa on homojakin? Niinku siis miten tuo oikeasti tehdään, ihan hetero näkökulmasta?
Toisaalta vanhan testamentin asiathan eivät sido kristittyjä ja juu , toki sieltä uudesta testamentista taitaa yksi jae löytyä, mutta herranen aika sentään lukekaa koko juttu, ei vaan yhtä jaetta. Sitooko kaikki muutkin ?
Toisekseen jos vaikka ajattelisi siten, että homous on ihan ehdoton synti joka vie kadotukseen, niin , eikö riittäisi, että sanoo tuon kerran tai kaksi ? Eikä itse homostele?
Homman luulisi siis olevan aika simppeliä.
Ja tähän on turha tulla selittämään, kuinka vastustamme syntiä, kun ei teitä oikeasti tunnu mikään muu synniksi mainittu kiinnostavan . Kunhan vaan et homo ole, niin saat olla rauhassa, syömäri, juomari, raiskaaja, murhamies ja jopa huijaava saarnamies tai nainen , ei väliä, kunhan et homo ole.- ArtoTTTT
nähty.on kirjoitti:
Niin, toinen sinun asiasi on vimmattu homojen vastustaminen. Eli mten se tehdään , heräätkö aamulla kahvinkeittoon ja muistat, että jumalauta maailmassa on homojakin? Niinku siis miten tuo oikeasti tehdään, ihan hetero näkökulmasta?
Toisaalta vanhan testamentin asiathan eivät sido kristittyjä ja juu , toki sieltä uudesta testamentista taitaa yksi jae löytyä, mutta herranen aika sentään lukekaa koko juttu, ei vaan yhtä jaetta. Sitooko kaikki muutkin ?
Toisekseen jos vaikka ajattelisi siten, että homous on ihan ehdoton synti joka vie kadotukseen, niin , eikö riittäisi, että sanoo tuon kerran tai kaksi ? Eikä itse homostele?
Homman luulisi siis olevan aika simppeliä.
Ja tähän on turha tulla selittämään, kuinka vastustamme syntiä, kun ei teitä oikeasti tunnu mikään muu synniksi mainittu kiinnostavan . Kunhan vaan et homo ole, niin saat olla rauhassa, syömäri, juomari, raiskaaja, murhamies ja jopa huijaava saarnamies tai nainen , ei väliä, kunhan et homo ole.Eiköhän Raamatussa kieltoja muillekkin synneille ole, mutta katsotaan mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Kun eduskunta hyväksyi tämän avioliittomuutoksen, mitä sen jälkeen on tapahtunut, sitähän voisi luulla että nyt kaikki on hiljaa ja tyytyväisiä, seksuaalijärjestöille tämä oli vain lähtölaukaus jolla se lähti hyökkäämään Suomen yhteiskunnan kimppuun ihan toden teolla, uusia lakialoitteita tehtaillaan eduskunnalla aiheesta sen kun vain keretään, Seta on jo kouluttanut henkilöitä koulua varten jotta he lähtisivät levittämään sinne homopropagandaa, Setan Karvosen mielestä homopropagandaa pitää käsitellä jokaisessa oppiaineessa, myös esim. matematiikka, maantieto jne. Kirkkoon soluttautuneet Setamieliset ovat aktivoituneet ja pyrkivät lopullisesti valtaamaan kirkon sisältäpäin oman agendansa käyttöön, innoikkaimmat sateenkaarimieliset papit ovat jo omin luvin vihkaisseet hätäisimmät homoparit, täälläkin kirkon painostusaloitukset vain jatkuvat, mutta uskovaisten, niin heidän pitäisi sinun mielestäsi olla hiljaa...
ArtoTTTT kirjoitti:
Eiköhän Raamatussa kieltoja muillekkin synneille ole, mutta katsotaan mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Kun eduskunta hyväksyi tämän avioliittomuutoksen, mitä sen jälkeen on tapahtunut, sitähän voisi luulla että nyt kaikki on hiljaa ja tyytyväisiä, seksuaalijärjestöille tämä oli vain lähtölaukaus jolla se lähti hyökkäämään Suomen yhteiskunnan kimppuun ihan toden teolla, uusia lakialoitteita tehtaillaan eduskunnalla aiheesta sen kun vain keretään, Seta on jo kouluttanut henkilöitä koulua varten jotta he lähtisivät levittämään sinne homopropagandaa, Setan Karvosen mielestä homopropagandaa pitää käsitellä jokaisessa oppiaineessa, myös esim. matematiikka, maantieto jne. Kirkkoon soluttautuneet Setamieliset ovat aktivoituneet ja pyrkivät lopullisesti valtaamaan kirkon sisältäpäin oman agendansa käyttöön, innoikkaimmat sateenkaarimieliset papit ovat jo omin luvin vihkaisseet hätäisimmät homoparit, täälläkin kirkon painostusaloitukset vain jatkuvat, mutta uskovaisten, niin heidän pitäisi sinun mielestäsi olla hiljaa...
Ei tässä kukaan ole Suomen yhteiskunnan kimppuun käynyt eikä käy. Te fundamentalistit vain koette tämän maan joksikin yksityisomaisuudeksenne jota se ei tietenkään ole, eikä ole koskaan ollutkaan.
Muu yhteiskunta jatkaa elämistään kuten tähänkin asti, mutta te pieni fundamentalistinen vähemmistö teette Ilmestyskirjan teksteistä taas kerran omia lopunajan ennustuksianne. Eli kaikki jatkuu aivan kuten tähänkin asti.
- jooeijeesusta
Asiallisella tavalla, eli erota uskonyhteisöstä ja alkaa ajatella asioita ihan itse. Totuuteen pohjaavan maailmankuvan rakentamisessa auttaa vaikkapa E Valtaojan vieläpä hyvin hauskat kirjat.
Totuus on todella vielä nykyisinkin hyve vaikka sitä tänä päivänä monesti halveksutaankin.
Valtaoja on minunkin suosikkini. Hänen viimeisin kirjansa "Kohti ikuisuutta" on jo aikoja sitten luettu ja nyt on iltalukemisina kirjan kertaaminen ja joittenkin siellä olevien tieteellisten termien parempi opetteleminen.- saviseutulainen
sage8 kirjoitti:
Totuus on todella vielä nykyisinkin hyve vaikka sitä tänä päivänä monesti halveksutaankin.
Valtaoja on minunkin suosikkini. Hänen viimeisin kirjansa "Kohti ikuisuutta" on jo aikoja sitten luettu ja nyt on iltalukemisina kirjan kertaaminen ja joittenkin siellä olevien tieteellisten termien parempi opetteleminen.>>Totuus on todella vielä nykyisinkin hyve vaikka sitä tänä päivänä monesti halveksutaankin.<<
Juuri näin, tätä TOTUUTTA nykyisin, ja aina enenevässä määrin, halveksutaan:
"Minä olen TIE ja TOTUUS ja ELÄMÄ. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani".
Ja tämän totuuden meille lausuu Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus.
Esko Valtaojan oppeihinko sinä "sage8" turvaat, kun jätät tämän ajallisen elämän ja olet vääjäämättä, sinäkin, sen totuuden edessä, että ainoa TURVA ja TOTUUS olisi ollut syntiemme edestä kärsinyt ja kuollut Jeesus Kristus!
"olisi ollut" - niille, jotka eivät elämänsä päivinä panneet kaikkea uskoansa, luottamustansa ja turvaansa tähän TOTUUTEEN, joka on Jeesus Kristus.
- PekkaReikä
Siis jos Jumala ei tykkää homostelusta, niin miks ihmeessä Hän antoi ihmiselle sen kokoisen persreiän, että sinne mahtuu mulkku just sopivasti. Ei tommonen voi olla sattumaa.
- eikaikillekairiittän
useimmille sama Jumala antoi myös jonkin verran maalaisjärkeä ettei ihan joka paikkaan sitä m-aan sovittele.
paljon sitä ei onneksi tarvita moisen typeryyden ohittamiseksi. - mulqvistille
Mulkku taitaa olla ainoa elin millä ajattelet?
No sinun vastuusihan olisi jo kaiketi jo mitätöity, nimittäin yleensä tällaisten aloitusten taustalla ovat juurikin jo kirkosta eroneet, eli tavallaan huvittavinta kyllä, ette ole tuomitsemassa yhtään ketään. Ei edes senvertaa kuin kirkkoon kuuluvat.
Ja yhä edelleen otamme ihmisen ihmisenä ja juu sillä saa olla jopa omia ajatuksia ja mielipiteitä, eli siinä mielessä lienee seinät leveällä ja katto korkealla, kuten kuuluukin, ei meistä kuitenkaan kukaan ole samasta puusta. No, ei ainakaan luterilaisessa kirkossa.
Eriasia lienee se kun jossakin herätysliikkeessä tai vastaavassa seurakunnassa pakotetaan uskomaan joko näin tai jos ei , niin maantie kutsuu.
Tavallaan onhan tuo vähän säälittävääkin. Pitää kampanjoida palstalla aiheesta. Alkaako oma usko hommaan rakoilla vai mikä on ongelma?
Onneksi kun olen vaan konservatiivisen kristillisen kasvatuksen saannut, elämäni aika elänyt näin ja elämän varrella pohtinut ja herennyt sitten ilmeisesti liberaaliksi , niin aina kuitenkin kelpaa sinne kirkkoon ja aina kelpaa "Isäntien tupaan"
Joten, repikääs siitä. Kirkkoon mennään, veisataan ja vielä tuon jälkeen kahveille. Kylän emännät on leiponeet ihanat piirakat ja pullat. Isäntien illoissa, on ruuat ja leipomukset, toki saatamme naukkailla hieman "napandereja" mutta ei ylettömästi koska oikeastaan tuo on ukkojen salainen hyväntekeväisyys projekti. Siellä nääs aina sitten päätämme mitä tehdään ja millä ikataululla .Sen aikaa kun minä olen porukkassa ollut niin , ei ole ylivuotisia vielä tehty.- ArtoTTTT
Eli että ensin kirkkoon ja veisaamaan, sitten kahville ja sitten ottamaan napandereja.
>>>Kuinka tulisi suhtautua harhaoppisiin ihmisiin<<<
Kaivella Raamatun 30 000 jakeen joukosta se jolla voi parhaiten lyödä "harhaoppista" päähän ja samalla korostaa omaa "oikeaoppisuuttaan."- muikkusi-haisee
sage8 kirjoitti:
>>>Kuinka tulisi suhtautua harhaoppisiin ihmisiin<<<
Kaivella Raamatun 30 000 jakeen joukosta se jolla voi parhaiten lyödä "harhaoppista" päähän ja samalla korostaa omaa "oikeaoppisuuttaan."Niin sinä tunnut tekevän. Lukisit koko Raamatun ja ymmärtäisit mitä siinä sanotaan.
- ArtoTTTT
sage8 kirjoitti:
>>>Kuinka tulisi suhtautua harhaoppisiin ihmisiin<<<
Kaivella Raamatun 30 000 jakeen joukosta se jolla voi parhaiten lyödä "harhaoppista" päähän ja samalla korostaa omaa "oikeaoppisuuttaan."Jokaisellahan on vapaus valita oma uskontonsa, jos haluaa valita itselleen kristinuskon on hyvä myös ymmärtää mikä sen sisältö on, toiveajattelu ja harhaluulot valitettavasti eivät juurikaan kanna.
ArtoTTTT kirjoitti:
Jokaisellahan on vapaus valita oma uskontonsa, jos haluaa valita itselleen kristinuskon on hyvä myös ymmärtää mikä sen sisältö on, toiveajattelu ja harhaluulot valitettavasti eivät juurikaan kanna.
Niinhän se on että Suomessa voi valita uskontonsa ja olla uskonnosta mitä mieltä tahansa kunhan vaan lain puitteissa pysyy.
Sinä nyt kuitenkin kirjoitat reilusti omalla nikilläsi ja sinulla on sanottavaakin ja se on hyvä se vaikkei samaa mieltä kanssasi olekaan.- painu
sage8 kirjoitti:
Niinhän se on että Suomessa voi valita uskontonsa ja olla uskonnosta mitä mieltä tahansa kunhan vaan lain puitteissa pysyy.
Sinä nyt kuitenkin kirjoitat reilusti omalla nikilläsi ja sinulla on sanottavaakin ja se on hyvä se vaikkei samaa mieltä kanssasi olekaan.Painu v*ttuun kyttäämään nikkejä!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101907
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91539Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131499Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811477- 1501415
- 1071350
- 231307
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6481239Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida161147Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81108