Sekulaarisuus ei ulotu ihmisviisauden yläpuolelle

"Uskovan ihmisen kuvitelma jumalansa viisaudesta perustuu tietämättömyyteen. Esim. raamatun monet ns. viisaudet ovat peräisin muilta kansoilta, siis ihmisiltä."

Missä kohden Raamatussa niin sanotaan?

Mark5 kirjoitti:

"Uskovan ihmisen kuvitelma jumalansa viisaudesta perustuu tietämättömyyteen. Esim. raamatun monet ns. viisaudet ovat peräisin muilta kansoilta, siis ihmisiltä."

Missä kohden Raamatussa niin sanotaan?

Lue lisää

Ei missään. Raamatusta uupuvat kokonaan ulkoiset lähdeviitteet. Kirjoittajat eivät varmaankaan pitäneet tärkeänä mainita, mistä lähteestä he kulloinkin olivat "lainanneet" ideansa.

Japp3rvokk1 kirjoitti:

Ei missään. Raamatusta uupuvat kokonaan ulkoiset lähdeviitteet. Kirjoittajat eivät varmaankaan pitäneet tärkeänä mainita, mistä lähteestä he kulloinkin olivat "lainanneet" ideansa.

Lue lisää

"Ei missään. Raamatusta uupuvat kokonaan ulkoiset lähdeviitteet. Kirjoittajat eivät varmaankaan pitäneet tärkeänä mainita, mistä lähteestä he kulloinkin olivat "lainanneet" ideansa."

Raamatun lähde on Jumala, eikä se ole salassa pidetty asia.
Jos jossain ulkopuolisessa lähteessä on samoja asioita, niin se ei todista, että Raamattu olisi niistä kopioitu. Jumala on voinut puhua muillekin, kuin Raamatun henkilöille samoista asioista.
Toiseksi, se, että Raamatun tapahtumista kertovat myös Raamatun ulkopuoliset lähteet, vahvistaa vain sitä, että Raamattu on totuus.

Mark5 kirjoitti:

"Uskovan ihmisen kuvitelma jumalansa viisaudesta perustuu tietämättömyyteen. Esim. raamatun monet ns. viisaudet ovat peräisin muilta kansoilta, siis ihmisiltä."

Missä kohden Raamatussa niin sanotaan?

Lue lisää

Raamattu ei toki mainitse sitä, että esim. sanalaskut ovat vahvaa lainausta egyptiläisiltä ja vedenpaisumustarinat perua paljon vanhemmista kertomuksista Lähi-Idän alueelta. Eihän nyt toki, estääkseen plagioimisen paljastumisen, raamatun kirjoittajat stigmatisoivat ja tuomitsevat näitä kansoja, ja yleensäkin kaikkia jotka ovat kirjoittajien edustaman juutalaisuuden kanssa eri mieltä.
Raamatun kirjoittajat eivät yleensäkään ole piitanneet turhasta rehellisyydestä, mahtipontinen liioittelu ja osatotuudet mielikuvien luomiseksi ovat valehtelua, panettelua ja ihmisten hallintaa, jonka johdosta on aivan pascan haileeta mitä raamattu sanoo.

Noin niin kuin muuten, pidät varmaan itseäsi tosi uskovaisena? Toki sinulta sujuu Mark. 16:17-18?

Mark5 kirjoitti:

"Ei missään. Raamatusta uupuvat kokonaan ulkoiset lähdeviitteet. Kirjoittajat eivät varmaankaan pitäneet tärkeänä mainita, mistä lähteestä he kulloinkin olivat "lainanneet" ideansa."

Raamatun lähde on Jumala, eikä se ole salassa pidetty asia.
Jos jossain ulkopuolisessa lähteessä on samoja asioita, niin se ei todista, että Raamattu olisi niistä kopioitu. Jumala on voinut puhua muillekin, kuin Raamatun henkilöille samoista asioista.
Toiseksi, se, että Raamatun tapahtumista kertovat myös Raamatun ulkopuoliset lähteet, vahvistaa vain sitä, että Raamattu on totuus.

Lue lisää

"Raamatun lähde on Jumala, eikä se ole salassa pidetty asia"

Raamatun lähde on ihminen. Ihmisen taikauskoisuus ja hallinnan tarve.

"Jos jossain ulkopuolisessa lähteessä on samoja asioita, niin se ei todista, että Raamattu olisi niistä kopioitu. Jumala on voinut puhua muillekin, kuin Raamatun henkilöille samoista asioista."

Ja miksi ei todista? Jos joku teos on vanhempi kuin raamattu ja sama tavara löytt raamatusta, niin silloin ne on kopioitu raamattuun tästä teoksesta. On ihan yleisesti tunnettu tosiasia, että ainakin Lähi-Idän alueella on ollut tapana kierrättää legendoja sopivasti tarpeen mukaan. Olet varmaan kuullut tarinan Sargon Suuren lapsuudesta? Siis siitä kaislajutusta joessa vai miten se nyt meni. Sargon eli 1000 vuotta ennen Moshea, jonka olemassaolosta ei edes ole takeita.
Kuka siis kopioi ja keneltä?
Ja jos lähdet tuolle linjalle, että jumalasi on puhunut muillekin, on aika erikoista, että olet kuitenkin kiivaasti tuomitsemassa näitä muita helvetin esikartanoihin. Millä oikeudella jos jumalasi puhuukin heille muuta kuin sinulle.


"Toiseksi, se, että Raamatun tapahtumista kertovat myös Raamatun ulkopuoliset lähteet, vahvistaa vain sitä, että Raamattu on totuus."

Tarkoitatko sitä, että Jeesus on syntynyt sekä 4eaa. että myöskin jälkeen 6yaa.? Varsin yliluonnollista, jess. Tai sitä miten kuolleet nousivat haudoistaan ja näyttäytyivät monille Jeesuksen kuoleman jälkeisessä kertomuksessa?
Raamattu kertoo paljon sellaista, mikä ei kestä historiallista tutkimusta, ei tiedettä eikä omia aivoja.

Raamatunkin viisaus on vain ihmisviisautta päinvastaisista ja todistamattomista väitteistä huolimatta. Ne ovat pelkkää myyntipuhetta. "En puhu pelkästään viisaita, vaan jumalallisen viisaita." Raamatun ovat ihmiset kirjoittaneet ihmisistä ihmisille. Kirjassa ei ole mitään yliluonnollista; siinä on vain loputtomasti väitteitä yliluonnollisuudesta.

"Raamatunkin viisaus on vain ihmisviisautta päinvastaisista ja todistamattomista väitteistä huolimatta."

Raamattu on kiusallinen kirja ateisteille, koska se todistaa Jumalan olemassaolosta ja yliluonnollisista asioista.. Tästä syystä ateistit yrittävät ilman todisteita väittää, että se olisi vain ihmisten kirjoittama.
Kuitenkin tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa ja siinä on yliluonnollinen Jumalan voima, joka on muuttanut lukemattomien ihmisten elämän positiivisella tavalla.
Ateistien kirjat ovat kokonaan ihmisten kirjoittamia ja niiden viisaus ei ulotu ihmisviisautta ylemmäksi. Siksi niillä ei ole mitään totuusarvoa Raamatun rinnalla. Ei ihme, että Raamattu on maailman luetuin kirja ja sitä on painettu yli 6 miljardia kpl ja noin 474 eri kielelle.

Mark5 kirjoitti:

"Raamatunkin viisaus on vain ihmisviisautta päinvastaisista ja todistamattomista väitteistä huolimatta."

Raamattu on kiusallinen kirja ateisteille, koska se todistaa Jumalan olemassaolosta ja yliluonnollisista asioista.. Tästä syystä ateistit yrittävät ilman todisteita väittää, että se olisi vain ihmisten kirjoittama.
Kuitenkin tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa ja siinä on yliluonnollinen Jumalan voima, joka on muuttanut lukemattomien ihmisten elämän positiivisella tavalla.
Ateistien kirjat ovat kokonaan ihmisten kirjoittamia ja niiden viisaus ei ulotu ihmisviisautta ylemmäksi. Siksi niillä ei ole mitään totuusarvoa Raamatun rinnalla. Ei ihme, että Raamattu on maailman luetuin kirja ja sitä on painettu yli 6 miljardia kpl ja noin 474 eri kielelle.

Lue lisää

Se, että Raamattua on painettu noin monta kappaletta noin monella kielellä, todistaa, että se on pelkkä ihmisten tekele. Jumalallinen viisaus kulkisi suoraan ihmismieleen ilman välikappaleita.

Mark5 on kieltämättä kautta linjan osoittanut samanlaista pyhää yksinkertaisuutta, joka sai eräänkin mummon kantamaan lisää puuta Jan Husin polttoroviolle. Hän tarjoaa helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin, eikä suostu täsmentämään niitä edes erikseen kysyttäessä. Mark5 on jakanut koko maailman mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, oikeaan ja väärään ja sattumoisin seisoo itse valkoisen, hyvän ja oikean puolella ilman sen kummempia perusteluita kuin hänen oma uskonsa.

Japp3rvokk1 kirjoitti:

Mark5 on kieltämättä kautta linjan osoittanut samanlaista pyhää yksinkertaisuutta, joka sai eräänkin mummon kantamaan lisää puuta Jan Husin polttoroviolle. Hän tarjoaa helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin, eikä suostu täsmentämään niitä edes erikseen kysyttäessä. Mark5 on jakanut koko maailman mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, oikeaan ja väärään ja sattumoisin seisoo itse valkoisen, hyvän ja oikean puolella ilman sen kummempia perusteluita kuin hänen oma uskonsa.

Lue lisää

>> Hän tarjoaa helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin, eikä suostu täsmentämään niitä edes erikseen kysyttäessä <<

Mark5 ei suostu tarkentamaan, koska hän ei kykene.
Luin, että noin 5% väestöstä ei kykene tekemään eroa ympäröivän todellisuuden ja oman ajattelunsa välillä. Liekö kyse siitä.

Joka tapauksessa yksinkertaisilla ihmisillä ei ole useinkaan kykyä edes kyseenalaistaa omia ajatuksiaan. Bertrand Russel sanoi asian suurin piirtein niin, että
"Maailman kiusana on se, että typerykset ovat täynnä varmuutta ja viisaat täynnä epäilyä".

Lisäksi ihmisen luontainen tarve saada ymmärrettäviä vastauksia johtaa siihen, että nuo itsevarmuutta tihkuvat neropatit täräyttelevät meille toinen toistaan uskomattomampia yksinkertaisia "totuuksia" ja tuntuvat odottavan, että me taputtaisimme heidän neroudelleen.

>> ateistien... mukaan... ihmisen järki, äly ja tiede pystyvät ratkaisemaan maailman ongelmat ja antavat vastauksen maailmankaikkeuden syntyyn ja olemassaolon tarkoitukseen. <<

Jo tuo Mark5:n aloitus saisi ketuttamaan, jos sen olisi tehnyt joku muu kuin Mark5. Tyylissään on sellainen ajatuksenlukija-besserwisser-yhdistelmä, ettei paremmasta väliä.

Mutta Mark5:een suhtautuu kuin kehitysvammaiseen eli sitä ymmärtää, ettei toinen ymmärrä yhtä paljon. Ja ihan kunnioittaen toisen erilaisuutta.

Se lienee paras suhtautumistapa. Ei edes yrittää osoittaa hänelle argumenttien virheellisyyttä, koska se ei kuitenkaan menisi perille. Mark5:ttä pitää vain kehua siitä, että hän edes yrittää keskustella järkevien ihmisten lailla, niin metsään kuin yritykset aina menevätkin. Hymyillään ja nyökytellään ymmärtäväisesti.

Japp3rvokk1 kirjoitti:

Se lienee paras suhtautumistapa. Ei edes yrittää osoittaa hänelle argumenttien virheellisyyttä, koska se ei kuitenkaan menisi perille. Mark5:ttä pitää vain kehua siitä, että hän edes yrittää keskustella järkevien ihmisten lailla, niin metsään kuin yritykset aina menevätkin. Hymyillään ja nyökytellään ymmärtäväisesti.

Lue lisää

Ei se erota edes väitettä perustelusta eli aineksia keskusteluun ei ole.
Ja totta, Mark5 (lempinimeltään MarkS), ainakin se yrittää keskustella.

ps kerran se kumosi evoluution kertomalla, ettei kahdesta kivestä synny yön aikana sammakkoa. Ymmärsin, että se oli tehnyt asiasta oikein empiirisen kokeenkin eli se oli vakavissaan