Tuulivoiman plussat ja miinukset

"Tuulivoiman tuottajan näkemystä" omasta toiminnastaan tuskin voitanee pitää kovinkaan objektiivisena.

Näkyy olevan tuulivoiman miinukset paljon suuremmat kuin plussat.

Tuulivoima vähentää sähköntuotannon CO2-päästöjä syrjäyttämällä fossiilisilla polttoaineilla tuotettua sähköä
Ei pidä paikkaansa, Esim Tanskassa pyöritetään hiilivoimaloita tyhjäkäynnillä sen varalta että tuuli tyyntyy ja tarvitaan nopeasti energiaa. Sama tarkoitus on myös kaasuvoimaloilla.

Tuuli on uusiutuvaa ja päästötöntä energiaa, jota on käytössä lähes rajattomasti.
Ei pidä paikkaansa. Tuulta ei useinkaan ole tarjolla silloin kun tarvittaisiin energiaa eikä niitä tuulimyllyjen paikkoja ole rajattomasta vaan vain harvat paikat soveltuvat tuulivoimalalle.

LUT:n tutkimusten mukaan maalla sijaitseva tuulivoimala on kaikkein edullisin tapa tuottaa sähköä
Ei pidä paikkaansa. Jos tuulivoimala olisi edullisin tapa tuottaa sähköä, niin miksi niille syydetään ruhtinaallisia tukia.

Tuulivoiman ympäristövaikutuksia voidaan merkittävästi vähentää tuulivoimalaitosten sopivalla sijoittamisella.
Ei pidä paikkaansa. Merellä tuulivoimala sotkee merialueensa ekokogiaa ja maalla taas tuulivoimalat häiritsevät lähellä asuvia ja ovat lentäville eläimille kaikkialla giljotiineja.

Lähes 80 prosenttia tuulivoimalassa käytetyistä raaka-aineista pystytään kierrättämään.
Ei pidä paikkaasa. Tuulimyllyjen siivet kun tehdään komposiittimuoveista eikä niitä betonijalustoja pysty kierrättämään. Ja se tornikin on yleensä alueella, josta sitä ei kannata kuskata pois

Tuulivoimaa voidaan rakentaa vielä huomattavasti enemmän ilman, että tarvitaan lisää säätövoimaa.
Ei pidä paikkaansa. Jokainen tuulivoimala tarvitsee teoreettisen kapasiteettinsa verran säätövoimaa.

Tuulivoimala tuottaa 3–9 kuukaudessa enemmän energiaa kuin sen valmistamiseen, kuljetukseen, pystytykseen ja purkuun kuluu.
Ei pidä paikkaansa. Tuulimyllyjen rakentaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin mitä keskimäärin tuulimylly tuottaa käyttöaikanaan.

Uusiutuvien energiamuotojen tukemisen tärkein tavoite on kannustaa teknologian kehittämiseen ja ympäristöteknologioiden kustannusten alentamiseen. Tavoitteena on saavuttaa tuulivoimalle hintataso, joka on kilpailukykyinen sähkömarkkinoilla lopulta ilman tukia.
Ei pidä paikkaansa. Tuulimyllyjen tarkoitus on tuottaa ruhtinaalliset tuet tuulimyllyjen omistajille yhteiskunnan kustannuksella.

" Lähes 80 prosenttia tuulivoimalassa käytetyistä raaka-aineista pystytään kierrättämään."
Tästä hyvänä esimerkkinä toimii ympäri maailmaa seisovat tuulimyllyjen hylätyt raadot.

https://www.google.fi/search?client=firefox-b-ab&dcr=0&biw=1920&bih=968&tbm=isch&sa=1&ei=mgdnWuWTKtDzsAGhhpa4Dg&q=windfarm broken&oq=windfarm broken&gs_l=psy-ab.3...10496.20139.0.20770.10.10.0.0.0.0.143.1169.2j8.10.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.5.571...0i19k1j0i8i7i30i19k1j0i7i30i19k1j0i8i13i30i19k1.0._dKQ3yL84-Y

Tuulivoimalat eivät ole pitkäikäisiä.
Tuulivoimalat aiheuttavat melu, välke ja maisemahaittoja.
Tuulivoimalat rajoittavat rakentamista ja maankäyttöä sekä vaarantavat turvallisuuden mm jääheitteiden takia.
Tuulivoimalat eivät ole kaupallisesti kannattavia.
Tuulivoimalat tulevat veronmaksajille ja sähkönkäyttäjille kalliiksi.

Muuten tuulivoima on ihan ok, oikea sijoituspaikka, jokainen maksakoot omat kulunsa ja jokainen sähkönkuluttaja valitkoon tuulisähkön tai minkä itse katsoo parhaaksi tuotantomuodoksi.

Minuksia: Tuulivoima ei toimi liiketaloudellisesti ilman tukiaisia, ainakaan vielä. Tuulivoima on epäluotettavaa sattumaenergiaa, joka toimii jos tuulee.

Tuulivoimala tuottaa sähköä. Se on yksiselitteisesti hyvä asia.

Tuulivoima tuskin on edullisin tapa tuottaa sähköä, LUT:n selvitys on tähän tarkoitukseen riittämättömästi rajattu. Asia on varsin monivivahteinen.

Tulivoimaa ei koskaan voi lisätä lisäämättä säätötehoa myös samanaikaisesti. Tuulivoimakapasiteetti tulee Suomessa varmistaa 100 %:sti. Esim. Espanjassa riittäisi huomattavasti pienempi kapasiteettivarmistus.

Suomelle riittää varsin hyvin 2000 MW asennettua tuulivoimatehoa. Määrän kasvattaminen pitäisi tehdä luvanvaraiseksi siten, että asiaa tarkastellaan koko sähköjärjestelmän ja yhteiskunnan kokonaisedun mukaisesti.

Tällä hetkellä Suomessa kaivataan runsaasti uutta varmatoimista sähköntuotantokapasitteettia, joten ydinvoimalahankkeiden todella soisi onnistuvan. Mitään muuta merkittävää ei näillä markkinahinnoilla ole tiedossa.

"* Miinukset

- Tuuliturbiinit tarvitsevat säätövoimaa: ne pystyvät tuottamaan sähköä vain tuulennopeuden ollessa sopiva, joten tarvitsemme tuulivoiman lisäksi myös muita tuotantolähteitä."

Yleisesti: toistaiseksi kaikki sähköntuotantolaitokset tarvitsevat rinnalleen muita sähköntuotantolaitoksia tai energia-/sähkövarastoja. Uusiutuvien energioiden, siis myös tuulivoiman, ylituotannolla voidaan täyttää energia- tai sähkövarastoja (mm. pumppuvoimala, vedyn tuotanto, akusto..,)

Jälleen kerran pakkasella, kun sähkö maksaisi tuulivoiman syöttötariffin mukaista hintaa , tuulimyllyt hyytyy. Siinäpä taaskin sitä piiiitkää miinusta kerrakseen.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

https://climatechangedispatch.com/germanys-wind-energy-mess-as-subsidies-expire-thousands-of-turbines-to-close/amp/

Saksassa on 20 vuoden tuulivoimatuki tulossa päätökseen ensimmäisen polven tuulivoimaloiden kohdalla. Näyttää siltä että niiden ylläpito ei ole kannattavaa vaan suurin osa niistä tullaan romuttamaan. Näköpiirissä on, että tuuulivoimalat myydään "käytettäväksi" Afrikassa, jossa ne tosiasiallisesti romutetaan.

Syöttötariffi, joka vaatii valtavan fossiillista tai ydinvoimaa
käyttävän teollisuuden tuotannon avulla saatavan verotuoton.
Tuo tappiollisen tuulivoiman ylläpitämiseksi tehty tuotanto
on suurin energia saastuttaja Suomessa.