Tästä voit opiskella sitä.
Luther sanli, että Roomalaiskirje on tärkein UT:n kirja ja siinä on evankeliumi kaikista selkeimmin.
http://rkk-sansa.net/kuuntele/audio?k=45&d=ut&mp3=226_Room.mp3&n=Kirje roomalaisille&o=Room. 1:1-4&a=Horisontti kohdalleen&t=25:24
Lutherkin arvosti Roomalaiskirjettä
OppikaaRaamattua
43
322
Vastaukset
- RaamattuKannestaKanteen
Tämä on yksi parhaista suomalaisista Raamatun opetuksista.
Niin. Hyvää siten, että Paavali on koko kristinuskon perustajia. Roomalaiskirjeessä on hyviä asioita, vaikka se on lähetetty muinaisille roomalaisille.
Luther taas oli katolinen.
MIelenkiintoista jos Luther arvosti enemmän Paavalin höpinöitä kun Jeesuksen opetusta.
- jankutijankuti
Paavali opetti pakanoita ja Luther oli pakana.
jankutijankuti kirjoitti:
Paavali opetti pakanoita ja Luther oli pakana.
Niin no voihan sitä nostaa Paavalin (ihmisen) tosiaan Jeesusta (JUmalan poikaa) tärkeämmäksi tuolla perusteella,
- onko.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin no voihan sitä nostaa Paavalin (ihmisen) tosiaan Jeesusta (JUmalan poikaa) tärkeämmäksi tuolla perusteella,
Onko vaikea ymmärtää, että Jeesus oli valinnut Paavalin julistamaan itsestään?
onko.vaikeaa kirjoitti:
Onko vaikea ymmärtää, että Jeesus oli valinnut Paavalin julistamaan itsestään?
No kun ei ole. Jeesus ei koskaan tavannut Paavalia kuten tiedät jos luet Raamatun.
Onko Paavalin opetus sinusta tärkeämpää kun Jeesuksen opetus?- onko.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No kun ei ole. Jeesus ei koskaan tavannut Paavalia kuten tiedät jos luet Raamatun.
Onko Paavalin opetus sinusta tärkeämpää kun Jeesuksen opetus?Sinun kannattaa lukea miten Jeesus ja Paavali kohtasivat.
onko.vaikeaa kirjoitti:
Onko vaikea ymmärtää, että Jeesus oli valinnut Paavalin julistamaan itsestään?
No ei. Kuten kukaan, puavali ei tuntenut tarinoiden jeesusta henkilökohtaisesti, joten satujeesus ei paavalia valinnut.
Paavali valitsi itsensä, kuten nykyisetkin julistajat, markkinaraon nähtyään.onko.vaikeaa kirjoitti:
Sinun kannattaa lukea miten Jeesus ja Paavali kohtasivat.
MIstä sen voi lukea? Raamatussa sellaista kohtaamista ei ole kerrottu.
he-ma kirjoitti:
No ei. Kuten kukaan, puavali ei tuntenut tarinoiden jeesusta henkilökohtaisesti, joten satujeesus ei paavalia valinnut.
Paavali valitsi itsensä, kuten nykyisetkin julistajat, markkinaraon nähtyään.Juuri näin.
- onko.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
MIstä sen voi lukea? Raamatussa sellaista kohtaamista ei ole kerrottu.
Apt 9
onko.vaikeaa kirjoitti:
Apt 9
Luepa tuo niin huomaat että Jeesus ei tavannut Paavalia.
- onko.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luepa tuo niin huomaat että Jeesus ei tavannut Paavalia.
Siinä se kerrotaan. Jos et osaa lukea en ala sinua opettaa.
onko.vaikeaa kirjoitti:
Siinä se kerrotaan. Jos et osaa lukea en ala sinua opettaa.
Nyt taitaa olla niin että sinä et osaa lukea.
onko.vaikeaa kirjoitti:
Onko vaikea ymmärtää, että Jeesus oli valinnut Paavalin julistamaan itsestään?
Koko elinaikanaan Jeesus ei puhunut mitään aikalaisestaan Paavalista.
Paavalin mukaan hän kuuli "äänen".onko.vaikeaa kirjoitti:
Siinä se kerrotaan. Jos et osaa lukea en ala sinua opettaa.
Kuvaus todennäköisen sairauskohtauksen aikaisesta harhasta ei ole sama asia kun jokun tapaaminen.
- onko.vaikeaa
torre12 kirjoitti:
Koko elinaikanaan Jeesus ei puhunut mitään aikalaisestaan Paavalista.
Paavalin mukaan hän kuuli "äänen".Jeesus elää edellenkin.
- onko.vaikeaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuvaus todennäköisen sairauskohtauksen aikaisesta harhasta ei ole sama asia kun jokun tapaaminen.
Jos sinä et usko mitä Raamatussa lukee, niin mitä sitten siitä kinaat jankutat?
onko.vaikeaa kirjoitti:
Jos sinä et usko mitä Raamatussa lukee, niin mitä sitten siitä kinaat jankutat?
No eihän siellä Raamatussa tosiaankaan lue että Paavali olisi tavannut Jeesusta. Miksi sinä kuvittelet että olisi tavannut vaikka tuollaista tapaamista ei Raamatussa ole kerrottu?
- Iretse2
Paavali jos kuka kirkasti voimakkaasti Jeesusta ja Hänen sovitustyötään. Tämä olisi meidän jokaisen tehtävä. Uskovanakin hän puhui aina Jeesuksesta. Jottei Hänen (Jeesuksen) ristinsanomansa menisi mitättömäksi,annettiin Paavalille oikeen pistin hänen lihaansa, ettei hänen kerskauksensa olisi muualla kuin Jeesuksessa!!
onko.vaikeaa kirjoitti:
Jeesus elää edellenkin.
Eipä siltä vaikuta. Mulle on turha valehdella, eikä valheilla ei elämässä pärjää.
Kuka tahansa voi "kirkastaa voimakkaasti Jeesusta ja Hänen sovitustyötään", kuten kirkon papit näkyvät naiivisti tekevän.Iretse2 kirjoitti:
Paavali jos kuka kirkasti voimakkaasti Jeesusta ja Hänen sovitustyötään. Tämä olisi meidän jokaisen tehtävä. Uskovanakin hän puhui aina Jeesuksesta. Jottei Hänen (Jeesuksen) ristinsanomansa menisi mitättömäksi,annettiin Paavalille oikeen pistin hänen lihaansa, ettei hänen kerskauksensa olisi muualla kuin Jeesuksessa!!
Oliko Paavali siis tärkeämpi kuin Jeesus?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
MIstä sen voi lukea? Raamatussa sellaista kohtaamista ei ole kerrottu.
Singulariteetin perimmäistä luonnetta ette voi tuolla tavoin ratkaista.
Enempää en viitsi YEV:lle selittää:-)pertsa2012 kirjoitti:
Singulariteetin perimmäistä luonnetta ette voi tuolla tavoin ratkaista.
Enempää en viitsi YEV:lle selittää:-)Sinähän lakkaat aina selittämästä kun joudut tilanteeseen että Raamatussa ei kerrotakkaan jotain jota siellä väitetään kerrottavan.
- yrtytryrthrthtr
Kyllähän nyt evankeliumi ja epistolat painivat eri sarjassa. Toista ei ole ilman ensimmäistä -- ja ensimmäinen on ikuinen. On ilosanoma ja on opetus ilosanomasta. Toivoa sopii, että Luther kuitenkin arvosti evankeliumikirjoja enemmän kuin epistolakirjeitä, mutta jos näin ei ollut, niin kertonee kait jotain sitten Lutherin arvomaailmasta.
- Jobinpostia
Room.2:13 Sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Room.3:28 Niin päätimme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja. Ketkä mahtoi näin päättää?
Mutta eipä arvostanut Jaakobin kirjettä ja Ilmestyskirjaa!
- KuunteleNorvantoa
Arvostihan. Mutta Roomalaiskirje on paljon kattavampi.
KuunteleNorvantoa kirjoitti:
Arvostihan. Mutta Roomalaiskirje on paljon kattavampi.
Arvosti myös juutalaisia, vai oliko se arvosteli?
KuunteleNorvantoa kirjoitti:
Arvostihan. Mutta Roomalaiskirje on paljon kattavampi.
Jos Luther sanoi Jaakobin kirjettä "olkiseksi epistolaksi" (tarkoittaen ettei kovin arvokas kirje), niin kuinka hän sitä arvosti? Jos Luther olisi saanut päättää, niin hän olisi poistanut Jaakobin kirjeen ja Ilmestyskirjan Raamatusta... et taida vain tietää asiasta? Luther ei arvostanut ja hyväksynyt koko Raamattua.
- mgjli
George_L kirjoitti:
Jos Luther sanoi Jaakobin kirjettä "olkiseksi epistolaksi" (tarkoittaen ettei kovin arvokas kirje), niin kuinka hän sitä arvosti? Jos Luther olisi saanut päättää, niin hän olisi poistanut Jaakobin kirjeen ja Ilmestyskirjan Raamatusta... et taida vain tietää asiasta? Luther ei arvostanut ja hyväksynyt koko Raamattua.
Norvanto on syvältä.
- ihannormaaväistöliike
Homojärjestöt lakeijoineen hyökkää Paavalin roomalaiskirjettä vastaan voimalla. Ensin yrittivät liberaalien teologien avustuksella, että Paavali ei puhu homokuvioista yhtään mitään, mutta kuitenkin nämä homojärjestöt ovat alkaneet hyökätä tätä roomalaiskirjettä vastaan. Ovat huomanneet, että propaganda elidisinformaatio ei onnistunutkaan.
Eipä roomalaiskirjeessä ole homojen kannalta mitään sellaista, että voisi hyökätä vastaan. Siellä esitetään lähinnä ohjeita uskovien elämään, oli sitten homo tai hetero.
- Ldldls
torre12 kirjoitti:
Eipä roomalaiskirjeessä ole homojen kannalta mitään sellaista, että voisi hyökätä vastaan. Siellä esitetään lähinnä ohjeita uskovien elämään, oli sitten homo tai hetero.
Homouden harjoittajien kohtalo on kerrottu selvästi.
Ldldls kirjoitti:
Homouden harjoittajien kohtalo on kerrottu selvästi.
Ei ka ihan niin? Paavali kertoo miten uskovien on hyvä toimia. 1. luvussa hän kertoo mitä on biseksuaalisuus, kun hypätään toisesta toiseen. Paavali lukee siitä madonluvut.
- Albert100
Paavali suhtautuu homouteen sen ajan käsitysten mukaisesti jyrkän kielteisesti. Kristinusko on tehnyt paljon pahaa tälle valtavirrasta poikkeavalle taipumukselle, jota ihminen ei käsittääkseni itse valitse.
Paavalilla on omituisen kielteinen suhtautuminen koko seksuaalisuuteen ja katoliset kirkkoisät omaksuivat hänen ajatuksiaan. Katolisilta papeilta ja nunnilta vaadittu selibaattilupaus pohjautuu näihin lähtökohtiin ja kertoo hyvin kielteisestä asenteesta tätä varsin luonnollista inhimillistä viettiä kohtaan.
Augustinukselle synti oli lähinnä seksuaalisuuteen liittyvää. Nämä käsitykset ovat aiheuttaneet paljon aiheetonta tuskaa. Idän uskonnoilla on seksuaalisuuteen vapaampi ja väljempi käsitys.- hyväPaavali
Homoseksi on synti ja kauhistus Jumalalle. Sen harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa.
hyväPaavali kirjoitti:
Homoseksi on synti ja kauhistus Jumalalle. Sen harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Kuten eivät peri monet muutkaan, esim. pilkkaajat. Ja niitähän riittää näissä tämänkin palstan ns. "oikeauskoisissa".
- todellakin_
hyväPaavali kirjoitti:
Homoseksi on synti ja kauhistus Jumalalle. Sen harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Aamen!
todellakin_ kirjoitti:
Aamen!
Raamatussa on lueteltu lähes 50 synnin tekoa. "Homoseksi" ei ole luettelossa, jos mies vaan makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan.
"Jeesus elää edelleenkin. "
Silloinhan uusi-testamentti ei ole päteva, kuten Paavali sanookin. Testamentin antajan kuolema on toteennäytettävä.
Elävä voi myös muuttaa testamenttia.Luterilaisten pappien kannattaisi myös kuunnella näitä pastori Norvannon opetuksia niin tietäisivät edes jostain Raamatusta 🤓
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse464111SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo2824044Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1373545Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky913504Korpelanvaara
Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit282390Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv361855Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575641751- 371650
- 331588
- 991573