Tossa jo aiemmin viitattiin mm. Soneraan, joka irtisanoo vaikka tulosta tuottaa. Sellaisesta yrityksestä minäkin sain kenkää, vaikkei mitään irtisanomisperusteita ollutkaan.
Siitä aasinsilta varsinaiseen asiaani, onko kellään kokemusta seuraavanlaisesta tilanteesta. Yrityksessä pitää syystä tai toisesta (jota ei siis varsinaisesti ole) tietty nuppimäärä vähentää. Pidetään yt-neuvottelut, jonka lopputuloksena minulle tuli kenkää, selityksenä organisaation uudelleenjärjestelyt, jolloin työn väheneminen koko porukan kesken pitäisi olla olennaista ja pysyvää. Nyt kävi niin että työnantaja valitsi ne työntekijät, jotka halusi ja sen jälkeen yrittävät epätoivoisesti esittää kuinka poispotkittujen työt jaetaan loppujen kesken tai ulkoistetaan.
Voiko tämä todella olla niin mätää, että tällainen on mahdollista!!! Niin tekaistua. Jos ei etukäteen (=yt-nevotteluissa) tarvitse sen kummemmin kertoa töiden väheneisestä, niin työnantajillahan on täysi mahdollisuus valita työntekijät ja jälkikäteen esittää, miten hommat tullaan hoitamaan.
Siitä aasinsilta varsinaiseen asiaani, onko kellään kokemusta seuraavanlaisesta tilanteesta. Yrityksessä pitää syystä tai toisesta (jota ei siis varsinaisesti ole) tietty nuppimäärä vähentää. Pidetään yt-neuvottelut, jonka lopputuloksena minulle tuli kenkää, selityksenä organisaation uudelleenjärjestelyt, jolloin työn väheneminen koko porukan kesken pitäisi olla olennaista ja pysyvää. Nyt kävi niin että työnantaja valitsi ne työntekijät, jotka halusi ja sen jälkeen yrittävät epätoivoisesti esittää kuinka poispotkittujen työt jaetaan loppujen kesken tai ulkoistetaan.
Voiko tämä todella olla niin mätää, että tällainen on mahdollista!!! Niin tekaistua. Jos ei etukäteen (=yt-nevotteluissa) tarvitse sen kummemmin kertoa töiden väheneisestä, niin työnantajillahan on täysi mahdollisuus valita työntekijät ja jälkikäteen esittää, miten hommat tullaan hoitamaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mikään lakihan ei tätä estä ja työnantaja voi valita ne tyypit jotka haluaa.
Kun mietitään miten tämä voi olla mahdollista, syyksi löytyy se, että kun tarvitaan lisää tekijöitä, niitä saa helposti koska puoli miljoonaa on jonottamassa.
No mitenkä tällainen olisi korjattavissa? Jospa poistaisimme työttömät, joita saa helposti. Mutta miten työttömät saadaan pois? Kiväärillä? Lain muutoksella? Huonosti valvotulla matkustuskiellolla? Jollakin muulla tavalla?
Kaikille näille löytyy meiltä kannattajansa. Itse kannatan lain muuttamista eli rangaistusten poistamista itsensä tai toisten työllistämiseltä. Siinä on sellainen hyvä puoli, että se lisäisi työssä olevien tuloja 30 % ja työttömien tuloja tietenkin huomattavasti enemmän.
Se myös lopettaisi tämän työntekijän valikoinnin, sillä työnantaja saa työntekijöitä vain rahalla, joten ei kannata olla kovin nirso muun kuin työn jäljen osalta. Hiljalleen tilanne menisi sellaiseksi, että parhaat työntekijät saisivat parhaimmat palkat, mutta heikoinkin työntekijä saisi kelpo palkkaa eli parempaa kuin nykyisin.
Sitten vähän mietittävää niille, jotka haluavat tyrmätä tämän ajatuksen. Kertokaa ensin itsellenne kenen asialla olette? Miettikää haluatteko tehdä työtä vai olla laiskana työttömyystuella? Haluatteko hyviä työpaikkoja vai elää epävarmuudessa, onko töitä huomenna?
Jotka ovat sitä mieltä että meillä voi jokainen työllistää itsensä, älkää sanoko sitä ääneen ennenkuin olette varma asiastanne. Toistaiseksi kukaan ei ole vielä keksinyt miten itsensä voi työllistää saamatta siitä rangaistusta.
Niin, oletko yrittäjä? Vai työtön jolla olisi kantava liikeidea mutta et ole saanut starttirahaa tms.? Millaisia rangaistuksia yrittäjän tielläsi on? Oletko varma että liikeideasi kantaa että pystyt maksamaan aloituskustannukset, tilat, jne.? Saisitko lainaa pankista?
On lukematon määrä eri asioita joiden vuoksi minä en ikinä uskalla ryhtyä yrittäjäksi, heti alkuun homma tyssää liikeidean puutteeseen, mitä tänne valmiiseen maailmaan vielä lisää keksisi tehdä...
En ole yrittäjä, vaikka olenkin työllistänyt suuren määrän ihmisiä. Starttirahaa saisi milloin vain. Eihän tarvitse kuin jäädä työttömäksi ja perustaa yritys, niin helppoa se on. Ja tämän vuoden alusta taitaa olla niin että sitä saa työssäkin oleva kun jättäytyy yrittäjäksi.
Minun ongelmani on varallisuus, minulla on muutama tonni pankissa. Se menisi peliin jos perustaisi yrityksen. Se on suurin syy useimmalla niillä, jotka näitä uusia työpaikkoja tekisivät.
Koska pystyn päättelemään asiat olemassa olevien tietojen pohjalta, minun ei tarvitse ajaa nokkakolaria tietääkseni mitä tapahtuisi jos ajaisin nokkakolarin. Yksi kokeilu olisi muutenkin epävarma, sillä nokkakolarissakin on tuhansittain variaatioita.
Siispä minä voin tietää että yrittäminen onnistuu nykyisin vain sillä, että velkaannuttaa ensin itsensä korviaan myöten ja toivoo että onnistuisipa se liikeidea. Jos ei onnistu, elämä on mennyt siinä tilassa, mihin on päässyt, loppu elämä olisi sosiaalihuollon asiakkaana kituuttamista.
Kuitenkin, kun kaikki haluaisivat työpaikkoja, tuntuu ihmeeltä että niiden synnyttäminen on tehty näin ragaistavaksi. Yhteiskunnan kannalta olisi paljon paljon parempi jos kaikki kansalaiset yrittäisivät synnyttää työpaikkoja. Eli työpaikkojen synnyttämisestä poistettaisiin rangaistukset.
En näe syytä työllistää ihmisiä sen vuoksi että laittaisin rulettiin varallisuuteni. Näkemykseni on, että asian pitäisi olla juuri toisinpäin eli jos kykenen työllistämään vaikka sata henkeä, minua ei saisi rangaista siitä, vaan antaa esimerkiksi joku kunniapalkinto. Yhdenkään ihmisetn työllistämisestä ei saisi rangaista, vaan siitä voisi saada vaikka onnittelukortin yhteiskunnalta.
Ideoita minulla on varmaan yhtä monta kuin on päiviä vuodessa. Osa niistä olisi hyvinkin kannattavia, osa tuskin ollenkaan, osa varmaan sellaisia että syntyisi vain kustannuksia.
Aloitusta ei kannata tehdä ottamalla lainaa. Aloituskustannuksiin ei kannata laittaa enempää kuin 10 % pankissa olevista rahoista vaikka olisi kuinka hyvältä tuntuva idea, eikä enempää kuin prosentti arvioidusta tuotosta. Saisin lainaa pankista, sitä on jopa tyrkytetty. Sanon aina kiitos ei. Samoin minulta kysytään uusia tuotteita, sanon kiitos ei. Niin kauan kuin työllistämisestä rangaistaan.
Jos tämä laki muuttuu ja voin toteuttaa mitä haluan, minut varmaan tullaan tunnistamaan. Otan sen riskin. En kyllä usko että seuraavan 50 vuoden aikana työllistämistä tullaan sallimaan ilman rangaistuksia.
Minä voisin kertoa sinulle sadoittain tuotteita ja palveluita, joita tähän maailmaan voisi tuottaa. Eikä yksin Suomeen, vaan koko maailmaan. Alkuun kannattaisi tietenkin lähteä naapureista, saman alan harrastajista, pienimuotoisesti.
Kehityksen tulisi olla omarahoitteista, siis tehdään jotain, saadaan siitä tuloa, voidaan tehdä lisää ja saada lisää tuloa. Kun tuloja tulee enemmän kuin ehtii kuluttaa (siis vuositulo enemmän kuin 30 000 €), voi sitten polkaista käyntiin vaikka enemmän tai jotain uutta. Silloin voi aloituskustannuksetkin olla jo suurempia kun on sitä rahaa tullut.
Ja kun tällainen toiminta on käynnissä, voi tietenkin sattua jotain, mikä lopettaa tulot. Silloin pitäisi olla olemassa mahdollisuus siirtyä takaisin työttömyystuelle niin kauaksi kunnes taas pääsee uuteen alkuun. Niinhän palkkatyössäkin oleva tekee. Jos ei ole töitä, saa tukea. Ja kun taas pääsee töihin, ei saa enää tukea.
Vastustajat ovat väittäneet, ettei yrittäjän työmäärää voi tarkasti mitata eli ei voi tietää paljonko tukea pitäisi maksaa. Olen ratkaissut tämän ongelma aivan maalaisjärjellä. Ei lasketakkaan kuinka monta tuntia ollaan työttömänä, vaan lasketaan saako kansalainen riittävästi tuloa vuoden aikana. Sen perusteella sitten maksetaan sitä tukea kuukausittain.
Silloin on aivan sama, milloin se tulo tulee ja minkä verran. Jos sitä tulee liikaa, ei saa mitään tukea, joutuu mahdollisesti maksamaan myös takaisin. Jos ei tule, saa sen puuttuvan osan.
Kannattaa muistaa että vaihtoehtona nykyisin on se, että saa sitä tukea maksimimäärän kaiken aikaa. Tämä tuloon perustuva tuen saanti tulee siis aina vähintään yhtä edulliseksi kuin nykyinen tuki. Ja jos jokukaan tekee jotain, tuen määrä vähenee aina.
Ja vaihtoehtona olisi tämä nykyinen työtön työtön työtön tapa niille jotka sitä haluavat. Kaikkien ei siis olisi pakko ryhtyä tähän tuloon perustuvaan tapaan, ainoastaan niiden, jotka haluavat työllistää itsensä ja hankkia osan tuesta aivan itse, mahdollisesti jopa rikastuakin.
Sitten toiset ovat epäilleet että tukea maksettaisiin sellaisille jotka sitä eivät tarvitsi, kuten hyvin pärjääville yrittäjille. Jos tulot ovat alle 10 000 euroa, ei kai voida sanoa että yrittäjä on hyvätuloinen. Ja kannattaa muistaa, että kyseessä on siis yrityksen tulo, eli kukaan ei voi kikkailla esimerkiksi vähennyksillä, koska niitähän ei voi tällä liikevaihdolla vähentää.
Sinäkin varmaan uskaltaisit alkaa yrittäjäksi jos voisit tehdä sen niin pienimuotoisesti kuin haluat. Minimissään sen voi tehdä niin, että hankit toimiluvan, se maksaa 60 euroa. Sen jälkeen voit vaikka luoda lunta ja ottaa siitä maksun, maksaa verot ja ilmoittaa tulosi kelalle. Tämä tulo vähentää sitten saamasi tuen määrää puolella mitä sait. Eli suomeksi sanottuna saisit tulosta puolet itsellesi.
Kun tekee jotain, keksii aina jotain. Ehkä sinä keksisit uuden lumilapiomallin, jota alkaisit käyttämään ja toisetkin alkaisivat sitä haluta. Sinä voisit sitten valmistaa niitä ja myydä, saisit lisää tuloja ja vähemmän tukea.
Jonkin aikaa kun sitä harrastaisit, ensimmäiset tilaukset tulisivat jo Kanadasta ja voisit laittaa ensimmäiset 100 lapiota sinne. Kun kesä tulee, innostus loppuu ja joutuisit takaisin täysmääräiselle tuelle. Yhteiskunta olisi säästänyt lumilapioitesi ansiosta puolet sinulle maksettavasta tuesta ja sinä olisit ansainnut mukavan lisän itsellesi. Ja sinulla olisi mahdollisuus jatkaa vaikka leijojen parissa.
Käytännössä tietenkin nuo uudet tuotteet tai parannukset olisivat vähän vaativampia, kuten PC-ohjelmia, kännykkäsovellutuksia, innovatiivisia kukkavaaseja tai taskussa pidettävä rahakukkaro. Kaikkien niitä ei tarvitsisi keksiä, riittää että 50 000 suomalaista kykenee siihen, muut pääsisivät sitten näihin uusiin työpaikkoihin joita syntyisi.
Eikä työttömät olisi se potentiaalinen työpaikkojen synnyttäjä, vaan palkkatyössä oleva henkilö, jolla olisi niitä ideoita ja joka uskaltaisi tehdä iltatöinään jotain uutta. Ei tarvitsi pelätä työttömyyttä kun iltatöistä ei enää rangaistaisi.
Puhuitpa paljon, mutta ihan asiaa tuntui kaikki olevan. Tuntuu näin ihan duunarinakin olevan tämä rankaisu menetelmä kaikkein suosituin. Tarkoitan tietenkin tätä rakasta vero-progressiotamme. Tienaat vähän lisää, niin siitä rankaistaan. Mulla ei saa olla enemmän kuin sulla ja jos on niin olen paha ja saatanallinen ihminen. ( tähän hymiö )
Kuules nikkari, sulla on välillä ihan hyviä ajatuksia. . Kannattaisi viedä niitä ettenpäin ja alkaa vaikuttamaan asioihin. Tukea varmasti saisit meistä hiljaisista veronmaksajista....
-spede-
Lähes ilmaista osaavaa työvoimaa saa nyt helposti. Työllistämismäärärahoista maksetaan työntekijöittesi palkat. Kulut ovat pienet ja voitat hintakilpailussa alalla jo olevat vanhanaikaiset yritykset jotka maksavat palkkaa kaikille työntekijöilleen. Vaikka työntekijäsi eivät olisi kovin hyvin motivoituneita, määrä korvaa laadun. Harkitse tarkkaan kenet työllistät. Nyt on varaa valita. Tyhmimmät ainakin yrittävät parhaansa kun viimeiseen työpäivään asti puhut heille että ehkä palkkaat lähiaikoina vakituisia työntekijöitä.
Olen sen verran hyväntahtoinen ihminen, etten halua käyttää hyväksi ihmisten hätää eli en halua työllistää 500 euron palkalla ketään. Mutta aina löytyy sellaisiakin, kuten on nähty.
Jos työllistän, haluan maksaa kunnon palkan, jos en siihen pysty, sitten joku toinen tehköön sen. Minusta olisi mukavaa, jos me täällä Suomessa jättäisimme tämän massatuotannon kokonaan pois ja keskittyisimme vain uusien tuotteiden tuottamiseen. Sillä tavalla toimien kaikille riittäisi työtä, työstä saatu korvaus olisi Sveitsin luokkaa ja kaikilla menisi hyvin. Työpaikoilla voisi vallita leppoisa ilmapiiri, normaali työtahti riittäisi, kenenkään ei tarvitsi painaa niskalimassa.
Sen vuoksi olenkin nyt kirjoitellut muutaman kerran eri palstoille, jotta ihmiset hoksaisivat mihin olemme menossa ja miten yksinkertaisin keinoin voisimme muuttaa suuntaa ja saada kaikille kansalaisille hyvinvointia.
Jos tarpeeksi moni alkaa vaikka vain puhumaan tästä esittämästäni asiasta, siitä tulisi julkinen ja tyhmimmätkin hoksaavat, että parempi paljon rahaa kaikkille kuin vähä jokaiselle.
Nykyisessä tilanteessa, kun ei saa työllistää ilman rangaistuksia, yrittäjäksi ei kannata ryhtyä. Korkean verotuksen vuoksi työkustannukset on painettava niin alas, että työntekijät kärsivät jo siitä. Kaikki ylimääräiset kustannukset on hiottava pois jotta pärjäisi halpatyövoimamaiden kanssa. Ja samaan aikaan estetään yhteiskunnan toimesta kaiken uuden kehittäminen ja tuottaminen.
Kun joskus nämä rangaistukset poistetaan, aloitan ominpäin, laajennan tulorahoituksella ja palkkaan työntekijöitä sitä mukaa kuin töitä syntyy lisää. Itse innovaattorina en tietenkään viitsi tehdä mitään pitkää aikaa, siirryn aina uuteen vaiheeseen ja annan sarjatyöksi muuttuneen toiminnan palkatulle työvoimalle.
Siihen saakka seuraan maamme politiikkaa turvallisesti palkkatyöläisen näkökulmasta tai työttömyystuella tai pakkotöistä.
Veroprogressio on yksi työntekemisen kannustavuutta vähentävistä asioista. Nykyisessä tilanteessa se kuitenkin on välttämättömyys, sillä suhteellinen verotus ei mahdollistaisi yhteiskuntaamme tällä työttömyysrakenteella.
Nykyisinhän parhaiten ansaitseva neljännes maksaa progressiivisuuden vuoksi kolme neljännestä valtion tuloveroista. Kun huomioidaan kokonaisverotus, tilannne kyllä tasoittuu huomattavasti ja keskituloisillekin tulee veronmaksua.
Ennenkuin voimme siirtyä suhteelliseen verotukseen, meidän on saatava kustannuksemme puoleen. Se on suuri kynnys taas sitten ihmisille, sillä harva ymmärtää, että vaikka suurituloisten verorasitus pienenee, lisääntyvät kuitenkin kaikkien nettotulot. Paras tapa olisikin pienentää progressiota siinä vaiheessa kun yhteiskunnan verotulot alkavat kasvaa ja työttömyys vähentyä.
Toivottavasti seuraaviin vaaleihin mennessä on syntynyt joku ryhmittymä, joko olemassa oleva puolue tai aivan uusi, jolla on ajatuksena parantaa kaikkien kansalaisten hyvinvointia, ei vain yhden ryhmän.
Siis mulla ainakin. en tiedä mitä suhteellinen tai varsinkin tämä suhteeton verotus tarkoittaa...
On vain tullut mieleen, että jos palkasta jäisi edes jonkin verran enemmän omaan käytöön, eli ns. käteen. Silloin tulisi aivan varmasti käytettyä enemmän palvelujakin esim. en tekisi itse remonttia kotona tai korjauttaisin autoanikin, itse fiksaamisen sijaan. Siinä muutama heppu saisi sitä ihan oikeata duunia ja rahnaa omaan elämiseensä, maksaisi osaltaan verot ja me kaikki olisimme tyytyväisiä....
Olen todella paljon ihmetellyt, miksi kaikki pitää kierrättää jonkin valtio/kunta-byrokratian kautta? Tällä verotuksella ei ole mahdollisuus millään tavalla normaaliin yhteiskuntaan asioita viedä. Palvelu-alat kai eniten kärsivät...
Nämä mun ajatuksina tähän soppaan...
-spede-
Miksi haluat ajatella muita ja olla hyödyntämättä yhteiskunnan mahdollistamia toimeentulomahdollisuuksia? Ei tässä maassa menesty sellaiset jotka ei ajattele vain tätä hetkeä ja omaa toimeentuloa. Yritykset, valtio, kunnat ja kaupungit kiertävät lakia jatkuvasti. Määräaikaiset työntekijät erotetaan yhdeksi päiväksi ja otetetaan uudelleen töihin ettei tarvitse ottaa vakituisiksi. Määräaikaiset työntekijät ovat parempia koska heidät voi heti tarpeen tullen irtisanoa ja he ainakin tekevät parhaansa työssä ja tekevät ilmaiseksi ylitöitä saadakseen vakituisen työpaikan. Uusia työntekijöitä ei oteta vaikka tarvetta olisi vaan nykyiset joutuvat tekemään palkatta ylitöitä jos eivät ehdi työaikana töitään tekemään. Vain työsopimuksen mukaisen työajan tekevät ihmiset irtisanotaan heti jos edes hetkellisesti pärjätään ilman heitä. Samat irtisanotut työntekijät saatetaan saada jonkin ajan kuluttua ilmaiseksi töihin työllistettynä. Jos työntekijät sairastelevat paljon liian stressin takia, siitä ei välitetä jos sairastelun kustannukset ei tule sen yksikön kustannettavaksi. Vanhusten hoidossa, päiväkodeissa, ym. rikotaan lakia jatkuvasti kun ei ole lakisääteistä määrää työntekijöitä. Kaupunkien ja kuntien töitä ulkoistetaan halvimman tarjouksen tekevälle välittämättä siitä että tiedetään ettei kukaan voi tehdä sitä työtä kunnolla niin halvalla. Työvoimatoimistossakin pari työnvälittäjää on minulle myöntänyt ettei monissa nykyisissä työllistämistoimissa ole mitään järkeä. Heidän on kuitenkin toimittava annettujen ohjeiden ja lakien mukaisesti jos haluavat säilyttää työpaikkansa. Tee kuten hekin neuvovat: On vain sopeuduttava lakeihin ja määräyksiin vaikka ne ei aina ihan järkeviltä tunnukaan.
Tajuatko että harva työtä tekevä välittää muista tai siitä mikä on yhteiskunnan kannalta järkevää?
"Minä voisin kertoa sinulle sadoittain tuotteita ja palveluita, joita tähän maailmaan voisi tuottaa. Eikä yksin Suomeen, vaan koko maailmaan. Alkuun kannattaisi tietenkin lähteä naapureista, saman alan harrastajista, pienimuotoisesti."
Kerro näistä sadoista palveluista ja tuotteista.
En tiedä minäkäänn mitkä ovat viralliset termit. Puhun suhteellisesta verotuksesta kun jokaisesta ansaitusta eurosta maksetaan veroa ennalta sovittu senttimäärä. Tuo prosentti ei muutu tulojen muuttuessa. Suhteelliseen verotukseen voi kuulua vähennys, jolloin kaikista pienituloisimmat eivät maksa veroa tai maksavat sitä vähän.
Progressiivinen verotus, mikä meillä on nyt, on sellainen, että jos hankkii euron, siitä pitää maksaa 10 senttiä veroja. Jos hankkii saman vuoden aikana 2 euroa, veroksi ei riitäkkään 20 senttiä, vaan pitääkin maksaa 25 senttiä.
Ja jos saa tuloa 5000 euroa, pitääkin veroa maksaa jo 70 senttiiä jokaiselta eurolta eli seitsemän kertaa enemmän jokaiselta eurolta mitä euron hankkiva maksaa veroa.
Tämä progressiivisuushan koskee vain valtion tuloveroa, muut verot ovat suhteellisia eli maksetaan joku prosenttimäärä tuloista riippumatta.
En näe pahana jos rahat kiertäisivät valtion kautta, kunhan viive olisi alle minuutin. Olen esittänyt että esimerkiksi aloittaville yrittäjille luotaisiin automaatti, jolla kaikki tulot menisivät suoraan kelan tilille, joska automaatti sitten perisi verot ja muut maksut pois ja lisäisi sitten tukena ne eurot, mitä se aloittava yrittäjä ei olisi saanut itse hankittua.
Niin kauan kuin henkilö olisi tämän tukijärjestelyn piirissä, hän olisi velvollinen ottamaan myös työtä vastaan, jos sitä olisi tarjolla. Siis työtön saisi työllistää itsenä.
Jos kansalainen olisi palkkatyössä ja haluaisi hoitaa itse hankitut tulonsa saman järjestelmän kautta, se tulisi olla myös mahdollista. Silloin kela velottaisi jonkun summan tästä työstä, vaikka 5 % tuloista. Aloittava, palkkatyössä oleva yrittäjä saisi kaikki maksut oikeisiin paikkoihin eikä tulisi kenenkään kanssa erimielisyyksiä koska maksun hoitaja olisi saaja. Kun kysymyksessä on yhteiskunta, tämä voi olla mahdollista.
Poistaessamme työttömyyden, pääsisimme juuri tuohon mitä kerroit. Jos otamme kansalaisen, joka saa nyt keskimääräisen palkan, hänelle jäisi 30 % enemmän nettona kun työttömyys poistuisi. Koska useimmiten se nettopalkka menee elämiseen, tuo 30 % olisi ylimääräistä, joten sillä tekisi monenlaista. Ja se tulisi joka kuukausi, ei vain kerran.
Olen samaa mieltä kuvauksestasi millaisessa maassa ja olosuhteissa elämme. Mutta mehän olemme kansa, mehän voimme yhdessä muuttaa tilanteen, jos niin haluamme.
Helppoa se ei ole, sanoisin että helpompaa olisi jos olisi diktaattori, joka määräisi kaikki olemaan reiluja ja kunnioittamaan toisia. Viiden miljoonan ihmisen saaminen ajamaan samaa päämäärä on mahdoton yhtälö.
Senhän näkee täälläkin. Vaikka kaikessa mitä olen sanonut täällä, tulee esille kaikkien kansalaisten hyvinvoinnin parantaminen, suurin osa kommentoijista on vastustanut tekstejäni. Osa kiusallaan, osa tyhmyyttään, joku oman intressin vuoksi.
Mutta ehkä olisi mahdollista saada edes jonkin verran tätä reiluutta ihmisille kun jaksamme siitä riittävästi puhua. Jos saisimme edes puolelle työttömistä uuden tuottavan työpaikan, sekin olisi jo paljon.
Suurin osa ihmisistähän tekee töitä silmälaput silmillä, eivät ole koskaan edes ajatelleet yhteiskuntaa ja kokonaisuutta, eivät osaa asettua jonkun toisen tilalle. Jos osaisivat, mielipiteet varmasti muuttuisivat monella.
Täälläkin on noita kirjoittelijoita, jotka moittivat työttömiä. Suurin osa kiusaamisen ilosta, mutta joku myös ihan tosissaan. Sanovat että työtä löytyy kun heillä itsellään on työpaikka. Mutta harvalla se työpaikka on varma. Joku voi ostaa yrityksen ja lopettaa sen Suomesta, siinä on sitten se eilen niin varma työpaikka. Tätä eivät monet tajua.
Jaa, miksiköhän haluan olla reilu. Kai se on minun persoonasi. Kaveripiirinikin koostuu kyllä samanhenkisistä henkilöistä. Eli meitä on enemmänkin.
Yleensähän sitä vain kiltisti alistutaan siihen, mitä päättäjät ja laki sanoo. Nykyisinkin kun voi vaihtaa ajatuksia näin helposti, tilanne on varmaaan muuttumassa. Kaikki ei enää alistukaan. Tuodaan ainakin asioita julki, ehkä me tällä tavalla saadaan asioita vähän paremmiksi. Kavereiden kanssa ainakin ollaan sovittu että jokainen tuo tahoillaan näitä ajatuksia esille.
Voisi jokainen kysyä itseltään muutaman kysymyksen. Miksi jollakin toisella pitäisi mennä huonommin kuin itsellä? Miksi jollakin pitäisi mennä huonosti? Miksi jollakin ei saisi mennä hyvin? Miksi joku toinen ei saisi rikastua, jos hän tekee sen rehellisesti? Mitä haittaa olisi, jos kaikki suomalaiset olisivat onnellisia, jokaisella menisi taloudellisesti hyvin?
Kun on reilu, ei ole paljon vihamiehiä. Kai se on ainakin yksi syy.
Helpoimmin tuon asian voisi toteuttaa jos saisimme tämän rangaistavuuden pois itsensä työllistämiseltä. En ole niin omistushaluinen, että pitäisin kaikki ideat itselläni, vaan kertoisin niistä kyllä sellaisille, joiden tiedän olevan kunnon kavereita ja idean saatuaan toteuttaisivat sen ja tuottaisivat kunnon työpaikkoja.
Mutta voihan antaa sinulle muutamia vinkkejä, mitä puuttuu. Ota joku aivan tavallinen tilanne ihmisen elämässä. Mieti voisiko sen tehdä jotenkin muuten. Mieti onko se sinun ajatuksesi, vai voisiko muutkin tehdä jonkun toisin.
Sitten kun olet löytänyt muutamia kohteita, mitä voisi muuttaa, mieti olisiko olemassa nyt tai lähitulevaisuudessa sellaista uutta, jolla tämän keksimäsi asian voisi toteuttaa eri tavalla. Jos tämä toteutustapa helpottaa asiaa (pitkäaikainen tuoteen tai palvelun elinkaari), on jollakin tavalla hauska (lyhytaikainen tuotteen tai palvelun elinkaari).
Kun sinulla on sitten näitä ajatuksia, tee kustannuslaskelmat, mitä tarvittaisiin alkuun, suurempaan tuotantoon, massatuotatoon. Onko sinulla niihin mahdollisuudet (rahaa, ammattitaitoa). Kun teet riittävän monta tällaista, joku niistä paljastuu hyväksi ideaksi, jonka voi jopa toteuttaa jos ei ole aloittamisen riskiä.
Se kannattaa muistaa, että harvoin tällaista uutta ajatusta voi heti pistää rahoiksi. Eli jos olet yrittäjä, et voi laskea niin että nyt sijoitan miljoonan ja ensi kuussa saan kaksi. Kannattaa siis sijoittaa 100 000 ja seurata miten tilanne lähtee kehittymään. Jos näyttää heikolta, muutetaan suuntaa eikä paineta ensiksi valittua päämäärää kohti.
Otetaan nyt joku esimerkki. Mennään vaikka mielikuvituksessa linja-autolla jollekin eläkeläisten reissulle. Mitä siellä tapahtuu, mitä eläkeläiset tekevät? Onko eläkeläisillä rahaa, haluavatko he käyttää sitä johonkin mitä ei vielä ole olemassa? Miten olisi jos joku olisi mukana ja kuvaisi matkan ja matkalla olijat saisivat ostaa tämän videon itselleen. Pitäisikö se saada heti kun matka loppuu vai kuukauden päästä?
Joka matkalle osallistuminen tulee kalliiksi ja aikaa menee. Entä jos vähän kehitettäisiin ajatusta. Jos tehtäisiin vain muutaman kerran nämä kuvaukset ja laadittaisiin ohjelma tietokoneelle, joka koostaisi automaattisesti kyseisen matkan kohteet, tekstittäisi videon ja kuvat ja jokaiselle saataisiin puolen tunnin video matkasta kohtuulliseen hintaan.
Moniko ostaisi tällaisen kasetin tai DVD levyn? Entä jos niitä monistaisi, ostaja voisi jättää niitä sitten lapsille, lapsenlapsille tai sukulaisilleen? Jos saisi kymmenen kopiota vähän kalliimmalla kuin yhden, moniko ostaisi niin?
Jatkossa voisi liittyä yhteen linja-autoyritysten kanssa ja järjestää jotain yhteistä. Esim. matkalla voisi olla joku esittelytilaisuus, jossa olisi liikennöitsijän muista kohteista esittelyä videon ja kuvien muodossa.
Koska se on jokapäiväistä, siihen olisi helppo sitten keksiä jotain piristystä. Vaikkapa joku hahmo. Niin, miten se olisi jos se kuvaaja olisikin pukeutunut joksikin, mitä ei vielä ole olemassakaan? Jousitetut kengät ehkä? Kamera, joka olisi istutettu kuvaajan kypärään teleskooppivarren päähän? Minihaitari, joka soittaisi aikaisemmin soitettua musiikkia?
Jos innostusta on ja sattuu olemaan videokamera, voi osallistua tällaiselle matkalle, tehdä videon ja seuraavan matkan aikana esittää se kysyä kiinnostaisiko, paljoko siitä maksettaisiin. Se ensimmäinen tietenkin maksaisi paljon jos laskee ne omat työtunnit, mutta alkuun on helppo päästä ja jatkokehitys jäisi sitten kun olisi tehty tätä markkinatutkimusta.
Jopa työttömälle onnistuisi tuon aloittaminen jos omistaa edes jotakin asiaan liittyvää. Nykyisinhän työttömän ei ole luvallista tehdä tällaista, mutta jos joskus poistettaisiin rangaistukset itsensä työllistämiseltä niin sitten.
Tässä nyt sitten olisi yksi, kehitin sen juuri tässä kirjoittaessani, joten voi olla, että ajatus oli susi jo alussa. Mutta valmiiksi laskettuja ja toteutettavissa olevia ideoita en tietenkään julkaise, mutta ehkä nyt sait ajatuksen kuitenkin, mitä voisi tehdä jos se olisi kaikille mahdollista täällä Suomessa.
Nyt varmaan kaikki tämän lukijat alkavat katsella missä se videokamera olikaan ja alkavat toteuttaa matkakertomusyritystä, jolloin se ei tietenkään toimi. Tulee kilpailua ja kaikki tekevät konkurssin. Mutta jos kukaan ei investoi omaa työtään enempää, ei tule suuria tappioitakaan. Ei siis kannata viedä maanantaina starttirahaanomusta ja hakea pankista lainaa 100 000 ja hankkia ammattilaisvälineitä.
Jos paskaamisesta rikastuisi niin köyhillä ei olisi persreikää.
Mutta kansalaispalkka mahdollistaa ja kannustaa
tekemään ihan mitä vain lisähommaa ilman rangaistusta ja vielä nostaisi tuloja.
Kansalaispalkka olisi hyvä asia jos siihen saataisiin ehdoksi että työkykyisen ja työikäisen olisi otetttava vastaan yhteiskunnan osoittama työ, jos sellaista olisi tarjolla, samaan tapaan kuin nykyisin on työvoimatoimiston asiakkailla.
Velvoite on ok. siinä tapauksessa jos olisi oikeasti työvoimapula.
Ilman velvoitetta muuten parempi koska silloin motivoituneimmat ja halukkaimmat saisivat ensin töitä joka olisi kaikille parasta , eikö vain ?
Viking Line oli hyvä esimerkki nyky yrityksistä.
Uhkailivat että siirtävät muun lipun alle kun ei kuulemma kannata jos ei saa tukea ja sitten kun saivat tukea niin järriosingot heti jakoon.
Mitään yhteiskunnalsta vastuuta ei yrityksiltä saa enää tänäpäivänä näin se vaan on.
Jos tekevät voittoa niin sitä ei investoida suomeen vaan muualle ja potkitaan ihmisiä pois oli tulos mikä hyvänsä !
Nyt olisi korkea aika saada yrityksiltä ja valtiolta oikeita tekoja ja vastuunkantoa !
Muidenkin asioita voisi hoitaa kuin omai palkkoja tai yritysten voittojen eteen.
Olisiko nyt vihdoinkin aika osoittaa kansalaisista välittäminen oikeilla teoilla antaa ihmisille oikeaa työtä jolla voisi tulla toimeen ?
Turha odottaa toisilta ihmisiltä vastuunkantoa, ihmiset ovat itsekkäitä eivätkä halua auttaa heikompiaan. Voit vain taistella kuolla tai voittaa. Mitä avuttomampi olet, sitä räikeämmin sinua sorretaan.
Saneeraus sinunkohdallasi on varmasti perusteltua kun ajatellaan uudelleen järjestelyjä yrityksissä joissa karsitaan kustannuksia ja se tarkoittaa että olet ollut luuseri työssäsi,et ollut tarpeeksi nopea ja nuorekas,sinussa saattaa olla joitain imagollisia haittavaikutuksia firmalle,tyydy vain tilanteeseen ja nauti elämästä,toivottavasti ei menny talot ja muut rensselit alta ton työntakia
No niin kai sitten - ehkä se oli mulle ihan oikein. Varsinkin kun työmotivaatiota oli vuoden verran latistettu savustamalla. Eihän sellainen työntekijä voi olla tehokas ja yrityksen kannalta muutenkaan "edullinen".
Ei auta kun tyytyä kohtaloonsa, mut mikäs tässä kotona köllötellessä kun palkka juoksee vielä muutaman kuukauden ja jos hyvin käy, niin pidempäänkin. Ja irtisanomisajalla, kun ei tartte olla töissä, voi senkin käyttää hyödyksi ja suunnitella kolmen viikon lomamatkaa toiselle puolelle maapalloa !