Raamatun lause tatuointina

Vankilassa olevien tatuoinnit ja jengi tatuoinnit?

Tatuoinnit kielletään yksiselitteisesti, mutta on paljon kristittyjä, jotka väittävät, että Vanhan testamentit lait eivät enää velvoita meitä. Sitten on niitä, jotka sanovat että tuo käsky koskee ainoastaan vainajien tähden otettuja tatuointeja ja liittyisivät näin pakanakulttuuriin. Tietenkin saan kysyä, mitä mieltä kristityt ovat tästä. Olen nähnyt monella kristityllä tatuointeja, kaloja, ristejä ja Raamatun jakeita.

Tätäkään asiaa ei saa irrottaa asiayhteydestä. Nuo raamatun mainitsemat "kuvat ja viiltelyt" olivat kiellettyjä, koska ne liittyivät epäjumalien ja vainajien henkien palvontaan.

Miettikääpäs nyt vähän tarkemmin. Ei kai kukaan uskalla väittää, että Jumalan sana muuttuu pahaksi, jos sen tatuoi käteensä. Nuoret kristityt pyrkivät raamatun lauseita tatuoimalla kertomaan kuka minun Herrani on ja kenen sanoja kunnioitan. Mitä pahaa siinä on?

Eihän piirtämisessä tai kuvissa ole sinänsä mitään pahaa. Hyvyys tai pahuus riippuu aina siitä mitä piirretään ja missä tarkoituksessa.

capiche kirjoitti:

Tätäkään asiaa ei saa irrottaa asiayhteydestä. Nuo raamatun mainitsemat "kuvat ja viiltelyt" olivat kiellettyjä, koska ne liittyivät epäjumalien ja vainajien henkien palvontaan.

Miettikääpäs nyt vähän tarkemmin. Ei kai kukaan uskalla väittää, että Jumalan sana muuttuu pahaksi, jos sen tatuoi käteensä. Nuoret kristityt pyrkivät raamatun lauseita tatuoimalla kertomaan kuka minun Herrani on ja kenen sanoja kunnioitan. Mitä pahaa siinä on?

Eihän piirtämisessä tai kuvissa ole sinänsä mitään pahaa. Hyvyys tai pahuus riippuu aina siitä mitä piirretään ja missä tarkoituksessa.

Lue lisää

Eihän omenansyömisessäkään ollut itsessään mitään pahaa, mutta kun se oli kielletty. Jumalan kiellon ja käskyn rikkominen on aina syntiä.

capiche kirjoitti:

Tätäkään asiaa ei saa irrottaa asiayhteydestä. Nuo raamatun mainitsemat "kuvat ja viiltelyt" olivat kiellettyjä, koska ne liittyivät epäjumalien ja vainajien henkien palvontaan.

Miettikääpäs nyt vähän tarkemmin. Ei kai kukaan uskalla väittää, että Jumalan sana muuttuu pahaksi, jos sen tatuoi käteensä. Nuoret kristityt pyrkivät raamatun lauseita tatuoimalla kertomaan kuka minun Herrani on ja kenen sanoja kunnioitan. Mitä pahaa siinä on?

Eihän piirtämisessä tai kuvissa ole sinänsä mitään pahaa. Hyvyys tai pahuus riippuu aina siitä mitä piirretään ja missä tarkoituksessa.

Lue lisää

On siinä tämä minun oma tuntemuksenikin. En tahdo muuttaa Jumalan luomaa ihoani tarkoituksellissesti. Samasta syystä en ehosta, siis meikkaa.
Niin Raamatussa lukee, että Älkää viillelkö ihoanne vainajien tähden ja ottako piirroksia ihoonne. Siis suurinpiirtein noin, en sanatarkka muista.
Toiset sanovat, että tuossa on kaksi käskyä eli erikseen puhutaan ihon viiltelystä, jota pakanat harjoittivat ja toisena käskyä tuo ihonpiirros homma, joka ei liittyisi vainajien.
Tuli mieleen, että jos tatuoinnit ovat sallittuja niin mites ihon viiltely?

Samaatietä kirjoitti:

On siinä tämä minun oma tuntemuksenikin. En tahdo muuttaa Jumalan luomaa ihoani tarkoituksellissesti. Samasta syystä en ehosta, siis meikkaa.
Niin Raamatussa lukee, että Älkää viillelkö ihoanne vainajien tähden ja ottako piirroksia ihoonne. Siis suurinpiirtein noin, en sanatarkka muista.
Toiset sanovat, että tuossa on kaksi käskyä eli erikseen puhutaan ihon viiltelystä, jota pakanat harjoittivat ja toisena käskyä tuo ihonpiirros homma, joka ei liittyisi vainajien.
Tuli mieleen, että jos tatuoinnit ovat sallittuja niin mites ihon viiltely?

Lue lisää

>En tahdo muuttaa Jumalan luomaa ihoani tarkoituksellissesti. Samasta syystä en ehosta, siis meikkaa.

Ei meikkaaminen aiheuta mitään muutoksia ihoon ainakaan kohtuukäytöllä. Kyllä se siellä meikin alla pysyy entisellään. Kokeile meikata ja katso saunan jälkeen, tuliko muutoksia. Ei tullut.

No Just! Eh eh eh hee..

"Samaa epäpyhyyttä kuin..."

Siis jos tatuoin käteeni "Jeesus on Herra", niin se on syntiä. Sumeaa logiikkaa.

Seksi on syntiä.

Pyhitetty.HELL.sisar kirjoitti:

Seksi on syntiä.

Onhan se väärissä yhteyksissä, mutta avioliittoon Herra on antanut seksin parin iloksi.
Seksi ihmisellä ei ole pelkästään suvunjatkumoa varten. Eläimet parittelevat ja tappaelevat urokset, se verrokkina on suvunjatkumoa, vahvimman geenin kautta lajinsäilymiseen.

Vaimollani ja itselläni meillä on ollut mukava ja rikas elämä, tältäosin. Se oli aivan tietoinen valinta, alusta lähtien, koskien vain meitä kahta. Miellettiin, että iloitaan tästä lahjasta, ettei vanhana tarvitse sanoa, että miksi ei jaettu Herran antamaa elämänlahjaa.
Ja sanotaanko, mukaavaa on ollut. Hieman menneessä muodossa, aivan luonnollisesta syystä. Kerrottakoon se näin.
Me olemme vaari ja mummo - pitkän liiton eläneenä. Me iloitaan nuoruuksiemme muistoista, ja seksualisuus on muuttunut toisen sävyiseksi. Hellimme sanoilla toisiamme positiivisessa rakastavassa sävyssä.
Syöpä ja puukko on vienyt vaimolta sen asian. Mutta, se ei ole ongelma, vaan elämä on se onni tämännäköisenä.
Minun mieskuntoni on mennyt, kun sydän vetelee iänperusteella viimeisiä. Lääkkeet on vaikuttanut jne. Mutta, sekään ei ole ongelma.. Korvienvälissä on tapahtunut positiivinen päivitys "mielihyvä" keskukseen. Se ei enää elä sitä seksualisuuden tarpeen jakoa, mutta rakkaus jakaantuu toisennäköisenä. Aamukahvi, ihanat voileivät rakkaalle, suukka poskelle, kun hän on heräämässä ja kutsu pöytään. Siinä mummo tulee ja ihailee voikkoleipiä, sen antoisuutta, ottaa aamulääkkeensä, ja vesi on mukissa valmiina, että aamu siitä lähtee käyntiin. Tee kannu odottaa ja ne leivät. jne.
Tietenkin se hali ja iloitaan siitä päivästä, että ollaan saatu herätä yhdessä, on yhteinen päivä ja elämä.

Tätä on mielestäni avioliitto, ja sitä aikoinaan nuorena pyysin Herralta. Anna minulle uskovainen nainen, vaimoksi. Kerron hänelle rakkaudesta jne.
Eli näin voimme jo ojentautua siihen, että jos tämä kohdentuu, hoidan aviomiehen tehtävää.
Rakastaa puolisoa, niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaa.
Ei siinä liitossa riidellä. Asiat keskustellaan, niinkuin aikuisena, mietitään ongelmat, miten ne yhdessä ratkaistaan. Ei sidota toista, ei hänen harrastuksissaan, vaan elämä eleteään.
Nämä on valintoja siksi liitossakin on tämä seksualisuus ja se ei ole synti, tai syntiä.
Ja jos siihen mahdollistuu lapsiakin, eli tulee ne lupauksen siunaukset, heidän on hyvä tulla rakastavan isän ja äidin kotiin, Se on elämää.

Mikä on ajatusten ideaalinen sanoma. Se on rakkaus. Rakkauskin on tahtoasiaa, tahdonko minä. Hoidanko sitä puutarhaani, nypinkö rikkaruohot, mitä varsinkin nykyajan tv.kin on pullollaan. Huudetaan kirotaan, soditaan riidellään jne. Ne ei kuulu avioliittoon.
Sellainen on pahanlaatuinen rikkaruohon, joka pitää OMASTA sydämestä kitkeä pois.
Nielurisoja ei pidä tuulettaa äänisaasteella. Siis puutarha - se on hoidettava hyvin.
Jos se rehottaa pahana rikkaruohoista. Paras on alkaa nyppiä ne omaltapuolen, eikä syyllistää toista. Pahin puutarhahoito on sitä, että katsoo toisen puolta ja huutaa, kuinka ikäviä rikkaruohoja siellä on, se ei ole rakentavaa. Sellaista olen nähnyt monen kohdalla.
Kun omanpuolen hoitaa, se toinenkin lähtee hänen omasta ajatuksesta ja tahdosta ajan saatossa hoitumaan.
Kokeilkaas. Haastan ihmisiä puhdistautumaan nykyajan harhaisista saasteista.
Seksualisuuteenkin on tuotu mitä ihmeellisimpiä velvoitteita ja suoritteita, mikä elämään ei kuulu. Sänky ei ole akropatian taitoalue. Ei vaatimusten ja pakon alue. Se on rauhan ja positiivisen rakkauden alue. Siinä on pehmeyttä, rauhallisuutta, sekä vapauden tahtoalue, ei pakkoa. Pakko tappaa, vaatimus tappaa, sekä vääränlainen kieltäymyskin tappaa, sillä Isokirjakin sanoo, toisen ruumis ei ole vain hänen, vaan yhteinen. [hieman vapaasti siteeraten]. Tällä ajatuksella joillekin vaimoille, kun kuitenkin se mies saattaa olla aktiisempi, niin rakkaudessa löytää sopivat hetket. Senkin voi puutarhastaan löytää.
Voihan se olla toisinkinpäin, mutta - muistaa - rakkaudessa, sekä puhtaudessa, ja hyvässä mielessä toteuttettuna. Maailmanmalli ei ole esimerkki. Siellä jyllää raha ja väärä himo.
Se tappaa kaiken hyvän kauniista rakkaudenpuutarhasta. Se on rikkaruohokenttä.
Se oma "Hengellinen" ideaalinen malli löytyy terveistä korvienväleistä.
Siten "rakkaudensänky" - sitä kannattaa hoitaa. Seksualisuus on Herran lahja aviopareille.

Kerroin sen kokemuksesta ja mielekkäistä mukavista muistoista, kun se on eletteyä elämää. Nyt eletään tätä vaihetta - vanhuudessa, siis oikeassa vanhuuseläkeiässä, jo pidemmällä matkalla.

Perillä voisi sanoa, että kiitos noistakin hetkistä Herralleni ja kiitos vaimosta, jonka kanssa sai sitten elää, kun se aika koittaa.

Ei ei!!! Ei voi olla Jumalan edessä niin, että jonkun toisen tekemänä se on synti ja jonkun toisen tekemänä ei. Etenkään, jos ihminen itse on määritellyt synnin. Jumala aina määrittää mikä on syntiä ja mikä ei, selvästi!

Ovatko uusdudaistit jokin uusi uskonto?

Juu, meuhkataan Mooseksen laista.

Tuohon asiaan, Jumalan sanaan, viittasin edellä kirjoituksissani EivätKuuluUskovalle ja TaikaTarkoitus.

Ymmärrän mahd. tilanteen mukaisen, vaatimattoman meikkauksen, jos esim. nainen on kovin kalpea: maltillinen huulipuna ja poskipuna voivat sopia ja antaa hiukan väriä, sekä ehkä pienet, maltilliset korut. Mutta eri asia on todellakin meikata itsensä täyteen meikkiin ja "pukeutua koruihin".

Jumala on erottanut omansa maailmasta ja tämä meidän tulisi muistaa kaikessa. "Olemme maailmassa, mutta emme maailmasta." Maailma ei saa säädellä meitä ja olemustamme.

Koska olemme maailmassa, maailma tietyillä kohdin voi säädellä ja sen tavat tarttua, mutta tässä on huolehdittava itsestään, että joskin maltillisesti pyrimme elämään maailman seassa, me emme ole siitä lähtöisiä, eikä heidän herransa ole meidän herramme, heidän herransa jumalattomat tavat meidän tapojamme.

Niin, mutta jos joku on ottanut ne tietämättömyyden ajassa, sitä ei lueta synniksi.
Siten ei pidä syyllistää. Mutta voidaan vain todeta, että Jumalan kansalle on vieras se, että mukaudutaan maailman menoon ja muotiin.
Me voimme oikeassa mielessä nähdä, että tatuointi on ajan ilmiö.
Me voimme jo nyt todeta, että kun näitä tatuointeja poistetaan, ota dokumentit kertovat ohjelmissa tv.ssä, ne maksaa ja miksi poistetaan. Siksi, että ne on otettu vain ajan mallin hengessä.
Ennen ei ollut tautointeja, kuin merimiehillä ja rosvoilla. Tavallinen kansa ei kiinnostunut.
Mutta, ajan hengessä muotimaailmasta nähdään, että kansa on kuin karjalauma.
Niitä viedään "rahan" takia tekemään ruumiillaan kaikenkarvaista, ja se mieli syötetään malleilla, että nämä ihmiset hullaantuu ja "ostavat" samannäköistä tuotetta, tai vaikkapa nyt tatuointia kohtaan hakevat samannäköisyyttä, kuin idolinsa.
Ollaan karjalaumana joukossa mukana. Sitähän se on.
Sitten kun tullaan "vanhaksi" ryppyiseksi, jne. ei se tatuointi ole niin kaunis katsottava.
Tätäkään ei mietitä nyt. Mutta, muotivaatteet voi riisua, tatuointi vain sitten on pysyvämpi jota ehkä jossainvaiheessa ihminen sitten jopa inhoaa.
Siis miettii, että mitä se tatska on sitten mummon ahterissa, ja tai vaarin kädessä, kun aika koittaa.
No, himolla on hintansa, että laumaan kuuluu. Tuskin se kivutta lihaan tulee.
Raamattu vain kieltää siksi tuon asian, että se katsoo sitä pidemmällä jaksolla ja ettei sitten ihminen vanhana kiroa typeryyttään, niin ohje on. Älä ota lihaasi tatskaa. Sinä et siitä jossainvaiheessa pidä.
Vieläpä ajatellen nykypäivää, kun eletään moniavioisuudessa. Tosin ei yhtäaikaa, vaan peräjälkeen, kun sekin on muotia. Joku Riitta tietäväinen ottaa miehensä Kallen nimitatskan käsivarteen. Menee aikaa ja kas, tuleekin himossaan toinen, kuin Kalle vastaan.
Eroaa ja sattuukin olemaan Ville vinkuja. Se väärä nimi käsivarressa. Ongelma?
Laserin alle ja rahaa palaa - aivan väärän mielen aikaansaamana. Kannattaako?
Voihan sen asian ajatella näinkin.
Tällätavalla nämä raamatunvastaiset mielipiteen kohdalla voi ajatella, että ehkä se Sanan opetuksella on sijansa. Herra tietää ihmisen tavan seurata kuin karja - jotain jotajaansa, tässä muotimaailman gurua, joka piikki kädessä odottaa ja mustepullonsa on avannut, sekä tietenkin se rahakuukaro avoinna. Tulkaa tarvisen sinun rahasi ja kuinka tämä on hienoa, että painan kuvan olkavarteesi, ulvovan suden.

Kyllä parrallisena olen elänyt jo 44-vuotta. Mutta, päälaki alkaa paistaa luonnostaan.
Sen olen huomannut, kun nämä "pakolaiset" ovat maassamme, he tavallaan ovat kohdatessamme kohteliaasti kumartaneet, ehkä juuri tämän partani tähden, joka tuuheana ja harmaana peittää leuan, jopa niin, ettei solmiota tarvita, koska se ei näy.

Kristitty.net, tapasi mukaan valehtelet ja vääåristät toisten sanomisia. Väität että, tatuointeja pidetään automaatisesti syntninä. Huomasitk, että esimerkiksi Heikki77777 kirjoitti:
Vastaus: Jotenkin haluat tietää, pidänkö syntinä? En tiedä.
Olet surkea velehtelija, et muuta.

jabin1.0 kirjoitti:

Kristitty.net, tapasi mukaan valehtelet ja vääåristät toisten sanomisia. Väität että, tatuointeja pidetään automaatisesti syntninä. Huomasitk, että esimerkiksi Heikki77777 kirjoitti:
Vastaus: Jotenkin haluat tietää, pidänkö syntinä? En tiedä.
Olet surkea velehtelija, et muuta.

Lue lisää

Kun lukee viestejä täällä, ylivoimasesti suurin enemmistö on sitä mieltä, että tatuoinnit ovat syntiä. Jos laki on kumottu, eikä tatuointikieltoa toisteta Uudessa testamentissa, miksi ihmeessä ne olisivat syntiä?

Kristitty.net kirjoitti:

Kun lukee viestejä täällä, ylivoimasesti suurin enemmistö on sitä mieltä, että tatuoinnit ovat syntiä. Jos laki on kumottu, eikä tatuointikieltoa toisteta Uudessa testamentissa, miksi ihmeessä ne olisivat syntiä?

Lue lisää

Siksi, kun Jumala loi meidät omaksi kuvakseen. Itse Koen sen niin, ettei sitä saa tietentahtoen turmella, muuttaa.
Haluan olla luonnollinen. En käytä korvakorujakaan samasta syystä.
Muiden meikkaamiseen en puutu. Minulla on hyviä uskovaisis tuttuja,jotka meikkaa yms.
En myöskään pidä sopivana liian paljastavaa pukeutumista, koska meidän kulttuurissamme siihen usein liittyy tiettyjen kehon osien korostamista.
Jos olisimme iät olleet kaislahameissa ja alastomuutta ei pidettäisi eroottisuuden symbolina, olisi asia toinen.
En nyt säkkiinkään pukeudu ja seksuaalisuus on luonnollinen osa ihmistä, mutta sen korostaminen ei kuulu uskovaiselle.

Jokainen joka osaa lukea, ymmärtää mitä minä sanoin.

"Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi." (3. Moos. 19:19)

"Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin." (5. Moos. 22:11)

En ole kaikesta juutalaisten kanssa samaa mieltä, mutta tässä asiassa olen sitä mieltä, että juutalaiset tulkitsevat lakia oikein. Heidän mukaan ainoastaan pellavan ja villan sekoitus on kielletty, muut sekoitukset ovat sallittuja. Näin 5. Moos. tarkentaa 3. Moos. annettua käskyä. Tästä on todisteena se, että ylipapin puku tuli kutoa kullan ja pellavan sekoituksesta:

"Kultalevyt taottiin ohuiksi ja leikattiin säikeiksi, taidokkaasti kudottaviksi punasinisten, purppuranpunaisten ja helakanpunaisten lankojen ja valkoisten pellavalankojen sekaan." (2. Moos. 39:3)

Jos kaikki sekoitekankaat olisivat olleet kiellettyjä, ylipapin pukua ei olisi kudottu kullan ja pellavan sekoituksesta. Päätämme siis, että ainoastaan villan ja pellavan sekoitus on kielletty. Minulla ei ole ainuttakaan vaatetta, joka on tehty villan ja pellavan sekoituksesta.

Kristitty.net kirjoitti:

"Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi." (3. Moos. 19:19)

"Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin." (5. Moos. 22:11)

En ole kaikesta juutalaisten kanssa samaa mieltä, mutta tässä asiassa olen sitä mieltä, että juutalaiset tulkitsevat lakia oikein. Heidän mukaan ainoastaan pellavan ja villan sekoitus on kielletty, muut sekoitukset ovat sallittuja. Näin 5. Moos. tarkentaa 3. Moos. annettua käskyä. Tästä on todisteena se, että ylipapin puku tuli kutoa kullan ja pellavan sekoituksesta:

"Kultalevyt taottiin ohuiksi ja leikattiin säikeiksi, taidokkaasti kudottaviksi punasinisten, purppuranpunaisten ja helakanpunaisten lankojen ja valkoisten pellavalankojen sekaan." (2. Moos. 39:3)

Jos kaikki sekoitekankaat olisivat olleet kiellettyjä, ylipapin pukua ei olisi kudottu kullan ja pellavan sekoituksesta. Päätämme siis, että ainoastaan villan ja pellavan sekoitus on kielletty. Minulla ei ole ainuttakaan vaatetta, joka on tehty villan ja pellavan sekoituksesta.

Lue lisää

Kr.net sinullahan on 615 käskyä noudatettavana. Onpa sekavaa, kun pitää sanoa "päätämme siis".

Laskuntulos kirjoitti:

Kr.net sinullahan on 615 käskyä noudatettavana. Onpa sekavaa, kun pitää sanoa "päätämme siis".

Mikä tässä on sekavaa? Ylipapin puku tuli kutoa pellavan ja kultasäikeiden sekoituksesta, joten tiedämme varmasti, että kaikki sekoitukset eivät ole kiellettyjä. Näin ollen 5. Moos. käsky tarkentaa 3. Moos. annettua käskyä ja ainoastaan villan ja pellavan sekoitus on kielletty.

Juutalaiset laskevat 613 käskyä, ei 615.

Niin antaa mennä vaan, kunhan sen tekee Jumalan kunniaksi. Menköön kaikki vaikka pää edellä kaivoon, kunhan kunnioittaa Jumalaa.
Siis hetkinen, eikö Jumalan kunnioittaminen tarkoita nimenomaan hänen tahtonsa noudattamista?

Juuri näin!