https://yle.fi/uutiset/3-10053938#v1
Liioiteltu suvaitsevaisuus on rasismia, sanoo irakilais-suomalainen mediataiteilija Adel Abidin
Liioiteltu suvaitsevaisuus on rasismia, sanoo irakilais-suomalainen mediataiteilija Adel Abidin
Liioiteltu suvaitsevaisuus on rasismia,
Jjhjkkhhkllj
263049
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Liioiteltu suvaitsevaisuus hyävksyy lasten raiskaukset , naisten teurastukset torilla jne ei tuomion sanaa yhdestäkään kauhistuksesta, Tarkoittaa että näytellään surevaa mutta ei vastusteta tapahtunutta eikä sen mahdollista uusiutumista millään tavalla. Tuomitaan lapset uhreina raiskauksissa ja varastetaan suomalaiselta lapselta ihmisoikeus ja oikeus turvallisuuteen omassa maassaan. Taistellaan kyllä kovaan ääneen aikuisten miesten ihmisoikeuksista ja turvantarpeesta mutta vähät välitetään oman maan lasten turvallisuudesta.
Sairaus ei tästä enää voine paheta. Mitä tämä on ellei jotain natsien sadismiin verrattavaa?
Kylmemmäksi ei voine ihminen enää mennä kuten suvakit ovat suomalaisia kohtaan.
Suvakit ovat todella piittaamattomia suomalaisten tai ylipäänsä eurooppalaisten turvallisuudesta. He toivottavat ihan mitä sakkia tahansa tervetulleeksi tänne voidakseen esittää hyvää suvaitsevaista ihmistä välittämättä tippaakaan siitä, että suvaitsevaisuuspolitiikan seurauksena terrorismista epäiltyjen määrä on noussut huomattavasti ja integroituminen länsimaiseen yhteiskuntaan on mennyt päin seiniä.
Heidän mielestään maahanmuuton ongelmista ei saisi puhuakaan. He todella tuntuvat pitävän maahanmuuttajia jonain kunniakansalaisina, joita ei saisi arvostella kantaväestön tapaan vaikka he väittävät itse vastustavansa syrjintää. Poikkeuksen muodostavat tietysti tapaukset, joissa joku sopeutumishaluinen maahanmuuttaja moittii sopeutumishaluttomia maahanmuuttajia. Silloin suvakit ovat tietysti hiiren hiljaa. Miten sitä suvakit voisikaan ottaa kantaa kummankaan tahon puolesta/vastaan kun maahanmuuttajaa ei suvakin ideologiassa yksinkertaisesti saa arvostella.
Eiväthän kiihkosuvakit olekaan mitään suvaitsevaisia vaan suvaitsemattomia - he eivät hyväksy toisinajattelua , siis sitä että ihmisoikeuksissa mentäisiin oman maan kansalaiset edellä , joka sitten mahdollistaisi vieraiden maiden kansalaisten tulla perässä.
Suvakit kääntävät asiat päinvastaisiksi ajatusmaailmassaan vastapuoli on aina fasisti , rasisti ja natsi.
Just näin. Toisinajattelija on aina rasisti ja natsi. Kuinka he (suvakit) luulevat monikulttuurisuuden toteutuvan, ellei siellä saa olla monenlaisia ajattelutapoja ja näkemyksiä asioista, kuten maahanmuutosta esimerkiksi? Itseasiassa he eivät aja monikulttuurisuutta, vaan monokulttuurisuutta jossa ei ole kuin yksi ”totuus”.
Suvakit ajavat monikulttuurisuutta missä ei ole lopulta kuin yksi kulttuuri. Eipä tarvitse enää euroopassakaan reissata kun saman kulttuurisuunnan näkee ihan vaikka itiksessä.
Monilla suomalaisilla suvaitsevilla ongelma on tämä: he niputtavat rasistisesti kaikki yhden maan tai jopa mantereen ihmiset samaan kategoriaan kuin kolonialistit aikanaan. He eivät ota selvää tulijoiden kulttuurin ongelmista eivätkä kuuntele heidän heikoimpiaan.
Hyvä esimerkki on musliminaisten huivin pitäminen: jotkut suvaitsevaiset menevät itsekin torille huivit päässä ja "protestoivat" siksi, että jokainen saisi pitää huivia - mikä lupa heillä jo onkin. Sen sijaan väkisin huivitetulle ja ympärileikatulle tytölle ei anneta aikaa eikä hänen ääntään oteta kuuluviin.
Toinen esimerkki on naisten oikeus ajaa autolla, joka vihdoin sallittiin Saudi-Arabiassa. Kovinkaan näyttävästi eivät feministit ja suvaitsevaiset tätä juhlistaneet. Mutta Helsinkiin olisi pitänyt saada Bahrainin rahoittama suurmoskeija.
Kolmantena on turvapaikanhakijoiden kohtelu. Ulkonäöstä, kotipaikasta , uskonnosta ja todellisesta rahallisesti tilanteesta huolimatta suvaitsevaiset haluaisivat ryhmitellä heidän kaikki samaan kategoriaan - mikä on jälleen rasistista. Heitä ei nähdä yksilöinä, vaan heidän kaikkien oletetaan olevan epätoivoisia, länsimaisten suvaitsevaista armoilla eläviä, köyhiä nuorukaisia. Ja tässä kohtaa suvaitsevaisten rasismi kääntyykin rasismin kohteiden hyödyksi silloin, kun heillä on jotain salattavaa, Ikivanha auervaara-ilmiö toistuu. Nyt vain kokonaisten valtioiden tasolla.
Hyvin oivallettua tekstiä.
On se noloa suvakkiämmille, kun maahanmuuttaja kertoo, miten asiat ovat:D
Paha mennä haukkumaan rasistiksi, mikä olisi suvakkiämmän ensimmäinen reaktio, jos syntyperäinen suomalainen sanoisi saman.
Tämänkin me olemme tienneet, mutta ne typerät ämmät eivät vain osaa kuunnella viisaampiaan.
Kun valta asemaa on tarpeeksi vahva niin nämä voivat itse määrätä normit ja lait janiiden tulkinnat.....suomwssa femakkoämmät ovat laatineet lait ja niiden tulkinnat ja siinä suomalainen on aina rasisti ja väärässä
Meillä on Suomeen perustettu feministinen puolue. Luulisi jotenkin, että agendana olisi naisten oikeuksien puolustaminen. Mitä vielä! Tämä hörhöpuolue on islamia kättelevä, islamille hyödyllisten idioottien puolue. Huolehtii siitä, että maailman patriarkaalisimman uskontoideologian naiset saavat Suomessakin kaapupukeutua, kuten koraani ja muhamed käskyttävät. Selittävät sitten, että on muka naisen oma valinta. Aika pervoa väkeä. No niin kai, kun toisaalta väittävät sukupuoliakin olevan kahden sijasta kymmeniä.
Sukupuolia onkin useita.
Ovat siinäkin oikeasssa.
MiesNainenHermafrodiitti. Muita ei ole.
Eikä tule. Setalaiset sanokoon mitä lystäävät.
Ei ole! On vain naisia ja miehiä. Lesbokin on nainen ja homo mies, vaikka päässä viiraakin. Katsomalla jalkoväliin selviää kumpiko sukupuoli on kyseessä. Jos tämä ei kelpaa, niin kallonkutistajalle mars, mars!
Sukupuolia on mies, nainen ja friikki, eli poikkeava. Friikkejä kyllä on monenlaisia, varmasti jopa kymmeniä, mutta poikkeavat eivät ole ns. sukupuolia. Kannattaa katsoa materiaalia esim sateenkaarikulkueesta, oli kuminaamariukkoa, ketjussa talutettavaa akkaa, ristiin pukeutujaa ym,ym mutta kaikki he olivat kuitenkin joko ukkoja tai akkoja. Näin yksinkertaista piste.
Feministinen puolue on täynnä kaapujengiä. Nehän vaatii kotona oleville synnyttäjille täyttä eläkettä ja jokaiselle Suomen täysimääräistä sosiaaliturvaa. Feministipuolue on kaapattu islamin nyrkiksi. Heillähän on yhteinen vihollinen: suomalainen mies. Se muuten luki alkuperäisessä ohjelmassakin, mutta piilottivat sen nettisivuiltaan, kun huomasivat itsekin paljastaneensa liikaa.
Näillä suvaitsevilla on todellakin jotain vakavaa vikaa päässä.
Kuka on lopultakin suvaitseva ja kuka suvaitsematon?
Kohdasta 20.05 -->
https://areena.yle.fi/1-3882316
"Taiteilijan mielestä kaikkia olisi kohdeltava samalla tavalla.
– Se on aitoa hyväksymistä, Abidin tähdentää."
Tässä ollaan asian ytimessä. Kun kohdellaan kaikkia samalla tavalla on luontaista kantaväestöön kuuluvalta kysyä kunniakultturistilta ja muslimilta, miksi sinä teet noin, ajattelet näin tai miksi arvosi ovat tuollaisia?
Niin kuin kysyttäisiin kanssasuomalaiselta, joka käyttäytyy sosiopaattisesti..
"Suvakkipuolen" kantahan on, että hyshys ei saa - rasismia!.. kun kysyt mamun arvojen ja käytöksen epäkohtaisuuksista. Ihan kuten kysysisit ja tai arvostelisit kantaväestönkin.
Suvakkipuolella on huomattavia ideologisia fakkiutumia tämän asian suhteen - ja todellakin käyttäytyy itse huomattavan rasistisesti kohdellessaan mamuja eri standardien mukaisesti, suojellen kuin jotain itseään puolustamaan kykenemätöntä vähälahjaista kantaväestön perustellulta kritiikiltä.
Itsekin, jos olisin mamu, loukkaantuisin moisesta paapomisesta ja vähälahjaisena pitämisestä!
Näin ollen, pahimpia rasisteja ovat siis oikeasti ns. suvakit, jotka elävät kieltämisen tilassa. Ihan yhtä psykoottisen naivia touhua siis kuin kaikki muukin niiden sekoilu.
Ainoastaan Persut hyväksyvät raiskaukset ts. Matti Putkosen.
Suvaitsevaisuus on synonyymi ylimielisyydelle ja ylemmyydelle. Normaali ihminen on tasa-arvoinen kaikkien maailman ihmisten kanssa, mutta suvaitsevaisto on muiden yläpuolella ja elävät säälistä jolla voitelevat omaa individualistista, häiriintynyttä maailmankuvaansa.
He pesevät itseään puhtaaksi jollain täysin ulkoavaruudellisella käsitteellä missä heidän kuuluu olla suvaitsevia ja kilttejä niitä ahnaita köyhimyksiä kohtaan joita he itseasiassa inhoavat sydämensä pohjasta jos joutuvat päivittäisiin tekemisiin. Mutta heillä on parempiosaisuutensa myötä turvaraja jolloin he kuorivat kermat kakusta ja näkevät vain ne lahjakkaimmat ja osaavimmat yksilöt jotka nousevat YLEn toimituksiin ja kunniapalleille.
Heillä ole mitään käsitystä ihmisistä jotka jäävät lähiöihin. Näistä joilla ei ole mitään tarvetta miellyttää helsinkiläisten yliopistojen älykköjä jotka suu vaahdossa kiroavat tavallisten ihmisten rasismia.
Ja kuitenkin suurin osa kansasta suhtautuu ihmisiin oikeudenmukaisesti ja rehdisti, haluavat ehdottomasti auttaa kun joku on hädässä.
Mutta ilmeisesti näillä ylimielisillä mukaviisailla ei ole mitään käsitystä mistään oikeasta avuntarpeesta? Oma olo pitää vain saada keinolla millä hyvänsä autuaaksi niin nopeasti kuin mahdollista.
Tavikset eivät ikävä kyllä kykene samaan ajatteluun, koska he lähtökohtaisesti olettavat, että ihmiset ovat saman arvoisia, emmekä suomalaisina ole edes siirtomaasyyllisiä, joten jos tänne yht äkkiä aletaan ottaa yksipuolisesti yhden melko fundamentaalisen uskonnon edustajia, sen sijaan, että otettaisiin ihmisiä ympäri maailmaa, niin onhan se nyt ilman muuta luonnollista ja luomua, että normaali reaktio on vastustus.
En tiedä enkä ymmärrä minkälaistamaailmaa nämä suvaitsevat ihmiset ajavat takaa mutta eivät ainakaan suvaitsevaisempaa ja tasa-arvoisempaa.
He sekoavat omaan monimutkaisuuteensa ja onnistuvat tuhoamaan siinä samalla kaiken huutaessaan.
Ihmisten välinen tasa-arvo ei voi olla valkoisen rikkaan ylimielisyyttä kuten suvaitsevaisuus nyt on.
Se on vähän niinko parisuhteessa epäonnistunut alkaa leikkimään psykiatrian ammattilaista ja neuvomaan mitenkä muut saavat käyttäytyä. Diagnosoivat muiden olevan narsisteja ja itsensä jotka eivät onnistuneet siinä parisuhteessaan kokevat oikeanlaiseksi ihmiseksi, eli sellaiseksi jotka eivät kuuntele eksiään vaan ottavat niitä uusia uhreja. Seksuaaliahdisteluidensa uhreille varattuna ollessaan he eivät maksa korvauksia vaan syyttävät ahdistelemiaan/vainoamiaan ihmisiä narsisteiksi. Eli raiskaustensa uhreille he eivät korvaa edes jälkikasvua, mutta vaativat niitä kahdelle samansukupuolta olevalle useaa kohdetta ahdistelleelle ihmiselle. Suvakkipsykiatria? Vai todellisuudessa seksuaalirikollisuutta?
Kaipa minäkin vähän ihmettelisin jos joku paapoisi joka käänteessä säälin kiilto silmissään ja puhuisi minun suullani kysymättä minulta mitään kuin olisin joku vähälahjainen. Nillittäisi vaikkapa kuinka mämmin syöminen muualla kuin suomessa loukkaisi minun kulttuuriani ja identiteettiäni syvästi ja lässyttäisi siihen päälle kuin lapselle.
Se on myös katastrofi mikäli lainrikkomisiin ja sosiopatiaan ei uskalleta puuttua rasismin pelossa:
"Rasistin leimaa pelännyt kaupunki ei puuttunut seksuaalirikoksiin – 1 400 lasta joutui uhriksi 16 vuoden aikana
Enimmäkseen aasialaistaustaisista miehistä koostuneet jengit saivat jatkaa rauhassa tekojaan Pohjois-Englannin Rotherhamin kaupungissa. Viranomaisille ei tule seurauksia laiminlyönneistä."
https://yle.fi/uutiset/3-7434642