Ikäjakauma on pahasti vinoutumassa, jolloin eläkeikäisten kansalaisten osuus on niin paljon suurempi kuin työssäkäyvien, ettei työssäkäyvien maksamilla veroilla voida enää tulevaisuudessa kattaa eläkkeiden maksua nykytasolla.
Jos tämä ei ole mielestäsi ongelma, niin silloin voidaan sitten maksettuja eläkkeitä tulevaisuudessa pienentää, ja myös hyvinvointiyhteiskunnan palveluita pitää roimasti leikata nykyisestä.
Jos tämä kuitenkin on mielestäsi ongelma, etkä halua saada pienempää eläkettä ja haluat että hyvinvointiyhteiskunnan palvelut pysyvät vähintään nykytasolla, niin vinon ikäjakauman oikomiseksi tarvitaan maahanmuuttoa.
Ei ole olemassa mitään kolmatta vaihtoehtoa näiden kahden edellä mainitun vaihtoehdon lisäksi.
Jos tämä ei ole mielestäsi ongelma, niin silloin voidaan sitten maksettuja eläkkeitä tulevaisuudessa pienentää, ja myös hyvinvointiyhteiskunnan palveluita pitää roimasti leikata nykyisestä.
Jos tämä kuitenkin on mielestäsi ongelma, etkä halua saada pienempää eläkettä ja haluat että hyvinvointiyhteiskunnan palvelut pysyvät vähintään nykytasolla, niin vinon ikäjakauman oikomiseksi tarvitaan maahanmuuttoa.
Ei ole olemassa mitään kolmatta vaihtoehtoa näiden kahden edellä mainitun vaihtoehdon lisäksi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Höpsistä taas. Nyt käytetään niitä kuuluisia puskureita, joita on kerääntynyt eläkeyhtiöihin. Sitten kun suuret ikäluokat vähenevät, niin taas alkaa kerääntymään eläkepuskureita, tai ainakin riittää maksajat. Ei ole tarkoituksen mukaista säädellä lisäporukalla eläkevaroja, vaan varat käytetään oikeaan aikaan.
Eläkepuskurit kestävät muutamia vuosia ja niillä siis voidaan maksaa eläkkeitä, mutta ne puskurit on tarkoitettu vain normaaleihin lyhyisiin suhdannevaihteluihin, eikä pysyvään ikäjakauman rakennemuutokseen.
Lisäksi eläkemaksujen puskureilla ei tietenkään pysty rahoittamaan hyvinvointiyhteiskunnan muita palveluita, joita siis pitää karsia työikäisten veronmaksajien vähenemisen takia.
Ei ne eläkepuskurit heti mene kaikki, vaan ne ovat lisänä, jos eläkemaksut eivät riitä. Tuottoja niissä on sen verran, että kyllä ne kymmen vuotta riittävät hyvin. Silloin alkaa jo suuret ikäluokat olla poistumassa vahvuudesta. Turhaa pelottelua koko eläkepommit, ja sen varjolla tehdään kaikkia typeriä päätöksiä, kuten tuo maahanmuuton houkuttelu.
Pienentyvä kansantalous on itsessään valtava riski, jos siis maan väkiluku vähenee; se johtaisi armottomaan noidankehään ja veisi maan pysyvään taantumaan. Väen vähetessä mm. ihmisten asunto-omaisuuden arvo romahtaisi, kun markkinoilla olisi liikaa asuntoja. Mm. tämän vuoksi syntyvyyden pitäisi pysyä sellaisena, että maan väkiluku pysyisi vähintään samana, tai nousisi hieman.
Maahanmuuttoa kyllä, mutta ei persläpivaltioista.
Ei kukaan niin ole sanonutkaan, ja hallituskin pyrkii kaikin keinoin pakkopalauttamaan tänne tulleita matuja niihin persläpimaihin.
Sen sijaan virolaiset ym. ovat tervetulleita.
Mites sitten virolaisten eläkeläisten käy, kun työvoima sieltä muuttaa pysyvästi Suomeen?
Minua kiinnostaa enemmän suomalaisten eläkkeet.
Kyllä se on välttämätöntä niiden monikulttuuri-ihannoitsija-suvaitsevaisten mielestä, jotka vihaavat suomalaisuutta ja haluavat tuhota maan.
Sinä siis valitset niistä kahdesta vaihtoehdosta hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen karsimisen ja pienemmät eläkkeet.
Kuinka moni Somaleista on työssäkäyviä? On Suomessa ihan omastakin takaa työttömiä eikä niitä tarvita yhtään lisää. Loisikoon omassa maassaan nämät pummit, suurimmasta osasta maahanmaattajista eivät tule ikinä tekemään töitä, se on totuus.
Naurettava väite et Afrikasta ja Lähi-idästä tulisi työvoiman paikkaajia, ensin kaikki työttömät työllistettävä ja sitten katsotaan Kaukoitään siellä ne duunarit piileskelee.
"Naurettava väite et Afrikasta ja Lähi-idästä tulisi työvoiman paikkaajia"
Kuka täällä niin on väittänyt?
Näissä eläkekeskusteluissa on aina tämä sama ajatusvirhe, nimittäin eläkeläisen määrä ei ole vakio vaan kuolo korjaa ja nyt on suurten ikäluokkien vuoro, luonnonlaki. Sen jälkeiset ikäluokat ovat paljon pienempiä, myös eläkkeelle jäädessään.
Ylempänä ketjussa on kerrottu, mitä tapahtuu kansantaloudelle silloin, jos maan väki vähenee. Maa joutuu syvään taloudelliseen taantumaan.
Pienempi kansa tarvitsee vähemmän kansantaloutta. Tuo väitteesi perustuu rikkaiden ahneuteen. Ei ole pakko saada aina vain lisää, vaan voi tyytyä elelemään vähemmällä. Jatkuvalle kasvulle on pakko olla jossakin raja, ei maapallo kestä jatkuvaa kasvua. Mistä se syvempi lama löytyy, kuin viime vuosina on ollut, esim. 90 luvun alussa.
"Ei ole pakko saada aina vain lisää, vaan voi tyytyä elelemään vähemmällä. "
Olen ihan samaa mieltä. Olikin inhottavaa nähdä kuinka lakkoilijat mölisivät senaatintorilla leikkauksia vastaan, ja ainoa järki-ihminen siellä oli paikalla Juhana Vartiainen, jota sinäkin näköjään fanitat.
Eläkekassan johtaja mihinse perustaa että KÄDETRISTISSÄ KANSANTALOUS NOUSEE
AIVANVASTUUTONTA!!
TÄÄLLÄ OLIJAT PITÄÄ JOKAIIKKA ENSIN TYÖLLISTÄÄ
ei puhettakaan ennen lisätuontia.
tämmösiä järenjättiläisiämeillä on johtajna '
HÖLMÖJÄ KAIKKITYYNNI.
Suomi tarvitsee noin miljoona maahanmuuttajaa. Lähitulevaisuudessa olemme näet tilanteessa jossa kuolleisuus ylittää syntyvyyden yli 15 000 vuodessa.
Lähitulevaisuudessa eläkeikäisten määrä kasvaa merkittävästi, koska ihmiset elävät pidempään.
Suuret ikäluokat ovat JO eläkkeellä. Eipä kestä kauaakaan, kun he makaavat maan alla ja kasvattavat kukkasia niin, että se siitä ongelmasta, mutta miten vähennämme väestöräjähdystä, jos annamme sen tulla Suomeen ja koko Eurooppaan? Vain Unkari, Puola, Baltian maat ja Itävaltako on tämän ymmärtänyt?
Huh, huh, mikä hölmö trolli tuo aloittelija!
Aloittajan tiedot perustuvat puhtaasti matemaattisiin ja tilastollisiin väestötieteellisiin faktoihin. Sinä se tässä hölmö olet.
https://www.salkunrakentaja.fi/2017/07/tyoperainen-maahanmuutto-suomi-ekonomisti/
Missä on määrätty, että Suomessa pitää asua n.5,5 miljoonaa ihmistä. Vihreiden Linkola on esittänyt, että Suomen luonto kestää maksimissaan n. 3 miljoonaa, pyrkikäämme siihen. Vihreet ovat etääntyneet valovuosien päähän alkuperäisestä ideastaan. Kolmella millillä tullaan hyvin toimee kuten sata vuotta sitten, oman poruka kesken. Sopeutetaan vaan toiminnat pienemmälle porukalle. Ai niin, mutta miten käy markkinatalouden, tämähän se ongelma on , tarvitaan kuluttajia, että jotku rikastuu.
Aivan tavalliset ihmiset joutuisivat ahdinkoon, kun heidän omistamiensa asuntojen hinnat romahtaisivat, kun väki vähenee ja asuntoja on markkinoilla liikaa. Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, minkälaisiin ongelmiin tavalliset ihmiset joutuisivat väestömäärän vähetessä.
Keinottelijat siinä "ahdinkoon" joutuisivat, normaalit ihmiset ostavat asuntonsa itselleen.
Jassoo. No se olisikin varmaan kiva maksaa parinsadan tuhannen euron asuntolainaa 20 vuotta, kun asunnon arvo on nollautunut. Ja kun vielä tulee työttömäksi yleisen talouskehityksen laskiessa väestömäärän vähenemisen takia, niin siltikin pitäisi olla iloinen tämän vesselin mielestä
Väestön lisääminen kansantalouden laskun ja materiaalin arvon romahtamisen pelossa on hölmöläisen hommaa, varsinkin kun suomeen kohdistunut "maahanmuutto" näyttäisi olevan sitä tuottamatonta ongelma-ainesta joka aiheuttaa sekä kuluja että ikävyyksiä. Siinä e paljoa merkitse lastenrataskauppiaiden tyytyväisyys.
Sana "työperäinen" olisi aloituksen otsikossa parempi olla.