Elämä kuoleman jälkeen?.

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä
 
[om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]
āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)
Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.
Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan. Prosessia, joka auttaa luomaan yhteyden henkiseen maailmaan, kutsutaan uskonnoksi. Tämä prosessi toteutetaan henkisen yhteyden ja henkisen tiedon havaitsemisen kautta.
Henkinen yhteys on meille äärimmäisen tärkeää tässä olemisen ulottuvuudessa, koska henkinen yhteys ja aidosti henkinen yhteisö voivat auttaa meitä nousemaan transsendenttiselle tasolle. Todellisen, aidon henkisen yhteyden välityksellä mielemme ja aistimme tulevat tyydytetyiksi. Silloin aistien levottomuus vähitellen poistuu meistä.


iuoyug

Pyramidin suuressa vihkimyksessä vihkivät valoon kausaalitasolle. Minullekin selvisi lopulta jälleensyntymismuistini syy, se on: vastaavantasoinen ns Vanhan Liiton vihkimys.

Elämien jako moniin elämiin johtuu vain muistinmenetyksistä. Se joka on säilyttänyt pyramidin suuren vihkimyksen on vain yksi ikuinen elämä (yksi tietoisuus) ja muistot kokemuksista. Harmi, alkuperäinen kieli ja konkreettinen sanasto tuppaa kyllä unohtumaan. Mutta se onkin vain pintaa.

Kiitos vastauksestasi. Todella mielenkiintoinen ja hieno kertomus. Olen lukenut vasta pari kirjaa tästä aiheesta niin tietoa ja kokemusta ei ole paljon. Syy miksi ostin ensimmäisen kirjan lähti siitä kuin törmäsin yhteen uutteen ihmiseen joka antoi minulle niin vahvan tunteen että jotain hänessä tiedän entuudesta?. Meidän tutustumisen aikana minun tunne vaan vahvistui ja vahvistui mikä oli todella pelottava tunne, muutama kuukauden jälkeen alkoi pieniä muistikuva välähdyksiä tulemaan minulle jota en alussa ymmärtänyt ollenkaan, sain kuitenkin lopuksi selville mitä nämä muistikuva välähdykset yrittävät minulle kertoa. Tämä henkilö/sielu oli ollut jossain aikaisemmassa vaiheessa erittäin tärkeä ihminen minulle, tiesin myös tässä vaiheessa että suhteemme oli jotenkin traagisesti loppunut edellisessä elämässä/vaiheessa. Koko tapahtuma oli minulle niin outo ja vieras että päätin kertoa siitä tälle henkilölle, jossa hän ei hämmästellyt ollenkaan kertomani, vaan sanoi että hänelläkin on ollut samoja tunteita mutta ei uskaltanut niistä kertoa kenellekään.

Ei välttämättä ole ihan muutamalla sanalla selitettävissä tällainen tapaus, mutta yritin.

Hei , aiheesta kiinnostunut. Ihmismieli on niin iso "juttu", että ei tieteellä eikä kellään ole siitä kuin pinnallista tietoa. Jäävuori rinnastus sopii hyvin tähän. Sen voinee sanoa kertomistasi tuntemuksista, kyse on ns. jälleensyntymämuistoista, joita esiintyä heikompina tai vahvempinakin.

Sulla mielikuvitus pelaa

Tämä pehmeäkantinen kirja kertoo ikuisesta viisaudesta, jota suuret ajattelijat ovat opettaneet kautta aikojen.
https://www.govindam.fi/tuote/ajaton-viisaus/

Bhagavad Gītā A.C. Bhaktivedanta Swamin alkuperäistekstillä ja kommentaareilla varustettu Bhagavad-gītā kuten se on. Jälleensyntyminen jne.
https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=3314507

Elämän tiede, 1989. Kirja vie lukijansa mielenkiintoisiin keskusteluihin jälleensyntymisestä, kasvissyönnistä, ihmiselämän tarkoituksesta.
https://www.antikvariaatti.net/tuotteet/715623

Kliininen kuolema:
Toinen mahdollisuus, kertomus rajakokemuksesta:
https://www.antikvariaatti.net/tuotteet/39730


Kannattaa lukea myös "Bhagavad Gītā"
Albert Einstein, Nikola Tesla, and other famous scientist get their inspiration after reading the Vedas.
uyt

Voisiko nimim. "Faktaa kehiin" järjellään selittää tuon Timo ja ikoni -tapauksen? Huomautan, että agostikkojen vakiovastaus "sattumaa", olisi aika tylsä selitys, kun huomioidaan kirjoituksessa mainitut kaikki seikat.

Tuohon on aika vaikea sanoa mitään, koska ei nyt ainakaan pelottelu tunnu natsaavan?
Tarkoitan että jos on mahdollisuus ilmaista läsnäolonsa, se tapahtuisi mahdollisimman hienovaraisesti.

Meillä ihmisillä on taito löytää yhteys melkein minkä tahansa kahden asian välille kun poimii jonkin sopivan yhtäläisyyden.

Taitaa olla liian vaikea pähkinä purtavaksi tuo Timo ja ikoni -tapaus. Nimim. MEläjä:lle sanon, että ikonin pudotus ei ollut hiukkaakaan pelottava kokemus, vaan päinvastoin, tuli iloinen mieli, kun koin ystävän ilmoittaneen, että hän elää. Odottelen, että nimim. "Faktaa kehiin" esittäisi painavan "järkivastauksensa" ongelmaan, koska kirjoitukseni edellä ON täyttä faktaa. Mustakissatienyli voisi kirjoittaa hieman selvemmin, kun en näe hänen lausahduksessaan mitään yhteyttä juttuuni.

Kun kodin seinällä on 24 ikonia niin ei jää epäselvää miten uskonnollisesti virittynyttä tunnelma on. Minulla ei ole samaa tunnelatausta vaan voin tarkastella tapausta neutraalisti. Näen tarinassa kaksi tapahtumaa, ystäväsi kuoleman ja taulun putoamisen seinältä. Niitten välillä en näe mitään rationaalista yhteyttä, vaan tarinan keksittyine syy-seuraussuhteineen. Ei sen enempää kuin että jos kertoisin tarinan tien yli kävelleestä mustasta kissasta ja seuraavalla viikolla tapahtuneesta vakavasta onnettomuudesta. Luonnollisen selityksen mahdollisuus on tottakai olemassa, mutta sitä ei ole tarkoitus hyväksyä. Ihan (para)normaali tapaus kaikin puolin. Mutta jos haluat uskoa että Timo kävi kylässä niin kaikin mokomin, uskoo ihmiset hullumpiakin juttuja eikä siitä haittaa ole vaan jopa päinvastoin.

mustakissatienyli kirjoitti:

Kun kodin seinällä on 24 ikonia niin ei jää epäselvää miten uskonnollisesti virittynyttä tunnelma on. Minulla ei ole samaa tunnelatausta vaan voin tarkastella tapausta neutraalisti. Näen tarinassa kaksi tapahtumaa, ystäväsi kuoleman ja taulun putoamisen seinältä. Niitten välillä en näe mitään rationaalista yhteyttä, vaan tarinan keksittyine syy-seuraussuhteineen. Ei sen enempää kuin että jos kertoisin tarinan tien yli kävelleestä mustasta kissasta ja seuraavalla viikolla tapahtuneesta vakavasta onnettomuudesta. Luonnollisen selityksen mahdollisuus on tottakai olemassa, mutta sitä ei ole tarkoitus hyväksyä. Ihan (para)normaali tapaus kaikin puolin. Mutta jos haluat uskoa että Timo kävi kylässä niin kaikin mokomin, uskoo ihmiset hullumpiakin juttuja eikä siitä haittaa ole vaan jopa päinvastoin.

Lue lisää

On myös ehdottoman tieteelliseltä pohjalta aloitaneita skeptikkoja jotka ovat muuttaneet käsityksensä. Ilmeisesti on niin että vain tietyille ajattelijoille se on mahdollista. Juuri kuten Timo esittää "jos tahdot" että se on mahdollista, heille se ON mahdollista.
Joten Timo ON oikeassa, hänelle se ei ole mahdolista eikä se tee timosta sen parempaa eikä huonompaa
Mun kone rmppaa en pääse korjaamaan lyöntivirheitä anteeksi

enkelipallo kirjoitti:

On myös ehdottoman tieteelliseltä pohjalta aloitaneita skeptikkoja jotka ovat muuttaneet käsityksensä. Ilmeisesti on niin että vain tietyille ajattelijoille se on mahdollista. Juuri kuten Timo esittää "jos tahdot" että se on mahdollista, heille se ON mahdollista.
Joten Timo ON oikeassa, hänelle se ei ole mahdolista eikä se tee timosta sen parempaa eikä huonompaa
Mun kone rmppaa en pääse korjaamaan lyöntivirheitä anteeksi

Lue lisää

Tarkoitin tietenkin että "mustakissatienyli" ei ole sen parempi eikä huonompi. Hän on oikeassa Hänelle on mahdollista se ajatus joka hänellä on. Se siitä

Hei "mustakissa"! Kiitos vastauksesta, mutta vaikuttaa siltä, että olet lukenut huolimattomasti juttuni, ja siten sorrut tekemään virheellisiä päätelmiä syy- ja seuraussuhteista. Filosofoimatta enempää, toivon, että pysähdyt miettimään kahta asiaa: Timon kanssa olin siis keskustellut siitä mahdollisuudesta, että tietoisuus säilyisi kuolemassa. Asia oli kiinnostava molemmille, vaikka Timo oli, ja minä olen kaukana kaikista dogmaattisista uskonnoista. (Timo ei ollut minkään kirkon jäsen, vaikka fanittikin Konevitsan kirkonkellot kappaletta!) Olemassaolo yleensä, on nimittäin suuri ihme ja mysteeri tieteellekin!
Toiseksi: mikä on todennäköisyys, että juuri Konevitsa-aiheinen ikoni tässä Timon tapauksessa putoaa seinältä "itsekseen" pian kuoleman jälkeen, vaikka kaikki kiinnikkeet olivat ehjiä? Pitäisi sen mainitsemasi "uskonnollisen latauksen " olla varsin voimakas, jos sillä aikaansaisi moista toisessa päässä rakennusta... Se vasta ihme olisi! Joku pyysi "faktaa kehiin". Ok, mutta looginen ajattelukin on tervetullutta.

untor kirjoitti:

Hei "mustakissa"! Kiitos vastauksesta, mutta vaikuttaa siltä, että olet lukenut huolimattomasti juttuni, ja siten sorrut tekemään virheellisiä päätelmiä syy- ja seuraussuhteista. Filosofoimatta enempää, toivon, että pysähdyt miettimään kahta asiaa: Timon kanssa olin siis keskustellut siitä mahdollisuudesta, että tietoisuus säilyisi kuolemassa. Asia oli kiinnostava molemmille, vaikka Timo oli, ja minä olen kaukana kaikista dogmaattisista uskonnoista. (Timo ei ollut minkään kirkon jäsen, vaikka fanittikin Konevitsan kirkonkellot kappaletta!) Olemassaolo yleensä, on nimittäin suuri ihme ja mysteeri tieteellekin!
Toiseksi: mikä on todennäköisyys, että juuri Konevitsa-aiheinen ikoni tässä Timon tapauksessa putoaa seinältä "itsekseen" pian kuoleman jälkeen, vaikka kaikki kiinnikkeet olivat ehjiä? Pitäisi sen mainitsemasi "uskonnollisen latauksen " olla varsin voimakas, jos sillä aikaansaisi moista toisessa päässä rakennusta... Se vasta ihme olisi! Joku pyysi "faktaa kehiin". Ok, mutta looginen ajattelukin on tervetullutta.

Lue lisää

Haluamatta arvostella käsityskykyäsi huomautan yhdestä asiasta.

" mikä on todennäköisyys, että juuri Konevitsa-aiheinen ikoni tässä Timon tapauksessa putoaa seinältä "itsekseen" pian kuoleman jälkeen, vaikka kaikki kiinnikkeet olivat ehjiä? "

Todennäköisyyttä ei voida käsitellä tapahtumasta, joka on jo tapahtunut. Todennäköisyys kuvaa sellaisen tulevan tapahtuman mahdollisuutta, jota ei vielä ole tapahtunut, mutta jonka voidaan arvioida kokemussääntöjen mukaan tapahtuvan. Vaikkapa esimerkkinä sääennuste, jossa tulevaa säätilaa arvioidaan meteorologisen tietämyksen perusteella jollakin todennäköisyydellä.

Jos tänään on kuitenkin jo esim. satanut, tällaisen tapahtuman "todennäköisyys" on kuitenkin aina 100% varmuus siitä, koska se on jo tapahtunut tosiasia. Sateen todennäköisyys voi tarkoittaa vain ennen tapahtunutta ennalta arvioitua lukua (esim. 60 % tod.näk sataa).

Yhtä vähän voidaan kysyä, mikä oli tapahtuneen tietyn ikonin putoamisen todennäköisyys. Sehän on jo varma tosiasia. Tapahtunut mikä tapahtunut. Voiko ja millä todennäköisyydellä se sattua uudestaan? Varmastikin tällaisen tapahtuman todennäköisyys olisi hyvin pieni. Lienee samaa luokkaa jonkin lottovoiton kanssa. Niitäkin silti joillekin osuu kohdalle.

tääonnähty kirjoitti:

Haluamatta arvostella käsityskykyäsi huomautan yhdestä asiasta.

" mikä on todennäköisyys, että juuri Konevitsa-aiheinen ikoni tässä Timon tapauksessa putoaa seinältä "itsekseen" pian kuoleman jälkeen, vaikka kaikki kiinnikkeet olivat ehjiä? "

Todennäköisyyttä ei voida käsitellä tapahtumasta, joka on jo tapahtunut. Todennäköisyys kuvaa sellaisen tulevan tapahtuman mahdollisuutta, jota ei vielä ole tapahtunut, mutta jonka voidaan arvioida kokemussääntöjen mukaan tapahtuvan. Vaikkapa esimerkkinä sääennuste, jossa tulevaa säätilaa arvioidaan meteorologisen tietämyksen perusteella jollakin todennäköisyydellä.

Jos tänään on kuitenkin jo esim. satanut, tällaisen tapahtuman "todennäköisyys" on kuitenkin aina 100% varmuus siitä, koska se on jo tapahtunut tosiasia. Sateen todennäköisyys voi tarkoittaa vain ennen tapahtunutta ennalta arvioitua lukua (esim. 60 % tod.näk sataa).

Yhtä vähän voidaan kysyä, mikä oli tapahtuneen tietyn ikonin putoamisen todennäköisyys. Sehän on jo varma tosiasia. Tapahtunut mikä tapahtunut. Voiko ja millä todennäköisyydellä se sattua uudestaan? Varmastikin tällaisen tapahtuman todennäköisyys olisi hyvin pieni. Lienee samaa luokkaa jonkin lottovoiton kanssa. Niitäkin silti joillekin osuu kohdalle.

Lue lisää

Haluamatta arvostella käsityskykyäsi huomautan yhdestä asiasta.

Kysyjä varmaan tarkoitti tapahtuman todennäköisyyttä ennenkuin tapahtuma oli tapahtunut.

Nenäkkyys-ei-edistä kirjoitti:

Haluamatta arvostella käsityskykyäsi huomautan yhdestä asiasta.

Kysyjä varmaan tarkoitti tapahtuman todennäköisyyttä ennenkuin tapahtuma oli tapahtunut.

Niin, viestini ei mennyt perille. Jos tapahtuman jälkeen yritetään arvioida tapahtuman todennäköisyyttä kuin sitä ei olisikaan tapahtunut, niin huijataan itseä. Se ON tapahtunut eikä minkäänlaista jälkikäteistä arvioita voida antaa muussa mielessä kuin se oli varmasti tapahtunut näin. Sen tapahtuneen "todennäköisyys" on 100 %. Muu käsitys viittaisi siihen virheelliseen ajatuskulkuun, että todellisuudessamme olisi koko ajan joitakin erilaisia vaihtoehtoja reaalisesti olemassa, joiden välillä jokin ulkopuolinen "jumala" tai muu vastaava heittäsi noppaa. Näin se ei ole. Tuollainen on ajatusvirhe!

Todellisuus kulkee vain yhtä polkua eteenpäin ajassa ja todennäköisyyksiä voidaan laskea vain niille vaihtoehdoille, joita ei vielä ole olemassa.

tääonnähty kirjoitti:

Niin, viestini ei mennyt perille. Jos tapahtuman jälkeen yritetään arvioida tapahtuman todennäköisyyttä kuin sitä ei olisikaan tapahtunut, niin huijataan itseä. Se ON tapahtunut eikä minkäänlaista jälkikäteistä arvioita voida antaa muussa mielessä kuin se oli varmasti tapahtunut näin. Sen tapahtuneen "todennäköisyys" on 100 %. Muu käsitys viittaisi siihen virheelliseen ajatuskulkuun, että todellisuudessamme olisi koko ajan joitakin erilaisia vaihtoehtoja reaalisesti olemassa, joiden välillä jokin ulkopuolinen "jumala" tai muu vastaava heittäsi noppaa. Näin se ei ole. Tuollainen on ajatusvirhe!

Todellisuus kulkee vain yhtä polkua eteenpäin ajassa ja todennäköisyyksiä voidaan laskea vain niille vaihtoehdoille, joita ei vielä ole olemassa.

Lue lisää

Tässä ei näemmä ollutkaan kyse nenäkkyydestä, vaan mitä ilmeisimmin pelkästä älyllisestä vajavaisuudesta ja kritiikittömästä ulkomailta peräisin olevien saarnojen nielemisestä. Kyseinen saarnaustapa on peräisin kansainvälisiltä "skepo"sivuilta (missä "skepo" tarkoittaa materialististen uskomusten raivokasta puoltajaa, ei mitään terveen epäilyn asenteen omaavaa henkilöä). Tuo yllä esitetty loogisesti pätemätön keskustelutaktiikka, jossa todennäköisyyden käsitteen merkitys jo toteutuneiden asioiden suhteen yritetään tehdä tyhjäksi, on edelleen rantautunut Suomeen kansainvälisiltä höptikoiden keskustelu- ja propagandafoorumeilta.

Tätä loogisesti invalidia taktiikkaa käyttämällä nenästävetäjät pyrkivät välttymään vastaamasta kaikkiin kysymyksiin siitä, että kuinkas tässä nyt näin on voinut käydä, kun kaikki todennäköisyydet otetaan huomioon. Siksi he kokevat niin tärkeäksi suoltaa moista loogisesti pätemätöntä, oikeudetonta sontaa ympäristöönsä. Mutta kyseessä on pelkkä argumenttivirhe, ja jos joku uskoo tuollaisen vailla loogista oikeutusta olevan "argumentin" pätevyyteen, se kertoo vain uskojansa älyllises-loogisesta vajavaisuudesta sekä kritiikittömyydestä oman uskontokuntansa saarnaajien suoltaman kaiken sisällön suhteen.

Söpölle Lennukoiralle: muistapas, että jukossa tyhmyys tiivistyy...

Sorry, kun "O" oli tipahtanut pois edellä. Siis joukossa tyhmyys tiivistyy.

Näitä pieniä kirjoitusvirheitä tulee
ja samalla väärin ymmärryksiä, mutta 1. kysymys aiheseen liittyen.

Mitä tapahtuu kun muistisairas (dementikko) kuolee, koska hän on jo kadottanut tietoisuuden (minän) ?

Voiko dementikon muisti palautua kuoleman jälkeen ?

lennukoira kirjoitti:

Näitä pieniä kirjoitusvirheitä tulee
ja samalla väärin ymmärryksiä, mutta 1. kysymys aiheseen liittyen.

Mitä tapahtuu kun muistisairas (dementikko) kuolee, koska hän on jo kadottanut tietoisuuden (minän) ?

Voiko dementikon muisti palautua kuoleman jälkeen ?

Lue lisää

Niin hyvä kysymys?, onko dementia oire ihmisessä tässä ja nyt?, vai hänen sielussa?. Sielu joka jatkaa matkaa seuraavan elämään on käsitykseeni mukaan aineeton elävä olento joka poistuu ehjänä ihmisestä kuin hän kuolee.

Mutta voin tietenkin olla väärässä.

Tunnetaan myös ilmiö "kuolemaa edeltävä selväjärkisyys", jossa aivoiltaan mössöä oleva Alzheimer-dementikko pystyy juuri ennen kuolemaansa kommunikoimaan asiat selväjärkisesti läheisilleen ja kuolee sitten pois. Vakava dementia näyttäisi siis olevan vain aivoihin liittyvä, aivojen rappeutumisen aiheuttama tila, eikä "sielun tila".

Puolentoista minuutin filminpätkä tästä aiheesta. kertojana Harvardin neurologian professori Rudolph Tanzi:

https://www.youtube.com/watch?v=ud77u9xuDro

Aivojen-tila kirjoitti:

Tunnetaan myös ilmiö "kuolemaa edeltävä selväjärkisyys", jossa aivoiltaan mössöä oleva Alzheimer-dementikko pystyy juuri ennen kuolemaansa kommunikoimaan asiat selväjärkisesti läheisilleen ja kuolee sitten pois. Vakava dementia näyttäisi siis olevan vain aivoihin liittyvä, aivojen rappeutumisen aiheuttama tila, eikä "sielun tila".

Puolentoista minuutin filminpätkä tästä aiheesta. kertojana Harvardin neurologian professori Rudolph Tanzi:

https://www.youtube.com/watch?v=ud77u9xuDro

Lue lisää

Jos nyt rehellisiä ollaan niin Terminal Lucidity -ilmiön syntymekanismista ei pystytä sanomaan yhtään mitään. Tiedon puuttuessa se saa näyttää aivan siltä miksi sen haluaa kuvitella.

Ilmiöstä on vain kourallinen raportteja, joten yleinen se ei ole. Sitä on tavattu 1-30 päivää ennen kuolemaa potilailla, joilla on ollut skitsofrenia, dementia, aivokasvain, aivoverenkiertohäiriö, aivokalvontulehdus tai muu vastaava neurologinen sairaus.

Tieteentulokset kirjoitti:

Jos nyt rehellisiä ollaan niin Terminal Lucidity -ilmiön syntymekanismista ei pystytä sanomaan yhtään mitään. Tiedon puuttuessa se saa näyttää aivan siltä miksi sen haluaa kuvitella.

Ilmiöstä on vain kourallinen raportteja, joten yleinen se ei ole. Sitä on tavattu 1-30 päivää ennen kuolemaa potilailla, joilla on ollut skitsofrenia, dementia, aivokasvain, aivoverenkiertohäiriö, aivokalvontulehdus tai muu vastaava neurologinen sairaus.

Lue lisää

Kyllä , mutta ilmiö on olemassaoleva ja havaittu. Jostain syystä jotkut (eräs arvio jopa 5-10%) selväjärkiintyvät vähän ennen kuolemaansa, ja nimenomaan vain silloin. Kerätyn datan mukaan 84% selittämättömällä tavalla selväjärkiintyvistä selväjärkiintyy viikon sisällä ennen kuolemaansa, ja 43% kuolinpäivänään. Mikään sattumatodennäköisyys ei sitä selitä.

https://blogs.scientificamerican.com/bering-in-mind/one-last-goodbye-the-strange-case-of-terminal-lucidity/

Kysymyshän tuossa yllä oli, onko sielu dementoitunut vaiko vain aivot, ja nämä tapaukset näyttäisivät viittaavan vaihtoehtoon "aivot". Aivan kuin aivosairauden aiheuttama sulkuverho jotenkin nostettaisiin pois edestä, ja henkilö voi kommunikoida kiitollisuutensa ja rakkautensa ennen poistumistaan maailmasta.

https://www.huffingtonpost.com/stafford-betty/the-miracle-of-terminal-l_b_5863492.html

Empiir.tieteen-tulokset kirjoitti:

Kyllä , mutta ilmiö on olemassaoleva ja havaittu. Jostain syystä jotkut (eräs arvio jopa 5-10%) selväjärkiintyvät vähän ennen kuolemaansa, ja nimenomaan vain silloin. Kerätyn datan mukaan 84% selittämättömällä tavalla selväjärkiintyvistä selväjärkiintyy viikon sisällä ennen kuolemaansa, ja 43% kuolinpäivänään. Mikään sattumatodennäköisyys ei sitä selitä.

https://blogs.scientificamerican.com/bering-in-mind/one-last-goodbye-the-strange-case-of-terminal-lucidity/

Kysymyshän tuossa yllä oli, onko sielu dementoitunut vaiko vain aivot, ja nämä tapaukset näyttäisivät viittaavan vaihtoehtoon "aivot". Aivan kuin aivosairauden aiheuttama sulkuverho jotenkin nostettaisiin pois edestä, ja henkilö voi kommunikoida kiitollisuutensa ja rakkautensa ennen poistumistaan maailmasta.

https://www.huffingtonpost.com/stafford-betty/the-miracle-of-terminal-l_b_5863492.html

Lue lisää

Oletat, että syy-seuraussuhde järkiintymisessä on niin päin, että ensin vaikeasti aivovaurioinen potilas selkiintyy ja sitten kuolee (kuolinsyyn ollessa ilmeisesti riippumaton sairauden kulusta?)

Entä jos kysymys on syy-seuraussuhteesta niin, että potilas kykenee jostakin tuntemattomasta syystä järkiintymään jossakin sairauden vaiheessa ja tämä järkiintyminen aiheuttaa aivoissa sellaiset oireet, johon potilas menehtyy. Silloin on luonnollista, että potilas näyttää selkiintyvän juuri jonkin verran ennen kuolemaa ja tästä päättellään, että kuoleman läheisyys olisi syy potilaan selkiintymiselle.

Mutta jos se järkiintyminen aiheuttaa kuoleman, niin eihän tuossa ole mitään ihmeellistä.

pah_ kirjoitti:

Oletat, että syy-seuraussuhde järkiintymisessä on niin päin, että ensin vaikeasti aivovaurioinen potilas selkiintyy ja sitten kuolee (kuolinsyyn ollessa ilmeisesti riippumaton sairauden kulusta?)

Entä jos kysymys on syy-seuraussuhteesta niin, että potilas kykenee jostakin tuntemattomasta syystä järkiintymään jossakin sairauden vaiheessa ja tämä järkiintyminen aiheuttaa aivoissa sellaiset oireet, johon potilas menehtyy. Silloin on luonnollista, että potilas näyttää selkiintyvän juuri jonkin verran ennen kuolemaa ja tästä päättellään, että kuoleman läheisyys olisi syy potilaan selkiintymiselle.

Mutta jos se järkiintyminen aiheuttaa kuoleman, niin eihän tuossa ole mitään ihmeellistä.

Lue lisää

"Oletat, että syy-seuraussuhde järkiintymisessä on niin päin, että ensin vaikeasti aivovaurioinen potilas selkiintyy ja sitten kuolee (kuolinsyyn ollessa ilmeisesti riippumaton sairauden kulusta?)"

En tehnyt mitään oletuksia mistään. Mutta noin tapahtuu: iso joukko (ulkoisesti) mieleltään vakavasti invalidisoituneita selkiintyy vähän ennen kuolemaansa.

"Entä jos kysymys on syy-seuraussuhteesta niin, että ... "

On se loogisesti mahdollista. Tosin siinä mahdollisuudessa on outoa se, miksi kuolemaa edeltävää selväjärkisyyttä ilmenee niin kirjavassa joukossa fysiologisia ja psykiatrisia patologioita. Jos kyseessä olisi vain yksi tauti jonka taudinkuvaan kuuluisi selväjärkisyys ennen kuolemaa , esittämäsi mahdollisuus näyttäisi jopa todennäköiseltä. Kun kuitenkin näitä patologioita on useita erilaisia, ja ne johtuvat erilaisista elimellisistä tai psykologisista syistä, on outoa, että kaikissa niissä tällaista tapahtuu selväjärkiintymistä juuri ennen kuolemaa.

"Mutta jos se järkiintyminen aiheuttaa kuoleman, niin eihän tuossa ole mitään ihmeellistä."

Mitään sellaista ei ole kuitenkaan osoitettu, eikä vakavasti otettavaksi tarkoitettuna hypoteesinä edes esitetty.

Kuin mainitsit "ihmeellisyyden", niin huomattakoon, että esimerkiksi Alzheimer-tapauksissa selväjärkiintyminen on lääketieteellisesti täysin selittämätöntä, koska potilaat eivät yhtäkkiä kasvata itselleen miljoonia uusia aivosoluja, joilla kommunikoida, vaan elin on edelleen yhtä mössöä kuin ennenkin.

Eräs oudoimmista tapauksista kuolemaa edeltävästä ulkoisesta tajuihinsa tulemisesta on vuonna 1922 kuolleen Käthe Ehmerin hyvin dokumentoitu tapaus, jota todistivat paikallisen mielisairaalan johtaja ja ylilääkäri, ja he kertoivat tapauksesta yleisöpuheissaan ja kirjoituksissaan. Käthe oli lapsuudestaan saakka ollut mentaalisesti vakavasti vammainen. Hän ahmi ruokansa, ei ollut sisäsiisti, äänteli ja murahteli kuin eläin, eikä milloinkaan ollut oppinut puhumaan yhtään ainoata sanaa. Lisäksi hän sai elämänsä aikana useita aivokalvontulehduksia, jotka vahingoittivat hänen aivokuorensa kudosta. Kun nainen teki kuolemaa jalan amputaation seurauksena, hän alkoi paikalle kuolemaa todistamaan kokoontuneen henkilökunnan edessä laulaa: "Missä sielu löytää kotinsa, rauhansa? Rauhan, rauhan, taivaallisen rauhan?" Siinä sitä on ihmeteltävää kerrakseen.

Empiir.tieteen-tulokset kirjoitti:

"Oletat, että syy-seuraussuhde järkiintymisessä on niin päin, että ensin vaikeasti aivovaurioinen potilas selkiintyy ja sitten kuolee (kuolinsyyn ollessa ilmeisesti riippumaton sairauden kulusta?)"

En tehnyt mitään oletuksia mistään. Mutta noin tapahtuu: iso joukko (ulkoisesti) mieleltään vakavasti invalidisoituneita selkiintyy vähän ennen kuolemaansa.

"Entä jos kysymys on syy-seuraussuhteesta niin, että ... "

On se loogisesti mahdollista. Tosin siinä mahdollisuudessa on outoa se, miksi kuolemaa edeltävää selväjärkisyyttä ilmenee niin kirjavassa joukossa fysiologisia ja psykiatrisia patologioita. Jos kyseessä olisi vain yksi tauti jonka taudinkuvaan kuuluisi selväjärkisyys ennen kuolemaa , esittämäsi mahdollisuus näyttäisi jopa todennäköiseltä. Kun kuitenkin näitä patologioita on useita erilaisia, ja ne johtuvat erilaisista elimellisistä tai psykologisista syistä, on outoa, että kaikissa niissä tällaista tapahtuu selväjärkiintymistä juuri ennen kuolemaa.

"Mutta jos se järkiintyminen aiheuttaa kuoleman, niin eihän tuossa ole mitään ihmeellistä."

Mitään sellaista ei ole kuitenkaan osoitettu, eikä vakavasti otettavaksi tarkoitettuna hypoteesinä edes esitetty.

Kuin mainitsit "ihmeellisyyden", niin huomattakoon, että esimerkiksi Alzheimer-tapauksissa selväjärkiintyminen on lääketieteellisesti täysin selittämätöntä, koska potilaat eivät yhtäkkiä kasvata itselleen miljoonia uusia aivosoluja, joilla kommunikoida, vaan elin on edelleen yhtä mössöä kuin ennenkin.

Eräs oudoimmista tapauksista kuolemaa edeltävästä ulkoisesta tajuihinsa tulemisesta on vuonna 1922 kuolleen Käthe Ehmerin hyvin dokumentoitu tapaus, jota todistivat paikallisen mielisairaalan johtaja ja ylilääkäri, ja he kertoivat tapauksesta yleisöpuheissaan ja kirjoituksissaan. Käthe oli lapsuudestaan saakka ollut mentaalisesti vakavasti vammainen. Hän ahmi ruokansa, ei ollut sisäsiisti, äänteli ja murahteli kuin eläin, eikä milloinkaan ollut oppinut puhumaan yhtään ainoata sanaa. Lisäksi hän sai elämänsä aikana useita aivokalvontulehduksia, jotka vahingoittivat hänen aivokuorensa kudosta. Kun nainen teki kuolemaa jalan amputaation seurauksena, hän alkoi paikalle kuolemaa todistamaan kokoontuneen henkilökunnan edessä laulaa: "Missä sielu löytää kotinsa, rauhansa? Rauhan, rauhan, taivaallisen rauhan?" Siinä sitä on ihmeteltävää kerrakseen.

Lue lisää

Nyt esitit vain lisää oletuksia: että eri patologioissa olisi "samanlainen" järkiintyminen kuin muissakin. Tuskin. Taudin kulut ovat erilaisia erilaisissa taudeissa, joten niiden vertailu on erittäin haastavaa. Ei ole uskottavaa olettaa niitä samanlaisiksi.

Selvästi joku haluaa esittää teorioita päästäkseen haluttuun lopputulokseen.

Vuolasta selittelyä tuntuu riittävän, ilman päätä tai häntää. Eikä ilmiö kovin yleiseltä vaikuta kun viimeinen löydetty Amerikan ihme on sadan vuoden takaa.

pah_ kirjoitti:

Nyt esitit vain lisää oletuksia: että eri patologioissa olisi "samanlainen" järkiintyminen kuin muissakin. Tuskin. Taudin kulut ovat erilaisia erilaisissa taudeissa, joten niiden vertailu on erittäin haastavaa. Ei ole uskottavaa olettaa niitä samanlaisiksi.

Selvästi joku haluaa esittää teorioita päästäkseen haluttuun lopputulokseen.

Lue lisää

"Nyt esitit vain lisää oletuksia: että eri patologioissa olisi "samanlainen" järkiintyminen kuin muissakin."

Alkaa taas mennä naurettavaksi. En sanonut järkiintymisen "samanlaisuudesta tai "erilaisuudesta" yhtään mitään.

Tieteentulokset kirjoitti:

Vuolasta selittelyä tuntuu riittävän, ilman päätä tai häntää. Eikä ilmiö kovin yleiseltä vaikuta kun viimeinen löydetty Amerikan ihme on sadan vuoden takaa.

Mikä Amerikan ihme?

Empiir.tieteen-tulokset kirjoitti:

Mikä Amerikan ihme?

No tietenkin tuo löytämäsi vuoden 1922 Amerikan ihme. Suomessa dementia, aivokasvaimet ja aivoinfarkti ovat kansantauteja. Kun potilaita on Suomen hoitokodit väärällään niin luulisi noita ihmeitä löytyvän vaikka tältä viikolta ja kotipaikkakunnalta, jos ne kerta on noin yleisiä kuin mainostat.

Tieteentulokset kirjoitti:

No tietenkin tuo löytämäsi vuoden 1922 Amerikan ihme. Suomessa dementia, aivokasvaimet ja aivoinfarkti ovat kansantauteja. Kun potilaita on Suomen hoitokodit väärällään niin luulisi noita ihmeitä löytyvän vaikka tältä viikolta ja kotipaikkakunnalta, jos ne kerta on noin yleisiä kuin mainostat.

Lue lisää

Kyllä voi yhteen lauseeseen saada mahtumaan melko monta virhettä, jos vain riittävän vahvaa tahtoa empiiristen ilmiöiden dissaamiseen riittää.

1. Alle sata vuotta sitten tapahtunut, vuonna 1922 kuolleen Käthe Ehmerin tapaus ei tapahtunut Amerikassa,
2. Vuoden 1922 tapaus ei ole viimeinen laatuaan.
3. Itse asiassa termi "terminal lucidity" lanseerattiin vasta vuonna 2009 biologi Michael Nahmin toimesta, kun ilmiöstä oli tullut niin paljon raportteja, että sitä alettiin tieteellisesti tutkia.
4. Brittiläisessä saattokodissa tehdyn tutkimuksen mukaan 70 % saattokodin hoitohenkilökunnasta oli kohdannut ilmiön. Luku saattaa otoksen pienuuden takia olla yläkanttiinkin, mutta joka tapauksessa tuollaisiakin lukuja voidaan tutkimuksessa kohdata.
5. Wienin Yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan ilmiön esiintyvyys Alzheimer-potilailla on 5-10 %. Jälleen, tämäkin luku voi olla yläkanttiinkin, mutta joka tapauksessa tuollaisia lukuja voidaan yksittäisessä tutkimuksessa kohdata.

Empiir.tieteen-tulokset kirjoitti:

Kyllä voi yhteen lauseeseen saada mahtumaan melko monta virhettä, jos vain riittävän vahvaa tahtoa empiiristen ilmiöiden dissaamiseen riittää.

1. Alle sata vuotta sitten tapahtunut, vuonna 1922 kuolleen Käthe Ehmerin tapaus ei tapahtunut Amerikassa,
2. Vuoden 1922 tapaus ei ole viimeinen laatuaan.
3. Itse asiassa termi "terminal lucidity" lanseerattiin vasta vuonna 2009 biologi Michael Nahmin toimesta, kun ilmiöstä oli tullut niin paljon raportteja, että sitä alettiin tieteellisesti tutkia.
4. Brittiläisessä saattokodissa tehdyn tutkimuksen mukaan 70 % saattokodin hoitohenkilökunnasta oli kohdannut ilmiön. Luku saattaa otoksen pienuuden takia olla yläkanttiinkin, mutta joka tapauksessa tuollaisiakin lukuja voidaan tutkimuksessa kohdata.
5. Wienin Yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan ilmiön esiintyvyys Alzheimer-potilailla on 5-10 %. Jälleen, tämäkin luku voi olla yläkanttiinkin, mutta joka tapauksessa tuollaisia lukuja voidaan yksittäisessä tutkimuksessa kohdata.

Lue lisää

Empiirisestä tiedosta puheenollen, kerrottakoonpa, että omaan itse hieman yli 10 vuoden kokemuksen hoivatyön parista.

Esimerkiksi vaikeaa Alzheimeria sairastava saattaa olla päivästä riippuen joskus täysin poissaoleva, joskus pirteä ja juttelee vieraittensa kanssa. Riippuen ehkä vähän sattuuko nukkumaan päivällä vai yöllä. Päivärytmihän tällaisilla yötä päivää pötköttävillä on toisinaan sekaisin kun päiväaktiviteetit rajoittuvat aamupesuun, makuuasennon kääntelyyn ja ruokailuihin. Yleensä kun joku läheinen tulee, vanhus piristyy enemmän tai vähemmän. Jokainen on oma tapauksensa, osa on hyväntuulisia, osa aggressiivisia, jotkut tasaisen apaattisia.

Eikä vuosikausia hitaasti etenevä Alzheimer sinänsä tapa, vaan sen tekee heikkokuntoiselle vanhukselle jokin muu, pienikin vaiva. Jos potilaan kunto tipahtaa, siinä vaiheessa yleensä säädetään lääkitystä. Jos tilanne näyttää huonolta, silloin saatetaan pudottaa kaikki lääkkeet pois, antaen enää kipulääkitystä tarpeen mukaan. Tämä tavallisesti heilauttaa vanhuksen tilaa suuntaan tai toiseen. Omalla kokemuksella kyllä viime hetkilläkin piristyviä vanhuksia on, mutta mitään ihmetystä herättävää en ole vielä nähnyt, enkä ymmärrä edes mitä koko asian esiinottamisella yrität ylipäänsä perustella.

Tieteentulokset kirjoitti:

Empiirisestä tiedosta puheenollen, kerrottakoonpa, että omaan itse hieman yli 10 vuoden kokemuksen hoivatyön parista.

Esimerkiksi vaikeaa Alzheimeria sairastava saattaa olla päivästä riippuen joskus täysin poissaoleva, joskus pirteä ja juttelee vieraittensa kanssa. Riippuen ehkä vähän sattuuko nukkumaan päivällä vai yöllä. Päivärytmihän tällaisilla yötä päivää pötköttävillä on toisinaan sekaisin kun päiväaktiviteetit rajoittuvat aamupesuun, makuuasennon kääntelyyn ja ruokailuihin. Yleensä kun joku läheinen tulee, vanhus piristyy enemmän tai vähemmän. Jokainen on oma tapauksensa, osa on hyväntuulisia, osa aggressiivisia, jotkut tasaisen apaattisia.

Eikä vuosikausia hitaasti etenevä Alzheimer sinänsä tapa, vaan sen tekee heikkokuntoiselle vanhukselle jokin muu, pienikin vaiva. Jos potilaan kunto tipahtaa, siinä vaiheessa yleensä säädetään lääkitystä. Jos tilanne näyttää huonolta, silloin saatetaan pudottaa kaikki lääkkeet pois, antaen enää kipulääkitystä tarpeen mukaan. Tämä tavallisesti heilauttaa vanhuksen tilaa suuntaan tai toiseen. Omalla kokemuksella kyllä viime hetkilläkin piristyviä vanhuksia on, mutta mitään ihmetystä herättävää en ole vielä nähnyt, enkä ymmärrä edes mitä koko asian esiinottamisella yrität ylipäänsä perustella.

Lue lisää

Lue taaksepäin. En ottanut tätä asiaa itse esiin, vaan vastasin kysymykseen. Eräs keskustelija kysyi, onko dementia aivoissa vai sielussa. Koska olen seurannut tutkimuksia tästä aiheesta, jaoin tiedossani olevan informaation kysyjälle. Ja informaatiohan oli se, että ainakin mitä Alzheimerin tautiin tulee, niin aivojen kunto ei näissä tapauksissa muutu, mutta henkilöstä tulee selväjärkinen. Siten sielussa ei näyttäisi olevan Alzheimer-tautia, vaikka aivot ovat edelleen Alzheimerin taudissa.

Tarkoitukseni ei siis ollut millään tavoin vaikuttaa mihinkään osaan omista henkilökohtaisista uskomuksistasi.

lennukoira kirjoitti:

Näitä pieniä kirjoitusvirheitä tulee
ja samalla väärin ymmärryksiä, mutta 1. kysymys aiheseen liittyen.

Mitä tapahtuu kun muistisairas (dementikko) kuolee, koska hän on jo kadottanut tietoisuuden (minän) ?

Voiko dementikon muisti palautua kuoleman jälkeen ?

Lue lisää

Ei voi

Skeptikoista puheenollen, meille skeptikoille on ominaista analyyttinen ajattelu. Paranormaaliin uskoville on ominaista intuitiivinen ajattelu.

Tutkimuksissa on vahvistettu keskivahva/vahva korrelaatio paranormaalin, salaliittoteorioihin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen uskomisen välillä. Jos uskoo yhteen noista niin kaikki muukin huuhaa kelpaa.

"Very little research has investigated whether believing in paranormal, conspiracy, and pseudoscientific claims are related, even though they share the property of having no epistemic warrant. The present study investigated the association between these categories of epistemically unwarranted beliefs. Results revealed moderate to strong positive correlations between the three categories of epistemically unwarranted beliefs, suggesting that believers in one type tended to also endorse other types." http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acp.3042/full

Toinen tutkimus osoittaa, että yliluonnolliseen uskovilla on usein huono käsitys siitä miten reaalimaailma toimii.

"The results showed that supernatural beliefs correlated with all variables that were included, namely, with low systemizing, poor intuitive physics skills, poor mechanical ability, poor mental rotation, low school grades in mathematics and physics, poor common knowledge about physical and biological phenomena, intuitive and analytical thinking styles, and in particular, with assigning mentality to non-mental phenomena." http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acp.3248/full

Tämä nyt ei tietenkään yleisty kaikkiin ihmisiin eikä pidä ottaa henkilökohtaisesti, mutta tällaista hyvin vahvaa korrelaatiota tutkimuksissa löytyy.

Tieteentulokset kirjoitti:

Skeptikoista puheenollen, meille skeptikoille on ominaista analyyttinen ajattelu. Paranormaaliin uskoville on ominaista intuitiivinen ajattelu.

Tutkimuksissa on vahvistettu keskivahva/vahva korrelaatio paranormaalin, salaliittoteorioihin ja pseudotieteelliseen huuhaaseen uskomisen välillä. Jos uskoo yhteen noista niin kaikki muukin huuhaa kelpaa.

"Very little research has investigated whether believing in paranormal, conspiracy, and pseudoscientific claims are related, even though they share the property of having no epistemic warrant. The present study investigated the association between these categories of epistemically unwarranted beliefs. Results revealed moderate to strong positive correlations between the three categories of epistemically unwarranted beliefs, suggesting that believers in one type tended to also endorse other types." http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acp.3042/full

Toinen tutkimus osoittaa, että yliluonnolliseen uskovilla on usein huono käsitys siitä miten reaalimaailma toimii.

"The results showed that supernatural beliefs correlated with all variables that were included, namely, with low systemizing, poor intuitive physics skills, poor mechanical ability, poor mental rotation, low school grades in mathematics and physics, poor common knowledge about physical and biological phenomena, intuitive and analytical thinking styles, and in particular, with assigning mentality to non-mental phenomena." http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acp.3248/full

Tämä nyt ei tietenkään yleisty kaikkiin ihmisiin eikä pidä ottaa henkilökohtaisesti, mutta tällaista hyvin vahvaa korrelaatiota tutkimuksissa löytyy.

Lue lisää

"Skeptikoista puheenollen, meille skeptikoille on ominaista analyyttinen ajattelu."

Kyllähän se niin on, että aidoille skeptikoille tosiaan on tyypillistä analyyttinen ajattelu. Lisäksi heille on ominaista myös kriittinen ajattelu, jossa maailmankuva ei ole dogmaattisesti hirtetty kiinni, vaan maailmankuvan annetaan muokkautua myös todisteiden ja datan mukana.

Nykymaailmassa vain näyttää käyneen niin, että nimityksen "skeptikko" ovat omineet itselleen dogmaattiset materialistit, jotka eivät lainkaan kyseenalaista omia uskomuksiaan. Monet heistä eivät ole valmiita vaihtamaan niitä minkään todisteiden valossa. Heidän todellinen asenteensa on: "En hyväksy X:ää enkä milloinkaan tule hyväksymäänkään, riippumatta siitä mihin todisteet osoittavat". Eivät he tietenkään sitä juuri milloinkaan noin sano, ja tuskin myöntävät itselleenkään asian olevan niin.

Monet tällaisista pseudoskeptikoista tulevat jotakin aihetta koskeviin väittelytilaisuuksiin ja haastatteluihin vain geneerisillä argumenteilla varustettuina. He eivät edes tutustu ilmiötä X koskeviin todisteisiin, koska he oikeinajattelijoina jo valmiiksi "tietävät", että ilmiötä X ei ole eikä voi olla olemassa. Nk. "skeptikkojärjestöt" ovatkin nykyään lähinnä järjestöjä, joiden ensisijainen tehtävä on tosiasiallisesti puolustaa materialismin linnaketta.

""Very little research has investigated whether believing in paranormal, conspiracy, and pseudoscientific claims are related, even though they share the property of having no epistemic warrant."

Mutta tässähän näkyy jo heti tuo dogmaattinen asenne: 'paranormaali' näytetään jo valmiiksi leimattavan vailla episteemistä oikeutusta olevaksi, vaikka todisteita erilaisista 'paranormaaleista' ilmiöistä on olemassa. Itse pseudoskepujen mahtihahmo Richard Wiseman myöntää, että eräät 'paranormaalit' ilmiöt on normaalien tieteen kriteerien mukaan osoitettu todeksi; se vain ei hänen mukaansa riitä.

Mitä erilaisiin salaliittoteorioihin tulee, niin niihin uskominen ja niiden viljely näyttää olevan valitettavan yleistä sellaisissa ihmisissä, jotka psykologisista syistään haluavat tehdä pesäeroa vallitseviin ajattelutapoihin, ja niin tehdessään he usein ampuvat reilusti yli ja ohi maalin. Mutta myös esim. NDE-todisteiden esiintullessa materialistipiireistäkin kuului lausahduksia, joiden mukaan jonkinlainen tutkijoiden, lääkintähenkilökunnan ja potilaiden salaliitto tehtailee näitä todisteita. Eräs pseudoskepo tuli aikoinaan sanoneeksi suoraan, että hän mieluummin uskoo sellaiseen salaliittoon kuin tietoisuuteen kehon ulkopuolella ja jatkumiseen kuoleman jälkeen. (Mikään todiste ei silloin voi hänen päätään kääntää, koska asia voidaan selittää salaliitolla.)

Pseudotieteellisen väitteen kriteerejä tuossa tiivistelmässä ei määritellä, ja en ryhdy koko paperia näkemättä spekuloimaan, mitä paperin tekijät ovat tarkoittaneet. Huomattakoon kuitenkin, että näiden "skeptikko"järjestöjen väitteet täyttävät monesti pseudotieteen kriteerit, kun pseudotiede määritellään seuraavasti:

Pseudoscience consists of statements, beliefs, or practices that are claimed to be scientific and factual, in the absence of evidence gathered and constrained by appropriate scientific methods. https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

Vapaa suomennos: Pseudotiede koostuu väittämistä, uskomuksista ja toimintatavoista, joiden väitetään olevan tieteellisiä ja faktuaalisia, vaikka tieteellisellä menetelmällä hankittuja todisteita niiden tueksi ei olisikaan.

Tuo toinen paperi puolestaan, jossa on mukana tällaisista väittämistä hyvin tunnetuksi tullut Marjaana Lindeman, huomioi kolikosta vain yhden puolen mutta ei lainkaan toista puolta. Tämä toinen puoli on mielestäni jopa paljon paisuneempi ja taatusti isompi ongelma planeetalle ja sen elämälle kuin ensimmäinen puoli.

Lindemanin teesien mukaan 'yliluonnollisiin' väitteisiin uskovat liittävät mentaalisuutta sellaisiin asioihin, jotka voidaan kategorisoida mekaanisiksi, kuten joen virtaaminen. Jossain määrin niin varmasti onkin, mutta täytyy huomata, että etenkin jyrkimmissä materialistipiireissä pyritään puolestaan kiistämään koko mentaalisuus ja tietoisuus ja niiden olemassaolo, tai niiden vaikutus esim. elollisten olioiden toimiin. He pyrkivät tekemään kaikesta vääjäämätöntä mekanistista raksutusta, ja näkemään ihmisen ja kaikki muutkin elolliset olennot vain koneina. Jostakin syystä Lindeman ei mainitse lainkaan 'kategoriavirheen' (Lindemanin itse käyttämä termi) tätä puolta , jossa mentaalisen kategoriaan kuuluvista asioista tehdään mekanistisia. Miksi ei? Katsooko hän, että sellainen ei ole 'kategoriavirhe' lainkaan, mutta ensimmäinen on? Vai eikö asia vain tullut mieleen?

Empiir.tieteen-tulokset kirjoitti:

"Skeptikoista puheenollen, meille skeptikoille on ominaista analyyttinen ajattelu."

Kyllähän se niin on, että aidoille skeptikoille tosiaan on tyypillistä analyyttinen ajattelu. Lisäksi heille on ominaista myös kriittinen ajattelu, jossa maailmankuva ei ole dogmaattisesti hirtetty kiinni, vaan maailmankuvan annetaan muokkautua myös todisteiden ja datan mukana.

Nykymaailmassa vain näyttää käyneen niin, että nimityksen "skeptikko" ovat omineet itselleen dogmaattiset materialistit, jotka eivät lainkaan kyseenalaista omia uskomuksiaan. Monet heistä eivät ole valmiita vaihtamaan niitä minkään todisteiden valossa. Heidän todellinen asenteensa on: "En hyväksy X:ää enkä milloinkaan tule hyväksymäänkään, riippumatta siitä mihin todisteet osoittavat". Eivät he tietenkään sitä juuri milloinkaan noin sano, ja tuskin myöntävät itselleenkään asian olevan niin.

Monet tällaisista pseudoskeptikoista tulevat jotakin aihetta koskeviin väittelytilaisuuksiin ja haastatteluihin vain geneerisillä argumenteilla varustettuina. He eivät edes tutustu ilmiötä X koskeviin todisteisiin, koska he oikeinajattelijoina jo valmiiksi "tietävät", että ilmiötä X ei ole eikä voi olla olemassa. Nk. "skeptikkojärjestöt" ovatkin nykyään lähinnä järjestöjä, joiden ensisijainen tehtävä on tosiasiallisesti puolustaa materialismin linnaketta.

""Very little research has investigated whether believing in paranormal, conspiracy, and pseudoscientific claims are related, even though they share the property of having no epistemic warrant."

Mutta tässähän näkyy jo heti tuo dogmaattinen asenne: 'paranormaali' näytetään jo valmiiksi leimattavan vailla episteemistä oikeutusta olevaksi, vaikka todisteita erilaisista 'paranormaaleista' ilmiöistä on olemassa. Itse pseudoskepujen mahtihahmo Richard Wiseman myöntää, että eräät 'paranormaalit' ilmiöt on normaalien tieteen kriteerien mukaan osoitettu todeksi; se vain ei hänen mukaansa riitä.

Mitä erilaisiin salaliittoteorioihin tulee, niin niihin uskominen ja niiden viljely näyttää olevan valitettavan yleistä sellaisissa ihmisissä, jotka psykologisista syistään haluavat tehdä pesäeroa vallitseviin ajattelutapoihin, ja niin tehdessään he usein ampuvat reilusti yli ja ohi maalin. Mutta myös esim. NDE-todisteiden esiintullessa materialistipiireistäkin kuului lausahduksia, joiden mukaan jonkinlainen tutkijoiden, lääkintähenkilökunnan ja potilaiden salaliitto tehtailee näitä todisteita. Eräs pseudoskepo tuli aikoinaan sanoneeksi suoraan, että hän mieluummin uskoo sellaiseen salaliittoon kuin tietoisuuteen kehon ulkopuolella ja jatkumiseen kuoleman jälkeen. (Mikään todiste ei silloin voi hänen päätään kääntää, koska asia voidaan selittää salaliitolla.)

Pseudotieteellisen väitteen kriteerejä tuossa tiivistelmässä ei määritellä, ja en ryhdy koko paperia näkemättä spekuloimaan, mitä paperin tekijät ovat tarkoittaneet. Huomattakoon kuitenkin, että näiden "skeptikko"järjestöjen väitteet täyttävät monesti pseudotieteen kriteerit, kun pseudotiede määritellään seuraavasti:

Pseudoscience consists of statements, beliefs, or practices that are claimed to be scientific and factual, in the absence of evidence gathered and constrained by appropriate scientific methods. https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

Vapaa suomennos: Pseudotiede koostuu väittämistä, uskomuksista ja toimintatavoista, joiden väitetään olevan tieteellisiä ja faktuaalisia, vaikka tieteellisellä menetelmällä hankittuja todisteita niiden tueksi ei olisikaan.

Tuo toinen paperi puolestaan, jossa on mukana tällaisista väittämistä hyvin tunnetuksi tullut Marjaana Lindeman, huomioi kolikosta vain yhden puolen mutta ei lainkaan toista puolta. Tämä toinen puoli on mielestäni jopa paljon paisuneempi ja taatusti isompi ongelma planeetalle ja sen elämälle kuin ensimmäinen puoli.

Lindemanin teesien mukaan 'yliluonnollisiin' väitteisiin uskovat liittävät mentaalisuutta sellaisiin asioihin, jotka voidaan kategorisoida mekaanisiksi, kuten joen virtaaminen. Jossain määrin niin varmasti onkin, mutta täytyy huomata, että etenkin jyrkimmissä materialistipiireissä pyritään puolestaan kiistämään koko mentaalisuus ja tietoisuus ja niiden olemassaolo, tai niiden vaikutus esim. elollisten olioiden toimiin. He pyrkivät tekemään kaikesta vääjäämätöntä mekanistista raksutusta, ja näkemään ihmisen ja kaikki muutkin elolliset olennot vain koneina. Jostakin syystä Lindeman ei mainitse lainkaan 'kategoriavirheen' (Lindemanin itse käyttämä termi) tätä puolta , jossa mentaalisen kategoriaan kuuluvista asioista tehdään mekanistisia. Miksi ei? Katsooko hän, että sellainen ei ole 'kategoriavirhe' lainkaan, mutta ensimmäinen on? Vai eikö asia vain tullut mieleen?

Lue lisää

Kun olki... köh eikun mielipiteitä lennähtelee noin ansiokkaasti ja vielä keskellä yötä, niin laitetaanpas kommentoitavaksi vielä pari muutakin tuoretta tutkimusta...

Eräs toinen raportti kertoo, että paranormaaliin uskovilla on huomattavasti vahvempi taipumus luottaa omiin päätöksiinsä, vaikka ne perustuvat tulkinnanvaraiseen tietoon. Joten kun mutu tuntumaan perustuvaan uskomukseen on lukittauduttu, siitä sen jälkeen vähemmän todennäköisesti luovutaan.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25036936

Vaivaako stressi? Stressin on todettu lisäävän alttiutta paranormaaleille uskomuksille. Huomionarvoista on, että stressi yhdistettynä rationaaliseen ajattelutapaan lisää huomattavasti yliluonnolliseen uskomista.
https://researchonline.jcu.edu.au/38015/

Tällaisia vahvoja korrelaatioita tällä kertaa.

Tieteentulokset kirjoitti:

Kun olki... köh eikun mielipiteitä lennähtelee noin ansiokkaasti ja vielä keskellä yötä, niin laitetaanpas kommentoitavaksi vielä pari muutakin tuoretta tutkimusta...

Eräs toinen raportti kertoo, että paranormaaliin uskovilla on huomattavasti vahvempi taipumus luottaa omiin päätöksiinsä, vaikka ne perustuvat tulkinnanvaraiseen tietoon. Joten kun mutu tuntumaan perustuvaan uskomukseen on lukittauduttu, siitä sen jälkeen vähemmän todennäköisesti luovutaan.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25036936

Vaivaako stressi? Stressin on todettu lisäävän alttiutta paranormaaleille uskomuksille. Huomionarvoista on, että stressi yhdistettynä rationaaliseen ajattelutapaan lisää huomattavasti yliluonnolliseen uskomista.
https://researchonline.jcu.edu.au/38015/

Tällaisia vahvoja korrelaatioita tällä kertaa.

Lue lisää

Jos itse käyt jo kymmeneltä nukkumaan, jotta ehdit tyydyttää 16 tunnin yöunen tarpeesi päästäksesi ylös sängystä ennen kello 14:ää lauantai-iltapäivällä, niin ehkäpä viikonloppuna kello 0:07 kirjoitettu viesti on näkökulmastasi niin käsittämättömän myöhäinen, että asia kannattaa todellakin tuoda esiin. Mutta todettakoon, että kovin köyhäksi näyttävät käyvän uskonsoturin eväät ennen täyttä loppumistaan.

Muutenkin voidaan todeta, että skeptikoiksi itseään nimittäville pseudoskeptikoille on tyypillistä tuupata ketjut täyteen aineistoa, jotka eivät liity itse ketjun aiheeseen, koska asiakeskustelun puolella he eivät pääse juhlimaan. Näin ei ole siksi, että he olisivat jotenkin tavattoman typeriä, vaan vain siksi, että todellisen empiirisen tieteen (erotuksena materialismista, jota he kutsuvat "tieteeksi") tarjoama aineisto ei käytännössä koskaan tue heidän vakaita ja muuttumattomia uskomuksiaan.

Mitä tulee noihin ketjun aiheeseen liittymättömiin tutkimuksiin, jotka tuotiin tänne todennäköisesti vain tarkoituksena leimata 'paranormaaliin' ja 'yliluonnolliseen' 'uskovat' jotenkin järjeltään jälkijättöisiksi kakkosluokan kansalaisiksi, niin todettakoon, että nuo kaksi tutkimusta menevät keskenään melko paljon ristiin. Ensimmäisen tarkoittama viesti on, että 'paratyypin' latvakakkoset eivät paljoakaan analysoi, ja toisessa todetaan tämän kanssa ristiriitaisesti, että 'paranormaaleja' uskomuksia esiintyy kaikkein eniten juuri rationaalisen ajattelutyypin ihmisissä, joilla on lisäksi stressiä.

Näkemättä, mikä on tutkimuksessa viitatun stressin taustalla, on mahdotonta ottaa mitään kantaa asiaan. Tuollaisista tutkimuksista tulee helposti "jäätelönsyönnin lisääntyminen aiheuttaa hukkumiskuolemia"-tyylistä tavaraa, jos tarkempaa analyysiä ei esitetä. Syynä rationaalisen ajattelun, 'paranormaalien uskomusten' ja stressin kolmiyhteyteenhän voisi olla aivan hyvin se, että rationaalisella ajattelulla (varsinkin sellaisella, joka on luopunut apriorisista dogmeista) on ensinnäkin taipumusta tuottaa keskimääräistä todempaa uskomusta ja toisaalta saattaa ihmisiä sellaisiin tehtäviin, joissa heillä on paljon työtä, vastuuta ja niiden usein mukanaan tuomaa stressiä. Sitä vastoin ihmiset, jotka turvautuvat turvallisiin apriorisiin dogmeihin ja "tietävät" kaiken jo lukkoonlyötynä valmiiksi, vain stressittömästi lallattelevat.

No tämä enemmänkin kevyenä heittona, jota ei ole tarkoitus ottaa millään lailla vakavasti, mutta stressin merkitys ei todellakaan valjennut tiivistelmäsivusta. Kun kerran toit tuon tutkimuksen esiin, niin olet tietenkin tutustunut siihen hyvin ja tunnet sen sisällön, joten kerropa, miten stressiä ja sen roolia em. kolmiyhteydessä analysoitiin.

Lopuksi todettakoon, että käytetyt termit 'paranormaali' ja 'yliluonnollinen' ovat tietenkin pejoratiiviseksi tarkoitettuja, arvottavia. En mitenkään samaistu noiden termien kanssa, ja voidaankin todeta, että tavallisen ihmisen perspektiivistä katsottuna noita termejä viljelevien ihmisten uskomukset vaikuttavat lähinnä 'subnormaaleilta' ja 'aliluonnollisilta'.

"...niin todettakoon, että nuo kaksi tutkimusta menevät keskenään melko paljon ristiin"

Eivät mene, vaan ne analysoivat ihmisten erilaisten piirteitten ja tunnetilojen vaikutuksia uskomuksiin. Stresssitila voi haitata rationaalista ajattelua, senhän tuosta jälkimmäisstä tutkimuksesta voi päätellä. Uskomusten syntyyn ja vakauteen vaikuttaa tuntematon määrä parametreja. Eikä tässä ole tarkoitus leimata yhtään ketään eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.

Jos et pidä tutkimusten tuloksista niin miksi ampua viestintuojaa. Voithan aina pysyä neutraalisti asiassa ja kaivaa esiin tutkimuksia, jotka puolustavat omaa näkökantaasi :)

Tieteentulokset kirjoitti:

"...niin todettakoon, että nuo kaksi tutkimusta menevät keskenään melko paljon ristiin"

Eivät mene, vaan ne analysoivat ihmisten erilaisten piirteitten ja tunnetilojen vaikutuksia uskomuksiin. Stresssitila voi haitata rationaalista ajattelua, senhän tuosta jälkimmäisstä tutkimuksesta voi päätellä. Uskomusten syntyyn ja vakauteen vaikuttaa tuntematon määrä parametreja. Eikä tässä ole tarkoitus leimata yhtään ketään eikä mennä henkilökohtaisuuksiin.

Jos et pidä tutkimusten tuloksista niin miksi ampua viestintuojaa. Voithan aina pysyä neutraalisti asiassa ja kaivaa esiin tutkimuksia, jotka puolustavat omaa näkökantaasi :)

Lue lisää

" Stresssitila voi haitata rationaalista ajattelua, senhän tuosta jälkimmäisstä tutkimuksesta voi päätellä."

Ja "rationaalisen ajattelun haittaaminen" tarkoittaa tietenkin sellaisten asioiden mahdollisuuden hyväksymistä, jotka itse torjut suoralta kädeltä pelkkien materialististen ennakko-oletustesi turvin.

Totta tietysti on, että stressi käytännössä haittaa rationaalista ajattelua esim. tiettyjen asioiden huomiotta jättämisen muodossa, mutta stressin mentyä ohi ja mielen ollessa stressittömässä tilassa myös stressistä johtuneet ajattelun virheet tulevat havaituksi ja oikaistuksi. Mitä itse olen itseäni tarkkaillut, niin omalla kohdallani stressillä tai levollisuudella ei näytä olleen mitään vaikutusta ontologisia väitteitä koskevaan asioiden rationaaliseen arviointiprosessiin. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, niin minusta pitäisi tulla enemmän materialistisia teesejä kritiikittömästi nielaiseva ollessani rentoutunut. Niin ei näytä käyneen, vaan jostain syystä todistamattomat materialistiset oletukset näyttäytyvät stressivapaanakin ollessani edelleen vain todistamattomina oletuksina. Materialistiset teesit kyseenalaiseksi asettava maailmasta kerätty tosiasiallinen empiirinen data näyttää rentoutuneenakin edelleen pysyvän maailmasta kerättynä tosiasiallisena empiirisenä datana.

Henkisillä harjoituksilla, kuten meditaatiolla, voidaan lievittää stressiä ja edistää mielen levollisuutta. Meditaation ei kuitenkaan kerrota lisänneen maailmassa materialismia, päinvastoin kuin mitä teesistäsi seuraisi.

Empiir.tieteen-tulokset kirjoitti:

" Stresssitila voi haitata rationaalista ajattelua, senhän tuosta jälkimmäisstä tutkimuksesta voi päätellä."

Ja "rationaalisen ajattelun haittaaminen" tarkoittaa tietenkin sellaisten asioiden mahdollisuuden hyväksymistä, jotka itse torjut suoralta kädeltä pelkkien materialististen ennakko-oletustesi turvin.

Totta tietysti on, että stressi käytännössä haittaa rationaalista ajattelua esim. tiettyjen asioiden huomiotta jättämisen muodossa, mutta stressin mentyä ohi ja mielen ollessa stressittömässä tilassa myös stressistä johtuneet ajattelun virheet tulevat havaituksi ja oikaistuksi. Mitä itse olen itseäni tarkkaillut, niin omalla kohdallani stressillä tai levollisuudella ei näytä olleen mitään vaikutusta ontologisia väitteitä koskevaan asioiden rationaaliseen arviointiprosessiin. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, niin minusta pitäisi tulla enemmän materialistisia teesejä kritiikittömästi nielaiseva ollessani rentoutunut. Niin ei näytä käyneen, vaan jostain syystä todistamattomat materialistiset oletukset näyttäytyvät stressivapaanakin ollessani edelleen vain todistamattomina oletuksina. Materialistiset teesit kyseenalaiseksi asettava maailmasta kerätty tosiasiallinen empiirinen data näyttää rentoutuneenakin edelleen pysyvän maailmasta kerättynä tosiasiallisena empiirisenä datana.

Henkisillä harjoituksilla, kuten meditaatiolla, voidaan lievittää stressiä ja edistää mielen levollisuutta. Meditaation ei kuitenkaan kerrota lisänneen maailmassa materialismia, päinvastoin kuin mitä teesistäsi seuraisi.

Lue lisää

Tutkimukset mielipiteitten tukena edelleen loistavat poissaolollaan, mielipiteitten jäädessä pelkiksi mielipiteiksi.

Myös Donald Trump on tunnettu taidostaan puhua sujuvasti sontaa, bullshittiä. Miksi BS uppoaa Trumpin kannattajiin? Tutkimuksen mukaan syynä on, että he eivät kykene tunnistamaan vailla sisältöä ja logiikkaa olevaa BS:ää, vaan luulevat sitä syvällistä merkitystä sisältäväksi viisaudeksi.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0153419

Syynä tähän on tutkimusten mukaan vajaaälyisyys. Lauseista löydetään syvää merkitystä, vaikka sisällyksetöntä BS:ää tuotettaisiin satunnaisella lausegeneraattorilla. Ei ole yllätys, että sama porukka on eniten taipuvainen uskomaan myös paranormaaliin ja salaliittoteorioihin.
http://www.independent.co.uk/news/science/scientists-find-a-link-between-low-intelligence-and-acceptance-of-pseudo-profound-bulls-a6757731.html

On hyvin ymmärrettävää, että vajavainen kyky rationaaliseen ajatteluun johtaa vinksahtaneisiin käsityksiin. Kuten tuo edellinen tutkimus osoitti, rationaalisen ajattelun häiriintyminen stressin takia voi johtaa lisääntyneeseen paranormaaliin, salaliittoihin ja muuhun vastaavaan shaisseen uskomiseen.

Mutta miksi joillakin älykkäillä, rationaaliseen ajatteluun kykenevilläkin esiintyy samaa vinoumaa? Tuore tutkimus osoittaa, että skeptisyys paranormaaleja ja muita vailla perusteita olevia uskomuksia ei vaadi ainoastaan riittäviä kognitiivisia kykyjä, vaan myös motivaation arvostaa kykyään rationaaliseen ajatteluun.
https://today.uic.edu/high-cognitive-ability-not-a-safeguard-from-conspiracies-paranormal-beliefs

Olisikohan niin, että lapsille kaikki on luonnollista, eli he muistavat vielä asioita 'ennen syntymää' ja ovat herkkiä vastaanottimia?

='kuolemanlähikokemuksien'

Kuitenkin sanot " koska sitä ei ole edes vielä todistettu! "
Miten ihmisen pitäisi todistaa kokemuksensa.
Tällainen ajatelutapa juuri piilotta jokaisen järkevän kokemuksen. Miten todistan sen tunteen eli kokemuksen mitä koen kirjoittaessani tässä omia ajatuksiani. Heti miljoonat lukijat väittävät että kopion joknkun aikaisempia kirjoituksia tai muuta vastaavaa....näen harhoja, olen höperö, tunteitteni vietävissä jne....

En tarkoita että se pitäisi todistaa...

On vain erilaisia teorioita heitetty ilmoille.

Tässä puhutaan siis tapauksista, jossa "verhot avautuvat" jo ennen kliinistä kuolemaa. Nämähän ovat tosi yleisiä ja myös sairaaloissa ja saattokodeissa hyvin tunnettu ilmiö.

Näissä tapauksissa nähdään joskus myös ihmisiä, joiden ei tiedetä kuolleen mutta jotka selvityksissä osoittautuvat esim. juuri äskettäin kuolleiksi. Kokemus ei myöskään rajoitu aina vain siihen ihmiseen, joka on siirtymässä toiselle puolelle, vaan myös fyysisesti kunnossa olevat muut ihmiset kokevat samaan aikaan samanlaisia ilmiöitä. Eli jos käytetään "toiset ulottuvuudet tai "toiset maailmat"-terminologiaa, niin on kuin "ulottuvuuksien" tai "maailmojen" välille"tulisi jonkinlainen "vuoto", minkä vuoksi asioista pääsee osallisiksi usein muutkin kuin vain se lääketieteellisesti heikoissa kantimissa oleva. Sen vuoksi tällaiset ylimaalliset kokemukset eivät siis voi johtua esim. vain aivojen patologisesta tilasta, koska niitä kokevat myös lääketieteellisesti täysin terveet sivustaseuraajat.

Tässä suomennetussa filmissä on hyvä kuvaus:

https://www.youtube.com/watch?v=vX9CbgydljA

WastelandLif3 kirjoitti:

On vain erilaisia teorioita heitetty ilmoille.

Tämä pehmeäkantinen kirja kertoo ikuisesta viisaudesta, jota suuret ajattelijat ovat opettaneet kautta aikojen.
https://www.govindam.fi/tuote/ajaton-viisaus/

Bhagavad Gītā A.C. Bhaktivedanta Swamin alkuperäistekstillä ja kommentaareilla varustettu Bhagavad-gītā kuten se on. Jälleensyntyminen jne.
https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=3314507

Elämän tiede, 1989. Kirja vie lukijansa mielenkiintoisiin keskusteluihin jälleensyntymisestä, kasvissyönnistä, ihmiselämän tarkoituksesta.
https://www.antikvariaatti.net/tuotteet/715623

Kliininen kuolema:
Toinen mahdollisuus, kertomus rajakokemuksesta:
https://www.antikvariaatti.net/tuotteet/39730


Kannattaa lukea myös "Bhagavad Gītā"
Albert Einstein, Nikola Tesla, and other famous scientist get their inspiration after reading the Vedas.
iuyi

Niin mutta kun ihmisten tahtotiloista johtuen yksikään todiste ei kelpaa todisteeksi. Suhtautumisessa NDE-ilmiöön on kysymyksessä siis paitsi tiedon, myös uskon ja ennen kaikkea jopa uskonkin ylittävän tahdon asia. Jos joku käyttää aivotietoisuusteorian säilyttämisen oljenkortenaan "yhdenkin aktiivisen aivosolun" olemassaolon mahdollisuutta kun kaikki havaittava aivotoiminta aivorefleksejä myöten on poissa pelistä (joihin kuuluvat mm. yökkäykset kun kapulaa työnnetään kurkkuun, reagointi kivunlähteeseen ja pupillien reagointi valon muutoksiin), olisi aika katsoa peiliin ja kysyä, kuka on paitsi tosiuskovainen, myös tositahtovainen.

Kokijoiden kertomuksia kivun tuntemisesta vasteena lääkintähenkilökunnan kipua tuottaviin elvytystoimiin NDE:n ja OBE:n aikana muuten ei ole olemassa. Päinvastoin, kokijat kertovat aina vuosikymmeniäkin kestäneen kroonisen kivun jäävän yhtäkkiä taakse, kun he irtautuvat ruumiistaan, ja kivun jälleen palaavan, kun he palaavat kehoonsa. Jos ihmeellisen tarkka havaintotoiminta johtuu yhden viimeisiään vetelevän aivosolun toiminnasta, niin miksi se aivosolu ei milloinkaan aisti kipua?

Diskrepanssit kirjoitti:

Niin mutta kun ihmisten tahtotiloista johtuen yksikään todiste ei kelpaa todisteeksi. Suhtautumisessa NDE-ilmiöön on kysymyksessä siis paitsi tiedon, myös uskon ja ennen kaikkea jopa uskonkin ylittävän tahdon asia. Jos joku käyttää aivotietoisuusteorian säilyttämisen oljenkortenaan "yhdenkin aktiivisen aivosolun" olemassaolon mahdollisuutta kun kaikki havaittava aivotoiminta aivorefleksejä myöten on poissa pelistä (joihin kuuluvat mm. yökkäykset kun kapulaa työnnetään kurkkuun, reagointi kivunlähteeseen ja pupillien reagointi valon muutoksiin), olisi aika katsoa peiliin ja kysyä, kuka on paitsi tosiuskovainen, myös tositahtovainen.

Kokijoiden kertomuksia kivun tuntemisesta vasteena lääkintähenkilökunnan kipua tuottaviin elvytystoimiin NDE:n ja OBE:n aikana muuten ei ole olemassa. Päinvastoin, kokijat kertovat aina vuosikymmeniäkin kestäneen kroonisen kivun jäävän yhtäkkiä taakse, kun he irtautuvat ruumiistaan, ja kivun jälleen palaavan, kun he palaavat kehoonsa. Jos ihmeellisen tarkka havaintotoiminta johtuu yhden viimeisiään vetelevän aivosolun toiminnasta, niin miksi se aivosolu ei milloinkaan aisti kipua?

Lue lisää

Ja höpsistä. Kyllä OBE:ssa eli heautoskopiassa (heautoscopy) on mukana kehontuntemukset.

"She reported leaving her body during every complex partial seizure: while her body became immobile, she felt she was floating above it and could view her body and its surroundings from above. However, she reported a dual consciousness in which, while seeming to hover above her body, she also remained aware of bodily sensations."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3923147/

Tieteentuloksia kirjoitti:

Ja höpsistä. Kyllä OBE:ssa eli heautoskopiassa (heautoscopy) on mukana kehontuntemukset.

"She reported leaving her body during every complex partial seizure: while her body became immobile, she felt she was floating above it and could view her body and its surroundings from above. However, she reported a dual consciousness in which, while seeming to hover above her body, she also remained aware of bodily sensations."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3923147/

Lue lisää

Tuossa artikkelissa on kyse kuitenkin kyse vain epilepsikohtauksista, jolloin hermosto toimii ja havaittava aivotoiminta on hyvinkin vilkasta. Näissä hermoston tuottamia aistimuksia voidaan yhä tuntea. Mutta kokemuksissa NDE:n ja kliinisen kuoleman aikana, jolloin havaittavaa aivotoimintaa ei ole, kivun kerrotaan häviävän mutta silti muut havainnot (visuaaliset, auditoriset) voivat olla tavattoman tarkkoja.

onkohan edes monilla sitä "korkeinta tietoisuutta" ? epäilen...
kun näitäkin lukee....

Toiset ihmiset vaan uskoo kaiken mitä ne lukee

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne



Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?
Näyttäisi siis siltä, että analysoimalla fyysistä ja hienojakoista kehoa voimme saattaa ihmisen kuvauksen päätökseen. Fysiologia tutkii fyysistä kehoa, psykologia tutkii hienojakoista kehoa, mutta uupuuko ihminen tähän? Olemmeko ottaneet huomioon kaikki hänen tarpeensa? Vedojen mukaan on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä, joka on hienovaraisempi kuin mentaalikehomme. Vedojen mukaan sielu on itsemme ikuinen ja muuttumaton puoli, kun taas fyysinen keho ja hienojakoinen keho muuttuvat vähitellen.

Mitkä ovat sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kattava tieto ja onnellisuus. Miten ajallisista asioista koostuva olento voi haluta jotain ikuista, jos ajatellaan, että tietoisuus on syntynyt aineesta? Mutta itse asiassa näemme, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luonto ei voi tarjota meille millään tavoin. Emme voi löytää jotain ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotakin, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä alkuaineita, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei todellisuudessa ole olemassa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Ihmisen metafyysinen rakenne. Osa 2

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho

Tämä on niin sanotun vaihtoehtoisen psykologian perusta, joka on nykyään muotitermi. Vaihtoehto on se, että tämä hienojakoinen keho ei synny fyysisestä elimestä, ei aivoista, vaan sielusta, eli suoraan päinvastainen ajatus. Ja niinpä luonnollisesti vaikutus tähän meidän hienojakoiseen psyykeemme, hienojakoiseen kehoon, tulee toiselta puolelta. Ei joidenkin fyysisten osien, joidenkin kemiallisten elementtien kautta, vaan itse sieluun kohdistuvan vaikutuksen kautta: henkisen tiedon, henkisen harjoittelun kautta tietoisuudessa, rakenteen syvyydessä tapahtuu tiettyjä korjauksia. Ja sen seurauksena tapahtuu positiivisia muutoksia pinnallisella tasolla tämän psyyken alueella. ...yksityiskohtaisemmin siitä, millaisia kokeita hienojakoisella keholla tehdään nykyaikaisen tieteen alalla ja miten se voidaan selittää vedalaisen käsityksen näkökulmasta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
Monien kansojen tiedossa on karman laki, vaikka he eivät tietäisikään, että kyse on karman laista.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne



Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?
Näyttäisi siis siltä, että analysoimalla fyysistä ja hienojakoista kehoa voimme saattaa ihmisen kuvauksen päätökseen. Fysiologia tutkii fyysistä kehoa, psykologia tutkii hienojakoista kehoa, mutta uupuuko ihminen tähän? Olemmeko ottaneet huomioon kaikki hänen tarpeensa? Vedojen mukaan on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä, joka on hienovaraisempi kuin mentaalikehomme. Vedojen mukaan sielu on itsemme ikuinen ja muuttumaton puoli, kun taas fyysinen keho ja hienojakoinen keho muuttuvat vähitellen.

Mitkä ovat sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kattava tieto ja onnellisuus. Miten ajallisista asioista koostuva olento voi haluta jotain ikuista, jos ajatellaan, että tietoisuus on syntynyt aineesta? Mutta itse asiassa näemme, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luonto ei voi tarjota meille millään tavoin. Emme voi löytää jotain ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotakin, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä alkuaineita, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei todellisuudessa ole olemassa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

Ihmisen metafyysinen rakenne. Osa 2

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho

Tämä on niin sanotun vaihtoehtoisen psykologian perusta, joka on nykyään muotitermi. Vaihtoehto on se, että tämä hienojakoinen keho ei synny fyysisestä elimestä, ei aivoista, vaan sielusta, eli suoraan päinvastainen ajatus. Ja niinpä luonnollisesti vaikutus tähän meidän hienojakoiseen psyykeemme, hienojakoiseen kehoon, tulee toiselta puolelta. Ei joidenkin fyysisten osien, joidenkin kemiallisten elementtien kautta, vaan itse sieluun kohdistuvan vaikutuksen kautta: henkisen tiedon, henkisen harjoittelun kautta tietoisuudessa, rakenteen syvyydessä tapahtuu tiettyjä korjauksia. Ja sen seurauksena tapahtuu positiivisia muutoksia pinnallisella tasolla tämän psyyken alueella. ...yksityiskohtaisemmin siitä, millaisia kokeita hienojakoisella keholla tehdään nykyaikaisen tieteen alalla ja miten se voidaan selittää vedalaisen käsityksen näkökulmasta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
Monien kansojen tiedossa on karman laki, vaikka he eivät tietäisikään, että kyse on karman laista.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin.

Lue lisää

Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.

Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus



Ja karma, joka sitoo tai vapauttaa meidät, koska se on energiaa. Jos toimimme oikein, tämä energia ei kosketa meitä. Meillä on siis eräänlainen diplomaattisen koskemattomuuden status. Toisin sanoen olemme henkisiä olentoja, jos meillä on henkinen tietoisuus henkisinä olentoina, otamme aineellista energiaa ja käytämme sitä henkisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen, koska olemme aineellisessa maailmassa ja elämme henkisen todellisuuden lakien mukaan, tämä laki ei koske meitä. Aivan kuten diplomaattia eivät koske sen maan lait, jossa hän työskentelee, vaan sen maan lait, jonka kansalainen hän on - nämä lait koskevat häntä. Niinpä jos henkinen olento toimii henkisesti, eli käyttää kaikkea aineellista ympäristöään henkisiin tarkoituksiin, karma ei koske häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.

Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus



Ja karma, joka sitoo tai vapauttaa meidät, koska se on energiaa. Jos toimimme oikein, tämä energia ei kosketa meitä. Meillä on siis eräänlainen diplomaattisen koskemattomuuden status. Toisin sanoen olemme henkisiä olentoja, jos meillä on henkinen tietoisuus henkisinä olentoina, otamme aineellista energiaa ja käytämme sitä henkisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen, koska olemme aineellisessa maailmassa ja elämme henkisen todellisuuden lakien mukaan, tämä laki ei koske meitä. Aivan kuten diplomaattia eivät koske sen maan lait, jossa hän työskentelee, vaan sen maan lait, jonka kansalainen hän on - nämä lait koskevat häntä. Niinpä jos henkinen olento toimii henkisesti, eli käyttää kaikkea aineellista ympäristöään henkisiin tarkoituksiin, karma ei koske häntä.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
Kaikki aineellisen maailmankaikkeuden monimuotoisuus syntyy gunojen yhdistelmästä. Näitä aineen kolmea laatua voidaan verrata kolmeen perusväriin. Aivan kuten kolmen värin - punaisen, sinisen ja keltaisen - sekoittaminen antaa meille äärettömän värivalikoiman, niin kolmen gunan vuorovaikutus on tämän maailman äärettömän monimuotoisuuden lähde. Tieto luonnon kolmesta gunasta on tärkeä osa vedalaista maailmankuvaa, ja se on perusta ympäröivän todellisuuden tieteelliselle ymmärtämiselle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
Nämä aineellisen luonnon kolme ominaisuutta ovat itsessään ajan energian sisäinen rakenne. Tätä voi olla hieman vaikea ymmärtää. Aika on sellainen näkymätön voima, näkymätön virtaus, ja me olemme siinä. Aivan kuten kala ei tunne vettä, se on vedessä, samalla tavalla kaikki prosessit, joita meille elämässä tapahtuu, tapahtuvat tässä ajan virtauksessa. Emme ole kovin hyviä huomaamaan sitä, emmekä varsinkaan tiedä, miten tämä aika on järjestetty, mitä se on.

Nämä aineellisen luonnon kolme ominaisuutta ovat itsessään ajan energian sisäinen rakenne. Tätä voi olla hieman vaikea ymmärtää. Aika on sellainen näkymätön voima, näkymätön virtaus, ja me olemme siinä.

Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi. Osa 2
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18392690/jos-kyseenalaistat-toisten-totuuden-menetat-oman-totuutesi--osa-2