Onpa paljon ilkuttu taas "venäläisestä" osaamisesta. Antonov An-148 ei ole venäläinen lentokone vaan ukrainalainen. Juurikin Ukrainassa tehty, sama valtio joka on korruptoitunut ja varastanut venäläisiltä öljyä ja kaasua sekä maksattanut miljardeillat venäläistä kaasua ja öljyä EU:lla. Ukraina, maa joka rikkoo kaikki velvoitteet ja sopimuksensa.
Eipä ollut venäläinen kone
UkrainaPaskaMaa
46675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Katsoitko jo sarjanumerosta, oliko valmistettu Ukrainassa vai Venäjällä?
Antonovit valmistetaan Harkovassa Ukrainassa.
Kaikki Saratov Airlinesin Air Rossijalta liisaamat AN-148 -koneet on valmistettu Venäjällä.
https://urly.fi/U25
ÖÖÖhhh.... ei oikein taivu noi kyrilliset kirjoitukset mun kielitaidolla.
Joten en pysty kiistämäänkään tuota, ennen kuin joku tulkkaa ton tekstin
Siinä vain kerrotaan Air Rossijan vastaanottaneen viidennen ja viimeisen Venäjällä valmistetun AN-148 -koneensa. Erityisesti jutussa kerrotaan myös moottoreiden valmistetun Venäjällä.
Toisaalla varmistin, että nämä kaikki kyseiset koneet on/oli liisattu Saratov Airlinesille, joka siis nyt menetti niistä yhden.
Monessako maassa kollimaattoreita rakennetaan?
Allah Äkbär
Ukrainalaisella tehtaalla on lentokoneisiin asennettu tekniikkaa jolla voidaan etäohjata lentokoneita.
Samanlaista tekniikka käytettiin kauko-ohjatuissa lentokoneissa jotka lennettiin kohti WTC-torneja.
Kauko-ohjain oli juutalaisten hallussa.
Venäjä on paha maa. Se saa trollin pyörälle päästään.
Joopajoo. Joko ulostit kaiken?
Ensimmäiseksi on syytä varmistaa oliko kyydissä joku, jolla oli todistusainestoa putinin rikoksista. Liittyy luultavasti Putinin vaalikampnjaan.
Eiks ne pohjoiskorealaisten rakettimoottoritkin ole valmistettu Ukrainassa?
ne näyttäisi olevan Južnojen rakettimoottori tehtaan tuotteitta. .
Južnojen sijaitsee Ukrainan Dniprossa.
Sitä ei kukaan osaa selittää miten ne on päätyneet Pohjois-Koreaan. Ainakaan virallisti.
Venäjä diilasi nekin kaverilleen Pohjois-Koreaan.
Älä milloinkaan luota venäläiseen totuuteen tai edes vihjailuihin.
Putinin kavereiden bisneksiä. Skitsofreninen KGB:n kasvatti Putin ei jätä mitään keinoa käyttämättä länttä vastaan.
Ukraina on täysin sama asia kuin ryssä. Ettekö te tätäkään tiedä. Ukrainalainen = ryssä. Ryssä = ukrainalainen.
Ukrainalaisia sanottiin aikoinaan vähävenäläisiksi. Muisti on lyhyt, nyt jeesustellaan Ukrainasta mutta unohdetaan, että Ukraina rikkoi kaikki sopimukset ja sen poliiitikot veivät miljardit ulkomaisille tileille... Venäjä pitkämielisenä toimitti vuosia kaasua ja öljyä Ukrainalle saamatta maksua, lopulta EU maksoi Ukrainan laskut kun Venäjä oli sulkemassa hanat. Ukrainan "kriisi" on Venäjän yritys saada veljeskansalleen kuri ja järkestys sillä Ukraina ajoi itsensä totaaliseen kaaoksen ja kansan köyhyyteen. Länsi haluaa pahaa Venäjälle mutta kyllä tässä asiassa Venäjä on hyvis ja Ukraina pahis.
Ryssä saattaa ajatellakin noin, ukrainalaisista tuskin kukaan. Moni ryssähän pitää Suomeakin Ryssän osana, suomalaisista ainoastaan ehkä joku dosentti Bätmän.
Eikös se entinen venäläinen, joka oli Ukrainassa presidenttinä, vienyt Venäjälle lähtiessään Ukrainan valtion omaisuutta aivan valtavasti? Kuinkas paljon venäläiset oligarkit ovat vieneet valuuttaa ulkomaille? Muistaakseni Putin pyysi heitä palaamaan varoinensa takaisin Venäjälle, kun Venäjä oli aivan "aallon pohjassa". Ei onnistunut. Kuka hullu nyt sellaista tekisi, kun on päässyt sieltä pois.
Joten, eipäs nyt mollata ukrainalaisia turhan takia. He haluavat tulla Euroopan yhteisöksi. Venäjän kanssa yhteistyö on ollut aina epävarmaaa.
Kaikki Air Rossijan Saratov Airlinesille liisaamat AN-148 -koneet ovat valmistettut Venäjällä.
https://urly.fi/U25
Taas kapsahti ryssäntrolli omaan näppäryyteensä, kun ei tarkistanut edes kotimaansa faktoja.
Kone on täysin Ukrainalainen, kokoonpanoa voidaan tehdä missä vain. Ei uusikaupunkikaan suunnittele Mersua he vain kokoavat sen. Taas lännen trollli kyrvähti omaan nokkeluuteensa! Saatko USAn suurlähetystöltä käskyt?
Oliko kone vähän huonosti kasattu?
Kyllä minua silti huvittaa, kuinka ryssätrolli huomasi, että NYT saa oikoa jotain ennakkokäsitystä venäläisestä paskalaadusta, kun tuhoutunut kone olikin ukrainalainen.
Mitä se ei sitten ollutkaan.
Revi siitä. : )
Russonatsitrolli irvaili Venäjällä valmistettua konetta paskalaatuiseksi.
Daa noi sitä pitää!
Eihän ryssä ampunut Mainilan laukauksiakaan , eikä aloittanut Talvisotaa Suomea vastaan , ei miehittänyt ja ryöstänyt Ukrainalta Krimiä, ei valloittanut itä- Ukrainan alueita, ei ryöstänyt Georgialta maa-alueita , ei ampunut Venäjältä tuodulla BUK -ohjuksella matkustajakonetta alas jne jne jne.
Tämä ryssien valehteleminen on loputon jatkumo , johon voi vastata vain yhdellä tavalla : Ei luottaa mihinkään mitä ryssä esittää.
Vaikka ryssä sanoisi hyvää päivää, kannattaa edes käydä ulkona vilkaisemassa että onko hyvä päivä.
Miten ryssä voi ryöstää itseltään? Ukrainahan on ryssän maalla jo ennestään ja ryssiä täynnä.
Eivät ukrainalaiset koe olevansa venäläisiä.
Nykyiset putinisti-venäläiset esiintyvät ylimielisinä ja brutaalina natsiherrakansana, johon kukaan ei halua samastua tai kuulua.
Venäjä onkin kunnostautunut koneiden rakentamisen asemasta niiden pudottelussa. Surraan venäläisiä sitten kun ensin Kreml tunnustaa MH17 alasampumisen.
Olen matkustanut useita kertoja Antonov -lentokoneilla. Vahvoja koneita.) Ja laskeutuvat paremmin kuin monet. Eniten minua on jännittänyt olla Boeing -lentokoneiden kyydissä. Niitä on tippunut vuosien varrella minne sattuu. Kun ystävät olivat valinneet matkan Helsingistä Oslon kautta Pariisiin ja kuulin, ensimmäistä kertaa joutuvani matkustamaan Boeingilla, meinasin ensin perua koko matkan. Mutta hyvin se lopulta meni sekin matka. Eniten minua on kuitenkin jännittänyt kun lensin 9 kertaa Kiovasta Kharkoviin vanhalla Saab 340 -lentokoneella. Sekin osoittautui hyväksi matkaksi, vaikka samaan aikaan kuulin sellaisen juuri edellisenä päivänä tippuneen Etelä-Amerikassa. Kauheimmat laskut ovat kuitenkin olleet Frankfurtin kentällä, jossa kone tuulen vuoksi laskeutui sivuttain melkein kentälle asti, hyppelehti vielä juuri ennen kenttää muutaman metrinkin päässä ja käänsi nokkansa oikeaan suuntaan vasta juuri ennen laskeutumista. Niin ja toinen jännittävä kokemus oli kun laskeuduimme Donetskiin. Lentämiseen tottunut kaverikin vieressä piti penkistä kiinni kuin kauhukahvoista. Sen verran kone röykkyytti. Silloin Donetskiin oli juuri rakennettu uusi lentoterminaali, joka on sittemmin pommitettu maan tasalle rauniokasaksi. ...Mutta vaarallisin lasku oli kun laskeuduimme Rovaniemen kentälle kerran. Lumimyräkkä ja näkyvyys olematon ja silloin ei vielä ollut mitään automaattiohjausjärjestelmiä ja pilotin piti mennä ns. "sormituntumalla". Pari kertaa pilotti ensin pitkään kierreltyään kentän yläpuolella ja yritettyään laskeutua, vetikin koneen takaisin ylös. Lopulta pilotti nieleskellen sanoi matkustamoon, että nyt on polttoaine niin vähissä, että meidän on laskeuduttava. Kone meni osittain viistosti kenttään. Paikalla oli runsaasti paloautoja ja ambulansseja odottamassa kun laskeuduttiin. Mutta pilotti onnistui tosin siinä ja siinä niin että siitäkin selvisimme. Sen kerran jälkeen en mennyt koneeseen moneen vuoteen.
2011 ilmailufoorumilla oli keskustelu mikä konemalli on vaarallisin.
Joku heitti silloin tuollaisen listan perustun ilmailuviranomaisten tilastoihin.
Tosin lista on jo seitsemän vuotta vanha, joten ei välttämättä ole enää validi.
"1)Boeing 737 ->1 onnettomuus / 507500 lentotuntia kohden
2)IL-76 ->1 onnettomuus / 549900 lentotuntia kohden
3)Tu-154 ->1 onnettomuus / 1041000 lentotuntia kohden
4)Airbus A310 ->1 onnettomuus / 1067700 lentotuntia kohden
5)McDonnell-Douglas DC-9 ->1 onnettomuus / 1068700 lentotuntia kohden
6)Tu-134->1 onnettomuus / 1087600 lentotuntia kohden
7)Boeing 727->1 onnettomuus / 2306300 lentotuntia kohden
8)McDonnell-Douglas MD-80->1 onnettomuus / 2332300 lentotuntia kohden
9)McDonnell-Douglas DC-10->1 onnettomuus / 2908800 lentotuntia kohden
10)McDonnell-Douglas MD-11->1 onnettomuus / 3668800 lentotuntia kohden"
Tuosta laskettuna vaarallisemmalla koneella pitää lentää 57 vuotta, 340 vuorokautta ja 20 tuntia, niin pitäisi onnettomuus osua tilastollisesti kohdalle..
ja kun muistetaan vielä, että esim Afrikassa koneita tippuu tilastollisesti huomattavasti enenmän, kuin euroopassa. Niin pitää olla oikeasti huono tsäkä, jon kuolee lento-onnetomuudessa.
Herranen aika jo tuollaista "Lentourakoi"-nimimerkin pötkötekstiä pitäis enemmnä lukea. Eikö ole oltu äidinkielen tunnilla hereillä???
Eikä ole kovin rentoa lentää myöskään Embraer tai Bombardier lentokneilla. Kapeat rungot jne. tekevät niistä melko "kiikkeriä purtiloita seilaamaan". Harvoin niissä laskeutuminen onnistuu ilman jännitystä "mitenkähän tästäkin selvitään."
Kieltämättä vähän jänskätti brasialaiskoneen kyydissä. Eipä ollut lento juuri leijaa vakaampaa.
kaikki venäläiset pilotit on siitetty venäjällä
Tulipahan 1981 joulukuussa lennettyä Aeroflotilla Moskovasta Delhin kautta Bangkokiin.- En muista konetyyppiä mutta moottorit siivissä ja pyrstössä.- Delhissä siihen aikaan kentällä ei sähkövaloa, tulet paloi kiitoradan sivuilla :)
Hyvä kun kirjoitit tuon kannustavan tilaston. Viimeksi kun lensin Minskiin, oli joku outo konetyyppi käytössä. Minskin lentoasemalla näin, että suuri osa koneista olivat samanlaisia. Menomatka ja laskeutuminen menivät tosi hienosti. Tulomatkalla alkoi konessa loppumatkasta ilma kuumentua ja haisi savulle ja oli tukahduttava. Siitäkin selvittiin) Veli sanoikin minulle, että älä kuvittele itsestäsi liikoja, että juuri sinä olet se, jolle onnettomuus sattuu. Se on niin harvinaista. Ja lentomatkustaminen hyvin turvallinen matkustusmuoto. Mikä siinä kuitenkin joka kerta meinaa jännittää kun liikkeelle lähdetään. Kai se on se, ettei itse voi tehdä mitään ja on toisten armoilla siinä.
Ryssä tyri kuitenkin, kone räjähti ilmassa, viittaa vahvasti terroritekoon.
Tuo Lumonin/Sokoksen mainoksessa esiintyvä huippukaunis malli taitaa olla Ukrainalainen? En oikein usko, että Suomesta löytyy noin kaunista ihmistä. Pitää nykyään sanoa "ihmistä", eikä naista. Että on ns. sukupuolineutraali)). Mistähän johtuu, että kun mies -sanasta pitää luopua sukupuolineutraaliuden nimissä. Kukaan ei kuitenkaan feministeistäkään ole esittänyt "maksumies" sanan muuttamista sukupuolineutraaliin muotoon?!
Firefoxilla on helppo kääntää tuo venäläinen sivusto;
http://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=auto&tl=fi&u=https://www.aviaport.ru/digest/2010/08/24/200903.html
Koneen putoamisen syy on selvinnyt. Putin oli ollut normilennollaan sorsaparven edessä, kun liian läheltä lentänyt kone oli imaissut Putinin vaipat. Siitä oli seurannut moottorin räjähdys.
Ukrainalaisella tehtaalla on lentokoneisiin asennettu tekniikkaa jolla voidaan etäohjata lentokoneita.
Samanlaista tekniikka käytettiin kauko-ohjatuissa lentokoneissa jotka lennettiin kohti WTC-torneja.
Kauko-ohjain oli juutalaisten hallussa. Onhan tuosta teoria että Lubitzin konetta oltaisiin ohjattu kännykällä maasta käsin. Se lensi vuorta päin Alpeilla. Kuka muistaa? Tuolla on jotain aiheesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15180670/niskanen-hiihtaa-numerolla-kahdeksan-ja-johtaa#comment-92808933
LateLaPasesta (ei sama kuin LateLapista)
11.2.2018 22:56 Uusi Onko tässä kyse taas terrorismistä, jotta saataisiin se siviilitiedustelulaki kiireellisenä läpi eduskunnassa. Mutta miten se voi estää joidenkin hullujen soitot tai muulla tavoin ilmoittelut pommiuhista.
Tumakone kuului Saratov Airlines -yhtiölle, ja se oli seitsemän vuotta vanha ja hyvässä kunnossa. Myöskään sää ei selitä turmaa, ilmassa oli lunta muttei mitään kovin poikkeavaa.
Tutkijalautakunnan mukaan lentokapteeni ei ilmoittanut lennon aikana mistään toimintahäiriöistä koneessa. https://www.ksml.fi/ulkomaat/Venäläinen-matkustajakone-putosi-Moskovan-lähellä-–-koneessa-71-ihmistä-ruumiiden-jäänteitä-löydetty/1108031
Lentoliikenteen seurantapalvelu Flightradar24 kertoo Twitterissä, että turmakone oli seitsemänvuotias Antonov An-148. On se ihme kun Venäjällä jotain tapahtuu niin kyllä aletaan haukkumaan ennen kuin tiedetään edes syytä. Jokos se Malesian koneturma ratkesi ja se joka hävisi matkalla Kiinaan. Häipyi tutkasta ja koskaan ei löydetty. Saman yhtiön kone kaskummaa putoaakinsitten Ukrainassa ja saa länsimaat syyttämaan Venäjää turmasta. Puolueellisuus on???
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15181588/eipa-ollut-venalainen-kone
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15181553/an-148-lentoemanta-jatti-mystisen-jumalaviestin
Putoamisissa on eroja. Riippuu mihin maahan kone putoaa.
http://killtown.blogspot.fi/2006/06/shanksville-crater-oddity.html
Noita mysteerioita on täällä käsitelty aiemminkin. hyviä lukuhetkiä. Helsingin pommiuhka unohtuu pian mutta tämä Saratov Airlines saattaa jäädä muistuttamaan Shanksvillen surmasta kone kone katoaa kuin pieru Saharaan; erämaahan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14826545/metrojetti
No niin Trollitehtaalla on kaasumyrkytyksen uhrit päästetty länsimaisille näppäimistöille hourimaan pskovaa.
Ukrainassa kuoli yli 10 miljoonaa ihmistä Stalin vainoissa. Kun Ukraina itsenäistyi yli 26 vuotta sitten, joku (Venäläiset?) ryöstivät Ukrainalaisten vaivalla säästetyt rahat pankista ja Ukraina jäi "puille paljaille". Kuukausipalkka saattoi olla jokin luontaisetu, kun rahat oli ryöstetty ja piti alkaa tyhjästä rakentamaan maata. Muutamat oligarkit, jotka olivat ns. nukkehallitsijoita, kahmivat valtion yhtiöt omikseen ja rikastuivat siinä. Yli 100 -vuotta vanhoja tehtaitakin ajettiin konkurssiin ja ostettiin yksityisesti sitten pilkkarahalla ja alettiin tehdä isoa businestä. Janukovits ei ollut viimeinen siinä maassa, joka on hyötynyt siitä pelistä ja kokoaa vain miljardeja itselleen. Jopa oikeustieteellisessä opetetaan siinä maassa, että Ukraina on oligarkkien dominoima maa ja oikeutta tulkitaan siitä lähtien. Kodekseja ei niinkään ole, vaan lakeja muutetaan politiikan keinoin jatkuvasti. Se on Venäjän peruja. Kansalaiset ovat hyvin ahtaalla. Keskiluokka on hvyin pieni.
Ei ihme, että ukrainalaiset haluavat ainiaaksi irti Venäjän syövyttävästä ja kriminalisoivasta otteesta.
Kone tuli alas niin kuin pitääkin. Ei mitään uutta auringon alla.
HienoHomma
11.2.2018 23:49
Uusi
Kone tuli alas niin kuin pitääkin. Ei mitään uutta auringon alla.
Putoamisissa on eroja. Riippuu mihin maahan kone putoaa.
http://killtown.blogspot.fi/2006/06/shanksville-crater-oddity.html
Minua jäi ihmetyttämään tou Shanksvillen kone. Kun se määrä tavaraa mikä on kraaterin ympätillä kerätään niin se täyttää juuri tuon kuopan. Mihin se kone hävisi. Mihin hävisi Pentagonin sisään mennyt kone. Nurmikolla oli jotain koneen osia, joista sanottiin että ne oli tuotu paikalle jälkeen päin. Saisko nyt haukkua jenkkejä kun täällä on haukuttu venäläisiä.
https://truthandshadows.wordpress.com/2010/09/23/how-we-know-an-airliner-did-not-hit-the-pentagon/ Katsokaa vain kuvia. En minäkään tekstiä lukenut vaikka olenkin mestari kielissä.
Yksi seinä on suora kuin kakkulapiolla leikattu. Kunka se on mahdollista. Missä on ruumiit ja loput koneesta. Koneen osia nurmikolla ei ole kuin jokunen ja niin kuin sanottu jälkeenpäin paikalle tuotuja. Haluttiin saada totuuden mukainen valokuva, mutta tulos olikin päinvastainen.
https://www.mirror.co.uk/news/world-news/andreas-lubitz-germanwings-plane-crash-5405392
Tuntuu että tännekin koneen osat tuotiin jälkeenpäin. Mitä tuumaat. Kone ei mene vuoren läpi mitta teräsrakenteiden läpi se menee ja hukkuu maan sisään ja menee kiviseinän läpi.
Kuka jaksaa jauhaa tätä samaa. Lockerbystä se alkoi nämä koneiden putoilut.
http://www.history.com/news/remembering-the-1988-lockerbie-bombing
Kaalihöyryt ovat aivoja syövyttävä myrkky, jonka laajaa tuhoa tekevä vaikutus ilmenee erityisen voimakkaana trollitehtaan työntekijöissä.