Neuvostoliittoon ? Oliko sillä jokin hyväksyttävä syy ?
Miksi Saksa hyökkäsi Puolaan ja
pakko-kysyä
11183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tietenkin Saksa hyökkäsi Puolaan koska se oli siinä, aivan Saksan vieressä.
Puolan epäonni kun ahneet nazisiat asuivat vieressä.
Ja Suomen epäonni 1939 oli se että ahneet kommunistisiat asuivat vieressä.
Etteivät vaan. asuisi vieläkin.
Saksa vei kun rupesi aina koko valtion, neukku otti Suomelta vain pienen nurkan. Siinä on pikku maan kannalta iso ero, eikö.
Neuvostoliitto taas jäi miehittämilleen alueilleen noin 50 vuodeksi esim. Balttia ja itäinen Saksa ja terrorisoi niiden väestöä niinkin kauan.
Ei! Neukku olisi mielellään vienyt koko Suomen, mutta ei siihen pystynyt!
Neukku muni aina!
"Neuvostoliittoon ? Oliko sillä jokin hyväksyttävä syy ?"
Riippuu tietysti siitä mikä kukakin pitää hyväksyttävänä syynä, usein hyökkääjävaltion mielestä syy hyökkäykselle on täysin hyväksyttävä mutta se valtio johon hyökätään pitää syytä ei hyväksyttävänä.
Esimerkkejä löytyy lukuisia ihan lähihistoriastakin länsimaista.
Sama syy, miksi Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan ja Suomeen.
Puola on aina joutunut kärsimään siitää että on luontevin reitti sitten hyökätä Venäjälle ja Pelkästään pakolaishallituksen jäseniä Englannista sitten teloitettiin Saksalaisilla aseilla vakokoojina kun sitten miehitystä lyötiin lukkoon.
Ei Saksa hyökännyt Puolaan, vaan Puola Saksaan. NL ja USa pakottivat Saksan sotaan