OTV-aiheessa mainitsin Suomen Kristillisen Lääkäriseuran jäsenlehden, jossa käsiteltiin omantunnonvapaus- aloitetta. Artikkelissa oli muutakin mielenkiintoista, ja minusta pari tosi tärkeää asiaa. Minusta on hienoa nähdä, että ainakin jotkut lääkärit näkee tässä asioiden mustavalkoisuuden, joka kääntyi lopulta OTV-aloitetta itseään vastaan.
1. Asiat näyttävät eri osapuolten näkökulmasta täysin erilaisilta. Lääkäri tai poliitikko ei elä sitä potilaan arkea:
"Omantunnonvapauden kirjottaminen lakiin voi olla poliitikoille helppo tapa olla tekevinään jotain eettisesti korkeatasoista, vaikka siten vain väistetään raskaana olevan naisen asettama haaste, joka edellyttäisi sellaista, mihin ei ole riittävästi poliittista tahtoa"
Minusta niin hyvin ja tiivistetysti todettu. Halutaan kieltää jotain , mutta ei haluta vastata seurauksista.
2. Kirjoittaja toteaa, että raskaudenkeskeytys kielii syrjäytymisestä ja tuo tässä esille abortin ja mielenterveysongelmien välisen tai psykiatrisen sairastuvuuden yhteyden. Tämä onkin olennainen asia palstan abortinvastustajalle. Kirjoittaja nimittäin toteaa (saman asian kuin rintasyöpä -tapauksissa), että abortin ei ole todettu aiheuttavan psykiatrista sairastuvuutta, vaan lähteen mukaan mielenterveysongelmat altistavat suunnittelemattomille raskauksille. Niinpä aborttejakin sitten tehdään tässä ryhmässä niin, että se näkyy tutkimuksissa korrelaationa. Ihan kuin rintasyövän ja abortin välisissä yhteyksissäkin toin esille.
Lähde kirjoittajalla on ollut mm. Indudec abortion and mental health -tutkimus.
(Developed for the Academy of Medical Royal Colleges by National Collaborating Centre
for Mental Health, London, 2011)
Kristillisen lääkärin näkemyksiä
46
766
Vastaukset
- robtinpaskariehuu
Jaaha, linkki sitten riitti taas poistaan koko viestin... vai oliko jotain muuta liian kiperää? :)
esillesittenvaan
12.2.2018 23:07
Ois kiva nähdä mitä sielläkin oikeesti on sanottu ja mitkä kohdat vääristelet itteles mieluisiks :)
Tässäkin omat mututulkintas kukoistaa.. "Halutaan kieltää jotain , mutta ei haluta vastata seurauksista."
"abortin ei ole todettu aiheuttavan psykiatrista sairastuvuutta, vaan lähteen mukaan mielenterveysongelmat altistavat suunnittelemattomille raskauksille"
Ilmiselvää propagandapaskaa :D ja lähdekin näkyy olevan taas vanha tuttu, feminatsien vääristeltyjä tekosia eli kaukana puolueetomuudesta...- HandyMcCoy
Mikset lue sitä niin näät mitä on sanottu. Ei piä olla nii l.a.i.s.k.a.
"Ilmiselvää propagandapaskaa :D ja lähdekin näkyy olevan taas vanha tuttu, feminatsien vääristeltyjä tekosia eli kaukana puolueetomuudesta..."
Sinähän voit lukea tuon lehden, mitä siinä on sanottu. Lähde on Kristillinen lääkärilehti 2016 numero 2, sivu 22. Annoin nämä tiedot jo kerran ja ne poistettiin.
On hyvä olla lähdekriittinen. Mutta se ei tarkoita sitä, että sivuutetaan kreationistien tapaan kaikki se tutkimustieto, joka ei tue niitä omia uskomuksia. Jos ei usko tutkimusta, tai haluaa täydetään jotain tietoa, niin pitää sitten esittää jotain sellaista aineistoa, joka antaa syvemmän kuvan asiasta, todisteineen jopa.
Tuo sisätautilääkäri on ainakin vakuuttunut kyseisen tutkimuksten validiteetista, vaikka tunnustautuu kristilliseksi elämänkatsomukseltaan. Eli tämä lääkäri on joku feminatsi vai?
Kummastihan ne lifenewsit ja prolifetkin lainaa noita samoja tutkimuksia, vaikka olettavat, ettei niitä kukaan lue. :)- luitkoitelaiska
HandyMcCoy kirjoitti:
Mikset lue sitä niin näät mitä on sanottu. Ei piä olla nii l.a.i.s.k.a.
luettu on ja mitäs siellä... taas jonkun yhden henkilön näkemyksiä ja toisen niistä tekemiä mutupäätelmiä.
"Tuo sisätautilääkäri on ainakin vakuuttunut kyseisen tutkimuksten validiteetista"
Joko ei oo tutustunu tutkimuksen taustatahoihin, tai tarkotuksellisesti levittää pro-abortionistien propagandaa. Onhan niitä uskiksia siinäkin sakissa ;)
"Kummastihan ne lifenewsit ja prolifetkin lainaa noita samoja tutkimuksia, "
Mitä tutkimuksia? Missä ne tukeutuu feminatsistiseen propagandaan, eikä pelkästään kritisoi sitä? - TietämättömyysOnSyntiä
luitkoitelaiska kirjoitti:
luettu on ja mitäs siellä... taas jonkun yhden henkilön näkemyksiä ja toisen niistä tekemiä mutupäätelmiä.
"Tuo sisätautilääkäri on ainakin vakuuttunut kyseisen tutkimuksten validiteetista"
Joko ei oo tutustunu tutkimuksen taustatahoihin, tai tarkotuksellisesti levittää pro-abortionistien propagandaa. Onhan niitä uskiksia siinäkin sakissa ;)
"Kummastihan ne lifenewsit ja prolifetkin lainaa noita samoja tutkimuksia, "
Mitä tutkimuksia? Missä ne tukeutuu feminatsistiseen propagandaan, eikä pelkästään kritisoi sitä?Tiätkö ollenkaan mitä tarkoittaa vertaisarviointi? Alappa siitä jos et tiiä.
- nokerroppas
TietämättömyysOnSyntiä kirjoitti:
Tiätkö ollenkaan mitä tarkoittaa vertaisarviointi? Alappa siitä jos et tiiä.
Ei ainakaan mitään sellasia feminatsien vääristelemiä tekeleitä mitä täällä jatkuvasti tungetaan tarjolle muka vakuuttavina "tutkimuksina".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi
> lehteen tai julkaisuun lähetetyt artikkelit arvioi sekä julkaisusarjan toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat.>
Ei oo vaikee arvata mistä sakista ne pro-abortionistien tekeleitä arvioineet "asiantiuntijat" yms. on :D nokerroppas kirjoitti:
Ei ainakaan mitään sellasia feminatsien vääristelemiä tekeleitä mitä täällä jatkuvasti tungetaan tarjolle muka vakuuttavina "tutkimuksina".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi
> lehteen tai julkaisuun lähetetyt artikkelit arvioi sekä julkaisusarjan toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat.>
Ei oo vaikee arvata mistä sakista ne pro-abortionistien tekeleitä arvioineet "asiantiuntijat" yms. on :DLuit vain alkuosan. Tässä se olennainen osuus:
"Vertaisarviointi tuli käytännöksi tieteellisessä julkaisutoiminnassa 1940-luvulla, jolloin se korvasi aikaisemmin julkaisukäytäntönä olleet laajat monografiatutkielmat. Käytäntö on osoittautunut niin tehokkaaksi, että nykyisin monilla aloilla VAIN vertaisarvioinnin läpikäyneiden julkaisujen katsotaan olevan käytännössä tieteellisesti varteenotettavia. Vertaisarvioinnin tarkoitus on oman alan ja tieteen lehdessä julkaistujen artikkelien yleisten standardien täyttäminen. Ammattitutkijat, tutkimustiedon ammattimaiset käyttäjät, kuten esimerkiksi esimerkiksi LÄÄKÄRIT ja opettajat, sekä eri tieteenalojen opiskelijat pitävät vertaisarvioimattomia julkaisuja luotettavuudeltaan ja tiedon syvällisyydeltään yleensä heikkotasoisempina."
Periaatteessa nuo abortinvastaiset tahot ei perusta väitteitään mihinkään tutkimuksiinkaan, tai perustavat ne niihin tutkimuksiin, mitkä selvästi ei tue esitettyjä argumentteja mitenkään. Tämä on mielestäni niin absurdia kuin olla ja voi.
Esimerkki:
1. Antiabortion -yhdistys esittää väitteen, jonka mukaan abortti aiheuttaa rintasyöpää
2. Yhdistys esittää väitteen tueksi pitkän lähdeluettelon asiallisilta kuulostavia virallisia lääketieteellisiä ja vertaisarvioituja tutkimuksia sekä niiden seassa uskonnollisia linkkejä ja hengellisiä kirjoituksia.
3. Yksikään esitetyistä lääketieteellisistä lähteistä lähemmin tarkasteltuna ei tue esitettyä argumenttia, vaan pääsääntöisesti ihan vastakkaista.
Pastori tai alalle kouluttamaton nettihuutelija ei siis voi arvioida lääketieteen tutkimusta, vaan sen tekee toinen lääkäri tai tutkija.- nähtävästi
tieteilijä kirjoitti:
Luit vain alkuosan. Tässä se olennainen osuus:
"Vertaisarviointi tuli käytännöksi tieteellisessä julkaisutoiminnassa 1940-luvulla, jolloin se korvasi aikaisemmin julkaisukäytäntönä olleet laajat monografiatutkielmat. Käytäntö on osoittautunut niin tehokkaaksi, että nykyisin monilla aloilla VAIN vertaisarvioinnin läpikäyneiden julkaisujen katsotaan olevan käytännössä tieteellisesti varteenotettavia. Vertaisarvioinnin tarkoitus on oman alan ja tieteen lehdessä julkaistujen artikkelien yleisten standardien täyttäminen. Ammattitutkijat, tutkimustiedon ammattimaiset käyttäjät, kuten esimerkiksi esimerkiksi LÄÄKÄRIT ja opettajat, sekä eri tieteenalojen opiskelijat pitävät vertaisarvioimattomia julkaisuja luotettavuudeltaan ja tiedon syvällisyydeltään yleensä heikkotasoisempina."
Periaatteessa nuo abortinvastaiset tahot ei perusta väitteitään mihinkään tutkimuksiinkaan, tai perustavat ne niihin tutkimuksiin, mitkä selvästi ei tue esitettyjä argumentteja mitenkään. Tämä on mielestäni niin absurdia kuin olla ja voi.
Esimerkki:
1. Antiabortion -yhdistys esittää väitteen, jonka mukaan abortti aiheuttaa rintasyöpää
2. Yhdistys esittää väitteen tueksi pitkän lähdeluettelon asiallisilta kuulostavia virallisia lääketieteellisiä ja vertaisarvioituja tutkimuksia sekä niiden seassa uskonnollisia linkkejä ja hengellisiä kirjoituksia.
3. Yksikään esitetyistä lääketieteellisistä lähteistä lähemmin tarkasteltuna ei tue esitettyä argumenttia, vaan pääsääntöisesti ihan vastakkaista.
Pastori tai alalle kouluttamaton nettihuutelija ei siis voi arvioida lääketieteen tutkimusta, vaan sen tekee toinen lääkäri tai tutkija."ei perusta väitteitään mihinkään tutkimuksiinkaan,"
et oo edes perehtyny juuri mihinkään, ja jääny mm. kaikki lähdeluettelot ihan "huomaamatta"? ;)
Sitten vetelet ääriesimerkiks jonkun iänkaiken vanhan yhden sivun josta mahdollisesti löytyny jotain jankuttamias päähänpinttymiä..
"sen tekee toinen lääkäri tai tutkija. "
Eli pro-abortionisteilla toiset samanmieliset "asiantuntijat" :) - Eräs.vain.täältä
nähtävästi kirjoitti:
"ei perusta väitteitään mihinkään tutkimuksiinkaan,"
et oo edes perehtyny juuri mihinkään, ja jääny mm. kaikki lähdeluettelot ihan "huomaamatta"? ;)
Sitten vetelet ääriesimerkiks jonkun iänkaiken vanhan yhden sivun josta mahdollisesti löytyny jotain jankuttamias päähänpinttymiä..
"sen tekee toinen lääkäri tai tutkija. "
Eli pro-abortionisteilla toiset samanmieliset "asiantuntijat" :)Sama tulos saadaan oli tutkija uskis tai aborttimyönteinen. Eihän numerot muutu sen mukaan kuka niitä lukee. 1 1 on 2 oli katsomus mikä vaan.
- eiaivan
Eräs.vain.täältä kirjoitti:
Sama tulos saadaan oli tutkija uskis tai aborttimyönteinen. Eihän numerot muutu sen mukaan kuka niitä lukee. 1 1 on 2 oli katsomus mikä vaan.
Vääristelyjen, joiden avulla on saatu tarkotushakusesti tietynlaisia tuloksia, "huomaaminen" muuttuu sen mukaan mitä sakkia lukija edustaa ;)
eiaivan kirjoitti:
Vääristelyjen, joiden avulla on saatu tarkotushakusesti tietynlaisia tuloksia, "huomaaminen" muuttuu sen mukaan mitä sakkia lukija edustaa ;)
"Vääristelyjen, joiden avulla on saatu tarkotushakusesti tietynlaisia tuloksia, "huomaaminen" muuttuu sen mukaan mitä sakkia lukija edustaa ;)"
Niinpä niin. Jos on kyseessä avoimesti aborttia, ehkäisyä ja naisten seksuaalioikeuksia vastustava kristilliskonservatiivinen lafka, niin aika selvää on, mitä "tuloksia" oikein saadaan. Vaikka niitä abortista johtuvia maksakirrooseja, verenpainetauteja, vesimyrkytyksiä, pedofiliaa ja rintasyöpää? Yksikään suomalainen terveydenhoito- ja keskeytyspotilaita hoitava yksikkö ei mainitse tällaisista abortin riskistä. Joten? Ennemmin minä uskon niitä, jotka ajattelee terveyttä, eikä niitä, jotka yrittää vain estää tekemästä aborttia.
En minä tukeudu amerikkalaisiin lahkosivuihin siinäkään kohtaa, kun hankin itselleni ehkäisyä tai menen sydänleikkaukseen. Kyllä info tulee siitä paikasta, joka näitä palveluja tarjoaakin.- hohhoijaaaa
tieteilijä kirjoitti:
"Vääristelyjen, joiden avulla on saatu tarkotushakusesti tietynlaisia tuloksia, "huomaaminen" muuttuu sen mukaan mitä sakkia lukija edustaa ;)"
Niinpä niin. Jos on kyseessä avoimesti aborttia, ehkäisyä ja naisten seksuaalioikeuksia vastustava kristilliskonservatiivinen lafka, niin aika selvää on, mitä "tuloksia" oikein saadaan. Vaikka niitä abortista johtuvia maksakirrooseja, verenpainetauteja, vesimyrkytyksiä, pedofiliaa ja rintasyöpää? Yksikään suomalainen terveydenhoito- ja keskeytyspotilaita hoitava yksikkö ei mainitse tällaisista abortin riskistä. Joten? Ennemmin minä uskon niitä, jotka ajattelee terveyttä, eikä niitä, jotka yrittää vain estää tekemästä aborttia.
En minä tukeudu amerikkalaisiin lahkosivuihin siinäkään kohtaa, kun hankin itselleni ehkäisyä tai menen sydänleikkaukseen. Kyllä info tulee siitä paikasta, joka näitä palveluja tarjoaakin.Taas takerrut jonkun YHDEN jo kadonneen (?) sivun listauksiin... säälittävää :)
"Jos on kyseessä avoimesti aborttia, ehkäisyä ja naisten seksuaalioikeuksia vastustava kristilliskonservatiivinen lafka, niin aika selvää on, mitä "tuloksia" oikein saadaan. "
En tiedä mitä tutkimuksia tälläset on tehny, mutta ainakaan niistä kannaltas kiusallisista mitä täällä on esitetty et ole mitään sellasia vääristelyjä ja suoria valheellisuuksia kyenny osottaan kuten oman sakkis tekeleistä aina on kummasti löytyny.
" ei mainitse tällaisista abortin riskistä."
Ei varmaan leikkaukseen tms. toimenpiteeseen mennessäkään joka ikisestä mahdollisesta riskistä mainita erikseen? hohhoijaaaa kirjoitti:
Taas takerrut jonkun YHDEN jo kadonneen (?) sivun listauksiin... säälittävää :)
"Jos on kyseessä avoimesti aborttia, ehkäisyä ja naisten seksuaalioikeuksia vastustava kristilliskonservatiivinen lafka, niin aika selvää on, mitä "tuloksia" oikein saadaan. "
En tiedä mitä tutkimuksia tälläset on tehny, mutta ainakaan niistä kannaltas kiusallisista mitä täällä on esitetty et ole mitään sellasia vääristelyjä ja suoria valheellisuuksia kyenny osottaan kuten oman sakkis tekeleistä aina on kummasti löytyny.
" ei mainitse tällaisista abortin riskistä."
Ei varmaan leikkaukseen tms. toimenpiteeseen mennessäkään joka ikisestä mahdollisesta riskistä mainita erikseen?"En tiedä mitä tutkimuksia tälläset on tehny"
No ei mitään tieteellistä tutkimusta olekaan tehty. Sehän tässä niin surkuhupaisaa onkin, että ne lähteet, mihin nämä vastustajatahot vetoaa, kertoo asiasta ihan päin vastaista, kuin mitä väitetään. Pitää vaan lukea ne lähdeluettelon teokset.
Ja vetoilen ihan kadonneen sivun juttuihin, sillä ne katosivat sen jälkeen kun alkoin linkittää sivua eri keskustelupalstoille, mm. Tiede-lehteen. Jostain syystä jollekulle tuli kiire poistattaaa se naurua aiheuttava "aborttiwiki". Osoittihan se niin selvästi, kuinka valheellista tietoa oikeus elämään -yhdistys oikein kehtaa julistaa ilman mitään lähteitäkään. Menee kai vähemmästäkin uskottavuus?hohhoijaaaa kirjoitti:
Taas takerrut jonkun YHDEN jo kadonneen (?) sivun listauksiin... säälittävää :)
"Jos on kyseessä avoimesti aborttia, ehkäisyä ja naisten seksuaalioikeuksia vastustava kristilliskonservatiivinen lafka, niin aika selvää on, mitä "tuloksia" oikein saadaan. "
En tiedä mitä tutkimuksia tälläset on tehny, mutta ainakaan niistä kannaltas kiusallisista mitä täällä on esitetty et ole mitään sellasia vääristelyjä ja suoria valheellisuuksia kyenny osottaan kuten oman sakkis tekeleistä aina on kummasti löytyny.
" ei mainitse tällaisista abortin riskistä."
Ei varmaan leikkaukseen tms. toimenpiteeseen mennessäkään joka ikisestä mahdollisesta riskistä mainita erikseen?"Ei varmaan leikkaukseen tms. toimenpiteeseen mennessäkään joka ikisestä mahdollisesta riskistä mainita erikseen?"
Etkö ole ollut leikkauksissa tai toimenpiteessä kun et tiedä? Etkä sitten ottanut selvää asiasta muutenkaan. Ihan joka riskistä kerrotaan, jos se tiedossa on. Onhan se jo potilasturvallisuuspykälienkin takia ihan pakko ne riskit etukäteen kertoa. Käypä Hoito -sivulla on sellainen sivu kuin Leikkausta edeltävä arvointi.
www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi50066hohhoijaaaa kirjoitti:
Taas takerrut jonkun YHDEN jo kadonneen (?) sivun listauksiin... säälittävää :)
"Jos on kyseessä avoimesti aborttia, ehkäisyä ja naisten seksuaalioikeuksia vastustava kristilliskonservatiivinen lafka, niin aika selvää on, mitä "tuloksia" oikein saadaan. "
En tiedä mitä tutkimuksia tälläset on tehny, mutta ainakaan niistä kannaltas kiusallisista mitä täällä on esitetty et ole mitään sellasia vääristelyjä ja suoria valheellisuuksia kyenny osottaan kuten oman sakkis tekeleistä aina on kummasti löytyny.
" ei mainitse tällaisista abortin riskistä."
Ei varmaan leikkaukseen tms. toimenpiteeseen mennessäkään joka ikisestä mahdollisesta riskistä mainita erikseen?"Ei varmaan leikkaukseen tms. toimenpiteeseen mennessäkään joka ikisestä mahdollisesta riskistä mainita erikseen?"
Piti lisätä vielä, että abortin kohdallako oikeat riskit jätettäisiin potilaalle kertomatta, ja luotettaisiin siihen, että joku nettiuskovaislafka valaisee potilasta toimenpiteestä? :D Kyllä se riskikartoitus kuuluu sille terveydenhoitosektorille, joka niitä toimenpiteitä tekeekin.nähtävästi kirjoitti:
"ei perusta väitteitään mihinkään tutkimuksiinkaan,"
et oo edes perehtyny juuri mihinkään, ja jääny mm. kaikki lähdeluettelot ihan "huomaamatta"? ;)
Sitten vetelet ääriesimerkiks jonkun iänkaiken vanhan yhden sivun josta mahdollisesti löytyny jotain jankuttamias päähänpinttymiä..
"sen tekee toinen lääkäri tai tutkija. "
Eli pro-abortionisteilla toiset samanmieliset "asiantuntijat" :)"Eli pro-abortionisteilla toiset samanmieliset "asiantuntijat" :)"
Onko sinusta edelleen Duodecim eli suomalainen lääkäriseura joku pro abortti-seura? Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? :)- elisilleen
tieteilijä kirjoitti:
"En tiedä mitä tutkimuksia tälläset on tehny"
No ei mitään tieteellistä tutkimusta olekaan tehty. Sehän tässä niin surkuhupaisaa onkin, että ne lähteet, mihin nämä vastustajatahot vetoaa, kertoo asiasta ihan päin vastaista, kuin mitä väitetään. Pitää vaan lukea ne lähdeluettelon teokset.
Ja vetoilen ihan kadonneen sivun juttuihin, sillä ne katosivat sen jälkeen kun alkoin linkittää sivua eri keskustelupalstoille, mm. Tiede-lehteen. Jostain syystä jollekulle tuli kiire poistattaaa se naurua aiheuttava "aborttiwiki". Osoittihan se niin selvästi, kuinka valheellista tietoa oikeus elämään -yhdistys oikein kehtaa julistaa ilman mitään lähteitäkään. Menee kai vähemmästäkin uskottavuus?Sinä siis vetoilet täällä johonkin ihan omakeksimiis vastustajien muka-esittämiin tutkimuksiin...
"Jostain syystä jollekulle tuli kiire poistattaaa se naurua aiheuttava "aborttiwiki"."
Juu, kyllä se ihan varmaan just sun ansiosta katos :D
"Etkö ole ollut leikkauksissa tai toimenpiteessä kun et tiedä?"
Voi kuule useemmassakin,ja TIEDÄN ettei niistä KAIKISTA mahdollisista todellakaan tuntitolkulla kerrota, jollei erikseen kysy jostain.
" abortin kohdallako oikeat riskit jätettäisiin potilaalle kertomatta"
Varmasti osittain luotetaan että jos kiinnostaa, niin niitä on myös ite selvitetty.
"Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? :) "
Sekin "väite" ois ihan kiva nähdä jossain todistetusti, eikä vaan sun hätävalheellisissa syytöshöpinöissä..
Tietenkin siellä Duodecimissa on niitä pro-abortioisti-mielisiä lääkäreitäkin, ja jotkut ei ehkä oo edes selvittäny tarkemmin lähteidensä puolueellisuutta. - ihmetelkää
elisilleen kirjoitti:
Sinä siis vetoilet täällä johonkin ihan omakeksimiis vastustajien muka-esittämiin tutkimuksiin...
"Jostain syystä jollekulle tuli kiire poistattaaa se naurua aiheuttava "aborttiwiki"."
Juu, kyllä se ihan varmaan just sun ansiosta katos :D
"Etkö ole ollut leikkauksissa tai toimenpiteessä kun et tiedä?"
Voi kuule useemmassakin,ja TIEDÄN ettei niistä KAIKISTA mahdollisista todellakaan tuntitolkulla kerrota, jollei erikseen kysy jostain.
" abortin kohdallako oikeat riskit jätettäisiin potilaalle kertomatta"
Varmasti osittain luotetaan että jos kiinnostaa, niin niitä on myös ite selvitetty.
"Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? :) "
Sekin "väite" ois ihan kiva nähdä jossain todistetusti, eikä vaan sun hätävalheellisissa syytöshöpinöissä..
Tietenkin siellä Duodecimissa on niitä pro-abortioisti-mielisiä lääkäreitäkin, ja jotkut ei ehkä oo edes selvittäny tarkemmin lähteidensä puolueellisuutta.Mulla se aborttiwikipedian lista (oikeus elämään sivuilla)
1."Trombosytopenia" Verihiutaleiden vähyys
2."Verenvuoto"
3. "Äiti voi saada vaarallisen verenpainetaudin ja sydänpysähdyksen
4. "Nainen katsoo koko prosessin ja vauvan poiston. Tämä usein aiheuttaa abortinjälkeisen oireyhtymän (AJO) "
5. "Vaillinainen poistaminen. Tämä voi aiheuttaa monia sairauksia, kun kohdussa on kuolleita orgaanisia yhdisteitä."
6."Hormonaalisia ongelmia: mifepristoni on progesteronin vastakkainen"
7. "Keuhkojen ongelmia"
8."Pancytopenia" Puna- ja valkosolujen kato
9. "Kirroosi"
10. "Usein tapahtuu, että vauva ei kuolekkaan ja syntyy elossa."
:DD - jotaintietoo
elisilleen kirjoitti:
Sinä siis vetoilet täällä johonkin ihan omakeksimiis vastustajien muka-esittämiin tutkimuksiin...
"Jostain syystä jollekulle tuli kiire poistattaaa se naurua aiheuttava "aborttiwiki"."
Juu, kyllä se ihan varmaan just sun ansiosta katos :D
"Etkö ole ollut leikkauksissa tai toimenpiteessä kun et tiedä?"
Voi kuule useemmassakin,ja TIEDÄN ettei niistä KAIKISTA mahdollisista todellakaan tuntitolkulla kerrota, jollei erikseen kysy jostain.
" abortin kohdallako oikeat riskit jätettäisiin potilaalle kertomatta"
Varmasti osittain luotetaan että jos kiinnostaa, niin niitä on myös ite selvitetty.
"Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? :) "
Sekin "väite" ois ihan kiva nähdä jossain todistetusti, eikä vaan sun hätävalheellisissa syytöshöpinöissä..
Tietenkin siellä Duodecimissa on niitä pro-abortioisti-mielisiä lääkäreitäkin, ja jotkut ei ehkä oo edes selvittäny tarkemmin lähteidensä puolueellisuutta." abortin kohdallako oikeat riskit jätettäisiin potilaalle kertomatta"
Varmasti osittain luotetaan että jos kiinnostaa, niin niitä on myös ite selvitetty.
Aborttipotilas saa Käypähoidon potilasohjeen ennen aborttia. Riippuu varmaan paikastakin, millanen esite tulee ja jälkihoito ohje.Se on sama kuin netissä ja lisäksi tulee muuta tietoa polilta. Ihan selkeät ohjeet. Pitää vielä allekirjoittaa, että on saanut riittävästi informaatiota keskeytyksestä.
RASKAUDEN KESKEYTYSASIAKKAIDEN
KOKEMUKSIA SAAMISTAAN PALVELUISTA on yksi opinnäyte missä kyselty miten hyvin potilas on kokenut saamansa hoidon.
tietoa mistä abortin saa, on saatu terveyskeskuksesta, terveydenhoitajalta tai kavereilta. Kukaan ei ole netistä hakenut tietoa.
Raskaudenkeskeytysasiakkaat olivat pääosin tyytyväisiä saamaansa palveluun XXXXXX
kaupungin keskustan alueen perhesuunnitteluneuvolassa. Perhesuunnitteluneuvolan
henkilökunnan ammattitaitoon ja ohjauksen antamiseen koko raskaudenkeskeytysprosessin aikana oltiin tyytyväisiä. Jälkitarkastuskäynnin ja raskaudenehkäisyn tärkeydestä tarvitaan lisää ohjausta ja neuvontaa. Kehittämistä tarvitsee myös perhesuunnitteluneuvolan informointi toiminnastaan ja palveluistaan. - olikolinkkiä
ihmetelkää kirjoitti:
Mulla se aborttiwikipedian lista (oikeus elämään sivuilla)
1."Trombosytopenia" Verihiutaleiden vähyys
2."Verenvuoto"
3. "Äiti voi saada vaarallisen verenpainetaudin ja sydänpysähdyksen
4. "Nainen katsoo koko prosessin ja vauvan poiston. Tämä usein aiheuttaa abortinjälkeisen oireyhtymän (AJO) "
5. "Vaillinainen poistaminen. Tämä voi aiheuttaa monia sairauksia, kun kohdussa on kuolleita orgaanisia yhdisteitä."
6."Hormonaalisia ongelmia: mifepristoni on progesteronin vastakkainen"
7. "Keuhkojen ongelmia"
8."Pancytopenia" Puna- ja valkosolujen kato
9. "Kirroosi"
10. "Usein tapahtuu, että vauva ei kuolekkaan ja syntyy elossa."
:DDMitkä noista siis tarkalleen ottaen oli absoluuttisen faktasti osotettu ettei voi aiheuttaa?
olikolinkkiä kirjoitti:
Mitkä noista siis tarkalleen ottaen oli absoluuttisen faktasti osotettu ettei voi aiheuttaa?
"Mitkä noista siis tarkalleen ottaen oli absoluuttisen faktasti osotettu ettei voi aiheuttaa?"
Äläpäs sorru taas tuohon Russellin teepannujuttuun. Eli muidenko pitäisi todistaa jokin asia paikkansapitämättömäksi, vaikkei noille väitteille kirrooseista ja muista löydy mitään tukea mistään? Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli tuolla OE.org -puulaakilla. Joku heittää jotain roskaa, ja muiden pitää todistaa, että se roska on roskaa? Lähteitä ei mainittu, joten niitä ei ole tietenkään olemassakaan. Jos mitään todistetta olisi, niin se kyllä lukisi isolla, kuten oli käytetty toisella sivulla todistamaan mieliala-asioista juuri sitä kuuluisaa THL:n tutkimusta. Waybackmachinessa ei ole sivua nimeltä "abortin menetelmät", mistä aikoinaan otin talteen tuon litanian. Se toinen sivu löytyy, ja mikä näköjään linkkinä poistettiin jo täältä.
Siinähän väitetään juuri näitä höpöjä rintasyövästä jne. Sivustolla on kaksi eri tasoa: amerikkalainen ja suomalainen. Kun pitää todistaa jotain aborttia vastaan, vedotaan heikon terveydenhoidon jenkkitilanteeseen, ja esim. aborttikuolleisuuteen, mutta kun puhutaan lapsensaamisen ihanuudesta, kerrotaan kuinka hyvin asiat Suomessa on. Mihinkäs se Suomen hyvä abortinhoito tässä kohtaa unohtui?
Esimerkki:
"Aborttiin kuolee joka viides äitipotilas Yhdysvalloissa". Kuitenkin Yhdysvaltain äitiyskuolleisuus on muutenkin todella korkea, sama kuin Irakissa. Miksi? Koska hygieenista ja alkuvaiheen aborttia on hankalampi saada, varsinkin varattomalla. Suomessa ei aborttiin kuolla ollenkaan, ja synnytykseen ja raskauteenkin vain muutaman kerran vuodessa. Miksi? Koska meillä jokaisella, varattomallakin on oikeus hyvään terveydenhoitoon ja abortti hoidetaan kiireellisenä alkuvaiheessa, kun komplikaatioiden mahdollisuus on pieni.
Mutta eihän abortinvastustussivustot tätä mainitse. Mainitaan toki, että joka viides äitiyskuolema Yhdysvalloissa johtuu abortista. Eli suhteessa 4 vastaan 1 kuollaan siihen äitiyteen ja synnytykseen neljä kertaa useammin. Huomaako sivuston ylläpitäjä tätä itse, minkä lukijat? Ei kuitenkaan mainita tätä tosiasiaa, että raskaus itsessään aiheuttaa naiselle terveysvaaran. Niin, että pitääkö se synnytys ja raskauskin sitten kieltää sen perusteella, että se on selkeä terveyden vaarantaja jos kerran samaa argumenttia käytetään aborttia vastaan?- niinpäniin_
tieteilijä kirjoitti:
"Mitkä noista siis tarkalleen ottaen oli absoluuttisen faktasti osotettu ettei voi aiheuttaa?"
Äläpäs sorru taas tuohon Russellin teepannujuttuun. Eli muidenko pitäisi todistaa jokin asia paikkansapitämättömäksi, vaikkei noille väitteille kirrooseista ja muista löydy mitään tukea mistään? Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli tuolla OE.org -puulaakilla. Joku heittää jotain roskaa, ja muiden pitää todistaa, että se roska on roskaa? Lähteitä ei mainittu, joten niitä ei ole tietenkään olemassakaan. Jos mitään todistetta olisi, niin se kyllä lukisi isolla, kuten oli käytetty toisella sivulla todistamaan mieliala-asioista juuri sitä kuuluisaa THL:n tutkimusta. Waybackmachinessa ei ole sivua nimeltä "abortin menetelmät", mistä aikoinaan otin talteen tuon litanian. Se toinen sivu löytyy, ja mikä näköjään linkkinä poistettiin jo täältä.
Siinähän väitetään juuri näitä höpöjä rintasyövästä jne. Sivustolla on kaksi eri tasoa: amerikkalainen ja suomalainen. Kun pitää todistaa jotain aborttia vastaan, vedotaan heikon terveydenhoidon jenkkitilanteeseen, ja esim. aborttikuolleisuuteen, mutta kun puhutaan lapsensaamisen ihanuudesta, kerrotaan kuinka hyvin asiat Suomessa on. Mihinkäs se Suomen hyvä abortinhoito tässä kohtaa unohtui?
Esimerkki:
"Aborttiin kuolee joka viides äitipotilas Yhdysvalloissa". Kuitenkin Yhdysvaltain äitiyskuolleisuus on muutenkin todella korkea, sama kuin Irakissa. Miksi? Koska hygieenista ja alkuvaiheen aborttia on hankalampi saada, varsinkin varattomalla. Suomessa ei aborttiin kuolla ollenkaan, ja synnytykseen ja raskauteenkin vain muutaman kerran vuodessa. Miksi? Koska meillä jokaisella, varattomallakin on oikeus hyvään terveydenhoitoon ja abortti hoidetaan kiireellisenä alkuvaiheessa, kun komplikaatioiden mahdollisuus on pieni.
Mutta eihän abortinvastustussivustot tätä mainitse. Mainitaan toki, että joka viides äitiyskuolema Yhdysvalloissa johtuu abortista. Eli suhteessa 4 vastaan 1 kuollaan siihen äitiyteen ja synnytykseen neljä kertaa useammin. Huomaako sivuston ylläpitäjä tätä itse, minkä lukijat? Ei kuitenkaan mainita tätä tosiasiaa, että raskaus itsessään aiheuttaa naiselle terveysvaaran. Niin, että pitääkö se synnytys ja raskauskin sitten kieltää sen perusteella, että se on selkeä terveyden vaarantaja jos kerran samaa argumenttia käytetään aborttia vastaan?Kun et kykene todistaan omia valheväitteitäs mitenkään todeks, vetoilet Russelin teepannuun ;D
Jos ja kun yleensä lähteitä on mainittu niin eihän ne sulle kelpaa, ja kiivaasti pyrit aina jollain verukkeilla mitätöimään niitä jotenkin epäpäteviks :) niinpäniin_ kirjoitti:
Kun et kykene todistaan omia valheväitteitäs mitenkään todeks, vetoilet Russelin teepannuun ;D
Jos ja kun yleensä lähteitä on mainittu niin eihän ne sulle kelpaa, ja kiivaasti pyrit aina jollain verukkeilla mitätöimään niitä jotenkin epäpäteviks :)"Kun et kykene todistaan omia valheväitteitäs mitenkään todeks, vetoilet Russelin teepannuun ;D Jos ja kun yleensä lähteitä on mainittu niin eihän ne sulle kelpaa, ja kiivaasti pyrit aina jollain verukkeilla mitätöimään niitä jotenkin epäpäteviks :)"
Mielestäni minä tosi selkeästi kirjoitin, että todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ei ole toisten asia todistaa yhtään mitään.
Jos väittää, että abortti aiheuttaa esim. maksakirroosia, sille pitää esittää perustelut, eikä tässä lääketiede tunne kirroosia muuta kuin alkoholin liikakäytön seurauksena. Voit itse tuoda tänne tutkimustuloksia ja lääketieteen artikkeleja, joissa maksakirroosin aiheuttajaksi on selvinnyt abortti. Jos siis olet sillä kannalla, että abortti aiheuttaa maksakirroosia jne.- juurikinnäin
tieteilijä kirjoitti:
"Kun et kykene todistaan omia valheväitteitäs mitenkään todeks, vetoilet Russelin teepannuun ;D Jos ja kun yleensä lähteitä on mainittu niin eihän ne sulle kelpaa, ja kiivaasti pyrit aina jollain verukkeilla mitätöimään niitä jotenkin epäpäteviks :)"
Mielestäni minä tosi selkeästi kirjoitin, että todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ei ole toisten asia todistaa yhtään mitään.
Jos väittää, että abortti aiheuttaa esim. maksakirroosia, sille pitää esittää perustelut, eikä tässä lääketiede tunne kirroosia muuta kuin alkoholin liikakäytön seurauksena. Voit itse tuoda tänne tutkimustuloksia ja lääketieteen artikkeleja, joissa maksakirroosin aiheuttajaksi on selvinnyt abortti. Jos siis olet sillä kannalla, että abortti aiheuttaa maksakirroosia jne."todistustaakka on väitteen esittäjällä."
Eli tässä tapauksessa sulla. Väität sivun tekijöitä valehtelijoiks, ja lisäks muistakin ihan omias, "Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? "
Jos sun mielestä ton sivun julkasijoiden pitäs todistaa jotain niin turhaa sä kai täältä sitä keltään tivaat. Miten täällä joku vois tietää mihin lähteisiin ja tutkimuksiin ne tiedot perustuu? - HandyMcCoy
juurikinnäin kirjoitti:
"todistustaakka on väitteen esittäjällä."
Eli tässä tapauksessa sulla. Väität sivun tekijöitä valehtelijoiks, ja lisäks muistakin ihan omias, "Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? "
Jos sun mielestä ton sivun julkasijoiden pitäs todistaa jotain niin turhaa sä kai täältä sitä keltään tivaat. Miten täällä joku vois tietää mihin lähteisiin ja tutkimuksiin ne tiedot perustuu?😂 no sähän käsket toisen "todistaa" ETTEIKÖ abortista TULIS kirroosia. Tuota sanotaan Russelin teekannuksi. Kato wikipediasta! Tiätkö mikä se on? Miksi nyt sitten sanotkin että todiste velvoite on oikeus elämällä kun äsken se oli sun mielestä tieteilijällä.
Russellin teekannu on tässä maksakirroosi. Se joka väittää että se tulee abortista pitää todistaa se. Ymmärrätkö mistä kyse? 😟 jos sä väität niin niin todista se. - kerroppasnyt
HandyMcCoy kirjoitti:
😂 no sähän käsket toisen "todistaa" ETTEIKÖ abortista TULIS kirroosia. Tuota sanotaan Russelin teekannuksi. Kato wikipediasta! Tiätkö mikä se on? Miksi nyt sitten sanotkin että todiste velvoite on oikeus elämällä kun äsken se oli sun mielestä tieteilijällä.
Russellin teekannu on tässä maksakirroosi. Se joka väittää että se tulee abortista pitää todistaa se. Ymmärrätkö mistä kyse? 😟 jos sä väität niin niin todista se.Miks siis mun pitäs alkaa todistella jotain mitä en oo edes väittäny? Uskon että npiden sivujen laatijat on kuitenkin vähän lajemmin perehtyny seurauksiin kun kaiken ikävän kieltävät suosijafanaatikot.
Lisäks odotellaan sitä todidtetta tälle, "Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? ". Ei vaan näytä tulevan. kerroppasnyt kirjoitti:
Miks siis mun pitäs alkaa todistella jotain mitä en oo edes väittäny? Uskon että npiden sivujen laatijat on kuitenkin vähän lajemmin perehtyny seurauksiin kun kaiken ikävän kieltävät suosijafanaatikot.
Lisäks odotellaan sitä todidtetta tälle, "Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? ". Ei vaan näytä tulevan."Miks siis mun pitäs alkaa todistella jotain mitä en oo edes väittäny? Uskon että npiden sivujen laatijat on kuitenkin vähän lajemmin perehtyny seurauksiin kun kaiken ikävän kieltävät suosijafanaatikot."
Jos olet sitä mieltä, että abortti aiheuttaa maksakirroosia, niin tuo tähän niitä todisteita. Kuten sanoin, OE.org ei niitä tuo myöskään joten ne on täysin keksittyjä. Uskot kuitenkin, että joku uskonnollinen lahko (OE.org) on pätevämpi kuin joku lääketieteen sivusto? Ilman mitään tutkimuslähteitä? Niihin minä ainakin nojaan. Todistustaakka on tietenkin sivustolla, ja sitten sinulla, jos käytät käänteistä todistustaakkaa omana argumenttinasi. Eli koska et tuo todisteita maksakirroosista abortin seurauksena, voimme pitää asiaa valehteluna.?
Kenenkään tehtävä ei ole todistaa mitään kirroosia olemattomaksi vaan joka siitä alkaa puhumaan, tuo lähteet ja todisteetkin.
Ja Duodecimia, suomalaisia lääkäreitä ja vertaisarvoinnin tekijöitä olet väittänyt feminatsien aivopesemiksi niin monta kertaa, että sinun itsesikin pitäisi muistaa tämä.juurikinnäin kirjoitti:
"todistustaakka on väitteen esittäjällä."
Eli tässä tapauksessa sulla. Väität sivun tekijöitä valehtelijoiks, ja lisäks muistakin ihan omias, "Muistaakseni olet näin väittänyt, että 20 000 suomalaista lääkäriä ihan tarkoituksella haluaa ihmisten tekevän abortteja? "
Jos sun mielestä ton sivun julkasijoiden pitäs todistaa jotain niin turhaa sä kai täältä sitä keltään tivaat. Miten täällä joku vois tietää mihin lähteisiin ja tutkimuksiin ne tiedot perustuu?"todistustaakka on väitteen esittäjällä."
___
Eli tässä tapauksessa sulla.
Ei vaan se on sen väitteen esittäjällä, joka väittää että abortin seurauksena tulee maksakirroosi. Minä en suinkaan sellaista menisi väittämään ilman mitään väitettä tukevaa aineistoa.- niinniin_
tieteilijä kirjoitti:
"todistustaakka on väitteen esittäjällä."
___
Eli tässä tapauksessa sulla.
Ei vaan se on sen väitteen esittäjällä, joka väittää että abortin seurauksena tulee maksakirroosi. Minä en suinkaan sellaista menisi väittämään ilman mitään väitettä tukevaa aineistoa."Ei vaan se on sen väitteen esittäjällä, "
eli sulla, mm. siitä että vailla mitään todisteita väität sivun valehtelevan. Puhumattakaan siitä mitä taas väitit omias muiden väittäneen.
En minä tiedä aiheuttaako se kirroosia, joidenkin lähteiden mukaan sitten kai aiheuttaa. - Absoluuttisesti
olikolinkkiä kirjoitti:
Mitkä noista siis tarkalleen ottaen oli absoluuttisen faktasti osotettu ettei voi aiheuttaa?
Voitko absoluuttisen tarkasti väittää että teekannu ei kierrä maapalloa?
- JariRiivajainen
niinniin_ kirjoitti:
"Ei vaan se on sen väitteen esittäjällä, "
eli sulla, mm. siitä että vailla mitään todisteita väität sivun valehtelevan. Puhumattakaan siitä mitä taas väitit omias muiden väittäneen.
En minä tiedä aiheuttaako se kirroosia, joidenkin lähteiden mukaan sitten kai aiheuttaa."joidenkin lähteiden mukaan sitten kai aiheuttaa."
Tänne sitten niitä lähteitä... 😕 niin nähdään. niinniin_ kirjoitti:
"Ei vaan se on sen väitteen esittäjällä, "
eli sulla, mm. siitä että vailla mitään todisteita väität sivun valehtelevan. Puhumattakaan siitä mitä taas väitit omias muiden väittäneen.
En minä tiedä aiheuttaako se kirroosia, joidenkin lähteiden mukaan sitten kai aiheuttaa."En minä tiedä aiheuttaako se kirroosia, joidenkin lähteiden mukaan sitten kai aiheuttaa."
:)) Kun ei siellä Oikeus elämään.orgissa niitä lähteitä nimen omaan ollut. Varmaan olisi aika kiinnostava mutta tähän saakka todistamaton eli perätön tieto = valehtelua, kakkapuhetta.- absoluuttisenepävarmaa
tieteilijä kirjoitti:
"En minä tiedä aiheuttaako se kirroosia, joidenkin lähteiden mukaan sitten kai aiheuttaa."
:)) Kun ei siellä Oikeus elämään.orgissa niitä lähteitä nimen omaan ollut. Varmaan olisi aika kiinnostava mutta tähän saakka todistamaton eli perätön tieto = valehtelua, kakkapuhetta.Jos (siis JOS..sun kertoman perusteellahan ei koskaan tiedä mitä jossain oikeesti on lukenu) siellä ei lähteitä ollu, ei tietenkään automaattisesti tarkota että ois varmuudella keksittyä, ja etteikö abortti vois aiheuttaa kirroosia. Jostainhan niiden on sellasta tietoo pitäny saada, mitä järkee niiden muuten vaan ois jotain omia höpöjä alkaa keksiin?
absoluuttisenepävarmaa kirjoitti:
Jos (siis JOS..sun kertoman perusteellahan ei koskaan tiedä mitä jossain oikeesti on lukenu) siellä ei lähteitä ollu, ei tietenkään automaattisesti tarkota että ois varmuudella keksittyä, ja etteikö abortti vois aiheuttaa kirroosia. Jostainhan niiden on sellasta tietoo pitäny saada, mitä järkee niiden muuten vaan ois jotain omia höpöjä alkaa keksiin?
"mitä järkee niiden muuten vaan ois jotain omia höpöjä alkaa keksiin?"
No sanos muuta. Jenkeissä, missä monet osaa tuskin lukea, saati vaatia lähteitä, tuollainen meneekin helpommin läpi. Kyllä minä juuri luin paria uskovaisten keskustelupalstaa, missä tuomittiin jälkiehkäisypilleri aborttina, vaikka se on aivan muuta. Ettei täälläkään se uskovaisuus ja äly oikein meinaa korreloida keskenään. Siihen vielä lisätään älyllinen laiskuus ja haluttomuus ottaa asioista edes selvää.eiaivan kirjoitti:
Vääristelyjen, joiden avulla on saatu tarkotushakusesti tietynlaisia tuloksia, "huomaaminen" muuttuu sen mukaan mitä sakkia lukija edustaa ;)
"Vääristelyjen, joiden avulla on saatu tarkotushakusesti tietynlaisia tuloksia,"
Pitäisi saada jostain vastausta sellaiseenkin ikuisuuskysymykseen, että MIKSI tutkimukset tai lääkärit, tai Väestöliitto ym haluaisi, että ihmiset tekee abortteja mahdollisimman paljon, että tutkimuksia "vääristellään"? Oletteko koskaan ajatellut motiiveja asioiden taustalla? Oma käsitykseni kun on, että meillä
1. Suomessa ja aborttiin hyväksyvästi suhtautuvissa maissa kaikki lääkärit ja aborttioikeutta kannattavat ihmiset ja terveydenhoito haluaa, että päästäsiin mahdollisimman vähillä aborteilla ja mahdollisimman vähillä vahingoilla esim. naisten terveyttä vaarantamatta, jotta naiset sitten kykenee huolehtimaan niistä olemassa olevista lapsista tai niiden hankkimiseen sitten, kun naisella on enemmän resursseja hoivata lapsia, ja vapaaehtoista hoivahalua. Lasten hoiva on edelleen pääsääntöisesti naisten vastuulla. Tätä ajatusta aborttien vähentämisen (mutta sen laillisen myöntämisen) puolesta tukee se, että myös ehkäisy- ja seksivalistus on järjestyksessä.
2. Abortinvastustajatahoilla taas on motiivina se ettei abortteja tehtäisi, mutta ei myöskään haluta kehittää ehkäisyn käyttöä tai puhua seksistä tai kehittää seksivalistusta. Jos abortinvastustajat vastustaisivat abortteja pelkästään elämän suojelun motiivista käsin, niin he eivät vastustaisi silloin myös ehkäisyä, joka on ensisijainen abortteja vähentävä asia. Päin vastoin, eräs ehkäisyä ja aborttia vastustava henkilö kiteytti hyvin tämän manifestoimalla, että e-pilleri vapauttaa naisen tarpeettomasti nauttimaan seksistä äitiyden kustannuksella.
Sitä vain miettii sitten, että miksi jonkun miestä naisten seksi (mutta miesten ei) on niin omissa mielissä niin paha asia että lähtee barrikadeille huutamaan että ehkäisy pitäisi kieltää. Tästä voi vetää jotain johtopäätöksiä, jokainen omanlaisiaan. Miesten kanssahan nainen raskaaksi tulee, eikä esim. toisen naisen kanssa sekstaillessaan.
- robotinpaskariehuuvaan
ja se linkki joka näöjään TAAS on lähteny...
(poista välit ja alaviivat),
li _fe _ ne w s. c om/ 201 2 /01_/ 02/o f -c ou r_se-ab_o rti on- cau ses-me n tal-h e n al_t h- pro_ b le_ m s-fo r- w o _ m e_n - bua-ha-haa
Onkos arvon abortinvastustajallemme sitten antaa vertausarvioituja tutkimuksia perustaksi väitteilleen?
Aika paksua väittää useimpien lääkereiden ja lääketieteen ammattilaisten olevan feminatseja.- bua-ha-haa
Koitas vastata sen verran korrektisti, ettei viestiäsi heti poisteta.
Tai voipi muuten olla, että kun sulla ei ole järkevää vastattavaa, niin poistatat itse omat viestisi voidaksesi väittää että sua sensuroidaan. (Tämä nyt on absurdi veikkaus, mutta en ihmettelisi sitäkään.) - järjetöntätosiaan
Taitaa se omien viestien poistatus olla vaan ihan omaa taktiikkaas (sen harvan kerran jos niille mitään edes koskaan tehdään), kukaan muu tuskin viitsii sellaseen järjettömyyteen aikaansa haaskata.
Vai miksi kuvittelet että niitä laitettas tänne takasin vaikka miten monet kerrat ja niin kauan että tavalla tai toisella rupee pysyyn, jos niitä jatkuvasti ite myös poistattelis? :D Ei todellakaan mitään järkee tossakaan logiikassa... voi haloo. - kätyrinpotkujaodotelless
Käytä vaan hyväkses sitä kä. tyriä. s nyt kun siellä joku umpi. puolueellinen sabot. ööri v.a.j. a.k. k.i näkyy riehuvan
- koskakaikki
koskakaikki
täysin asialliset ja aiheenmukasetkin näkyy lähtevän, jos vaan on "väärää" mieltä, - jokapoistaa
heti kaikki vastustajien viestit kun joku (sinä) r. ä. ä. ky h. äir. ik. k. ö niistä vaan keksii kil. jasta :)
- onkai.ihanvitunsama
koskakaikki kirjoitti:
koskakaikki
täysin asialliset ja aiheenmukasetkin näkyy lähtevän, jos vaan on "väärää" mieltä,miten ne kirjottaa :D
- Anonyymi
Etsinkin juuri kristittyjen suhtautumista aborttiin. Hyvä kun löytyy näitäkin aloituksia. Kyllä lääkärit näkee että ei kukaan kevyin mielin tee aborttia. Ja jos tekee ei sellanen sovi äidiksikään. Että abortti on sittenkin hyvä ratkaisu.
- Anonyymi
Onhan se niin maan perusteellisen helppoa vastustaa sitä ja vastustaa tätä. Mutta ei edes tiedetä teoriassa miten niitä asioita hoidetaan ja kuka kantaa vastuun ongelmista joita tulee asioista. Rannalta on hyvä huudella "hyviä" neuvoja merihätään joutuneelle, sanoi täällä kerran eräs niin. Ja vieläpä niin ettei viitsi edes auttaa sitä hätään joutunutta, kieltäisi vielä pelastusyrityksetkin.
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561876Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51517Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138