Jatkan aiempaa teemaani . Ehkä taas ellainen klikkiotsikko. Hesarissa oli tällainen artikkeli:
https://www.hs.fi/elama/art-2000005563590.html
"PARISUHDEKOULUTTAJA Marianna Stolbown eroryhmään saapui mies, jonka uusi puoliso oli lähettänyt käsittelemään aiempaa eroaan. Mies keskusteli ja kävi läpi menneisyyttään, kunnes hän sai oivalluksen.
Aiempi liitto oli päättynyt eroon, koska mies ei ollut uskaltanut kertoa vaimolleen jos oli eri mieltä jostakin asiasta.
Miehen lapsuudenkodissa vahva isä oli suuttunut usein silmittömästi, jos perheenjäsenet olivat vastahankaan. Niin poika sisäisti ajatuksen, ettei erimielisyyksiä kannattanut tuoda esille – ei edes myöhemmin aikuisena omalle vaimolle.
Vaimon näkökulmasta mieheen ei saanut mitään yhteyttä. Ja sitten tulikin ero."
"”Vuosien jälkeen pärjääjällä voi olla kokemus, että hän tekee suhteessa kaiken: valitsee asunnot, suunnittelee muuton ja järjestää parisuhdeviikonloppuja. Samalla toinen pienenee pienenemistään parisuhteessa ja saattaa olla täysin uusavuton”, Stolbow sanoo."
Ihan hyvä juttu muutenkin, mutta kaikkien juttujen kanssa en ole samaa mieltä:
”Pitää remuta niin paljon, että on valmis ja motivoitunut sitoutumaan. Jokainen tietää vain itse, milloin tämä hetki on tullut vastaan. Sitä ei voi mitata suhteiden määrällä tai vuosilla”
Minä en usko tähän. Ennen ihmiset sitoutuivat aikaisemmin ja pysyivät suhteissa pidempään. Kyllä suhteessa pysymisen ratkaisee enemmän tahdonvoima, kuin remuttu nuoruus.
Kovin värikäs parisuhdehistoria naisella (tai miehellä) usein harmittaa puolisoa ja voi aiheuttaa kitkaa.
Monet liitot päätyvät eroon toisen uskottomuuden takia. Olen sitä mieltä, että monilla on niin suuri tarve vaihteluun tai oman egon pönkitykseen, ettei se vähene hurjan nuoruuden takia, vaan lisääntyy vaan, kun avioliiton arkistuessa.
Itse olen sitä mieltä, että on todella tärkeää pystyä kunnioittamaan tulevaa kumppania ihmisenä. Siinä vaiheessa jos/kun toinen menettää ulkonäkönsa tai joutuu työttömäksi, pitää siinä kumppanissa olla jotakin, miksi edelleen voi sanoa hänen olevan paras tyyppi.
Omalla kohdallani se on, että kumppanillani on loistava huumorintaju ja hän on oikeasti hyvä ihminen.
Naiset eivät halua kilttiä miestä II
33
881
Vastaukset
- 36vuottatakana
Parisuhdekouluttaja on aika pahasti pihalla ei voi muuta sanoa. Tekosyitä voi kuka tahansa keksiä, myös huonoja sellaisia. Parisuhde toimii jos molemmat ovat valmiit panostamaan siihen ja huomiovat toisen tilanteen ja tarpeet - ne eivät aina ole sama molemmilla.
- Joojoojaruttolikiva
'' Ennen ihmiset sitoutuivat aikaisemmin ja pysyivät suhteissa pidempään. ''
Niin. Ennen oli myös aivan normaalia, että käytiin naapuripitäjässä vähän kuksimassa vaikka sitä leskeksi jäänyttä muoria tai navetassa omaa piikaa. Sitten vaan hiljennettiin - yleensä vaimo - mäiskimällä vähän kovempaa turpavärkkiin.
Ennen aikaa - ei tarvitse mennä edes kuin muutama kymmenen vuotta taaksepäin - oli myös häpeällistä erota. Eli vaikka miten oli paska avioliitto kyseessä, kannatti sitä hammasta purra ja yrittää kestää. Parempi sekin kuin hirveä häpeä siitä, että ero tuli.
Mutta ainahan sitä ihmiset kaipailee sinne ''entisiin parempiin aikoihin'' kunnes alkavat oikeasti tutkimaan, mitä hittoa silloin on tapahtunut. Ihan vinkkinä: tuo minun puhuma häpeä avioerosta ei vaadi edes paljon googlettelua. "Mutta ainahan sitä ihmiset kaipailee sinne ''entisiin parempiin aikoihin'' kunnes alkavat oikeasti tutkimaan, mitä hittoa silloin on tapahtunut. Ihan vinkkinä: tuo minun puhuma häpeä avioerosta ei vaadi edes paljon googlettelua."
Sanoinko, että pidän vahnhoja aikoja jotenkin parempina kuin nykyisiä? Otin vanhempien ihmisten avioliitot vain todisteeksi, siitä että ei se remuaminen sinkkuaikana niitä avioliittoja koossa pidä, vaan jotkin muut voimat, tahto ja ehkä tuo häpeäkin. Päin vastoin ainakin naisten remuaminen (lukuisat esiaviolliset suhteet) on yhdistetty suurempaan eronneisuuteen.
Päin vastoin minusta aikuiset ihmiset saavat mennä yhteen ja erota ihan rauhassa. Lapset muuttavat pelin luonteen totaalisesti.- TotuusSattuuQC
"Otin vanhempien ihmisten avioliitot vain todisteeksi, siitä että ei se remuaminen sinkkuaikana niitä avioliittoja koossa pidä,"
Nykyään kun ei ole enää juuri mitään ulkoisia paineita pysyä huonossa liitossa, entistä tärkeämpää on se oma aito halu olla siinä liitossa joten ne syyt ovat juurikin muuttuneet.
Ja jos elämä tuntuu siltä että jotain tärkeää on jäänyt kokematta, se halu voi jäädä vähän heikoksi.
- tyttti
Tuossa on nyt repäisty väärät johtopäätökset oikein huolella. Kyllähän kiltteys on ihan eri juttu kuin miehen lapsuuden perheen traumat ja niistä johtuva rohkeuden puute, arkuus ilmaista itseään.
Normaaliin parisuhteen kanssakäymiseen ja vuorovaikutukseen kuuluu päivänselvästi, että molemmat huomioivat toisensa, kertovat toisilleen mielipiteitään, omista mieltymyksistään, ajatuksistaan ja tunteistaan (jne). Eihän muuten ole olemassa parisuhdetta, ellei yhtään tiedä mitään toisesta, koska hän ei uskalla kertoa ja olla mahdollisesti myös eriävää mieltä!
Kiltti mies tai nainen (tai muu) on juuri sellainen, että kertoo ja antaa itsestään toiselle, mutta ottaa samalla toisen huomioon, kuuntelee, arvostaa. Ilkeä mies, nainen/muu on sellainen, joka suuttuu järjestäin kun hänelle sanoo vastaan tai ilmaisee mielipiteensä. Eli myöskään ilkeän kanssa ei ole olemassa mitään parisuhdetta, koska ei voi olla itse sellainen kuin on. Pitäisi olla sellainen kuin kumppani on. Ei sellainen ole vuorovaikutteista alkuunkaan.
”Vuosien jälkeen pärjääjällä voi olla kokemus, että hän tekee suhteessa kaiken: valitsee asunnot, suunnittelee muuton ja järjestää parisuhdeviikonloppuja. Samalla toinen pienenee pienenemistään parisuhteessa ja saattaa olla täysin uusavuton”, Stolbow sanoo."
Tähän ei "pärjääjä" useinkaan voi vaikuttaa piirun vertaa. Tai voi niin, ettei valitse mitään uutta (asuntoja, viikonloppuja...) , joten ei tarvitse suunnitellakaan mitään, "yhteistä" ainakaan. Sitten pari ei tee mitään, koska pärjääjän saamattomuus/tekemättömyys harvemmin inspiroi toista "suuremmaksi" tai saa häntä kiinnittämään pilkunkaan vertaa enemmän huomioita parisuhteeseensa. Joten ei vain tehdä mitään yhdessä. Pärjääjä kärsii, tylsää elämää ja mikä pahinta "uusavuton" puolisko voi luulla, että pärjääjällä on kivaa hänen kanssaan. Jos "ei-pärjääjältä" kyselee mitä mieltä eri asioista, mitä tehdään, hankitaan jne. hän ei tiedä. Tai vastaa "ihan mitä haluat".
”Pitää remuta niin paljon, että on valmis ja motivoitunut sitoutumaan. Jokainen tietää vain itse, milloin tämä hetki on tullut vastaan. Sitä ei voi mitata suhteiden määrällä tai vuosilla”
Tämä on täysin pöljästi sanottu. Ihmiset ovat edelleenkin erilaisia, kuten aina ennenkin. Suurella osalla ihmisistä ei ole minkäänlaista tarvetta remuta koskaan, mutta siitä huolimatta (tai juuri siitä johtuen) he ovat valmiita sitoutumaan parisuhteeseen.
"Monet liitot päätyvät eroon toisen uskottomuuden takia"
Täytyy muistaa silti: erittäin harva on uskoton, jos vakisuhde on kunnossa. Erityisesti tuolla edellä mainitulla "pärjääjällä" on suuri riski löytää rinnalleen uusi kumppani. Sellainen kiltti, joka uskaltaa antaa itsestään toiselle ja jonka kanssa asioita on kiva tehdä ja suunnitella yhdessä.Oma pointtini on se, että miehet monesti luulevat, että kun naiselle sanoo kaikkeen joo, ei omaa vahvoja mielipiteitä, vaan antaa naisen päättää kaikesta kaakeleiden väristä asimismuotoon on se mitä naiset haluavat, kun kertovat tahtovansa kiltin miehen, kun ovat juoksunsa juosseet.
Tämä yhdistettynä vielä miesten laiskuuteen välttää draamaa ja huonompaan verbaaliseen ulosantiin on tuhoisaa parisuhteelle.- jugg
Yogamies kirjoitti:
Oma pointtini on se, että miehet monesti luulevat, että kun naiselle sanoo kaikkeen joo, ei omaa vahvoja mielipiteitä, vaan antaa naisen päättää kaikesta kaakeleiden väristä asimismuotoon on se mitä naiset haluavat, kun kertovat tahtovansa kiltin miehen, kun ovat juoksunsa juosseet.
Tämä yhdistettynä vielä miesten laiskuuteen välttää draamaa ja huonompaan verbaaliseen ulosantiin on tuhoisaa parisuhteelle."miehet monesti luulevat, että kun naiselle sanoo kaikkeen joo, ei omaa vahvoja mielipiteitä, vaan antaa naisen päättää kaikesta kaakeleiden väristä asimismuotoon on se mitä naiset haluavat,"
"Kaiken joon" ja "vahvojen mielipiteiden" välissä on sellainen mies, jonka naiset haluavat. Elikkäs naiset eivät halua miestä, joka sanoo kaikkeen "joo", mutta eivät myöskään miestä, jolla olla vahva mielipide kaikesta. Se ainoa oikea mielipide.
Ihan normaaleilla sosiaalisilla- ja neuvottelutaidoilla parisuhteen saa kukoistamaan, tai vähintään pysymään siedettävänä... Kannattaa miettiä, paitsi mitä sanoo, eritoten MITEN asian esittää. Tästä on monessa suhteessa puutetta. Ei osata yhtään miettiä minkälaisen vaikutuksen omat puheet, muut höpinät ja teot antaa puolisolle.
- Kiltti-mies
Naiset haluaa väkivaltaisen jännämiehen kuten naiset tälläkin palstalla ovat kertoneet niistä väkivaltaisista poikaystävistään. Jos mies on komea , naista ei haittaa kun mies pettää ja pahoinpitelee naista. Sellaista idiootteja te naiset olette.
- mätsä
Ei nainen halua väkivaltaista miestä, eikä valitse häntä sen vuoksi. Miehen väkivaltainen ja sairas narsistinen käytös ei tule välttämättä heti esiin. Yleensä nainen itsekin vasta myöhemmin huomaa ja yllättyy miten kiltstä hyväkäytöksisestä miehestä löytyi se kauhea järkyttävä puoli. Kiltteys voi ollakin vaan naamio, jonka takana voi olla mitä karmivin tapaus.
mätsä kirjoitti:
Ei nainen halua väkivaltaista miestä, eikä valitse häntä sen vuoksi. Miehen väkivaltainen ja sairas narsistinen käytös ei tule välttämättä heti esiin. Yleensä nainen itsekin vasta myöhemmin huomaa ja yllättyy miten kiltstä hyväkäytöksisestä miehestä löytyi se kauhea järkyttävä puoli. Kiltteys voi ollakin vaan naamio, jonka takana voi olla mitä karmivin tapaus.
Jos puhutaan vakavasti, niin nainen ei todellakaan halua väkivaltaista poikaystävää, jos se väkivalta kohdistuu naiseen itseensä. Monista on kuitenkin mukavaa, jos mies on baarissa heti puolustamassa fyysisesti ja sanallisesti naisen kunniaa.
Nainen vaan ei monesti tajua, että ne merkit, joita hän pitää ihastuttavina, ovat pieniä merkkejä tulevaisuudesta.
Tuon narsistisuuden ja väkivaltaisuuden suhteen kehoittaisin tarkkailemaan seuraavia asioita.
Ulkonäkö: Lihaksikas timmi vartalo ja/tai huomattavan muodikas pukeutuminen ja kampaukset
Exät: Miten mies puhuu existään? Mitkä asiat ovat johtaneet eroon? Onko exät täysiä paskoja ja syypäitä aina eroon.
Lapset: Näkeekö mies lapsiaan miten paljon?
Sisarukset ja vanhemmat: näkeekö mies heitä, miten hän juttelee heistä?
Autot: Jotkut automerkit ovat narsistisempia kuin toiset
Ihmiset ympärillä: Miten mies kohtelee tarjoilijoita, kassoja yms.
Tapaaminen: miten sujuvat ensimmäiset viikot, kuukaudet ensitreffien jälkeen. Onko mies liian hyvä ollakseen totta. Tunnustaako hän koko ajan rakkauttaan, ostaa lahjoja ja on yltiöromanttinen- jugg
Yogamies kirjoitti:
Jos puhutaan vakavasti, niin nainen ei todellakaan halua väkivaltaista poikaystävää, jos se väkivalta kohdistuu naiseen itseensä. Monista on kuitenkin mukavaa, jos mies on baarissa heti puolustamassa fyysisesti ja sanallisesti naisen kunniaa.
Nainen vaan ei monesti tajua, että ne merkit, joita hän pitää ihastuttavina, ovat pieniä merkkejä tulevaisuudesta.
Tuon narsistisuuden ja väkivaltaisuuden suhteen kehoittaisin tarkkailemaan seuraavia asioita.
Ulkonäkö: Lihaksikas timmi vartalo ja/tai huomattavan muodikas pukeutuminen ja kampaukset
Exät: Miten mies puhuu existään? Mitkä asiat ovat johtaneet eroon? Onko exät täysiä paskoja ja syypäitä aina eroon.
Lapset: Näkeekö mies lapsiaan miten paljon?
Sisarukset ja vanhemmat: näkeekö mies heitä, miten hän juttelee heistä?
Autot: Jotkut automerkit ovat narsistisempia kuin toiset
Ihmiset ympärillä: Miten mies kohtelee tarjoilijoita, kassoja yms.
Tapaaminen: miten sujuvat ensimmäiset viikot, kuukaudet ensitreffien jälkeen. Onko mies liian hyvä ollakseen totta. Tunnustaako hän koko ajan rakkauttaan, ostaa lahjoja ja on yltiöromanttinenHyviä tarkkailtavia asioita. Sen sijaan tähän
"Monista on kuitenkin mukavaa, jos mies on baarissa heti puolustamassa fyysisesti ja sanallisesti naisen kunniaa. "
sanoisin, että jos mies on kärkkäästi puolustamassa naisen "kunniaa" baarissa, etenkin fyysisesti mutta myös sanallisesti niin se tietää ongelmia. Ei ole yhtään mukavaa ja kivaa. Mies kohtelee naista itselleen kuuluvana, omaisuutenaan. jugg kirjoitti:
Hyviä tarkkailtavia asioita. Sen sijaan tähän
"Monista on kuitenkin mukavaa, jos mies on baarissa heti puolustamassa fyysisesti ja sanallisesti naisen kunniaa. "
sanoisin, että jos mies on kärkkäästi puolustamassa naisen "kunniaa" baarissa, etenkin fyysisesti mutta myös sanallisesti niin se tietää ongelmia. Ei ole yhtään mukavaa ja kivaa. Mies kohtelee naista itselleen kuuluvana, omaisuutenaan."sanoisin, että jos mies on kärkkäästi puolustamassa naisen "kunniaa" baarissa, etenkin fyysisesti mutta myös sanallisesti niin se tietää ongelmia. "
Sitä yritin sanoa. Monet kuitenkin saavat siitä turvallisuuden tunteen. Joku puolustaa heitä, joku huolehtii.jugg kirjoitti:
Hyviä tarkkailtavia asioita. Sen sijaan tähän
"Monista on kuitenkin mukavaa, jos mies on baarissa heti puolustamassa fyysisesti ja sanallisesti naisen kunniaa. "
sanoisin, että jos mies on kärkkäästi puolustamassa naisen "kunniaa" baarissa, etenkin fyysisesti mutta myös sanallisesti niin se tietää ongelmia. Ei ole yhtään mukavaa ja kivaa. Mies kohtelee naista itselleen kuuluvana, omaisuutenaan.Kuule, ei ole todellakaan mukavaa sellainen vässykkä mies joka ei tosi tilanateessa puolusta edes sanallisesti naistaan. Minä seurustelin miehen kanssa niin että puhuttiin jo avioliitosta yms asioista. Mutta sitten tuli yllättäen eräs konflikti, ilman meidän syytä ja minua iskettiin lujaa nyrkillä. Kaaduin maahan. Miesystäväni ei tehnyt elettäkään puolustaakseen minua. Vastassa oli vain pariskunta, aika tasaväkinen tilanne. Silloin ajattelin, että tuollaisenko huolisin josta ei ole mitään apua kun todella sitä tarvitsee.
Mustangi kirjoitti:
Kuule, ei ole todellakaan mukavaa sellainen vässykkä mies joka ei tosi tilanateessa puolusta edes sanallisesti naistaan. Minä seurustelin miehen kanssa niin että puhuttiin jo avioliitosta yms asioista. Mutta sitten tuli yllättäen eräs konflikti, ilman meidän syytä ja minua iskettiin lujaa nyrkillä. Kaaduin maahan. Miesystäväni ei tehnyt elettäkään puolustaakseen minua. Vastassa oli vain pariskunta, aika tasaväkinen tilanne. Silloin ajattelin, että tuollaisenko huolisin josta ei ole mitään apua kun todella sitä tarvitsee.
Lyöjä sai varmaan rangaistuksensa ja sinä kipurahat, kun sinä ilmoitit poliisille.
- outoameninkiä
Mustangi kirjoitti:
Kuule, ei ole todellakaan mukavaa sellainen vässykkä mies joka ei tosi tilanateessa puolusta edes sanallisesti naistaan. Minä seurustelin miehen kanssa niin että puhuttiin jo avioliitosta yms asioista. Mutta sitten tuli yllättäen eräs konflikti, ilman meidän syytä ja minua iskettiin lujaa nyrkillä. Kaaduin maahan. Miesystäväni ei tehnyt elettäkään puolustaakseen minua. Vastassa oli vain pariskunta, aika tasaväkinen tilanne. Silloin ajattelin, että tuollaisenko huolisin josta ei ole mitään apua kun todella sitä tarvitsee.
"Miesystäväni ei tehnyt elettäkään puolustaakseen minua. Vastassa oli vain pariskunta, aika tasaväkinen tilanne."
Niin, mitä olisi pitänyt tehdä. Sinä makasit jo maassa lyönnin voimasta. Tilanne oli ohi. Toki auttaisin sinut ylös maasta ja lohduttaisin, mutta ei siinä enää mitään puolustamista ole.
Vai tarkoitatko, että miehen olisi tullut lyödä takaisin (silmä silmästä tyyliin) ja syyllistyä osaltaan pahoinpitelyyn.
Todettakoon nyt vielä, että olen itse puolustanut naisystävääni sanallisesti ennen kuin mitään ehti tapahtua.
- Toipuvaylikiltti
Eivätkä miehet halua liian kilttiä naista. Terveisin entinen liian kiltti. Liiallisen kiltteyden taakse piiloutuu niin paljon pahaa oloa, vihaa ja väkivaltaa, että oli ihan hyvä, että sain pakit. Kiltti tyyppi on maailman ihanin juttu, ylikiltti miellyttäjä kaataa jossain vaiheessa kaiken vihansa kumppaninsa niskaan, syyt voivat olla mitä mielikuvituksellisimpia. Ylikiltti haluaa kontrolloida toista ihmistä ja suuttuu, kun toisella onkin oma tahto. Näin olen omaa päätäni tarkastellut. Ylikiltillä on oma elämä sotkussa. Hänet on kasvatettu hylkäämään itsensä ja elämän pelastajaksi haetaan toista ihmistä, syntyy riippuvuus. Onneksi lähdin itse toipumaan, koska elämä oli yhtä helvettiä. Älkää kukaan lähtekö siihen itsensä vihaamisen suohon, se tappaa! Kyllä elämässä pitää olla tilaa kaikille joilla on oma tahto, ei se ole rikos eikä synti. Oman tahdon menetys tuottaa niitä ruumiita.
- jugg
Naiset eivät halua epäterveen ylikilttiä miestä. "joo-joo"- vastaus eli toista myötäilevä vastaus kaikkeen ei ole vastaus ollenkaan.
Ensin pitää määrittää millainen on kiltti mies. Minä juoksen karkuun jos joku ilmoittaa olevansa kiltti. Koska olen saanut tarpeekseni siitä itsekkyydestä, tunteettomuudesta, kykenemättömyydestä ymmärtää naista ja monesti ovat olleet vielä pervoja jollain tapaa. Kilttejä siinä mielessä etteivät ole hakanneet eikä juoneet. Mutta esim naisen mielipiteiden vähättelyä, saituutta (säästäväisyys on eri asia) ja itsekkyyteen seksissä. Eräs miesystäväni , kiltti mies, olisi halunnut että käytän hänen ex-vaimon vaatteita, säästösyistä. Samoin hänen asunnossaan oli mm samat verhot olleet ikkunassa ainakin 12 vuotta. Mitään uutta yhteiseen kotiin ei olisi saanut ostaa, edes minun omilla rahoilla. Pitkin hamapain lopulta myöntyi, että jotain pientä uutta ostetaan. Sohvan vaihto olisi ollut liian suuri järkytys.
- TotuusSattuuQC
Eihän kiltteys olekaan mikään ilmoitusasia jonka kiltti itse tekee. Kieltteys tulee ilmi ihmisen käytöksestä muita kohtaan ja sen havainnon tekee se vastapuoli.
Ei naiselle tosiaan kannata sanoa olevansa kiltti, koska se kuulosta naisten korvissa samalta kuin nössö, epämiehekäs ja tylsä.
- TotuusSattuuQC
Yogamies kirjoitti:
Ei naiselle tosiaan kannata sanoa olevansa kiltti, koska se kuulosta naisten korvissa samalta kuin nössö, epämiehekäs ja tylsä.
"Ei naiselle tosiaan kannata sanoa olevansa kiltti, koska se kuulosta naisten korvissa samalta kuin nössö, epämiehekäs ja tylsä."
En ymmärrä miksi yleensäkään omia luonteenpiirteitänsä pitäisi toiselle erityisesti sanallisesti selostaa. Ne tulevat ilmi muutenkin siitä mitä sanoo, miten sanoo jne. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Ei naiselle tosiaan kannata sanoa olevansa kiltti, koska se kuulosta naisten korvissa samalta kuin nössö, epämiehekäs ja tylsä."
En ymmärrä miksi yleensäkään omia luonteenpiirteitänsä pitäisi toiselle erityisesti sanallisesti selostaa. Ne tulevat ilmi muutenkin siitä mitä sanoo, miten sanoo jne.No tuollaiset millainen minä olen keskustelut ovat hyvin yleisiä toiseen tutustuttaa
- Mutteikiitos
Elämä punapään kaa ei meinaa helvettiin joutumista.
Ja tuo artikkeli on kyllä syvältä ! On paljon pariskuntia, jotka ovat ilman nuoruuden riekkumisia menneet naimisiin nuorena ja ovat olleet pitkässä vuosikymmeniä kestäneessä liitossa ja aidosti onnellisia. Koska ennen kunnioitettiin puolisoa ja oli TAHTOA pysyä yhdessä muutenkin kuin jonkun häpeän vuoksi. Ei ollut pitkää listaa vaatimuksia puolisolle ja osattiin arvostaa sitä hyvää mitä on.
- TotuusSattuuQC
"Ei ollut pitkää listaa vaatimuksia puolisolle ja osattiin arvostaa sitä hyvää mitä on."
Niin, aikoinaan riitti hyvin pitkälle että kumpikin teki oman osansa töistä ja käyttäyty kohtuullisen kunnollisesti. Toki miehille sallittiin ajoittainen juopottelu kunhan ei rahojaan juonut ja pysty töitä tekemään.
Vaimoa ja lapsia sai kurittaa sen verran että pysyivät ns, "kurissa".
Nykyään halutaan kuitenkin sellaisia moderneja hömpötyksiä kuten henkistä kumppanuutta, eroottista vetoa ja jopa jonkinlaista rakkautta. On ymmärrettävää että nämä vaatimukset ovat ihan eri planeetalta kuin nuo vanhat eikä niitä ole aina helppo saavutta. Mutta eivät ne ihan turhia toiveita ole siltikään. - 246574834
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Ei ollut pitkää listaa vaatimuksia puolisolle ja osattiin arvostaa sitä hyvää mitä on."
Niin, aikoinaan riitti hyvin pitkälle että kumpikin teki oman osansa töistä ja käyttäyty kohtuullisen kunnollisesti. Toki miehille sallittiin ajoittainen juopottelu kunhan ei rahojaan juonut ja pysty töitä tekemään.
Vaimoa ja lapsia sai kurittaa sen verran että pysyivät ns, "kurissa".
Nykyään halutaan kuitenkin sellaisia moderneja hömpötyksiä kuten henkistä kumppanuutta, eroottista vetoa ja jopa jonkinlaista rakkautta. On ymmärrettävää että nämä vaatimukset ovat ihan eri planeetalta kuin nuo vanhat eikä niitä ole aina helppo saavutta. Mutta eivät ne ihan turhia toiveita ole siltikään.Ovat ne oikeastaan turhia, vääriä ja haitallisiakin toiveita, koska ne riskeeraavat lasten turvallisen kodin.
Romantiikalla on paikkansa ennen perheen perustamista mutta seuraavat 20 vuotta vedetään velvollisuudentunnolla. - TotuusSattuuQC
246574834 kirjoitti:
Ovat ne oikeastaan turhia, vääriä ja haitallisiakin toiveita, koska ne riskeeraavat lasten turvallisen kodin.
Romantiikalla on paikkansa ennen perheen perustamista mutta seuraavat 20 vuotta vedetään velvollisuudentunnolla."Ovat ne oikeastaan turhia, vääriä ja haitallisiakin toiveita, koska ne riskeeraavat lasten turvallisen kodin."
No riippuu siitä mitä kukin turvallisena pitää. Toki koti jossa vanhemmat puurtavat ilottomina ilman omaa elämää vain lasten hyväksi voi olla monella tavalla turvallinenkin. Mutta ei se välttämättä edesauta lasten kasvamista tunne-elämältään kehittyneiksi.
"Romantiikalla on paikkansa ennen perheen perustamista mutta seuraavat 20 vuotta vedetään velvollisuudentunnolla."
En tietenkään sano että vanhempien suhde olisi lasten kanssa samanlainen kuin ennen lapsia mutta kyllä nyt herranen aika on ihan mahdolista säilyttää kohtuullinen rakkaussuhde vanhempien välillä myös silloin. Jos sen vanhempien suhteen laittaa "hyllylle" 20 vuodeksi niin on äärimmäisen todennäköistä että sitä ei sieltä enää takaisin saa sitten kun lapset ovat muuttaneet kotoa.
Meillä on nyt vanhin lapsi lähdössä kotoa ja nuorempikin jo lukiossa joten aika pitkällä ollaan. Ja monta kertaa ollaan vaimon kanssa todettu että ei kyllä olisi jaksettu kaikkia näitä vuosia jos ei olisi tämä meidän välinen suhde ollut koko ajan niin vahva ja hyvällä mallilla. Se juuri antaa voimia siihen arkeen ja perhe-elämään.
- koskaonensiilta
Mä odotan tähän jatko-osaa, osaa 3.
- Kiltti-mies
Ei saa. Naiset haluaa jännämiehiä jotka ovat väkivaltaisia.
- 7470
Jo seurusteluaikana ilmeni, että tuleva vaimoni halusi rinnalleen miehen joka pystyy tekemään päätöksiä ja seisoo myös niiden takana. Se ei merkitse mitään sanelemista vaan mm. sitä, että mies vastaa yhteisen päätöksen toteutuksesta. Se toteutus saattaa olla myös vaimon vastuulla mutta mies vahvistaa se.
Nainen ei saa olla mikään kynnysmatto mutta ei myöskään päsmäröintiin taipuva.
50:n vuoden aikana on myös ollut tilanteita joilloin minä olen rohahtanut turhastakin mutta vaimoni on ottanut ko. asian uudelleen esiin ja käsittelyyn seuraavana päivänä.
Hän ei ole koskaan ryhtynyt kinaamaan kun tilanne on ollut "päällä".
Vastaavasti vaimolleni tärkeät asiat eivät ole minulle tärkeitä enkä ole koskaan ryhtynyt kinaamaan kinaamisen vuoksi vaan vaimoni on toteuttanut mielitekojaan joista joihinkin hän on halunnut minun vahvistukseni tietäen etukäteen etten arvostele hänen päätöstään.
Kyse on useimmiten vain tiedottamisesta kysymyksen muodossa. Jos kumppani olisi suunnitellut jotain ko. asian kanssa ristiriidassa olevaan niin kompromissi olisi helppo saavuttaa ilman mitään "kaupankäyntiä".
Pidän itseäni kilttinä miehenä jota vaimoni on sietänyt nämä vuosikymmenet.Näin sen pitääkin mennä. Monet miehet erehtyvät luulemaan, että antamalla naisen päättää kaikesta, on kiltti ja hyvä ja nainen vastineeksi rakastaa ikuisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin41983Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2541687Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24816101982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike541574Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1051428- 281341
- 1571197
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2821182- 661173
Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä391061