Adventistien opetukseen ei kuulu toraismin ylläpitäminen eikä lakikristillisyys!
He opettavat kyllä että uudestisyntyneet ihmiset yhtyvät mielellään kymmenen käskyn lakiin ja haluavat kaikkien tietävän että Raamattu puhuu seitsemännen päivän sapatista ja että sunnuntainvietto on tullut pakanuudesta. Olisikin outoa jos he eivät levittäisi myös tätä totuutta.
Kuitenkin heidän tulisi keskittyä iankaikkisen evankeliumin julistamiseen, eikä sallia iankaikkisen tooran oppia adventtikirkon nimissä!
Tämä toraismi on uusi ilmiö joka on hiipinyt monien kirkkokuntien opetukseen.
Oikeastaan se on sama harhaoppi, jota vastaan Paavali taisteli aikoinaan!
Paavali omisti suuren osan kirjeistään juuri tooran toitottajien torjumiseen.
Jotta adventtiseurakunta voisi saada sen kunnioituksen jonka se ansaitsee, jo pelkästään kaiken humanistisen työn tähden , ja siksi että se on edistänyt terveitä elämäntapoja, sekä myös hyvän raamatuntuntemuksen perusteella, sen täytyisi pikimmiten julistaa pesäero lainkiivailijoista.
Tiedän ettei esim. Kristitty.net ole adventisti, mutta ulkopuoliset lukevat hänet adventisteihin ja luulevat että hän on seurakunnan edustaja.
Miksi eivät pastorit sano yhteisessä julkilausumassa että he eivät ole lainkiivailijoiden takana, vaan edustavat kymmeneen käskyyn ja Jeesuksen uhrikuolemaan perustuvaa kristillisyyttä.
Jeesus kuoli koska kymmentä käskyä ei voitu poistaa. Siten laki ja evankeliumi yhdistyivät.
Jos siveyslaki olisi voitu poistaa, Jumala ei olisi sitä antanutkaan, eikä sovitusuhria olisi tarvittu.
Älkää antako omavanhurskauden opin, toraismin, saada tuhota sitä hyvää mitä todellinen adventismi edustaa!
He opettavat kyllä että uudestisyntyneet ihmiset yhtyvät mielellään kymmenen käskyn lakiin ja haluavat kaikkien tietävän että Raamattu puhuu seitsemännen päivän sapatista ja että sunnuntainvietto on tullut pakanuudesta. Olisikin outoa jos he eivät levittäisi myös tätä totuutta.
Kuitenkin heidän tulisi keskittyä iankaikkisen evankeliumin julistamiseen, eikä sallia iankaikkisen tooran oppia adventtikirkon nimissä!
Tämä toraismi on uusi ilmiö joka on hiipinyt monien kirkkokuntien opetukseen.
Oikeastaan se on sama harhaoppi, jota vastaan Paavali taisteli aikoinaan!
Paavali omisti suuren osan kirjeistään juuri tooran toitottajien torjumiseen.
Jotta adventtiseurakunta voisi saada sen kunnioituksen jonka se ansaitsee, jo pelkästään kaiken humanistisen työn tähden , ja siksi että se on edistänyt terveitä elämäntapoja, sekä myös hyvän raamatuntuntemuksen perusteella, sen täytyisi pikimmiten julistaa pesäero lainkiivailijoista.
Tiedän ettei esim. Kristitty.net ole adventisti, mutta ulkopuoliset lukevat hänet adventisteihin ja luulevat että hän on seurakunnan edustaja.
Miksi eivät pastorit sano yhteisessä julkilausumassa että he eivät ole lainkiivailijoiden takana, vaan edustavat kymmeneen käskyyn ja Jeesuksen uhrikuolemaan perustuvaa kristillisyyttä.
Jeesus kuoli koska kymmentä käskyä ei voitu poistaa. Siten laki ja evankeliumi yhdistyivät.
Jos siveyslaki olisi voitu poistaa, Jumala ei olisi sitä antanutkaan, eikä sovitusuhria olisi tarvittu.
Älkää antako omavanhurskauden opin, toraismin, saada tuhota sitä hyvää mitä todellinen adventismi edustaa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ilmeisesti tämä oli niin tärkeä sanoma että piti oikeen tuplana postata.
Johtui varmaankin siitä että keskustelufoorumi toimi vain ajoittain, joten ei tiennyt oliko joku kirjoitus tullut mukaan vai ei.
Olet ymmärtänyt väärin.
Adventtikirkossa lailla on vain yksi virka;- ja kaksi metodia teologiassa;
1.) - Lain arvot ovat aina synnin opettajana; -Yhdessä Jumalan Hengen kanssa; Hebr 10:12-18.
2.) - Lain arvossa pitämisellä on "kuuliaisuuden" merkitystä. 1 Joh 5:3.
Ingenting annat.
Vanhan liiton temppeliseremonian -sen ajan yhteiskunnalliset lait ovat päättyneet ristille.
Paavalin näennäinen lain kieltäminen perustuu aina tämän asian muutosjohtajuuteen, sekä
Jeesukseen vanhurskauttajana.
- Jos haluaa lukea, pitää lukea kaikki ne Paavalin sanat missä Paavalin sanoo että kymmenen käskyn lain arvot eivät miksikään muutu tässä ajassa.
- Jeesuksenkin sanat esim. Matt 5:17-20.
10- käskyn laissa Jumala on antanut tahtonsa ihmisen suhteen. Laki on täydellinen ja osa rakkauden evankeliumia ihmisen hyvinvoinnin vuoksi. Yksinkertaisessa mutta täydellisessä muodossa Jumala ilmaisee kaikki ne arvot, joita ihmisen pitää noudattaa.
Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että seremonia- ja yhteiskunnalliset lait ovat päättyneet ristille? Ja millä kriteereillä päätät, mikä laki on seremoniallinen tai yhteiskunnallinen?
Ei tietenkään yhteiskunnalliset lait ole mihinkään päättyneet. Niitä on Suomessakin.
Tooran mukaan piti kivittää vaimo joka raiskattiin kaupungissa. Hänen huutoaan kun ei voi kuulla kiviseinien läpi kerrostalossa.
Nykyinen laki on vähän enemmän ajan tasalla!
Seremoniallinen laki on esimerkiksi ympärileikkaus!
Ja miten päätät, että juuri ympärileikkaus on seremoniallinen laki? Ne jotka sanovat, että seremonialaki on päättynyt ristille ja kumottu, täysin mielivaltaisesti valikoivat mikä laki on seremoniallinen ja mikä ei.
Täytyy käyttää loogista päättelykykyä, vaikka nyt esim siitä että ihmisylipappi häipyi pyhäköstä. Myös siitä että kansan kaikki lainsäädäntö keskittyi pyhäkköön. Esim.
Ympärileikkaus on seremonia. Sen on määrännyt Toora. Siis kyseessä on seremoniallinen laki.
Samoin uhritoimituksiin liittyi seremonioita,
Eli toisin sanoen täysin mielivaltaisesti päätätte mikä laki on seremoniallinen ja mikä ei. Toorassa ei lakia missään kohtaa jaotella seremonia- ja moraalisäädöksiin, joten kristityt tekevät tuon erottelun täysin mielivaltaisesti. Näin voi kätevästi minkä tahansa omasta mielestä epämukavan käskyn kumota seremoniallisena.
Jos nyt puhutaan adventistisesta laintulkinnasta niin siinä on pomittu moraalilait ja muut järkevänä pidetyt lait mukaan ja pudotettu seremonialliset ja kulttuurisidonnaiset pois.
Eli ei suinkaan mielivaltaisesti vaan kategorisesti.
10 käskyä katsotaan olevan Jumalan antama moraalilaki, joten se otetaan noudattaakseen. Monet kristityt eivät ota kuin 9, mutta adventistit ottavat sen yhden kategorisesti kuuliaisuuden osoituksena, koska se on niin arvovaltaisessa seurassa.
Sitten on hyödyllisiä lakeja, mikä on syötävää ja mikä ei, ketä voi naida ja ketä ei. jne.
Katsotaan että ne ovat Jumalan antamia ohjeita joita olisi hyvä kaikkien noudattaa.
Sitten on sellaisia lakeja jotka eivät ole Jumalan ikuisia moraalilakeja, kuten siemenen herättäminen veljen leskelle. Tämä laki ei tietenkään ole voimassa nyt vaan on aikaan ja kulttuuriin sidonnainen valtiollinen laki. Omassa kontektissaan tietysti ollut hyvä laki.
TAi joku turvakaupunkilaki, sitä ei tarvita kun ei kerran uudessa liitossa aiota suorittaa verikostoa. vai? Näissä on käytettävä omaa harkintaa, omantunnon mukaan.
Muuten joudut kivittämään ihmisiä. Fundamentalistinen laintulkinta johtaa lain sisäisiin ristiriitoihin. Silloin puhutaan mielivallasta kun ei kivitetä ihmistä vaikka laki vaatii, tai kivitetään, vaikka laki kieltää tappamisen.
Sitten on seremoniallisia lakeja, jotka eivät itsessään mitenkään auta ihmistä vaan niiden oikea esikuva auttaa ihmistä. Ne kuvastavat Jeesuksen uhria tai jotain muuta jumalallista tapahtumaa. Omana aikanaan niiden noudattaminen on ollut uskoa, mutta nyt ne olisivat irvokkaita. Kuten Paavali opetaa, uhri on annettu ja temppeli on taivaissa ja niiden kuvia ei enää pidä tehdä maan päällä.
Jos et ymmärrä mitä seremoniallinen tarkoittaa niin voi,voi,voi.
Ja Paavali puhuu tietenkin moraalilaista. Siitä mikä on hyvää tai pahaa, tai syntiä tai himoa. Se on tiedossa ilman tooraakin.
"Olihan synti maailmassa ennen lain antamistakin" miten selität tämän? Aika mielivaltaista vai mitä?
Aabrahamilla ei ollut tooraa, hän on uuden liiton uskovien isä.
Jobilla ei ollut tooraa, mutta hän oli "vilpitön ja nuhteeton ja jumalaapelkäävä".
Jumalan laki on se sama jonka nämä tunsivat.
Hyvin sanottu! Kiitos kommentista!
Eli toisin sanoen täysin mielivaltaisesti päätät mikä laki on seremoniallinen ja täten kumottu. Hyvin osoitat sen kirjoituksessasi. Jumalan laissa ei missään kohtaa lakeja erotella seremonia- ja moraalisäädöksiin. Ei niin millään tavalla. On vain yksi jakamaton Jumalan laki, joka on kokonaisuudessaan voimassa.
Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Miksi Jeesus ei sanonut, että seremonialliset säädökset on kumottu?
Siksi että Jeesus uskoo ja tahtoo, että ihmiset eläisivät "Herrassa Jeesuksessa," niin heille ei tarvitse kaikkea kirjoittaa tikkukirjaimilla.
>>> Mutta vilpittömänä totuuden etsijänä tyhmää kysymystä ei ole olemassakaan.
On vaan niin että Israelin vanhan liiton lait eivät sovellu nykypäivään. Lakia säädettiin temppelin ympärille. Kaikki laki yhteiskunnassa kaikessa ajassa on kokenut muutosta.
Pakostakin Raamatun historian 6000 vuoden aikana ihmisten elämä on muuttunut monin tavoin.
Mm. saippua, sauna ja kylpyhuoneet ovat aiheuttaneet, että puhdistautumiseen liityvät lait ovat tarpeettomia, esim.
Synnin opettavan lain suhteen kannattaa huomioida, että synti ei ole muuttunut vuosituhansien varrella miksikään. Saman lain arvot pätevät kaikkeen aikakauteen hyvin.
Ja nyt kun nuo vanhan liiton lait niin huonosti sopivat nykypäivään, voimme mielivaltaisesti poimia Toorasta käskyjä noudatettavaksi ja kumottavaksi.
Kristitty.net poimii pois ympärileikkauksen, vaikka se kuuluu tooraan.
Hän ei myöskään intoile ilmestysmajan puolesta, vaikka siitä kerrotaan paljon toorassa.
Tuskin hän edes intoilee kaikkien yhteisestä temppelistä Jerusalemissa, nähtyään mitä "Toraistinentulevaisuus" merkitsee käytännössä.