Rupesi kiinnostamaan tällainen juttu, voiko palstaätmistä tehdä prototyyppiä ja minkälainen se olisi?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Miksi sutta ja sekundaa pitäisi ruveta tekemällä tekemään?
Minkälainen se olisi? Mitä mieltä palstalaiset.
Ei koskaan jaa tunteita kellekkään, on kulkenut matkaansa ikuisesti yksin, repussa kiviä.
Jakaa ehkä tunteita, mutta tuntee vain negatiivisia tunteita? Vai...
No hitto! Ei tainnut olla huti se mun arvaus, että palsta ja palstaätmit on sun lempipuuhaa ja suurin mielenkiintosi kohde... :D
Mut ei tää nyt niin paha juttu ole. Jos asiaa ajattelee positiivisesti, on hyvä, että palstaätmit on edes jonkun mielenkiinnon kohde.... :D
Eihän täällä muita olekaan äänessä kuin ätmit, kirjoittelen sitten heille.
Antaisit nyt ätmien olla ätmejä. Ei ne siitä tule parantumaan...
Mut eilen harkitsit, että ehkä sun pitäisi alkaa harrastamaan jotain. Noh, lukeminen ei olisi ollenkaan hassumpi harrastus. Minkälaisesta kirjallisuudesta pidät? Voisin vinkata jotain hyviä ja varmaan moni muukin...
Sinä olet aina ensimmäisenä vastailemassa ätmeille tekemiini avauksiin. Miksiköhän?
En usko että lukeminen kiinnostaa minua enää nykyisin, siitä tulee vain ulkopuolinen olo.
Pitäähän ätmin reagoida... :D
Mutta lukemisesta niin paljon, että ehkä hyvän kirjallisuuden löytäminen saattaisi herättää kiinnostuksen siihen. Minäkään en joskus pitänyt punkusta, kunnes tajusin, että olen maistanut vääränlaisia punkkuja...
Mut onko kirjallisuudessa jotain genreä tai genrejä mistä pidät?
Tai kenties jostain leffoista? Aika paljon ne leffojenkin tarinat on kirjallisuudelle velkaa...
Nuorena luin kaikenlaista, mutta viimeisen parinkymmenen vuoden aikana olen jättänyt kesken varmaan 50 kirjaa kun ne eivät ole olleet mieluisia.
Pitäisi kai kirjoittaa itse kun kaupat on täynnään kaikenlaista roskaa.
Viimeksi taisin lukea loppuun Jean-Jacques Roussean teoksen "tutkielma ihmisten välisen eriarvoisuuden alkuperästä ja perusteista" ja Pierre Rosanvallon teoksen "vastademokratia". Kai ne on yhteiskuntafilosofiaa, se on kiinnostavaa mutta käytännössä se on sellainen aihe ettei siitä ole järkeä lukea jos ei ole tuttavapiirissä ketään joka tuntee aihetta. Ellei aiheesta voi keskustella kenenkään aiheesta lukeneen kanssa, se antaa yhtä täysivaltaisen nautinnon kuin sooloseksi.
Minä en kyllä' ymmärrä oikein sitä että miksi ihmisten pitää yrittää aina lukea jotain ""hienoa" kun se kuitenkin on aika tylsää tekstiä.
Ei yhteiskuntafilosofia ole tylsää, se on oikeasti mielenkiintoista. Se on kuitenkin aihe jota ei voi lukea kuin jotakin Jack Londonia ja vain sulkea kirjan sen jälkeen.
On se aika tylsää, unilääkkeenä ehkä voisi menetellä. Itse lueskelen mieluummin dekkareita.
Ollaan ehkä vähän erilaisia tuossa suhteessa.
Kyllä minäkin luin nuorempana kirjoja jotka eivät vaadi kuin kirjoittajan kyytiin hyppäämistä, mutta nykyään ajattelen että se on ajanhukkaa.
Kyllä niistäkin kirjoista joita on mukava ihan ajakuluksi lueskella jotain aina voi oppia. Monastihan kirjailijat tekee aika tarkkaakin taustatyötä ja siellä fiktiivin seassa voi tulla monenlaista faktaa.
En tunne Rousseauta enkä sitä toistakaan, mutta tässä kohtaa suosittelisin Nietszchen Moraalin alkuperästä. Uskon, että aiheeseen liittyen valaisevampi kun sillä oli tapana mennä asioiden ytimeen eikä hän ikinä yrittänyt selittää mustaa valkoiseksi tai valkoista mustaksi.
Mut ei kaiken kirjallisuuden tarvi olla kovin vakavaa ja ns. tietokirjallisuutta. Mullakin tässä odottaa joitakin klassikkoja uudelleen lukemista.
Onko Umberto Eco tullut koskaan tutuksi? Jos ei ole, voisi olla viimeinen aika paikata se aukko sivistyksessä... :)
Et ole lukenut niin kuin moni ei ole kuunnellut musiikkia, vaan ainoastaan kuullut sen. Jos joku diggaa jazzia sen takia, että se on jazzia, se ei ole kuunnellut sitä. Sitä jazziakin on monenlaista... :)
James Crumley tuttu? "Viimeinen kunnon suudelma" siltä on aivan saatanan kova!
Kukatietää, luen eläkepäivilläni taas. Nyt ei ole sellaista kaipuuta.
Kyllä minä aikoinaan luin kirjoja ihan juoneen syventyen, välillä luin kirjan yhtä kyytiä alusta loppuun kun en malttanut nukkua ennen kirjan viimeistä sivua.
Nykyisin ei vain maistu enää lukeminen.
Nimi kuulosti tutulta niin googlasin ja joo, lieron tie, kallojen maa ja äitiä ikävä vaikuttaa tutuilta että ne on tullut luettua ja tykättyä, pitääpä lklukea tuo mainisemasi myös. Aika paljon on hyviä pokkaridekkareissa Mosley, willeford jne. Yksi ylistetty dekkaristi minkä suosiota en ole koskaan ymmärtänyt on James Ellroy, pari kertaa yrittänyt lukea ja aina jäänyt kesken ja tullut vmp-fiilis niistä, ei vaan uppoa mulle.
Mun ykkösdekkaristi on tylsästi Raymond Chandler. Pitkät jäähyväiset on ehkä paras dekkari ikinä , jos minulta kysytään.
Ellroy on ehkä vähän pitkäveteinen. Tosin L. A confidential toimi leffana hyvin.
Syvennyitkö koskaan hahmoihin? Ne on kuitenkin ne, jotka niiden juonien takana on...
Syvennytkö koskaan siihen mitä sulle kommentoidaan?
Mikä tuossa kirjassa oli sykähdyttävintä?
Itse Marlowe. Se miten se lopulta hanskas kaiken, sen kusetuksen jälkeen...
"Minulla oli ystävä, mutta hän kuoli... "
Hahmoihin ennen kaikkea. Ne hahmot kommentoi 😂
Miksi valitsit juuri kyseisen dekkarin, Marlowe seikkaili muissakin?
Tarkoitin tietenkin kommentointia palstalla. Olen sanonut ennenkin, ettei lukeminen ole mun kiinnostuksen kohteitani tällä hetkellä.
Huomaan muuten että keskityt hahmoihin enemmän kuin kirjan juoneen. Samaistutko sankareihin?
Sehän on kaikissa Chandlerin dekkareissa. Siinä kesken jäänessäkin, missä oli päätynyt naimisiin...
Mut se tarina. Vahvin tarina Chandlerilta. Kaveri teki parhaansa toimiakseen Oikein, tuli kusetetuksi ja lopulta hanskas tilanteen sillä ainoalla tavalla miten sen pystyi hanskaamaan.
Mut lue se ja muut Chandlerit. Ehkä sä pidät jostain toisesta tarinasta enemmän. Ei se väärin olis.
Minusta teissä molemmissa on se vika että nostatte tolpan nokkaan jotain yksittäisiä juttuja kun minusta niitä taas voi olla monta hyvää, kukin omalla tavallaan hyvä muttei ylempänä toista, Kirjoissa vähän sama kuin ihmisissä, jotkut hyviä ja jotkut huonoja, joissakin on hyvä tarina ja joihikin kyllästyy hetkessä.
En. Mä otan selvää niistä ja muista...
Sen jälkeen tietää miten ja miksi ne ajattelee niin kuin ne ajattelee eikä se mene kovin usein yksiin sen kanssa mitä ne kertoo ja sanoo ääneen ... 😎
Joskus jotkut yksittäiset jutut on aika tyhjentäviä. Silloin ansaitsevat minun tunnustuksen ja jalustalle noston. Teistä muista en sit tiedä... ☺️
Sinä jaksat olla sinnikäs. Kuten sanoin jo aiemmin, minulla ei ole tällä hetkellä minkäänlaista kiinnostusta lukea kirjoja, ei edes Chandleria.
Kumpaa pidät parempana, kirja vai elokuva?
Kirjat eivät ole jaksaneet enää aikoihin kiinnostaa minua, vaikka väliin olen yrittänyt niitä lueskellakin. Sama juttu elokuvissa, viimeisen 15 vuoden aikana olen katsonyt alle 20 elokuvaa. Kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta.
No joo, onhan se tuokin toki totta. Mulla selvästikin sama ongelma molemmissa, sekä kirjoissa että ihmisissä että vaikea löytää jotain niin hyvää että se tuntuisi olevan jotain ylihyvää muihin nähden. Varmaan sitä helpommin naisiinkin ihastuisi jos osaisi jonkun nostaa jalustalle.
Joo no eipä kai se pakko ole, kukin kiinnostuksensa mukaan.
Kiinnostaa tää, avaatko vähän?
Hyvä leffa on parempi kuin huono kirja ja päinvastoin. Mut jos kirjoihin perustuvia leffoja tehdään niin soisin, että niitä kirjoja luettaisin vähän paremmin kuin kirjan nimi ja hahmojen nimet niissä.
Nöyp. 😎
Se on aika jännä miten lukeminen ja leffat vain lakkasi kiinnostamasta vaikka niihin tuhrautui joskus paljonkin aikaa. Ne ei vain nappaa, turhaa sitä on yrittää syventyä niihin jos ei kiinnosta.
Mitä mieltä olet elokuvista joissa elokuva ei ole uskollinen kirjan juonelle?
Silmät auki. Kyllä ne helmet paskakasassa erottuu ☺️
Hmmm... Jos en ole lukenut kirjaa, leffa voi jopa toimiakin. Kunhan on hyvä kässäri, näyttelijät, ohjaus yms. Mut muuten olis kyllä hyvä olla kohtalaisen uskollinen tarinalle ja hahmoille...
Kellopeli appelsiini on muuten leffanakin uskollinen kirjalle, mut niissä on erilaiset loput. Leffan loppu on realismia ja kirjan lopussa Burgess kertoo ratkaisun. Kummatkin hyviä loppuja. En muuttaisi kummankaan loppuja. Leffassa toimii parhaiten Kubrickin ratkaisu ja kirjassa Burgessin.
Luetko nykyisin paljon kirjoja? Minkä luit viimeksi?
Liian vähän. Pari elämänkertaa. Leonard Cohenin ja Peter Steelen. Nyt ku täs jutellaan niin kävi mielessä, et voisin lukea Umberto Econ Ruusun nimen uudestaan. On nimittäin sen verran hyvää settiä... Niin kuin herran muutkin teokset...
Se olis muuten leffana ollut ihan paska, mut Connery pelasti.
Milloin olet lukenut viimeksi kirjan?
Mä takaan, että hyvät leffat ja kirjat ovat taatusti kiinnostavampia kun palstailu ätmit. Etenkin jos et ole niin pitkään aikaan harrastanut niitä. Ja nykyisin vielä sarjatkin. Breaking bad, Californication, True Detective, Peaky blinders... ☺️
Jätkä on kuin yleinen syyttäjä... 😂
Pidetään sut jännityksessä..
Tuli mieleeni tuosta mainitsemastasi kellopeli appelsiinista, että se oli jäänyt multa katsomatta aikoinaan, ja katseltiin sitä aikoinaan yhdessä mun silloisen tyttöystäväni kanssa joka halusi esitellä minulle elokuvahistorian merkkiteoksen joka oli jäänyt multa näkemättä.
Tuohon loppui minun elokuvien katsomiseni. Se oli mielestäni jonninjoutavinta paskaa mitä olen eläessäni nähnyt. Tuon jälkeen olen katsonut enää pohjoismaisia elokuvia, lähinnä ruotsalaisia.
Kannattaa sunkin lukea, kun nyt kuitenkin hehkutat lukemisen autuutta.
En syytä sua mistään, kiinnostaa vaan kun joskus totesit unohtaneesi lukemastasi enemmän kuin minä olen koskaan lukenut.
Se on aika paljon tekstiä, aktiivisimpina vuosina luin parin kirjan viikkovauhtia.
Vahvistat koko ajan käsitystäni sun yksinkertaisuudestasu. Et ota asioista selvää. Luulet tietäväsi, mutta et tiedä. Ja silloin kun sulle selitetään, et kuuntele. Et kuuntele, koska et ymmärrä kuulemaasi..
Anthony Burgess sai idean Kellopeli appelsiiniin siitä kun hänen vaimo raiskattiin Yhdysvaltojen merijalkaväen sotilaiden toimesta. Häntä kiinnosti mikä heidän päässä liikkui ja oliko siitä mahdollista parantua...
Nojoo... Turhaan mä tätä sulle. Et kuitenkaan kuuntele. Jos kuuntelet, et ymmärrä. Ihan kuin sulta puuttuisi jotain osia koneistosta.
Mä opin lukemaan alle 5-vuotiaana. Eli kyllä mä oon ehtinyt lukea ihan riittävästi... ☺️
Ihan kuin minun tulisi murehtia Burgessin vaimon kohtaloa. Ei hirveästi kiinnosta, eikä sen pitäisi olla sun ongelmasi.
Elokuva oli mielestäni tekotaiteellista paskaa, ilmeisesti vain kirjailijan oksennusta.
Alkaa olla merkit ilmassa pertin sekoamisesta. Näinhän se on aina mennyt. Palstailu kiihtyy ja kiihtyy kunnes saavuttaa loppukliimaksin.
Mutta jatkakaa, pertin sekoaminen on hyvää viihdettä :)
Niin ja voisihan sitä kysyä sitäkin että voiko palstan "paremmasta" väestä tehdä prototyyppiä ja minkälainen se olisi?
Siihen voisin vastata havaintojeni perusteella että "paremmalla" väellä näyttää aina olevan kova into ätmitellä, positiivisen naiivi näkemys naisista (ehkä ne kuitenkin vain esittää) jo näkemys siitä ettei itse kuuluta ätmijoukkoon vaan ollaan elämässä menestyvää "parempaa" väkeä ja omataan "paremmat" mielipiteet. Vähän samanlaista sakkia kui suvakit itseasiassa huomaan nyt kun tuon edellisen kirjoitin :D
Noo empä nyt tiiä, ihmiset epäonnistuu niin monilla eri elämän osa-alueilla, kuka missäkin. Ehkä tuo ihmissuhteissa epäonnistuminen kuitenkin on yksi kipeimmistä epäonnistumisen tunteista...kun me ollaa ihmiset kuitenkin kokolailla toisiimme tukeutuvia ja kaipaavia.
Mä en usko, että nk.ätmi on yhdestä muotista rutistettu olkiukko, vaan se on ihminen joka kokee jääneensä jostakin oleellisesta paitsi...ei homogeeninen muilta osin, kuin kokemuksensa pohjalta...että on jäänyt ulkopuoliseksi.
palstaätmin prototyyppi = A.Palstamäki = pillusilmä
Lyhyt (alle 175cm)
Aikanaan koulukiusattu
nämä kaksi asiaa ovat ehkä ne suurimmat riskitekijät syrjäytymiseen ja ätmiytymiseen koska ne johtavat masennukseen ja sitä kautta monessa tapauksessa opiskelujen menemiseen pieleen ja sitten taas ei kannata enää työtäkään tehdä. Avot siinä on ätminne!
Onko kaikki ätmit persuuntuneita?
Varmaankin, ihan toista luokkaa kuin sekoomuksen vauhdikkaat liikemiehet:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/aamulehti-selvitti-ugandassa-kuollut-suomalainen-yrittaja-oli-kokoomuksen-kuntavaaliehdokas-yrittelias-ja-impulsiivinen-200755616?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=personoitu&_ga=2.142660534.2017389647.1518717578-1830012269.1515086003
Tuohonkinhan tarinaan hyvin sopii se vanha sananalasku "Ahneella on....."
Minä olen äänestänyt vain kerran persua: kunnallisvaaleissa tyyppiä jonka tunsin henkilökohtaisesti. Kaikissa muissa vaaleissa jotain muuta puoluetta.
Arvasin että olet persu.
Ei tuolla liikemiehellä ollut mitään piiloteltavaa liiketoimissaan. Todennäköisesti tuli huijatuksi ja tapettiin kun mies oli ottanut asian huijarin kanssa puheeksi.
Todennäköisesti tämä huijari koki tilanteen itselleen niin tukalaksi jos käry kävisi, että turvautui noin äärimmäiseen ratkaisuun.
Joopa joo ja lehmät lentää. Hämäriä ase- ja muita pimeitä busineksia siellä oltiin sopimassa, oli vaan vähän kovemmat pojat vastassa kuin odottivat.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/moni-kysymys-yha-auki-uganda-tapauksessa-kuolleiden-suomalaisen-ja-ruotsalaisen-elimistossa-myrkkyja/6778960#gs.uIrElRs
Suusta löytyi ruskeaa ainetta, olisko ollut paskapuheiden jäänteitä?
"Ugandalaisen Trumpet Newsin mukaan kyseessä olisi lutikoiden tappamiseen käytetty myrkky."
No niinpä.
Ja minä arvasin että sinä olet vihreä.
Minulla on syyni uskoa siihen mitä kirjoitin, jäädään seuraamaan mitä paljastuu.
En ole koskaan äänestänyt ketään vihreää.
Niin mullakin. Jo se että on niinkin rehellisen oloisessa seurassa liikenteessä kuin lindenin eläkeläismummun oikeuttaa epäilyn vähintäänkin jonkinasteisesta suhmuroinnista.
Ehkä kaikkea ei ole esitetty julkisuudessa avoimesti, mutta mitään rikollista tuohon ei liity suomalaisten osalta.
Akka ainakin valehtelee minkä kerkiää, se on niin tyhmä että jää niistä koko ajan kiinni:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005575399.html
No sanopa sitten joku puolue jota olet äänestänyt tasan kerran eläessäsi, niin voin sitten sanoa sinua sen puolueen uskolliseksi kannattajaksi.
Linden on törppö, kieltämättä.
Olen äänestänyt nuorsuomalaisia.