Tällä hovioikeuden päätöksellä (jos kukaan ei valita korkeimpaan) on asevelvollisuudesta tehty kokonaan vapaaehtoinen mikäli vetoaa painaviin omantunnonsyihin. Tuolloin ei tarvitse edes suorittaa siviilipalvelua, eli totaalikieltäytymisestä ei rangaista. Se olisi hovioikeuden mukaan ristiriidassa perustuslain kanssa.
Juttu lyhykäisyydessään oheisessa linkissä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005579124.html
Juttu lyhykäisyydessään oheisessa linkissä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005579124.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
Meisteioo kukaan käyny armeijaa, eikä siihen oo tarvittu oikeulen päätöksii.
Hyvää viikonloppua vaan sinne C-luokkaan. Toivottavasti lanttumaakari pitää teistä hyvää huolta.
Tässäpä päivän huono uutinen.
Loistava päätös. Orjatyölle loppu. Maksakoon valtio sotilaansa rahalla, kuten kaikki muutkin palvelunsa.
Tarkoitatko, että pitäisi tukeutua palkka armeijaan.
Se on kallis ja tehoton vaihtoehto.
Nykyisellä budjetilla, joka käytetään asevelvollisuuden ylläpitoon vuosittain kyettäisiin kustantamaan vain 16000 miehen palkka armeija.
Sen kokoinen joukko ei pysty muuhun kuin johdattamaan vihollisen sisämaahan.
Minä olen sitä mieltä, että tuota hovioikeuden päätöstä olisi syytä lähteä tulkitsemaan niinpäin, että tuo Jehovantodistajien erioikeus kumottaisiin. Hekin voivat aivan hyvin suorittaa siviilipalvelun, jos kerran tuntuu mahdottomalta puolustaa "paholaisen hallitusta".
Onhan se kallista ja vastaavasti mikä tahansa muukin muuttuu paljon halvemmaksi jos työvoima saadaan ilmaiseksi. Jos tuota puhtaasti taloudellisesti ajatellaan, niin edullisinta olisi määrätä asepalvelukseen ne eläkkeelle jäävät, jotka eivät ole vielä asevelvollisuuttaan suorittaneet (eli pääasiassa naiset). Säästyisi samalla eläkerahoja ja nuoret pojat/miehet pääsisi vastaavasti aiemmin järkeviin töihin.
Ei maanpuolustus ole mikään ansiotoimi!
Se on samanlainen velvollisuus kuin veronmaksu tai metsäpalon sammutus, jos viranomainen siihen nakittaa.
Kävin armeijan jo 22 vuotta sitten ja sinne kannattaa muidenkin mennä . Ei se ole mikään huono kokemus a sieltä saa kavereita vaikka viinaa juomaan. Armeija kavereiden kanssa mentiinkin aina lomilla viinaa juomaan ja naisia iskemään. Monet yhden yön jutut tuli koettua naisten kanssa. Yhdellä tyypillä oli kerran sotaharjoituksessa viinapullo mukana ja siellä se kännissä ryömi pusikossa.
Pyörittäsivät vaan armeijaa vapaaehtoishommana niin naisille kuin miehille. Sinne menis ne, ketkä sen todella haluaisi käydä ja tulis halvemmakskin.
Nyt on kaikenmaailman vinkuintiaanit siellä kitisemässä ja se on muutenkin kuin lastentarha. Tiukemmat vaatimukset ja kitisiät suoraan kotiin takas äitin helmoihin itkeskelemään. Ei siellä saa mitään miehiä tehtyä.
Jos joku väittää, että sellainen lapatossujen ja yhyyinisijöitten lauma on peloite muille maille, niin saa kusta huosuunsa. Ennemmin sinne naiset ja miehet vapaaehtoisesti ja oikealla asenteella.
Ugh!
Dissident: "Jos joku väittää, että sellainen lapatossujen ja yhyyinisijöitten lauma on peloite muille maille, niin saa kusta huosuunsa. Ennemmin sinne naiset ja miehet vapaaehtoisesti ja oikealla asenteella."
Minä olen eri mieltä. Olen sitä mieltä, että se on käytävä ja laaja-alaisesti lähes koko ikäryhmällä miehiä. Naisilla se saa olla vapaaehtoista. Itse en ole kyllä käynyt kuin peruskoulutuskauden, mutta yritin käydä sitä toisenkin kerran siksi, että uskoin sen käymisen tarpeellisuuteen yhteiskunnalle. Minusta Suomessa tulee olla nykyisen kaltainen armeija.
Muuten Kanada kavensi Saksaa vastaan tilanteeksi 3-4. Saksa johtaa enää yhdellä maalilla. Kannattaa katsoa kolmatta erää. Jännä ottelu! :)
No minusta taas väkisin hilatut haluttomat on tarpeeton taakka. Eli siksi vapaaehtoisuus...
Joo. Jännä peli. Toivottavasti Saksa voittaa. Tekisi hyvää jääkiekolle...
Joo itsekin toivoisin Saksan voittoa. Vielä reilu minutti jäljellä ja tilanne yhä 3-2 Saksan eduksi, toivotaan nyt että kestäisi loppuun asti.
Oho, kyllä se Saksa vaan kesti. Finaalissa siis Saksa vs. Venäjä.
Saksa voitti 4-3! Vau!
Joo. Hieno juttu. Saksalle olympiakultaa!!!
Huikeeta!
Hieno juttu kyllä yleensäkin noin lätkän kannalta. Täytyy pitää Saksan puolia myös finaalissa, mutta olisiko se olympiakulta ja ennakkosuosikki Venäjän voittaminen finaalissa jo liian kova juttu. Saksa kyllä nostanut tasoaan kiekkomaana viime vuosina.
Joo. Saksalla varmaan parhaat kotimaiset ja euroopassa pelaavat pelaajat. Siitä tuo tulos kielii. Ja hyvä joukkue. Se on valmentajan ansiota. Roolitukset yms. On tärkeää jääkiekossa. Esim. Suomella sitä ei ollut. Marjamäki on huonoin valkku maajoukkueella ikinä...ei jatkoon.
Tuo vapaaehtoispohja kuulostaa hyvältä, mutta ei ole sitä. Se johtaisi huonoon armeijaan, sillä sinne valikoituisi yksipuolinen aines.
Armeija tarvitsee Nuuskamuikkusensa jotka pohtivat oikean ja väärän moraalista puolta, ja tarvittaessa kyseenalaistamaan toiminnan. Se tarvitsee myös minut päämäärä tietoisena katsomaan minkä hinnan olemme valmiita maksamaan saavuttaaksemme tavoitteen. Ja tietysti niitä sotilaita, jotka sen kaiken tekevät, ja joista osa kehittyy huipuiksi omassa lajissaan.
Yksipuolisesta aineesta kasattu armeija olisi joko moraaliton tai tehoton. Luultavasti sekä että.
Itsenäisesti ajattelevat ihmiset ovat tarpeellisia armeijalle, vaikka virallinen mantra on ettei siellä ole sijaa yksilöllisyydelle.
Hyvä armeija muistuttaa hyvin johdettua yritystä, vaikkei ole kovin trendikästä sitä sanoa. Sillä on yhteinen päämäärä, mutta lopulta toiminnalliset tavat päätetään hyvin alhaalla, (armeijassa ryhmän esimies johtaessaan 10 miestä on se pienin päätöksen tekijä. ) Tavoite on molemmissa että nämä muita ihmisiä johtavat henkilöt olisivat sen verran fiksuja ja harkitsevia etteivät tee typeryyksiä henkilökohtaisen kunnianhimon ajamina. Ja kykenevät nostamaan uusia kykyjä omista alaisistaan.
Armeija on minusta kokenut samanlaisen asennemuutoksen kun seurakunnat. Ihmiset ajattelee nykyään itseään ja elämää/yhteiskuntaa ihan toisellatavalla kuin 20-30 vuotta sitten.
Totta tuo, että sinne tarvitaan erilaista porukkaa, mutta se, että se porukka olisi erilaista ja motivoitunutta, kun pakotettua, sillä on merkitystä.
Holhoava ja jyräävä tyyli/tapa vois kaivata uutta ryhtiliikettä. Voishan tästäkin kai gallupin tehdä.
Itse uskoisin, että armeijasta tulisi tehokkaampi vapaaehtoisena. Porkkanana voisi saada jotain lisäpisteitä yliopistoissa tai vst.
" Porkkanana voisi saada jotain lisäpisteitä yliopistoissa tai vst."
Tämä voisi olla hyvä motivaattori. Se antaisi motivaation myös hieman teoreettisemmalle ainekselle käydä armeija, ja löytä sieltä uransa. Muuten riskinä olisi että vuosikymmenten kuluessa johtoon nousisi vain yhteiskunnan - "ei muuta vaihtoehtoa" aines.
Itse olen niin vakuuttunut suomalaisen armeijan parhaasta mahdollisesta kokoonpanosta nykyisenlaisena kansanarmeijana, etten välttämättä edes kykene näkemään muiden vaihtoehtojen mahdollisuutta.
Mutta siihen tarvitaankin kyseenalaistavaa näkökulmaa. Se laittaa miettimään.
Yhteiskunta on menossa tasa-arvoisuuteen, ehkä armeijskin tarvitsee oikeaa tasa-arvoisuutta...???
Keskittyisi armeija myös alkuaikana pelkästään sodankäyntiin ja sen toiminnan harjoitteluun eikä ilman aikoiseen punkkien puunaamiseen, tukka/parta vakiona, ym. epäolennaiseen asiaan jota ei oikeassa sodassa mietitä vaan pysytään hengissä/tapetaan vihollinen. Siellä olleena tiedän tämän nuo asiat kun otetaan pois niin lyhentyisi armeijassa olo entisestän.
Punkan puunaamisella ja kaappien särmäilyllä on tarkoituksensa.
Sillä katsotaan kuka on tarpeeksi huolellinen ja tarkkaavainen jotta hänen käsiinäs voidaan uskoa tuhovoimaisa räjähteitä esimerkiksi.
Töhöimmät kaverit ainakin minun aikana päätyivät normi kiväärimiehiksi huolellisemmista kavereista tuli sitten pioneereja ym.
Jos syyttäjä ei valita hovioikeuden päätöksestä korkeimpaan oikeuteen, ja vaikka valittaisi ja valituslupaa ei annettaisi, tarkoittaisi se asevelvollisuuden kannalta, että tässä oli yksittäistapaus. Tosin tulevissa tapauksissa käräjien olisi otettava hovioikeuden ratkaisut huomioon, mutta syyttäjä voisi valittaa niistä jokaisesta, mikäli KKO ei jostain syystä ota niitä käsiteltäväkseen.
Varsinkin tämänkaltaisessa jutussa on ratkaistavana huomattavan suuri määrä asioita, jotka riippuvat syytetyn henkilökohtaisista näkemyksistä. Pelkkä suullinen ilmoitus omasta vakaumuksestaan ei ole vielä kovin hyvä todiste. Sitä täytyy osata perustella hyvin. Viime kädessä tuomioistuin arvioi, onko syytetty esittänyt uskottavia todisteita omasta vakaumuksestaan. Mikään automaatti se ei tästä eteenpäinkään tule olemaan.
Laiskuus ei ole eettinen taikka moraalinen omantunnon syy kieltäytyä aseellisesta, aseettomasta taikka siviilipalveluksesta.
Onneksi sinne ei kaikkia huolita, kun ovat vaaraksi. Kaikille.
Heikot ja heikkomieliset ei siellä pärjää. Joutavat pesutuvalle tai vanhuksia ulkoiluttaan. No vähän liiottelin.
Tuskin tuli tuolla päätöksellä armeijasta vielä vapaaehtoista. Suomessa säilyy yleinen asevelvollisuus!