Oletteko te ateistit hyvin onnettomia kun teidän pitää käyttää niin paljon aikaa ja energiaa kristinuskon ja uskovaisten ivaamiseen?
Kysymys sinulle joka olet vihaa täynnä
Kysyn-nyt-teiltä
28272
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olemme.
Fundisuskovat ovat niitä, jotka ovat vihaa täynnä ja jotka viha -sanaa eniten käyttävät.
Tolkun ihmiset tuntevat vain inhoa tai vastenmielisyyttä jotain henkilöä tai asiaa kohtaan.
Äitiiiiiii mua kiusataan!!!!!!!!
Aloituksesi tuottaa suurta mielihyvää ja uskonharhaisten epätoivoiset yritykset olematonta jumalaansa puolustaessaan aiheuttavat suorastaan tikahduttavia naurukohtauksia.
Ei, emme ole onnettomia. Onnettomia ovat ne, jotka uskovat olemattomiin vakavalla naamalla.
Oi jospa sinäkin tänään tietäisit, mikä sinun rauhaasi sopii!
Toisaalta ivaaminen ei tarkoita vihaa. Lähinnä kyse on siinä ihmisen kaikkitietävyyden kyseenalaistaminen.
Sinänsä hyvä asia että sinäkin nyt, yllätettynä, selittelemään vihaasi mitä tunnet alinomaan uskovia kohtaan. Selvästi huono omatunto siellä kolkuttaa.
Eikö mielestäsi ole asiallista ivata jumalharhaisia, jotka uskoivat vakaasti maan olevan maailmankaikkeuden keskipiste?
Tuo uskonharha johti uskonharhaisten kannalta varsin hävettäviin tekoihin, joita he tekivät jumalansa nimissä.
No olet itse nyt syypää, jos koet vihaa minulta.. Keksit omasta päästäsi asioita, jotka eivät ole minun elämääni eikä tunteitani.
Vihaan ainoastaan ihmisiä, jotka mustamaalavat toisia, kuten sinä. Minulla ei todellakaan ole huono omatunto, kuten valheellisesti esität.
"Eikö mielestäsi ole asiallista ivata jumalharhaisia, jotka uskoivat vakaasti maan olevan maailmankaikkeuden keskipiste?"
Tämä on varmaankin eräs niistä lukemattomista perusteluista millä perustelette vihaanne uskovia kohtaan.
"Vihaan ainoastaan ihmisiä, jotka mustamaalavat toisia, kuten sinä. "
Kiitos rehellisyydestäsi, että näinkin selvästi myönnät vihasi.
Emme vihaa.
Halveksumme kyvyttömyyttänne oppia ja ymmärtää.
Olen ateisti, mutta en ivaa uskovia enkä uskontoa, kunhan uskovat eivät tuputa minulle totuuksiaan. Jos kreationisti tulee sanomaan minulle Maan olevan korkeintaan 10 000 vuotta vanha, sanon kyllä väitettä ja myös väitteen esittäjää hölmöksi.
En ole vihaa täynnä, enkä koe edes inhoavani juuri muuta kuin typeryyttä ja turhaa toisten asioihin sekaantumista. Väite, että ateistit ovat kategorisesti vhaa täynnä, on aivan omaa keksintöäsi, jolla ei ole paljoakaan tekemistä tosiasioiden kanssa.
Vakuuttelet melkein epätoivoisesti miten et ole vihaa täynnä mutta toisesta suupielestä tulee samanaikaisesti vakuutuksia uskovaisten typeryydestä ja inhostasi heitä kohtaan. Niin, että kumpaakohan tässä oikein nyt pitäisi uskoa?
Minä myönnän auliisti tuntevani inhoa ja myötähäpeää kaltaisiasi kohtaan.
Kommentissasi et edes yritä mieikuvitusjumalaasi puolustaa, vaan olet huolestunut omaan uskonharhaiseen persoonaasi kohdistuvasta, joskin hyvin ansaitusta väheksynnästä.
Heikkolahjaisten osallistuminen pelastaa päivän. Jokaikinen kerta.
Hyvää sunnuntai-iltaa sinullekin!
"Minä myönnän auliisti tuntevani inhoa ja myötähäpeää kaltaisiasi kohtaan. " (Hema)
Senkö takia että olen uskova?
Luetunymmärtämiskokeesi tulos olisi todellakin kiinnostavaa analysoitavaa.
Sen sijaan että jatkat ivailemista, sinulla olisi ollut hyvä tilaisuus kertoa miksi tunnet "kaltaisiani" (=uskovia) kohtaan avointa inhoa ja myötähäpeää?
Jos syy ei ole uskoni, onko se siinä että olen uskova joka uskaltaa puhua uskostaan ja tuode esiin sen?
Onko sinusta halveksittavaa jos uskovainen todistaa uskostaan? Pitäisikö uskosta puhuminen kieltää? Voisitko hyväksyä minut paremmin jos en puhuisi lainkaan uskostani?
Onpa Hemalla suuri sydän. Hänelle näyttää kelpaavan ihmiseksi vain sellainen uskova joka ei puhu mitään eikä koskaan uskostaan.
Onko Hema niin että ottaisit mielelläsi uskovia kohtaan käyttöön mielipiteestä vaikenemiskiellon?
"Olen ateisti, mutta en ivaa uskovia enkä uskontoa, kunhan uskovat eivät tuputa minulle totuuksiaan. "
Näinhän se on jos evankelioidaan niin viha syttyy kuten tuossa rehellisesti tuot esiin.
"En ole vihaa täynnä, enkä koe edes inhoavani juuri muuta kuin typeryyttä ja turhaa toisten asioihin sekaantumista. "
Ja näin tuota vihaa aika useinkin perustellaan.
"Kommentissasi et edes yritä mieikuvitusjumalaasi puolustaa, vaan olet huolestunut omaan uskonharhaiseen persoonaasi kohdistuvasta, joskin hyvin ansaitusta väheksynnästä."
Aika hyvin muuten tuossa onnistuit peittelemään vihasi. Yritys oli hyvä, mutta aina se vaan suorastaan lopulta pursuaa ylös. Sinähän et saa vihallesi mitään, koska se on Jumalan säätämys.
Mutta tuputtaahan Hema itsekin meille totuuksiaan? Vainko ateisteilla on mielipiteen ilmaisuvapaus?
Entä jos me sanoisimme että joo kyllä ateisti olla saa mutta puhua siitä ei saa? Tätähän tämä käytännössä ja kääntäen tarkoittaa: uskova saa kyllä olla, mutta puhua siitä ei toisille saa.
Ymmärrän kyllä sen että joku hekilökohtaisessa keskustelussa ei halua keskustella asiasta ja silloin on kohteliasta olla tuputtamatta, mutta täällä Hema tuskin saa määrätä mistä saa puhua, etenkin kun on kyse keskustelusta luyerilaisesta uskosta ja luyerilaisuudesta. On todella kummallista jos ateistit määräävät etei täällä saa puhua uskotatai että me jotka puumme uskoata, olemme jotenkin halveksittavia, typoeriä tms.
Onko tässä uskovia kohtaan havaittavissa olevassa vihasta kyse jonkinlaisesta natsismin kaltaisesta mielipidevainosta ja ateistisesta ylemmyydentunteesta vai ovatko muut ateistit samaa mieltä Hemankanssa?
Huomauttaisin tässä kohtaa, että en tee aloituksia tällä saitilla.
Kirjoitan vain tällä nikilläni.
En koskaan esitä mitään aloitusta tai kommenttia poistettavaksi, koska mielestäni uskonharhaisilla on oikeus todistaa tyhmyytensä.
"Jos syy ei ole uskoni, onko se siinä että olen uskova joka uskaltaa puhua uskostaan ja tuode esiin sen? "
Tämäpä se, ei usko sinänsä. Vihaa se ei tosin ole. Näkemyseroja vain.
Otetaan esimerkiksi eutanasia. Jos uskova kokee sen olevan Jumalan tahdon vastaista se sotii hänen omaakin etiikkaansa vastaa. Hän sitten vastustaa sitä kun asiassa on oma lehmäkin ojassa.
Minä taas toivoisin sen olevan mahdollinen ihan omalla kohdallanikin jos sellainen tilanne tulisi, että joutuisin tuollaista pohtimaan. Oma lehmä ojassa siis tässäkin.
Ja miten sitten tämä yhteiskunta toimii? Jokaisella on oikeus esittää ja puolustaa näkemyksiään, kritisoida itselleen vieraita näkemyksiä ja tehdä kaikki laillinen omien näkemystensä viemiseksi eteenpäin.
Tätä tapahtuu kaikkialla: perheissä, ystäväpiirissä, työpaikoilla ja tietenkin politiikassa. Ihminen yrittää edistää omia näkemyksiään.
Eikä se tee asiasta mitenkään poikkeavaa jos perusteet ovat uskonnolliset. Saman kaavan mukaan mennään silloinkin.
"Otetaan esimerkiksi eutanasia. Jos uskova kokee sen olevan Jumalan tahdon vastaista se sotii hänen omaakin etiikkaansa vastaa. Hän sitten vastustaa sitä kun asiassa on oma lehmäkin ojassa."
Uskova vain tuo esiin, että Jumala kieltää tappamisen! Sinä käytät tätä argumenttia tarvittaessa, kun puhutaan Jumalan käskyistä tappaa kokonaisia kaupunkeja.
Uskova siis valehtelee Jumalasta. Huh huh!
Jumalahan suorastaan käskee tappamaan kuten niin monet surmaamiskäskyt osoittavat.
"Jumalahan suorastaan käskee tappamaan kuten niin monet surmaamiskäskyt osoittavat."
Jumala kieltää tappamisen, mutta itse kyllä poistaa pahuuden maailmasta kuten ateistitkin tätä Jumalalta tivaavat, että miksi Jumala ei poista pahuutta!