Miksi valkoinen Suomi teki Saksan kanssa maaliskuussa 1918 valtiosopimuksen, jolla Suomi muutettiin käytännössä Saksan vasalliksi tai lähes osavaltioksi? Sopimus Saksan kanssa sisälsi miehitysjoukon, kuninkaan Saksasta, Suomen ulkomaankaupan alistamisen Saksalle ja kaikkea muutakin yhtä mukavaa.
Mutta miksi siitä vaietaan, miksi siitä on edelleenkin lähes mahdotonta löytää tietoja? Jos yrittää hakea tietoa sopimuksen sisällöstä niin huomaa äkkiä olevansa melkoisen haasteen edessä. Häpeä virallisella Suomella on niin suuri ja sopimuksen esilletulohan todistaisi miten kornia valetta on syyttää punaisia maan myymisestä kun itse se todellakin myytiin. Vaikka myydäänhän Suomea porvariston taholta nytkin, ei mikään ole muuttunut. Mutta valehdella täytyy, se on selvä asia.
Punaiset eivät tehneet Leninin kanssa minkäänlaista sopimusta, eivät tilanneet N-liitosta Suomelle valtionpäämiestä, eivät alistaneet ulkomaankauppaa N-liitolle, eivät tilanneet Puna-armeijaa miehittäjäksi yms. Kaiken tuon teki valkoinen Suomi suhteessa Saksaan. Nolottaakos valkoisia vieläkin, kais osaatte edes hävetä?
Paasikivi oli kova kauppaamaan Suomea milloin Saksalle ja milloin Venäjälle (NL)
http://www.uta.fi/laitokset/historia/suomi80/tieto33.htm
"Toukokuun alussa pidettiin ensimmäinen täyslukuinen istunto Helsingissä, kun Vaasan senaattorit pääsivät palaamaan pääkaupunkiin. Käsiteltäväksi otettiin heti saman kuun aikana kysymys hallitusmuodosta, josta aiheutuikin kiivas keskustelu monarkistien ja tasavallan kannattajien kesken. Senaattoreista suurin osa oli kuninkaan kannattajia. Keskustelu jatkui kuitenkin uuden puheenjohtajan johdolla, sillä 18.5.1918 P. E. Svinhufvud nimitettiin korkeimman vallan käyttäjäksi, valtionhoitajaksi, ja hänen tilalleen valittiin J. K. Paasikivi, jonka senaatti astui virkaan 27.5.1918."
http://www.uta.fi/laitokset/historia/suomi80/etsi.htm
Keskusteluja vankileireistä ja valtiomuodosta
http://www.uta.fi/laitokset/historia/suomi80/v18v23.htm#a
3.6. Eduskunta ratifioi rauhansopimuksen ja Kauppa- ja merenkulkuvälikirjan Saksan kanssa. Rauhansopimus oli allekirjoitettu jo 7.3.1918, mutta se vahvistettiin vasta 3.6.1918. Rauhansopimuksessa sanottiin mm., että Saksa sitoutui hankkimaan tunnustuksen Suomen itsenäisyydelle niiltä mailta, jotka eivät olleet sitä vielä tehneet. Kauppa- ja merenkulkuvälikirjassa todettiin, että Saksa sai täydellisen valvontaoikeuden Suomen ulkomaankauppaan kahdeksi vuodeksi. Sopimukset jouduttiin kiireessä hyväksymään saksankielisinä ja ne menivät läpi eduskunnassa ilman keskustelua.
http://www.uta.fi/laitokset/historia/suomi80/art6.htm
Taustatietoa vuosista 1917 - 1918
http://www.uta.fi/laitokset/historia/suomi80/taustav1.htm
http://www.uta.fi/laitokset/historia/suomi80/art6.htm
http://www.uta.fi/laitokset/historia/suomi80/tausjk13.htm
"Paasikivellä on tiettävästi hallussaan suurpoliittisen takinkääntämisen maailmanennätys, kolme kertaa vuodessa. Sillä suorituksellaan hän voittaa jopa Churchillin – joka tosin tyytyi vaihtamaan kolmasti puoluetta, mutta pysyi suurpoliittisissa kysymyksissä vakaumuksissaan.
Syksystä 1917 loppuvuoteen 1918 Paasikivi ehti kannattaa Venäjän väliaikaista hallitusta, Saksaan sitoutumista ja Englantiin orientoitumista. Emme tiedä varmasti, mahtoiko hän lisäksi eli neljänneksi kannattaa itsenäistä ja jossain määrin riippumatonta Suomen tasavaltaa, koska hän suhtautui siihen johdonmukaisen pelokkaasti ja kiukkuisesti monet myöhemmät vuosikymmenet."
Jukka Kemppinen Päivänpaisteisia pölkkypäitä Kanava 2005
29. syyskuuta 2005
http://kemppinen.blogspot.com/2005_09_01_archive.html
Mainio kirjoitus, Kanava 2005
Valkoisen Suomen Saksankauppamiehet 1918
12
317
Vastaukset
- SaksaSuomi
Miten se Palle riimitteli sota-aikaan?
Saksa - Suomi otteen otti Pietarista tehdään motti, Ikke pikke paarlevuu...
-
Rauhansopimus tehtiin vuonna 1918 Saksankin kanssa ja tuskinpa senkään kanssa sodassa oltiin.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/153_1.html
Rauhansopimus
Suomen ja Saksan välillä.
Suomen Hallitus ja Keisarillinen Saksan Hallitus, joiden pyrkimyksenä on, sitten kuin Suomi on julistautunut itsenäiseksi ja Saksa itsenäisyyden tunnustanut, saattaa rauhan ja ystävyyden tila molempien maiden välillä pysyvälle kannalle, ovat päättäneet tehdä rauhansopimuksen ja tähän tehtävään valtuuttaneet... jne
Suomi oli Saksan kanssa sodassa 10 vuotta eikä rauhaa ole tehty vieläkään!
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=1954
Syksyn 2008 Sotilasaikakauslehdessä - se on sotilaiden ja sotilasalasta kiinnostuneiden ammattilehti - Kansallisarkiston tutkija Kauko Rumpunen paljastaa järkyttävän tosiasian: Suomi ei ole solminut Saksan kanssa rauhaa siitä sodasta joka syntyi kun jatkosota kääntyi Lapin sodaksi eli Saksan joukkojen ajamiseksi pois Lapista.
Rumpunen toteaa, että Suomi ja Saksa eivät ole solmineet rauhaa.
http://sedis.blogspot.com/search/label/sotatila
Suomi katsoi omalta osaltaa sodan päättyneeksi. Muodollisesti sotatila jatkui, kunnes hallitus 12. maaliskuuta 1954 kirjasi hallituksen pöytäkirjaan pääministeri Sakari Tuomiojan johdolla: "Sotatoimien sittemmin lakattua ja kanssakäymisen Suomen ja Saksan välillä viime vuosina kehityttyä rauhanomaisesti on aiheellista todeta, että mainittu sotatila on päättynyt." Se oli itse asiassa Saksan liittotasavallan eli Länsi-Saksan toiveesta tehty toteamus. Maiden välinen kaupankäynti on arvatenkin ollut siinä toiveessa takana. - kylläkansatietää
Suuri valtiojohtaja ei ajattele ensisijassa omaa karriääriään, vaan kansan parasta. Hänellä on nöyrä palvelija-asenne kansaa kohtaan, eikä hän koskaan häpeä kumartaa isäntäänsä.
Siksi lähes poikkeuksetta heitä parjataan takinkääntäjiksi, tuuliviireiksi ja milloin milläkin pilkkanimillä.
Mutta mikä ihmeellistä, ihmisillä on yleensä vaistomainen kyky tunnistaa sellaiset johtajat. Ja vain valtavalla määrällä propagandaa ja pelottelua voidaan kansanvallan toimiessa, joskus ihmiset johtaa harhaan, valitsemaan vääränlainen persoona johtajaksi. - Saksa-saneli
sopimusten sisällön suomalaisten neuvottelijoiden vastalauseista huolimatta.
Senaatilla ei maaliskuun 1918 tilanteessa ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä sopimukset jälkikäteen hintana Suomen kansan säilymisestä.
Saksalaista kuningasta ei niihin sisältynyt.
Sopimukset eivät muutenkaan juuri vaikuttaneet elämään Suomessa.
Kemppinen on muuten kaikkien alojen asiantuntija, johon stallarien tietysti kannattaa uskoa.
Paasikivi eli aikaansa, kuten kaikki muutkin. Äkkinäisiin muutoksiin oli vain sopeuduttava. Sanat vuotta myöhemmin niitä on helppo pilkata, kun tuolloista tilannetta ei tunneta, eikä edes haluta Kemppisen tapaan tuntea.- ei-mitään-pakkoa
,,,Saksa-saneli sopimusten sisällön suomalaisten neuvottelijoiden vastalauseista huolimatta....
Saneluun ei ole pakko suostua vaan voi katkaista ns. neuvottelut ja jättää paperit hyväksymättä. On sinulla todella heikko puolustelu.
.....Senaatilla ei maaliskuun 1918 tilanteessa ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä sopimukset jälkikäteen hintana Suomen kansan säilymisestä.....
Minne Suomen kansa olisi hävinnyt muussa tapauksessa, kuuhunko olisi lennetty? Kukaan tai mikään muu kuin Saksa ja sen kanssa puuhasteleva viides kolonna ei Suomea tuolloin uhannut.
----Sopimukset eivät muutenkaan juuri vaikuttaneet elämään Suomessa,,,,
Tuo nyt ei ole mikään puolustus niille sopimuksille. Oli onnekas asia meille kun Saksa hävisi sotansa eikä ehtinyt alkaa Suomea rokottamaan. Ryöstönkin järjestely vie aikansa ja on hidasta sodan aikana kun ryöstelyn vaatimat resurssit ovat kiinni muualla.
Eiköhän kannata alkuun lukea Rautkallion Kaupantekoa Suomen itsenäisyydellä.
Karua tarinaa. Liitteenä kirjassa on osa sopimuksistakin.- valkoisia-valeita-aina
Sopimuksia oli useita. Oli tuon lisäksi myös kauppasopimus sekä ns. noottienvaihtosopimus jolla Saksa oikeutettiin perustamaan sotilastukikohtia Suomen alueelle milloin ja minne se vain halusi.
Inhottavia asioita, joista on vaiettu ja vaietaan visusti. Koulukirjoissa saatetaan kyllä mainita, että sopimuksia tehtiin mutta vaietaan niiden sisällöstä. Eli ei kerrota käytännössä mitään.- historia-toistuu
......noottienvaihtosopimus jolla Saksa oikeutettiin perustamaan sotilastukikohtia Suomen alueelle milloin ja minne se vain halusi......
Jotakuinkin sama asia kuin mitä on nyt sopimus USAn kanssa tehty ns. Kumppanuussopimus. Sehän saa tuoda tänne vapaasti joukkojaan ja varastojaan. Tai sopimus Saksan kanssa 1941. Niitä äärioikeiston juttuja taas. - Pyytees
On paljon miellyttävämpää nähdä länsimaiset joukot Helsingin kaduilla kuin Venäläiset jos tilanne joskus siihen menee.
Venäläisillä kun vielä on tapana. viipyä kovin kauan.,Balttiassa ja itäisessä-Saksassakin noin 50 vuotta . - Valehtelet-taas
historia-toistuu kirjoitti:
......noottienvaihtosopimus jolla Saksa oikeutettiin perustamaan sotilastukikohtia Suomen alueelle milloin ja minne se vain halusi......
Jotakuinkin sama asia kuin mitä on nyt sopimus USAn kanssa tehty ns. Kumppanuussopimus. Sehän saa tuoda tänne vapaasti joukkojaan ja varastojaan. Tai sopimus Saksan kanssa 1941. Niitä äärioikeiston juttuja taas.Stallari: "Jotakuinkin sama asia kuin mitä on nyt sopimus USAn kanssa tehty ns. Kumppanuussopimus. Sehän saa tuoda tänne vapaasti joukkojaan ja varastojaan."
Ei saa. Mitään sellaista ei sopimukseen sisälly. Vain yhteisen harjoittelun teknisiä kysymyksiä.
" Tai sopimus Saksan kanssa 1941. Niitä äärioikeiston juttuja taas. "
Mitään sopimusta ei Saksan kanssa tehty 1941. Välipuheita yhteistoiminnasta kyllä oli.
Äärioikeisto ei ylipäätään tee mitään sopimuksia. Asiat ulkovaltojen kanssa hoitaa presidentti ja hallitus. - Typyyrre
Ennen USA:n joukot ja varastot tänne kuin Venäjän .
- Yyteer
Saksa oli myöskin Neuvostoliiton läheisin länsimainen ystävä vuodesta 1918 aina Hitlerin valtaantuloon asti.
- Tuhon_vaihtoehto
Pikkuvaltioiden on tehtävä sellaisia sopimuksia kuin isot haluavat. Muuten voi sattua kipeästi.
Vuonna 1918 tarvittiin Saksan apua keskellä sisällissotaa, samoin vuonna 1944 toisen suurvallan vaatiessa antautumista. Silloin tehtyjä sopimuksia ei pidä arvostella nykyhetken rauhantilasta katsoen vaan pakkotilan hätätoimina.
YYA-sopimus tehtiin 1948, koska Stalin halusi niin. Kieltäytymiseen ei ollut uskallusta, kun edellisen vuosikymmenen aikana oli koettu mihin naapuri on tarvittaessa valmis eikä länsivaltojen apuakaan ollut luvassa. Ainoa mahdollisuus oli pyrkiä saamaan teksti mahdollisimman pyöreäksi, ja olihan sopimus sentään parempi kuin se tilanne, johon NL oli vuodesta 1939 alkaen pyrkinyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124700MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022441Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5741841- 91673
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1051530Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331138Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3988Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64987