Suoraa ja totuuden mukaista keskustelua asioista. Virkamiestä tottakai vituttaa kun asiat tuodaan julki, ja sehän on hyvä
0Äänestä
lapsikauppa.pöh
Suurin osa suomalaisista perheistä ei ikinä joudu lastensuojelun kanssa tekemisiin. He tulevat kunnalle huomattavasti halvemmaksi kuin nämä , joiden lapsista koulut yms. neuvolat ja poliisit tekevät lastensuojeluilmoituksia.
Kyllä vanhempien pitää peiliin katsoa, jos lasu puuttuu heidän lastensa asioihin. On sairasta ajatelle, ettäkö kunta ilomielin maksaa summia joillekin sijaiskodeille.
ja kun sijaisvanhemmista on puutettakin, tarve olisi suurempi kuin halukkaita ja kykeneviä perheitä on vieraita lapsia hoitamaan.
0Äänestä
vaitiolovelvollisuus
Virkamiehellä on vaitiolovelvollisuus alaikäisen ja perheen asioita kohtaan. Hän ei voi käsitellä niitä sivullisten läsnäollessa ja videoidessa. Tuon luulisi jokaiselle olevan päivänselvä asia.
0Äänestä
alaikäistenasiat
Voi hyvät ihmiset, nämä maidanilaiset alaikäisen lapsen asiat kuvaisivat ja levittäisivät.
Just, teidän lasten asiat saa levitellä. Onhan ihan selvä, ettei sivullinen kuvaaja pääse kuvaamaan asioita, jossa alaikäisen asioita käsitellään. Yhtään turhaan huostaan otettua lasta en tiedä. Vanhemmat hoitakoot lapsensa niin, etteivät joudu sossun kanssa tekemisiin. Sen verran kotikasvatusta, ettei koulukaan joudu tekemään lasua. Jos poliisin kanssa on tekemisissä, lasu tehdään aina.
Virkavelvollisuuden rikkomista on, jos sallii alaikäisen asiat tuollaisen huruporukan kuvata ja levittää. Alaikikäisiä suojellaan julksiuudelta.
0Äänestä
Olen.vihainen.nyt
Minä tiedän huostaanotettuja lapsia. Valitettavasti lähipiiristäni on tällaisia tapahtunut mutta ne kaikki ovat olleet ihan oikeutettuja. Joka kerta on ollut näihin jokin syy, esim. kykenemättömyys huolehtia lapsesta, alkoholismi, mielenterveydellinen sairaus, lapsen käyttäytymisvaikeudet, koulunkäyntiongelmat jne jne. Jokainen huostaanotettu lapsi on voinut edelleen olla yhteydessä vanhempiinsa, saanut lomailla viikonloppuisin ja jopa viikkokausia kotonaan esim. kesälomalla. Aika-ajoin he ovat käyneet lasun kanssa asioita läpi ja lapsia on palautettu kotiin asumaan, valitettavasti usein huonoin menestyksin. On aivan selvää ettei lasu-tapaamisia saa kuvata ja siinä ei ajatella vanhempien vaan lapsen oikeutta oman elämänsä yksityisyyteen. Ymmärrän todella että huostaanotto on kova pala vanhemmille, mutta se on aina se viimeinen vaihtoehto. Tätä ennen on perheellä ollut joko useita ongelmia tai yhtäkkinen suurempi tapaus. Koskaan ei kenenkään vanhemman kannata alkaa riitelemään asioista, jokaikinen asia voidaan varmasti asiallisesti ja rauhallisesti selvitellä. Jos vanhemmat osoittavat kykenemättömyyttä yhteistyöhön lasun kanssa, he päinvastoin tekevät itselleen ja lapselleen hallaa, mitään hyötyä ei sellaisesta ole. Jotenkin ihmetyttää kun näillä SKEidoilla ei ole mitään ymmärrystä miten toimia. On pöyristyttävää että he kuvittelevat pääsevänsä kuvaamaan vieraan lapsen lasu-asioita vaikkakin he kuvittelevat äidin voivan antaa siihen luvan. No ei todellakaan voi. Saa nähdä miten jatkossa tulevatko vaan vaikeuttamaan lapsen asemaa näillä julkisuuteen kertomilla asioilla joista jokainen tietää että asioista kerrotaan silloin vain toinen puoli koska he tietävät ettei lasu tule kommentoimaan asiaa heidän salassapitovelvollisuuden vuoksi. Eli he voivat puhua ihan mitä tahansa, olla kertomatta määrättyjä asioita, liioitella ja jopa valehdella. Ei ikinä kannata luottaa vain toisen puolen kertomuksiin missään asiassa, miksi siis tässäkään. Asioilla on aina kaksi puolta. Minusta he vain pahentavat tilannetta ja sen vuoksi olen tästä tuon lapsen puolesta surullinen. Itse en usko että he vähät välittävät siitä, mutta toivottavasti edes äiti miettisi asiaa mitä hänen kannattaa tehdä ja mitä ei. Skeidaan ei kannata työntää käsiään, siihen voi upota lopulta kokonaan eikä päästä enää ylös, tai jos onnistuu, niin ainakin haju jää loppuelämäksi..
0Äänestä
Isäm.maalinen.kakkaskene
Natsipropagandaa.
0Äänestä
SKEidahaisee
Tämä porukka on pelkkää SKEIDAA! 💩
0Äänestä
selityksiäpiisaa
Kyllä perusteita on , jos lapset on otettu huostaan. Kyllähän sitä tiedän yhdenkin äidin, joka tykkäsi, miksi sitä nyt lapsia ottamaan, jos hän nyt kerran sammui ja parivuotias käveii paita päällä yksin ulkona. Muulloin aina on lapsi pysynyt kotona, vaikka vähän kaljaa otankin. Ja jos saisi sossusta rahaa tarpeeksi,, riittäisi rahaa ruokaankin, pystyisi siivoojan palkkaamaan, ei sitä aina jaksa itse.
0Äänestä
lasu.on.ok
selityksiäpiisaa kirjoitti:
Kyllä perusteita on , jos lapset on otettu huostaan. Kyllähän sitä tiedän yhdenkin äidin, joka tykkäsi, miksi sitä nyt lapsia ottamaan, jos hän nyt kerran sammui ja parivuotias käveii paita päällä yksin ulkona. Muulloin aina on lapsi pysynyt kotona, vaikka vähän kaljaa otankin. Ja jos saisi sossusta rahaa tarpeeksi,, riittäisi rahaa ruokaankin, pystyisi siivoojan palkkaamaan, ei sitä aina jaksa itse.
Tottakai perusteita on. Ja nimettömät ilmoituksetkin lasuun on ok, vaikka turhat sellaiset kiusaamistarkoituksessa ovatkin typeriä. Nimettömät ilmoitukset voivat pelastaa jonkun lapsen hengen, joskus jonkun sukulaisen tai tutun voi olla vaikea tehdä ilmoitusta vaikka haluaisi ja viivyttelee siinä ja sitten onkin liian myöhäistä. Näillä on vaan oma lehmä ojassa sepityksineen.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suoraa ja totuuden mukaista keskustelua asioista. Virkamiestä tottakai vituttaa kun asiat tuodaan julki, ja sehän on hyvä
Suurin osa suomalaisista perheistä ei ikinä joudu lastensuojelun kanssa tekemisiin. He tulevat kunnalle huomattavasti halvemmaksi kuin nämä , joiden lapsista koulut yms. neuvolat ja poliisit tekevät lastensuojeluilmoituksia.
Kyllä vanhempien pitää peiliin katsoa, jos lasu puuttuu heidän lastensa asioihin. On sairasta ajatelle, ettäkö kunta ilomielin maksaa summia joillekin sijaiskodeille.
ja kun sijaisvanhemmista on puutettakin, tarve olisi suurempi kuin halukkaita ja kykeneviä perheitä on vieraita lapsia hoitamaan.
Virkamiehellä on vaitiolovelvollisuus alaikäisen ja perheen asioita kohtaan. Hän ei voi käsitellä niitä sivullisten läsnäollessa ja videoidessa. Tuon luulisi jokaiselle olevan päivänselvä asia.
Voi hyvät ihmiset, nämä maidanilaiset alaikäisen lapsen asiat kuvaisivat ja levittäisivät.
Just, teidän lasten asiat saa levitellä. Onhan ihan selvä, ettei sivullinen kuvaaja pääse kuvaamaan asioita, jossa alaikäisen asioita käsitellään.
Yhtään turhaan huostaan otettua lasta en tiedä. Vanhemmat hoitakoot lapsensa niin, etteivät joudu sossun kanssa tekemisiin. Sen verran kotikasvatusta, ettei koulukaan joudu tekemään lasua. Jos poliisin kanssa on tekemisissä, lasu tehdään aina.
Virkavelvollisuuden rikkomista on, jos sallii alaikäisen asiat tuollaisen huruporukan kuvata ja levittää. Alaikikäisiä suojellaan julksiuudelta.
Minä tiedän huostaanotettuja lapsia. Valitettavasti lähipiiristäni on tällaisia tapahtunut mutta ne kaikki ovat olleet ihan oikeutettuja. Joka kerta on ollut näihin jokin syy, esim. kykenemättömyys huolehtia lapsesta, alkoholismi, mielenterveydellinen sairaus, lapsen käyttäytymisvaikeudet, koulunkäyntiongelmat jne jne. Jokainen huostaanotettu lapsi on voinut edelleen olla yhteydessä vanhempiinsa, saanut lomailla viikonloppuisin ja jopa viikkokausia kotonaan esim. kesälomalla. Aika-ajoin he ovat käyneet lasun kanssa asioita läpi ja lapsia on palautettu kotiin asumaan, valitettavasti usein huonoin menestyksin. On aivan selvää ettei lasu-tapaamisia saa kuvata ja siinä ei ajatella vanhempien vaan lapsen oikeutta oman elämänsä yksityisyyteen. Ymmärrän todella että huostaanotto on kova pala vanhemmille, mutta se on aina se viimeinen vaihtoehto. Tätä ennen on perheellä ollut joko useita ongelmia tai yhtäkkinen suurempi tapaus. Koskaan ei kenenkään vanhemman kannata alkaa riitelemään asioista, jokaikinen asia voidaan varmasti asiallisesti ja rauhallisesti selvitellä. Jos vanhemmat osoittavat kykenemättömyyttä yhteistyöhön lasun kanssa, he päinvastoin tekevät itselleen ja lapselleen hallaa, mitään hyötyä ei sellaisesta ole. Jotenkin ihmetyttää kun näillä SKEidoilla ei ole mitään ymmärrystä miten toimia. On pöyristyttävää että he kuvittelevat pääsevänsä kuvaamaan vieraan lapsen lasu-asioita vaikkakin he kuvittelevat äidin voivan antaa siihen luvan. No ei todellakaan voi. Saa nähdä miten jatkossa tulevatko vaan vaikeuttamaan lapsen asemaa näillä julkisuuteen kertomilla asioilla joista jokainen tietää että asioista kerrotaan silloin vain toinen puoli koska he tietävät ettei lasu tule kommentoimaan asiaa heidän salassapitovelvollisuuden vuoksi. Eli he voivat puhua ihan mitä tahansa, olla kertomatta määrättyjä asioita, liioitella ja jopa valehdella. Ei ikinä kannata luottaa vain toisen puolen kertomuksiin missään asiassa, miksi siis tässäkään. Asioilla on aina kaksi puolta. Minusta he vain pahentavat tilannetta ja sen vuoksi olen tästä tuon lapsen puolesta surullinen. Itse en usko että he vähät välittävät siitä, mutta toivottavasti edes äiti miettisi asiaa mitä hänen kannattaa tehdä ja mitä ei. Skeidaan ei kannata työntää käsiään, siihen voi upota lopulta kokonaan eikä päästä enää ylös, tai jos onnistuu, niin ainakin haju jää loppuelämäksi..
Natsipropagandaa.
Tämä porukka on pelkkää SKEIDAA! 💩
Kyllä perusteita on , jos lapset on otettu huostaan. Kyllähän sitä tiedän yhdenkin äidin, joka tykkäsi, miksi sitä nyt lapsia ottamaan, jos hän nyt kerran sammui ja parivuotias käveii paita päällä yksin ulkona. Muulloin aina on lapsi pysynyt kotona, vaikka vähän kaljaa otankin. Ja jos saisi sossusta rahaa tarpeeksi,, riittäisi rahaa ruokaankin, pystyisi siivoojan palkkaamaan, ei sitä aina jaksa itse.
Tottakai perusteita on. Ja nimettömät ilmoituksetkin lasuun on ok, vaikka turhat sellaiset kiusaamistarkoituksessa ovatkin typeriä. Nimettömät ilmoitukset voivat pelastaa jonkun lapsen hengen, joskus jonkun sukulaisen tai tutun voi olla vaikea tehdä ilmoitusta vaikka haluaisi ja viivyttelee siinä ja sitten onkin liian myöhäistä. Näillä on vaan oma lehmä ojassa sepityksineen.