Te lapsikastetta kannattavat sanotte usein, että yksi kaste riittää.
Kysymys kuuluu, että mihin se riittää?
Pelastamaan vauvan? Täyttämään kastetuksi vaatimuksen? Onko sellainen vaatimus olemassa vauvallekin?
Pelastaako kaste vauvan sillä, että kasteen vaatimus täyttyy? Onko vauva muuten kadotettu?
Osaatteko selittää tarkemmin, että mihin imeväiselle annettu kaste riittää?
"Yksi kaste riittää." Mihin?
VauvanaKastettu
50
753
Vastaukset
- Eenokki12
Kaste riittää koska se on Jumalan sanaan sisällytetty ja sillä pyhitetty vesi. Kysyn. Miksi lahkoille ei yksi kaste riitä. He kun kastavat ihmisiä, kukin omien tekojensa mukaan. Lahkot kuten uudestikastetut eivät raamatun mukaan peri Jumalan valtakuntaa, elleivät tunnusta syntejään.
Kaste perustettuna ihmisen uskoontulolle ei ole mitään muuta kuin perusta perkeleen teoille Ne sisältävät kaikki ne selitykset, mitä lahkon jäsenet kertovat omaksi kadotuksekseen. - VauvanaKastettu
Lapsikaste ei ole raamatullinen kaste. Siksi se ei riitä mihinkään. Siksi se ei merkitse mitään. Sellaista ei ole sisällytetty Jumalan sanaan eikä siellä puhuta "pyhitetystä vedestäkään" yhtään sanaa.
Raamatusta näkyy, että ne kastettiin, jotka ottivat sanan vastaan. Jos kasteeksi riittäisi se, että valutetaan vettä ihmisen päähän ja sanotaan samalla "kastan sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", niin siinä tapauksessa miekkakasteet ja kasteet kuolleiden puolestakin olisivat kristillisiä kasteita. Mutta eivät ne ole, koska niissä kasteen kohteet ovat väärät. Kasteen oikea kohde on henkilö, jolle on julistettu evankeliumi ja joka on ottanut sen vastaan. Se näkyy Sanasta selvästi. Kuka vaan voi saunassa valuttaa vettä vauvan päähän ja sanoa "kastan sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", mutta se ei olisi sen enempää "yksi kaste" - raamatullisessa mielessä - kuin papin suorittamakaan vauvan kastelu.
Kertokaa toisetkin näkemyksiänne siitä, että MIHIN vauvakaste tarkalleen ottaen mielestänne riittää? Eikä ole tyydyttävä vastaus, jos sanotte vain, että se riittää perusteeksi sille, ettei minun enää tarvitse mennä kasteelle. Monet varmaan ajattelevat niin, mutta minua kiinnostaa tietää, että minkä sisällön te annatte sille riitille vauvalle suoritettuna. Mihin se riittää?- Lapsena.kastettu
Sisältö kasteelle on suoraan Raamatusta. Aloittajan kannattaa perehtyä siihen. Siellä ei tarvita mitään erityismainintoja lapsista tai aikuisista tai vauvoista. Kaikkien kaste on pätevä kun se Jumalan nimeen suoritetaan. Kaikki ovat oikeitettuja pääsemään Jeesuksen työstä osalliseksi.
- PohdiskelinVähän
Lapsena.kastettu kirjoitti:
Sisältö kasteelle on suoraan Raamatusta. Aloittajan kannattaa perehtyä siihen. Siellä ei tarvita mitään erityismainintoja lapsista tai aikuisista tai vauvoista. Kaikkien kaste on pätevä kun se Jumalan nimeen suoritetaan. Kaikki ovat oikeitettuja pääsemään Jeesuksen työstä osalliseksi.
Sinun mielestäsi kastamattomina kuolleet lapset ovat osattomia Jeesuksen lunastustyöstä. Me katsomme että heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta aivan niin kuin Jeesus sanoi. Ei hän satuillut.
- Huonoapohdiskelua
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Sinun mielestäsi kastamattomina kuolleet lapset ovat osattomia Jeesuksen lunastustyöstä. Me katsomme että heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta aivan niin kuin Jeesus sanoi. Ei hän satuillut.
Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta mutta se ei tarkoita sitä että ilman uskoa pelastutaan. Jeesus tarkoitti sitä että pieni lapsi uskoo ja tuosta uskosta aikuisenkin on otettava oppia. Sinä luulet että ihminen voi pelastua usealla eri tavalla ja että pelastua voi ilman uskoakin. Jeesus sanoi olevansa tie eikä hän satuillut.
- Eenokki12
Huonoapohdiskelua kirjoitti:
Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta mutta se ei tarkoita sitä että ilman uskoa pelastutaan. Jeesus tarkoitti sitä että pieni lapsi uskoo ja tuosta uskosta aikuisenkin on otettava oppia. Sinä luulet että ihminen voi pelastua usealla eri tavalla ja että pelastua voi ilman uskoakin. Jeesus sanoi olevansa tie eikä hän satuillut.
Millä tavalla lapsi uskoo sitä emme tiedä, mutta koska Jeesus sanoo pienillä lapsillakin olevan uskon, emme epäile Jeesuksen sanaa vaan kastamme lapsemme Herran käskyn mukaan. Lapsi ei ole mikään elukka vaan Jumalan luoma ihmisolento joita ainakin minä rakastan enkä luovuta rakastamasta heitä. Teen vastuuni uskoni ja rakkauteni mukaan. Taivaassa kohtaan monta jotka tulevat kiittämään minua rukouksista heidän puolestaan. Elämä maan päällä on suuri taistelutanner.
- PohdiskelinVähän
Eenokki12 kirjoitti:
Millä tavalla lapsi uskoo sitä emme tiedä, mutta koska Jeesus sanoo pienillä lapsillakin olevan uskon, emme epäile Jeesuksen sanaa vaan kastamme lapsemme Herran käskyn mukaan. Lapsi ei ole mikään elukka vaan Jumalan luoma ihmisolento joita ainakin minä rakastan enkä luovuta rakastamasta heitä. Teen vastuuni uskoni ja rakkauteni mukaan. Taivaassa kohtaan monta jotka tulevat kiittämään minua rukouksista heidän puolestaan. Elämä maan päällä on suuri taistelutanner.
Matt. 18:2,6: " Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
... joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun."
Kun Jeesus puhui pienistä, jotka uskovat häneen, hän tarkoitti sen ikäisiä lapsia, jotka kykenevät tulemaan hänen luokseen kutsuttaessa. Ei Jeesus missään sano, että vastasyntyneillä vauvoilla olisi usko häneen. Eikä hän tietenkään sano, että heidät pitäisi kastaa, ettei heitä heitettäisi kadotukseen.
Lue oikein Raamattua, Eenokki. - LUUKASsetä
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Matt. 18:2,6: " Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
... joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun."
Kun Jeesus puhui pienistä, jotka uskovat häneen, hän tarkoitti sen ikäisiä lapsia, jotka kykenevät tulemaan hänen luokseen kutsuttaessa. Ei Jeesus missään sano, että vastasyntyneillä vauvoilla olisi usko häneen. Eikä hän tietenkään sano, että heidät pitäisi kastaa, ettei heitä heitettäisi kadotukseen.
Lue oikein Raamattua, Eenokki.Kohta ei ota kantaa lapsien tarkkaan ikään. Luukas käyttää sanaa joka tarkoittaa jopa sikiötä. oleellista on siis se että pieni lapsikin voi uskoa.
- PohdiskelinVähän
LUUKASsetä kirjoitti:
Kohta ei ota kantaa lapsien tarkkaan ikään. Luukas käyttää sanaa joka tarkoittaa jopa sikiötä. oleellista on siis se että pieni lapsikin voi uskoa.
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy".
Sopiiko vauvaan? Ei. Ei todellakaan. Ja kun vielä tiedetään, että usko eli pistis sisälsi UT:n ajan kreikassa myös merkityksen "uskollisuus", (niin kuin se joskus käännettäänkin UT:ssa) niin sitä huonommin voi väittää vauvoilla olevan uskoa. Usko tuleekin kuulemisesta, eikä veden valuttamisesta.
Monet merkittävät protestanttiteologitkin ovat hyljänneet ajatuksen vauvan uskosta. He ovat todenneet, että Luther oli pakotettu olettamaan sellainen, että hän pystyi säilyttämän sekä uskonvanhurskausteologiansa että imeväiskasteen. Jos hän olisi hyljännyt vauvan uskon, hänen olisi pitänyt tunnustaa vauvakaste turhaksi. Sitä hän ei halunnut tehdä. Eero Huovinen kuvaa näitä ja mainittujen teologien argumentteja Fides Infantium -kirjansa ensimmäisessä luvussa.
Tuskin olette lukeneet, vaikka esiinnyttekin kasteteologian asiantuntijoina varmoine mielipiteinenne. - huhuuhuuhuu
LUUKASsetä kirjoitti:
Kohta ei ota kantaa lapsien tarkkaan ikään. Luukas käyttää sanaa joka tarkoittaa jopa sikiötä. oleellista on siis se että pieni lapsikin voi uskoa.
kokeilepps luukasetä kutsua sikiötä tuvasta kamariin, katsotaan miten siinä käy!
taikka huutele vaunuihin, ihme kyllä sieltä ei saavu ei hoviherra eikä vaavi tutteineen! - Käkätikääk
huhuuhuuhuu kirjoitti:
kokeilepps luukasetä kutsua sikiötä tuvasta kamariin, katsotaan miten siinä käy!
taikka huutele vaunuihin, ihme kyllä sieltä ei saavu ei hoviherra eikä vaavi tutteineen!Usko on Jumalan teko ja tuo luottamus määritelmä sopii vauvaan hienosti. Pienen lapsen usko on täysin selvä asia. Kukaan ei ole väittänyt että usko tulee veden mukana. Se on uudestikastajien satuilua. Usko tulee Sanan kautta. Uskoa ei määritellä järjen kautta vaan Jumalan Sanan kautta.
Toivottavasti tuo kääkkä malttais pysyä täältä jo pois, on meinaan niin sairas pascanpuhuja. - jaliimalla
Käkätikääk kirjoitti:
Usko on Jumalan teko ja tuo luottamus määritelmä sopii vauvaan hienosti. Pienen lapsen usko on täysin selvä asia. Kukaan ei ole väittänyt että usko tulee veden mukana. Se on uudestikastajien satuilua. Usko tulee Sanan kautta. Uskoa ei määritellä järjen kautta vaan Jumalan Sanan kautta.
Toivottavasti tuo kääkkä malttais pysyä täältä jo pois, on meinaan niin sairas pascanpuhuja.voi yksinkertaisuuden paljouden määrän paksuutta.
jospa joskus kasvat sellaiseen ääoohon että pääset tajuamaan kuinka hoopo on kommenttisi.
se kertoo myös että 99% Raamatun lehdistä on pysynyt aina kiinni. - Käkätikääk
jaliimalla kirjoitti:
voi yksinkertaisuuden paljouden määrän paksuutta.
jospa joskus kasvat sellaiseen ääoohon että pääset tajuamaan kuinka hoopo on kommenttisi.
se kertoo myös että 99% Raamatun lehdistä on pysynyt aina kiinni.Niinkö paljon Raamatusta on kääkällä lukematta? Uskon sen. Toivotaan että tuo sairas ja yksinkertainen vanha mies ei tule hoopoja kommenttejaan jakaman tänne.
- Horizontdawn
Raamattu antaa kasteelle selvän merkityksen eli sen kautta Jumala jakaa lahjojaan. Yksi kaste riittää siihen että kasteen lahja on saatu. Uudestisyntyminen tapahtuu vain kerran kuten luonnollinen syntymäkin. Uudestikastaminen ei ole raamatullinen kaste eikä Jumalan sana sellaista tunne. Jumalan Sana ei käske kastamaan uskoontulleita vaan se käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, kaste on merkitykseltään operuslapseuttamisen väline. Mikään ihmisen ominaisuus, usko tai epäusko, ei kumoa Jumalan tekoja.
- PohdiskelinVähän
Sinä siis uskot, että vauva uudestisyntyy kasteessa. Ja ilmeisesti näet, että hän saa siinä pelastuksen lahjan? Ja jos vauva kuolee kastamattomana, hän ei uudestisyntymättömänä voi periä Jumalan valtakuntaa vaan joutuu kadotukseen.
Näkemyksesi on augustinolais-katolinen. Kuitenkin aika monet näkevät nykyään, että imeväiskaste on myöhäsyntyinen, eikä alkuperäinen. Siitä löytyy ensimmäinen kirjallinen maininta vasta vuosilta 200-206. Ja monet uskovat, että raamatulliseen kasteeseen liitettyjä lupauksia ei voi liittää lapsikasteeseen. Alussa kaste vaikutti, koska se oli erottautuminen maailmasta ja tunnustautuminen Jeesukseen. Jeesus tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa Hänet ihmisten edessä.
Opetuslapsia ei muuten ole käsketty tehdä "kastamalla ja opettamalla", vaikka 1933/38 -käännös niin sanoo. Lue tämä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta
- Eenokki12
Alkuseurakunnassa oppi kasteesta oli saatu apostoleilta. Raamattu todistaa että kokonaisia perhekuntia kastettiin joiden joukossa oli luonnollisesti pieniä lapsiakin. Lahkot kuten uudestikastajat käyttävät ehkäisyä(synti) He ajattelevat että heidän vauvat eivät tarvitse kastetta koska heillä ei ole uskoa ei järkeä ei ymmärrystä eikä mitään. Heidän lapsensa ovat kuin olisivat synnittömiä ja viattomia idiootteja jotka lahkon oppien mukaan luodaan idiootteina uskomaan ja ymmärtämään helluntailaisten oppeja jotka ovat isästä perkeleestä. Avaaja on yksi heistä.Uudestikastajat kieltävät perisynnin mitä he eivät voi ymmärtää.
- jokopiankastevaikuttaa
milloin perisynti lakkaa eenokissa tekemästä työtään jokaisessa viestissä, mietippäs sitä !
- PohdiskelinVähän
Eenokki, perhekunnaksi käännetään suomenkielisissä Raamatuissa kreikan sana oikos. Oletko perehtynyt sen käyttöön UT:n kirjoittajilla? Epäilen, että et ole. Jos olisit, niin tietäisit, että he eivät sisällytä lapsia oikokseen eli perhekuntaan - mikä muuten on huono käännös.
1. Tim. 3:12: ”hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään (oikos)”. Samaan viittaa jae 1.Tim. 5:8: ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan…” (oikeios, esim. ”taloon kuuluva”). Myös Jeesus mainitsee erikseen lähimmät omaiset (kuten vanhemmat ja lapset) ja perhekuntalaiset (oikiakos) (Matt. 10: 35-36). Koska näissä yhteyksissä ”oikokseen” eivät sisälly lapset - heidäthän mainitaan erikseen - ei voida olettaa, että ”perhekuntakasteiden” yhteydessä mainituissa ”oikoksissakaan” olisivat olleet mukana talon mahdolliset lapset.
Jos oikokseen sisältyisivät lapset, niin lauseet olisivat outoja. Samantapaisia kuin jos sanoisi: "pöydällä oli kukkia ja ruusuja". Tai "ostin kaupasta ruokaa ja perunoita". Ei niin sanota, koska ruusut ovat kukkia ja perunat ruokaa. Mutta voidaan sanoa: "pöydällä oli kukkia ja päivän lehti", koska jälkimmäinen ei sisälly edelliseen.
Kun mietit, niin huomaat, että asia on selvä.
"Perhekuntakasteet" tai oikos-kasteet olisivat ainoa ainoa mahdollinen paikka imeväiskasteelle Raamatussa, mutta voi todeta, että niissäkään ei vauvoja kastettu. Sille on muitakin todisteita. Kun tutkii niitä tekstejä, niin huomaa, että kastetuilla oli aina tietoista toimintaa, he kuulivat sanaa ja iloitsivat uskoviksi tulostaan ja puhuivat kielillä ym. Nämä eivät sovellu vauvoihin.
Lisäksi on tekstejä, joista selvästi näkee, että kastettiin vain evankeliumin uskoneita ja varttuneita.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin” (Apt. 2:41). ”…niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset” (Apt. 8:12). ”… synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin” (Apt. 18:8).
Nämä selvemmät Raamatun kohdat ovat vanhan hyvän hermeneuttisen periaatteen perusteella ohjeena epäselvempien tulkitsemiselle. Normi siis on, että kastettiin varttuneita, jotka olivat uskoneet sanan.
Jospa, Eenokki, miettisit näitä rauhassa ja kysyt Herralta, olisiko aika mennä raamatulliselle kasteelle?- Eenokki12
Olen kauan todennut vapisevat ja tärisevät uudestikastetut riivatuiksi tai riivaajien vaikutusten alaisina oleviksi pers.......... Inhoan heidän löyhkäävää kitaansa, enkä tervehdi heitä. Eivät toki häiritse täälläpäin eivätkä julista parannusta ihmisille ja minä heitä nähdessäni syljen "raamatullisesti" maahan(ks. juutalaisten tapa)
- valoatulisakastiin
Vauvan kasteella ei ole mitään tekemistä kohteen jumalauhteen kanssa.
mikään taikominen ei ritualisoiminen ei kummien mutinat ei pappien kädenpyöritykset mikään niistä ei tee yhtään mitään koska kukaan ei voi määrätä jumalaa eikä itse siirtää ketään mistään mihinkään hengen tasolla.
vauva on syyntakeeton kaikken mahdolliseen ja mahdottomaan, Jumala ei ole yhtä pöljä kuin kirkkoisien huuhaayritykset leikkiä jumaluuksia eikä siten vaadi mitään sellaiselta joka ei mitään tajua koko asiasta vuosikausiin eikä sittenkään ellei hän kuule omin korvin ja sydämin evankeliumin sanaa.
Ja sittenkin kaikki riippuu siitä ottaako yksilö vastaan sovituksen Sanan vai meneekö matkoihinsa itseensä tyytyväisenä ja paatuneena.- hyväseontoki
siitä en ole varma jos kanttori soittaa vastaviritetyillä sataäänikertauruilla nelikätisesti jalkojen kanssa joko se saisi vaavin itkeä pillittämään, mutta sekään ei auta jumalasuhteen asemointiin.
mutta on hyvä että kanttorilla on töitä ja saa kaffia ynnä palkkansa.
- kerty
Raamatulinen kaste, "Hyvän omantunnonliiyyo Jumalam kanssa"!
"Kaikki on kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytänNÖN OLEVAN PERÄISIN APOSTOLEILTA.
Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"LASTENKASTAMISKÄYTÄNTÖ ON PERÄISIN APOSTOLEILTA! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
Aikamosta tuhuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
Sunnuntainvietto pakanoille on mainittu Kahdentoista Apostolin opetuksessa ja Barnabaan kirjeessä! Tuo ilmoitus kulki apostoleilta piispojen ja pappien perimätietona suulliisesti ja sitten kirjoittivat ne ylös Apostolisiin sääntöihin, jotka tallenettu Ortodoksisen kirkon kanoneihin, jotka on suomennettuna..- Totuuttateille
Tertullianus kehotti viivyttämään lasten kastamista siihen asti, että he ymmärtävät, mistä on kyse. Hän on 200-luvun alussa ensimmäinen, joka edes mainitsee vauvojen kastamista tapahtuneen. Gregorius Nazianzilainen totesi, että kolmivuotiaita nuorempia ei pitäisi kastaa. Hän oli piispan poika ja otti kasteen vasta keski-iässä. Kristittyyn perheeseen syntynyt Krysostomos otti kasteen reilu 20-vuotiaana ja samoin kristityn perheen lapsi Basileios Suuri sai kasteen 27-vuotiaana.
Nämä todistukset kertovat vääjäämättömästi, että imeväiskaste on myöhäsyntyinen. Origenes puhui omiaan väittäessään muuta ja Augustinus oli täysin tietämätön uskoessaan häntä. - Totuuttatässä
Totuuttateille kirjoitti:
Tertullianus kehotti viivyttämään lasten kastamista siihen asti, että he ymmärtävät, mistä on kyse. Hän on 200-luvun alussa ensimmäinen, joka edes mainitsee vauvojen kastamista tapahtuneen. Gregorius Nazianzilainen totesi, että kolmivuotiaita nuorempia ei pitäisi kastaa. Hän oli piispan poika ja otti kasteen vasta keski-iässä. Kristittyyn perheeseen syntynyt Krysostomos otti kasteen reilu 20-vuotiaana ja samoin kristityn perheen lapsi Basileios Suuri sai kasteen 27-vuotiaana.
Nämä todistukset kertovat vääjäämättömästi, että imeväiskaste on myöhäsyntyinen. Origenes puhui omiaan väittäessään muuta ja Augustinus oli täysin tietämätön uskoessaan häntä.Tertullianus SUOSITTELI viivyttämään kastetta mutta ei pitänyt pienen lapsen kastetta vääränä tai epäapostolisena, eikä hän kehottanut lapsena kastettuja uudestikasteelle. Kukaan alkuseurskunnnasta tai kirkkoisistä ei pitänyt lapsen kastetta vääränä. Tertullianuksen maininta kertoo että lapsia yleisesti kastettiin. Origenes ei puhu omiaan vaan uudestikastajat tekevät niiin.
- Tottuutta
Totuuttatässä kirjoitti:
Tertullianus SUOSITTELI viivyttämään kastetta mutta ei pitänyt pienen lapsen kastetta vääränä tai epäapostolisena, eikä hän kehottanut lapsena kastettuja uudestikasteelle. Kukaan alkuseurskunnnasta tai kirkkoisistä ei pitänyt lapsen kastetta vääränä. Tertullianuksen maininta kertoo että lapsia yleisesti kastettiin. Origenes ei puhu omiaan vaan uudestikastajat tekevät niiin.
"Tertullianus SUOSITTELI viivyttämään kastetta mutta ei pitänyt pienen lapsen kastetta vääränä..."
Kun hän kehotti viivyttämään vauvojen kastamista, niin hän varmasti tiesi, että tapa ei ole apostolinen. Miten piispa olisi voinut vastustaa apostolista tapaa? Hän tiesi, että se oli uutuus.
Esimerkiksi Johannes Krysostomos (tietenkin) tiesi, että kaste oli alun perin syntien anteeksisaamiseksi. Lasten kastamisen suhteen hän opetti, että he eivät tarvinneet kastetta siinä mielessä, koska ovat viattomia. Hän keksi muita etuja, joita näki kasteessa olevan vauvalle. Läntisessä kirkossa taas ruvettiin opettamaan perisyntioppia. Vauva on kadotettu ilman kastetta. Oli hyvin sekavaa.
Augsburgin tunnustuskin sanoo, että seurakuntamme "tuomitsevat kasteenuusijat, jotka ... väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta". Nykyäänkin monet papit opettavat samaan tapaan, että kastamaton vauva joutuu kuollessaan kadotukseen. Mutta kirkko kuitenkin kieltäytyy sanomasta sitä enää. Linja on että "paha sanoa".
- Ritokangas
Eenokki.kysynpä sinulta mitä saat tehdä kasteen jälkeen ja mitä et.tai mitä joku muu saa tehdä lapsikasteen jälkeen. Tai Entä jos sortuu tekemään kaikenlaisia syntejä? Entäs ne kaikki pienokaisen jotka ovat kuolleet saamatta lapsikasyetta. Oliko heillä mitään toivoa. Oliko kyssäris vain provoa. Vastauksia saat kun tutkitaan.etsivä löytää.
- Eenokki12
Minä mielummin kerron (palstalla)uudestikastajien synneistä ja lapsena kastetuille luterilaisille kerron uskon puutteen johtavan kadotukseen. En sitä kiellä etteikö kastamattomat lapset pääse taivaaseen. Ei raamattu heitä lähetä helvetin tuleen. Tälläiset kysymykset kuuluvat yksin Jumalalle älköön ihmiset ryhtykö jumaliksi.
- MitäEenokkiMitä
Eenokki12 kirjoitti:
Minä mielummin kerron (palstalla)uudestikastajien synneistä ja lapsena kastetuille luterilaisille kerron uskon puutteen johtavan kadotukseen. En sitä kiellä etteikö kastamattomat lapset pääse taivaaseen. Ei raamattu heitä lähetä helvetin tuleen. Tälläiset kysymykset kuuluvat yksin Jumalalle älköön ihmiset ryhtykö jumaliksi.
Eenokki, Eenokki, Eenokki. Luterilainen Augsburgin tunnustus sanoo:
Seurakuntamme ... "tuomitsevat kasteenuusijat, jotka ... väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta".
Etkö pelkää seurakuntienne tuomiota?
- Laupias.lapsikatse
Lapsikatse on vilpittömämpi kuin aikuiskatse. Aikuiskatseessa on jotain kieroa.
- MitenOnkaan
Olivatko kaikki 3000 kastettua silloin helluntaipäivänä Pietarin saarnan jälkeen kieroilumielessä liikkeellä. Oliko Paavali?
- Eenokki12
Uudestaankastajat ovat kieroja kuin korkkiruuvi ja saatana on se joka sitä korkkiruuvia kääntää.
- 12____13
Kasteen tarkoitus on tehdä henkilöstä Jeesuksen opetuslapsi. Yksi kaste riittää siihen hyvin, eikä Raamattu anna siihen mitään ikärajoja.
- MenitPieleen
Ei kasteella tehdä opetuslapseksi. "Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes" (Joh. 4:1). Ne ovat eri asioita.
Opetuslapsia eli oppilaita Jeesukselle tehdään evankeliumin julistuksella. Se saa joissakuissa aikaan uskon kuuliaisuuden. He haluavat seurata Jeesusta. Heidät kastetaan ja heitä opetetaan pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää. Minun nuoruudessani kastettiin kai 96 tai 97 % suomalaisista vauvoista. Suurin osa heistä ei ole koskaan ollut opetuslapsi sanan raamatullisessa merkityksessä. Sama pätee tähän päivään. Vauvana kastetut menevät ripariin saadakseen riparilahjat, mutta eivät koskaan ole välittäneet mitään Jeesuksesta. He eroavat kirkosta sitten vuoden parin sisään. - 12____13
MenitPieleen kirjoitti:
Ei kasteella tehdä opetuslapseksi. "Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes" (Joh. 4:1). Ne ovat eri asioita.
Opetuslapsia eli oppilaita Jeesukselle tehdään evankeliumin julistuksella. Se saa joissakuissa aikaan uskon kuuliaisuuden. He haluavat seurata Jeesusta. Heidät kastetaan ja heitä opetetaan pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää. Minun nuoruudessani kastettiin kai 96 tai 97 % suomalaisista vauvoista. Suurin osa heistä ei ole koskaan ollut opetuslapsi sanan raamatullisessa merkityksessä. Sama pätee tähän päivään. Vauvana kastetut menevät ripariin saadakseen riparilahjat, mutta eivät koskaan ole välittäneet mitään Jeesuksesta. He eroavat kirkosta sitten vuoden parin sisään.> Ei kasteella tehdä opetuslapseksi.
Anteeksi vaan, uskon mieluummin Jeesusta kuin sinua.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20
Mutta opetus on toki tärkeää, sillä:
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Suosittelen. :) - hauskalukea
12____13 kirjoitti:
> Ei kasteella tehdä opetuslapseksi.
Anteeksi vaan, uskon mieluummin Jeesusta kuin sinua.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20
Mutta opetus on toki tärkeää, sillä:
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Suosittelen. :)No tottelivatko opetuslapsukaiset tuota Jeesuksen sanaa?
kerro esimerkki Raamatusta. - PohdiskelinVähän
12____13 kirjoitti:
> Ei kasteella tehdä opetuslapseksi.
Anteeksi vaan, uskon mieluummin Jeesusta kuin sinua.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20
Mutta opetus on toki tärkeää, sillä:
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Suosittelen. :)Älä usko, että 1933/38 käännöksessä olisi Jeesuksen sanomaa.
Kyseessä on luterilaisten Raamatun kääntäjien taitamattomus tai tarkoitushakuinen väärentäminen. Tekstin partisiippeja ei voi kääntää niin kuin siinä tehdään. Voin vakuuttaa koineen kreikkaa opiskelleena.
Lue tämä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta
1992 käännös sanoo paremmin. - yksikasteriittää
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Älä usko, että 1933/38 käännöksessä olisi Jeesuksen sanomaa.
Kyseessä on luterilaisten Raamatun kääntäjien taitamattomus tai tarkoitushakuinen väärentäminen. Tekstin partisiippeja ei voi kääntää niin kuin siinä tehdään. Voin vakuuttaa koineen kreikkaa opiskelleena.
Lue tämä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta
1992 käännös sanoo paremmin.-92 käännös sanoo tismalleen saman asian kuin vanhakin käännös. Uuden testamentin selvä opetus on että Jeesuksen omaksi ja pelastuksen yhteyteen päästään Sanan synnyttämän uskon ja kasteen kautta.
- PohdiskelinVähän
yksikasteriittää kirjoitti:
-92 käännös sanoo tismalleen saman asian kuin vanhakin käännös. Uuden testamentin selvä opetus on että Jeesuksen omaksi ja pelastuksen yhteyteen päästään Sanan synnyttämän uskon ja kasteen kautta.
Ei todellakaan sano. Et tainnut edes lukea linkkiä. Usko ja kaste liittävät Kristukseen sellaisen joka on erossa hänestä, mutta vauvoilla ei ole syntiä, joista he olisivat vastuussa ja joka erottaisi heidät Jeesuksesta. Vauvalla ei ole uskoakaan eikä vauvakastetta edes löydy Raamatusta. Vauvat kelpaavat Jeesukselle ilman kastetta. He ovat hänen lunastamiaan. Kastamattomien vauvojen osa ei ole helvetin tuli, kuten luterilaiset opettavat Tunnustuskirjoissaan. Vastuu tulee heille vasta heidän omista teoistaan. Herra antaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Kyllä sinä saat ymmärrystä, kun avoimesti ja vilpittömin sydämin Jumalalta sitä pyydät. Kehotan, että teet niin. - jasamanapysyy
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Ei todellakaan sano. Et tainnut edes lukea linkkiä. Usko ja kaste liittävät Kristukseen sellaisen joka on erossa hänestä, mutta vauvoilla ei ole syntiä, joista he olisivat vastuussa ja joka erottaisi heidät Jeesuksesta. Vauvalla ei ole uskoakaan eikä vauvakastetta edes löydy Raamatusta. Vauvat kelpaavat Jeesukselle ilman kastetta. He ovat hänen lunastamiaan. Kastamattomien vauvojen osa ei ole helvetin tuli, kuten luterilaiset opettavat Tunnustuskirjoissaan. Vastuu tulee heille vasta heidän omista teoistaan. Herra antaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Kyllä sinä saat ymmärrystä, kun avoimesti ja vilpittömin sydämin Jumalalta sitä pyydät. Kehotan, että teet niin.E i luterilainen voi sellaista tehdä, koska heill e elämän suurin visio on pysyä luterilaisena, koska niin ovat muutkin perheessä suvussa naapurikaveriperheessä vaimon ja miehen suvussa jossa on jo kolme pappia ja niin edelleen loputtomasti.
he todella uskovat että Jumalakin lopulta kääntyy uskomaan ja istumaan luterilasen kirkon penkkiin jossa pappi jankuttaa siitä kuinka sana yhtyy veteen ja syntyy taikavoima nimeltä sakramentti jolla on käsitämätön voima ottaa vaavi pois karvakoiven polvelta ja siirtää Jumalan polvelle.
tälalinen kansa meillä on jo viissataa vuotta ollut. - yksikasteriittää
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Ei todellakaan sano. Et tainnut edes lukea linkkiä. Usko ja kaste liittävät Kristukseen sellaisen joka on erossa hänestä, mutta vauvoilla ei ole syntiä, joista he olisivat vastuussa ja joka erottaisi heidät Jeesuksesta. Vauvalla ei ole uskoakaan eikä vauvakastetta edes löydy Raamatusta. Vauvat kelpaavat Jeesukselle ilman kastetta. He ovat hänen lunastamiaan. Kastamattomien vauvojen osa ei ole helvetin tuli, kuten luterilaiset opettavat Tunnustuskirjoissaan. Vastuu tulee heille vasta heidän omista teoistaan. Herra antaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Kyllä sinä saat ymmärrystä, kun avoimesti ja vilpittömin sydämin Jumalalta sitä pyydät. Kehotan, että teet niin.Kyllä nuo käännökset sanovat ihan saman asian. Vanhemmassa käännöksessä on käytetty partisiippeja, uudemmassa kaksoispistettä. Ajatus on molemmissa tismalleen sama. Muu on uudestikastajien yritystä kumota Jeesuksen ohje. Kaikki ihmiset vauvasta vaariin ovat synnin turmelemia. Vain Jeesus oli synnistä vapaa. Raamattu ei tunne uudestikastajien "eri ikäisillä ihmisillä on erilainen pelastustie" oppia, eikä Raamattu kiellä vauvalta kastetta tai uskoa, vaan päin vastoin, pieni lapsi - koska Jumalan valtakunta on heidän kaltaistensa - ovat oikutettuja tuohon valtakuntaan. Kaikki ovat kyllä Jeesuksen lunastamia ja uskon kautta otetaan pelastuksen lahja vastaan.
Sinäkin saat ymmärrystä kun rukoilet ja jätät niiden sairaiden kristittyjen pilkkalaulujesi jakamisen vähemmälle. JohnnyB! - lapsena.kastettu
yksikasteriittää kirjoitti:
Kyllä nuo käännökset sanovat ihan saman asian. Vanhemmassa käännöksessä on käytetty partisiippeja, uudemmassa kaksoispistettä. Ajatus on molemmissa tismalleen sama. Muu on uudestikastajien yritystä kumota Jeesuksen ohje. Kaikki ihmiset vauvasta vaariin ovat synnin turmelemia. Vain Jeesus oli synnistä vapaa. Raamattu ei tunne uudestikastajien "eri ikäisillä ihmisillä on erilainen pelastustie" oppia, eikä Raamattu kiellä vauvalta kastetta tai uskoa, vaan päin vastoin, pieni lapsi - koska Jumalan valtakunta on heidän kaltaistensa - ovat oikutettuja tuohon valtakuntaan. Kaikki ovat kyllä Jeesuksen lunastamia ja uskon kautta otetaan pelastuksen lahja vastaan.
Sinäkin saat ymmärrystä kun rukoilet ja jätät niiden sairaiden kristittyjen pilkkalaulujesi jakamisen vähemmälle. JohnnyB!Saman asian voi sanoa monella tavalla, eikä noiden kahden käännöksen asiasisällössä ole eroa. Se on selvää, ettei yksikään lihasta syntynyt ole syntisen luonnon ulkopuolella. Vastuu omasta syntisyydest on sitten asia erikseen, muttaa tuo väite "vauvoilla ei ole syntiä" on ilman muuta väärä, koska synti asuu meissä kaikissa.
- sinappikoneensynti
lapsena.kastettu kirjoitti:
Saman asian voi sanoa monella tavalla, eikä noiden kahden käännöksen asiasisällössä ole eroa. Se on selvää, ettei yksikään lihasta syntynyt ole syntisen luonnon ulkopuolella. Vastuu omasta syntisyydest on sitten asia erikseen, muttaa tuo väite "vauvoilla ei ole syntiä" on ilman muuta väärä, koska synti asuu meissä kaikissa.
Millaista syntiä sinun vauvasi ovat tehneet, kerro esimerkki?
luueletko todella että ihmisksi syntyminen on synti ja kadotuksen paikka, miksi olet hölmö kerro! - naurettavaaajatusta
yksikasteriittää kirjoitti:
Kyllä nuo käännökset sanovat ihan saman asian. Vanhemmassa käännöksessä on käytetty partisiippeja, uudemmassa kaksoispistettä. Ajatus on molemmissa tismalleen sama. Muu on uudestikastajien yritystä kumota Jeesuksen ohje. Kaikki ihmiset vauvasta vaariin ovat synnin turmelemia. Vain Jeesus oli synnistä vapaa. Raamattu ei tunne uudestikastajien "eri ikäisillä ihmisillä on erilainen pelastustie" oppia, eikä Raamattu kiellä vauvalta kastetta tai uskoa, vaan päin vastoin, pieni lapsi - koska Jumalan valtakunta on heidän kaltaistensa - ovat oikutettuja tuohon valtakuntaan. Kaikki ovat kyllä Jeesuksen lunastamia ja uskon kautta otetaan pelastuksen lahja vastaan.
Sinäkin saat ymmärrystä kun rukoilet ja jätät niiden sairaiden kristittyjen pilkkalaulujesi jakamisen vähemmälle. JohnnyB!miten vauva uskoo, kerro tämä ihme muillekkin.!!
- yksikasteriittää
naurettavaaajatusta kirjoitti:
miten vauva uskoo, kerro tämä ihme muillekkin.!!
Hyvin sanottu, veli-vauvana.kastettu! Lihasta syntynyt on lihaa ja Hengestä syntynyt on Henki. Siinä ei auta tuon asiasta täsin pihalla olevan kääkän kyselyt siitä että mitä syntiä vauva on tehnyt tai miten vauva uskoo kun luotamme Jumalan Sanan ilmotukseen. Hän ei tajua sitä että synti ei ole teko, vaan tila, josta teot seuraavat. Ihminenhän ei voi valita synnittömyyttä. Jos uudestikastajat haluavat uskoa että pelastukseen on monia teitä ja tien määrää ihmisen ikä tai että pelastua voi yhtä hyvin ilman uskoakin, niin saisivat sen perustella jotenkin Raamatulla. Sepä vain ei tunnu onnistuvat.
- HorizontDawn
yksikasteriittää kirjoitti:
Hyvin sanottu, veli-vauvana.kastettu! Lihasta syntynyt on lihaa ja Hengestä syntynyt on Henki. Siinä ei auta tuon asiasta täsin pihalla olevan kääkän kyselyt siitä että mitä syntiä vauva on tehnyt tai miten vauva uskoo kun luotamme Jumalan Sanan ilmotukseen. Hän ei tajua sitä että synti ei ole teko, vaan tila, josta teot seuraavat. Ihminenhän ei voi valita synnittömyyttä. Jos uudestikastajat haluavat uskoa että pelastukseen on monia teitä ja tien määrää ihmisen ikä tai että pelastua voi yhtä hyvin ilman uskoakin, niin saisivat sen perustella jotenkin Raamatulla. Sepä vain ei tunnu onnistuvat.
Näin. Ennemmin kuin vauvojen syntiä, pitäisi kysellä sitä, ovatko he todella Adamin lankeemuksesta seuranneen synnin ja kuoleman ulkopuolella.
- Kannatti.kannattaa
Uusi piispa, Tapio Luoma, tulee auttamaan tuhansia tuhansia ihmisiä eroamaan kirkosta. Siitä kaikki kunnia hänelle.
Tästä linkistä voit erota kirkosta:
http://www.eroakirkosta.fi - Kiuhv
Tiedämme kaikki että kasteen puuttuminen vie ihmistä automaattisesti kadotukseen eikä kaste taivaaseen.
Kaste on Jumalan armoliitto ihmiselle,vanha n liiton merkki oli ympärileikkaus.
Lapsi tai aikuinen ei ole lähtökohta,vaan kasteenliitto on annettu kaikille ihmisille,koska hän haluaa kaikki pelastaa.
Täälläkin on puhuttu lapsen mahdollisesta uskosta ja raamattu ei anna mitään muuta tietä jumalan yhteyteen kuin uskon Jeesukseen yksin hänen sovityön perusteella.
Raamatussa on esimerkkejä niin vanhassa kuin uudessa testamentissa että lapsella on usko ja usko jopa ennen syntymää,äidin kohdussa(johannes kastaja).Usko on kuitenkin Jumalan salattu lahja ihmiselle ilman mitään ihmisen ansioita.,voikin sanoa että ihminen loppujen lopuksi torjuu ja hylkää Jumalan.Luukas kertoo kun ,Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia ,heistä Jeesus sanoi että uskovat minuun.
Se että ajattelemme lasta avuttomana ottamaan vastaan uskon,olisi ennen sitä hyvä miettiä haluaako ja voiko Jumala lahjoittaa pienelle lapselle uskon.
Raamatun tekstien valossa lapsilla on uskoa
Ei inhimmillinen käsityskykymme ihmisestä voi määritellä pienen lapsen suhdetta Jumalaan eli jos päättelemme että lapsi ei kykene uskomaan ,vaikka se on täysin Jumalan lahja ja Jeesus jopa vertaa taivasten valtakuntaa lapsen kaltaisuuteen ,niin lapselle ei voi olla ankara ja hänelle täytyy löytyä toinen reitti pelastukseen ,vaikka raamattu selvästi sanoo että usko Jeesukseen on pääayvaatimus taivaaseen.
Ihmisiä on raamatun mukaan uudestisyntynyt ennen kastetta,kasteessa ja kasteen jälkeen.
Kasteessa on lupaukset ihmiselle ja ihminen joko turvaa niihin tai hylkää koko liiton.
Kaste on jakanut kristikuntaa opillisesti ,mutta ns riviuskovina se on meille koitinkivi että voimme tuntea yhteyttä eri lailla ajattelivien kanssa ,kun tässä jotenkin väistämättä ,vaikka kaste on tärkeä asia ja se ei puutu meiltä keltään niin se ei ole keskeisin pelastuskysymys.
Ystäviä on monesta seurakunnasta ja ihmisiä on vuosien varrella mennyt vapaisiin suuntiin luterilaisista piireistä ja päinvastoin ,ehkä nuorempina enemmän vapaisiin suuntiin ,mutta vanhempina luterilaisuuteen.
Eikä ole tarvinnut kasteesta väitellä .uskonkin että kaikki kristityt ovat samaa mieltä monesta asiasta oli sitten avioliitto tai pelastuskysymykset.
Tosiasiassa näillä keskustelupalstpilla me annetaan ulkopuolisille se kuva että meillä ei mitään yhteyttä keskenään.
Todellinen yhteys ei synny siitä että olemme samasta seurakunnasta tai meillä on täysin samat teologiset näkemykset tai että olisimme samanlaisia,vaan anteeksiantamuksessa,Jeesuksen veressä siinä rakkaudessa on ainut ja todellinen yhteys.
Pysykää ja ahkeroikaa oman seurakunnan parhaaksi- koitapäästävaloon
Ensimmäinen lauseesi on jo niin hölmö ettei viitsi sen pitemmälle lukea!
- hienoaettäpääsitvaloon
koitapäästävaloon kirjoitti:
Ensimmäinen lauseesi on jo niin hölmö ettei viitsi sen pitemmälle lukea!
Ensimmäinen lause on täyttä totta!
- Tuomareitako
"Tiedämme kaikki että kasteen puuttuminen vie ihmistä automaattisesti kadotukseen eikä kaste taivaaseen."
Huhh huh.. Otatko vastuun sanoistasi kerran Jumalan edessä... ? Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita. Se sopii tähänkin kohtaan jokaiselle.
Niin ja kastekäskyssä sanotaan, OTTAKOON KUKIN,(ei vauva itse ota omasta tahdosta) eikä ANTAKAA KAIKILLE! Ei kaste pelasta ketään, vain usko Jeesukseen Kristukseen.
Aivan kamala väite, että ne pienet viattomat vauvat menee kadotukseen, joita ei kasteta!! Ja sitten ne joiden päätä kostutetaan vesitilkalla vain sen perisivät!
Ainoa tie taivaaseen on oma henkilökohtainen uskomme Jeesukseen Kristukseen, ei tekoihin. Ensin usko, sitten kaste. Miten tämä soveltuu vauvoihin??? Vauvat on aivan varmasti taivaskelpoisia ilman kastetta, meidät tuomitaan tekojemme mukaan, ei toisten tekojen mukaan ja vauvat ei tee sellaista, mistä heitä tuomittaisiin kadotukseen. Karmeaa väitettä. Tuon mukaan me aikuiset, jotka teemme syntiä ajatusten ja tekojen kanssa perimme taivaan, kun ne perii autuuden joiden päätä on vedellä kostutettu(ei itse vaan toinen vauvan puolesta) mutta vauva joka ei tee syntiä menee kastamatta helvettiin!! Voi pimeyttä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031535
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781174- 881107
- 1391006
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1927Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 19852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9674Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8650