Venäjän hillitön varustelu itärajalla on NYT JO uhka Suomelle Venäjän Euraasiassa harjoittaman imperialistisen ulkopolitiikan ohella.
Venäjän uusi suurlähettiläs on lisäksi sortunut avoimeen uhkailuun vastatoimilla mikäli Suomi littyy Natoon, joten naapuruussopimus ei näy sitovan Venäjää millään tavoin.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
4 artikla
Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai ********poliittista riippumattomuutta********** vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Ei ole ensimmäinen kerta kun Venäjä rikkoo sopimuksensa Suomen kanssa. Tosiasiassa Venäjä / NL on rikkonut järjestäin kaikki aiemmatkin sopimukset lähtien 1932/34 solmitusta Suomen ja Neuvostoliiton välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta.
Venäjän uusi suurlähettiläs on lisäksi sortunut avoimeen uhkailuun vastatoimilla mikäli Suomi littyy Natoon, joten naapuruussopimus ei näy sitovan Venäjää millään tavoin.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
4 artikla
Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai ********poliittista riippumattomuutta********** vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Ei ole ensimmäinen kerta kun Venäjä rikkoo sopimuksensa Suomen kanssa. Tosiasiassa Venäjä / NL on rikkonut järjestäin kaikki aiemmatkin sopimukset lähtien 1932/34 solmitusta Suomen ja Neuvostoliiton välisestä hyökkäämättömyyssopimuksesta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miten, Venäjä EI ole tehnyt sopimuksia kolmansien maiden kanssa.
Nyt pitää oivaltaa historian opetuksia, 'kolmansien maiden' opetuksia.Nyt Suomessa toimiva pieni klikki pelaa uhkapeliä kansallisella turvallisuudella, pitää siihen puuttua vastuullisella asenteella.
Elikkä nyt Venäjän pelkäämä 'kolmansien maiden' totuus on toteutumassa isäntämaasopimuksen muodossa.
Ei tuossa sopimuksessa sanota, että uhkan pitäisi tapahtua kolmannen maan avulla. Venäjä hoitaa uhkan ihan itse.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
4 artikla
Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai ********poliittista riippumattomuutta********** vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Kyllä, mutta on myös maininnat kolmansista maista.
Venäjä pelkää ihan oikeutetusti Suomen kautta tulevaa hyökkäystä, siksi se on sisällytetty myös naapuruussopimukseen.
Venäjä on itse rikkonut sopimuksen alkamalla hillittömän varustelukierteen. Syyttäköön itseään siitä, että Suomi liittyy Natoon.
Uhkan ei ehdottomasti tarvitse tapahtua kolmannen maan avulla. Venäjä on hoitanut Suomen uhkan ihan itse.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Venäjän 'varustelukierre' ei ole sidoksissa naapuruussopimukseen millään lailla.
Jos verrataan sitä länteen ja jenkkeihin ...sehän on lapsellinen väittämä....ja on pakollinen vastaus todelliseen uhkaan.
Olen kremlin hyödyllinen idiootti
Venäjä on hysteerinen maa, jonka trollit ovat idiootteja.
Olet väärässä, Suomen ja suomalaisten etua minä ajattelen ja siksi on otettava huomioon miten naapurissa ajatellaan esim. isäntämaasopimuksesta.
Suomi ei ole uhka Venäjälle, sen sanoo maalaisjärki mutta tilanne muuttuu radikaalisti jos Nato joukot jäävät maahan....eli silloin olemme omilla toimillamme aiheuttaneet todellisen uhan.
No miten Suomessa pitäisi suhtautua tuohon massiiviseen aseiden ja joukkojen yhä kasvavaan määrään Suomen rajojen tuntumassa?
Olet oikeassa, ettei Suomi ole uhka Venäjälle, mutta miten toisinpäin? Vaikkapa tuo Venäjän varustautuminen huomioiden.
Minusta Suomi on käyttäytynyt koko ajan erittäin kylmäpäisesti noista huolimatta eikä ole lähtenyt niiden vuoksi mihinkään ylimitoitettuihin toimiin. Tällainen on erittäin harvinaista missä tahansa maailmassa.
Suomessa ei ole natojoukkoja eikä niitä ole tulossakaan näillä näkymin. Ei edes noiden itärajan hurjien asemäärien ja hyökkäyskykyisten joukkojen vuoksi. Venäjän toimista ja käyttäytymisestä tietysti riippuu miten jatkossa. Onhan luonnollista, että myös Suomi tekee kaikkensa turvatakseen olemassaolonsa ja itsenäisyytensä ja mahdollisuutensa elää siten kuin suomalaiset itse haluavat. Ei Suomi ole olemassa Venäjän intressien turvaajana eikä kuulu Venäjän etupiiriin. Ei voi olla sinullekaan mahdotonta ymmärtää tätä.
Että tuon linkittämäsi sopparin 11 artikla käytännössä kieltää Suomen natojäsenyyden
Mikään sopimuksen artikla ei estä Suomen Nato -jäsenyyttä.
Ja kuten jo sanoin, Venäjän on ylipäätään turha vedota sopimukseen jota rikkoo itse jatkuvasti.
On aika erikoista uudelta suurlähettiläältä alkaa ensi töikseen uhkailemaan asemamaansa poliittista johtoa. Ei kovin hyvä lähtökohta rakentaa diplomaattista verkostoa uudessa ympäristössä.
Eihän se suurlähettiläältä ole mikään uhkaus että Venäjä tulee reakoimaan Suomen mahdolliseen nato jäsenyyteen.Sehän toteamus.Venäjällä on siihen täysioikeus,ei se kuulu tippaakaan Suomelle mitä Venäjä omien rajojensa takana tekee.
On kyllä outoa silti, että hetikohta tullessaan suurlähettiläs menee lausumasn tuollaisia. Ei se ainakaan paranna ilmapiiriä. Eikä suomalaisten suhtautumista Venäjään.
Tottakai Venäjällä on oikeus reagoida kunhan reagointi pysyy Venäjän rajojen sisäpuolella.
Ihan yhtä suuri oikeus Suomellakin on päättää itse mitä Suomen omien rajojen sisäpuolella Suomi tekee tai miten turvallisuuspolitiikkansa kuten muunkin politiikkansa järjestelee. Se ei kuulu tippaakaan Venäjälle.
On aika erikoista, että Nato uhkaa Venäjää joka puolelta erityisesti jos on sovittu ettei uhata saa. Tosin uhkaamisen käsite on jäänyt määrittelemättä tarkemmin edellä esille tuoduissa kirjoituksissa. Vai mitä?
Titityy titityy...
Venäjä katsoo hullun oikeudekseen varastaa naapurimaidensa alieita ja tappaa niiden väestöä.
Miten Nato uhkaa Venäjää? Ja mitä ihmeen sopimuksia tuosta on olemassa, joita Nato muka nyt rikkoo?
Höpö höpö. Ainoa uhka ja riski Euroopassa on ollut Venäjä naapureilleen. Eikä ole yhtään perusteetonta se uhkatunne mitä Venäjän naapurit ovat koko ajan tunteneet. Hyökkäys Ukrainaan ja Krimin miehitys konkretisoi viimeistään nuo uhka-arviot oikeiksi.
Nato saartaa Venäjää ja Suomi on yksi tärkeimmistä 'uhreista' tässä laajassa suunnitelmassa.
Kun Venäjä harjoittelee, se ei tee sitä uhatakseen Suomea...sellaistakin esitetään.....isolla maalla on isot haasteet ja valitettavasti siihen kuuluvat aseet ja asevoimat.
Jenkit tuottavat ylivoimaisesti eniten uusia aseita markkinoille, elikkä arvostelu palstalla suuntautuu vika ilmansuuntaan.
Venäjä on ainoa maa, joka käy nytkin hyökkäyssotaa Euroopassa ja varastelee naapureidensa alueita sekä tappaa eurooppalaisia.
Nato ei saarra Venäjää. Se, että entiset itänaapurin miehittämät tai muuten liekassa olleet ovat heti vapauduttuaan halunneet liittyä Natoon, ei ole mitään saartamista. He ovat liittyneet turvatakseen oman olemassaolonsa, eivät siksi että olisivat hyökkäämässä Venäjälle. Ukrainan ja Krimin tapaus osoittaa, että liittyminen Natoon oli tarpeellista.
Natokin harjoittelee, mutta ei uhatakseen Venäjä.. suomikin harjoittelee, mutta ei uhatakseen Venäjää. Pinillä mailla, kuten myös natomailla on isot haasteet ja valitettavasti siihen kuuluu asevoimat ja aseet.
Aseiden tuotanto on Usassa varmaan suurempaa määrällisesti kuin Venäjällä, mutta jos huomio valtion talouksien koon, niin tilanne on täysin päinvastoin. Se kuvastaa kovasti asioiden tärkeysjärjestystä eri maissa. Sitä paitsi USA ei ole ongelma Euroopassaeikä Suomen vastaisella rajalka eikä eurooppalaisille valtioille vaan Venäjä.
" Venäjä on hysteerinen maa ".
Ei taida kuitenkaan olla niin hysteerinen ja köntsät housuissa kuin
tällä palstalla tusinan aloitusta päivässä päivässä tuottavat Nato
trollit.
Nämä seisovat äitiensä helmojen alla pohkeista puristaen ja kurkkivat
pyörein silmin ja vapisten hokien; Nato tule pian apuun ---pelottaa.
Postauksesi perusteella ... sulla taita olla hysteerinen ripuli, etkä ehtinyt slaavikyykkäämään ... kammarin lattialle. ;-)
Allekirjoittanut pudottaa tarvittaessa jäätävän rauhallisuuden vallitessa vaihtimen ala-asentoon ja odottaa vihun seuraavaa virhettä ... .
Tilanne johtuu yksinomaan meidän nykyisten johtajiemme kyvyttömyydestä johtaa itse maansa politiikkaa ja puolustamista.
Jos ehelleen käyttäisimme ilmaisua, mikään vieras valta ei tule käyttämään Suomen maaperää hyökkäykseen mihinkään suuntaan, saisimme elää tutuksitulleessa rauhantilassa, eikä meitä uhkaisi kukaan, siis ehkä ei Natokaan.
Riidankylväjille ei sellainen tilanne tunnu sopivan.
...”siis ehkä ei Natokaan”
Miten Nato on uhka Suomelle tai uhannut Suomea? Ei mitenkään, kyllä uhka tulee Venäjältä, jos jostain.
Minusta presidentti tasnnoin kyllä hyvin selkeästi totesi, ettei Suomen kautta kukaan hyökkää ketään vastaan. Miten sen voisi enää selkeämmin sanoa?
Riidankylväjille ei tuokaan ilmeisesti riitä. Herääkin kysymys mikä sitten riittää...
... mulla olisi vastaus riidankylväjiä (kremlingrammareita) koskien ... . ;-)
IMHO.
#Minusta presidentti tasnnoin kyllä hyvin selkeästi totesi, ettei Suomen kautta kukaan hyökkää ketään vastaan. Miten sen voisi enää selkeämmin sanoa?#
Silloin ei ongelmaa ole.....Venäjä ei näe että Suomen oma armeija olisi uhka, ja siitä on pidettävä kiinni.
"Venäjä ei näe Suomen armeijaa uhkana" - Venäjä ei näe Suomen armeijaa vastuksena?
Juuri niin. Tuo lausunto on ollut julkisuudessa montakin kertaa. Miksi te trollit sitten täällä jatkuvasti jauhatte noita höpinöitänne mitä Suomen pitäisi tehdä tai olla tekemättä ja muka Suomesta tulevasta uhasta?
Eihän Suomi ole viime vuosina muuttanut yhtään mitään tuossa linjauksessaan. Suomessa on oma ja vahva armeija ja se riittää, ellei Suomea uhata tai yritetään ’ohjailla’ johonkin suuntaan jota Suomi ei halua.
Sekin on niin täysin selvää, että mikäli yhtään uhataan tavalla tai toisella, niin tilanne muuttuu tuon oman armeijan riittämisen suhteen. Liittoutuminen tapahtuu hyvin pikaisesti tarpeen tullessa. Suomi ei ole luopumassa tippaakaan itsenäisyydestään eikä oikeudestaan päättää omista asioistaan.
Oliko tuo muka uutinen, josta et ole ollut tietoinen? Jos oli, niin kannattaisikohan seurata vähän laajemmin uutisvälineitä...
Tuo toimii molempiin suuntiin. Suomen kautta ei kukaan hyökkää Venäjälle eikä Venäjä hyökkää Suomen kautta ketään vastaan.
Ja tuo on Venäjän hyvä ymmärtää, siis tuo Venäjääkin koskeva ’hyökkäyskielto’. Sitä estetään varmasti niillä voimin joita on ja jos/kun se ei riitä, niin apua pyydetään.
Lännestä päin ei todellisuudessa ole mitään hyökkäysriskiä. Mutta sitäkään ei sallita. Sen torjuntaan tuskin pyydetään kuitenkaan Venäjältä apua, koska sen ’avun’ päättyminen ei enää olisikaan itsestään selvää.