samalla tavalla kuin Muhamedin pilkasta?
Göteborgilaista 32-vuotiasta naista uhkaa jopa vankila, kun hän julkaisi pilakuvan islamista suljetussa Facebook-ryhmässä keväällä vuonna 2017.
Asiasta kertoo Fria Tider.
Ilmiantaja Johan Eriksson väitti 32-vuotiaan naisen ilmaisseen pilakuvallaan "uhkaavaa ja halventavaa suhtautumista kansanryhmään" ja liitti vielä ilmoitukseensa jopa tietoja naisen iästä, asuinpaikasta ja naisen äidin henkilöllisyydestä.
Poliisi aloitti alustavan tutkinnan ja nainen kutsuttiin tammikuun lopulla Göteborgin poliisiasemalle kuulusteluun, jossa hän joutui myös antamaan DNA-näytteen rekisteröimistä varten.
Poliisikuulustelun aikana nainen pyysi anteeksi Facebook-julkaisuaan ja sanoi, ettei hänellä ollut mitään tavallisia muslimeja vastaan, vaan vain Islamilaista valtiota vastaan.
"Luin ja katsoin paljon Islamilaisen valtion dokumentteja ja miten he kohtelivat ihmisiä. En tarkoittanut julkaisullani pahaa", hän perusteli. Myöhemmin hän lisäsi, että hänen paras ystävänsä on muslimi, joten hänellä ei ole ongelmaa muslimien suhteen.
Göteborgin syyttäjäviranomainen Sara Toreskog kuitenkin päätti jatkaa asian käsittelyä ja syyttää naista "vihapuhe"-rikoksesta, joka saattaa johtaa kahden vuoden vankeusrangaistukseen ruotsalaisessa vankilassa.
Poliisikuulustelun johtaja vaati saada myös tietää, kuinka nainen "näkee monikulttuurisen yhteiskunnan".
Samaan aikaan Ruotsin viranomaiset kuitenkin itse myöntävät, että väkivaltaiset muslimit aiheuttavat suurimman uhan Ruotsissa.
Ruotsin turvallisuuspalvelu Säpon uuden raportin mukaan Ruotsilla on edessään nyt ”suuremmat uhkat, kuin ne ovat olleet pitkään aikaan”.
"Viime vuosina turvallisuustilanne meidän osassamme maailmaa on huonontunut. Vuonna 2017 turvallisuuspalvelun selvitettäväksi tuli useita laajoja ja monimutkaisia tapauksia", Säpon johtaja Anders Thornberg kirjoittaa.
Raportissa myönnetään, että kasvavien muslimialueiden seurauksena Ruotsi on kohdannut muualla Euroopassa jo kauan ilmenneen "uuden normaalitilan", joka on nähty hyökkäyksinä muun muassa Manchesterissa, Lontoossa, Barcelonassa ja Turussa.
Göteborgilaista 32-vuotiasta naista uhkaa jopa vankila, kun hän julkaisi pilakuvan islamista suljetussa Facebook-ryhmässä keväällä vuonna 2017.
Asiasta kertoo Fria Tider.
Ilmiantaja Johan Eriksson väitti 32-vuotiaan naisen ilmaisseen pilakuvallaan "uhkaavaa ja halventavaa suhtautumista kansanryhmään" ja liitti vielä ilmoitukseensa jopa tietoja naisen iästä, asuinpaikasta ja naisen äidin henkilöllisyydestä.
Poliisi aloitti alustavan tutkinnan ja nainen kutsuttiin tammikuun lopulla Göteborgin poliisiasemalle kuulusteluun, jossa hän joutui myös antamaan DNA-näytteen rekisteröimistä varten.
Poliisikuulustelun aikana nainen pyysi anteeksi Facebook-julkaisuaan ja sanoi, ettei hänellä ollut mitään tavallisia muslimeja vastaan, vaan vain Islamilaista valtiota vastaan.
"Luin ja katsoin paljon Islamilaisen valtion dokumentteja ja miten he kohtelivat ihmisiä. En tarkoittanut julkaisullani pahaa", hän perusteli. Myöhemmin hän lisäsi, että hänen paras ystävänsä on muslimi, joten hänellä ei ole ongelmaa muslimien suhteen.
Göteborgin syyttäjäviranomainen Sara Toreskog kuitenkin päätti jatkaa asian käsittelyä ja syyttää naista "vihapuhe"-rikoksesta, joka saattaa johtaa kahden vuoden vankeusrangaistukseen ruotsalaisessa vankilassa.
Poliisikuulustelun johtaja vaati saada myös tietää, kuinka nainen "näkee monikulttuurisen yhteiskunnan".
Samaan aikaan Ruotsin viranomaiset kuitenkin itse myöntävät, että väkivaltaiset muslimit aiheuttavat suurimman uhan Ruotsissa.
Ruotsin turvallisuuspalvelu Säpon uuden raportin mukaan Ruotsilla on edessään nyt ”suuremmat uhkat, kuin ne ovat olleet pitkään aikaan”.
"Viime vuosina turvallisuustilanne meidän osassamme maailmaa on huonontunut. Vuonna 2017 turvallisuuspalvelun selvitettäväksi tuli useita laajoja ja monimutkaisia tapauksia", Säpon johtaja Anders Thornberg kirjoittaa.
Raportissa myönnetään, että kasvavien muslimialueiden seurauksena Ruotsi on kohdannut muualla Euroopassa jo kauan ilmenneen "uuden normaalitilan", joka on nähty hyökkäyksinä muun muassa Manchesterissa, Lontoossa, Barcelonassa ja Turussa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mitäpä olisikaan päivä ilman OikeaMedian artikkelia täällä luterilaisuus-palstalla?
Oi niitä aikoja kun ne jutut olivat vielä kopioituja Mitä Vittua?!-nettilehdestä. Ne olivat niin hyviä aikoja ne.
Jos Jeesuksen pilkasta joutuisi vankilaan, niin Jeesuksen pilkasta joutuisi vankilaan.
Mutta se ei olisi rasismia. Jeesus ei ole todellinen henkilö kuten Mohamed.
Molemmista henkilöistä on kuitenkin kirjallisia raportteja heidän olemassaolostaan!
Ei kai ainakaan Jeesuksesta. Hänen elinaikansa on hämärän peitossa.
Mutta Jeesuksen olemassaolo ei ole hämärän peitossa :)
Niin, tässähän puhuttiin pilkasta. Pilkka on pilkkaa, rasismi on rasismia.
Eikö joulupukkia tai Aku Ankkaa saa pilkata?
Ja Jeesuksen olemassaolo on hyvin paljon hämärän peitossa. Katso vaikka mitä hän Raamatussa puhuu; ei ole uskottavaa.
Kyllä minun puolestani saa pilkata jos joku haluaa. Aloituksessa on kysymys, "mitä jos jeesuksen pilkasta joutuisi vankilaan" ja minun vastaukseni oli, että jos Jeesuksen pilkasta joutuisi vankilaan niin siitä sitten joutuisi vankilaan. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö näin olla.
Mielestäni Jeesuksen puheet ovat hyvinkin uskottavia.
Jeesus sanoo; joka luopuu vanhemmistaan, lapsistaan, vaimostaan, talosta ja pellosta, on saava satakertaisesti takaisin tässä ajassa, ja iankaikkisen elämän.
En voi mitään, mutta vaikeaa on tuollaisia uskoa
On teoreettinen asia tämä, että Jeesuksen pilkkaaminen johtaisi tuomioon. Tavallaan turha keskustelu.
Muhammedista jopa suunnilleen hänen elinajaltaan. Jeesuksesta vasta kymmenien vuosien kuluttua kuolemasta.
Muhammedista ei ole kummallista kyllä oikeastaan mitään tietoa ajalta jolloin hänen oletetaan eläneen. Varsinkaan hänen valtavista saavutuksistaan sotapäällikkönä ja ryöstelijänä ei ole aikalaisten kirjoituksissa pihaustakaan. Jännä juttu.
Ja muuten, ensimmäinen Koraani on kirjoitettu yli 100 vuotta Mohammedin kuoleman jälkeen.
Usko ei ole helppoa.
Kyllä tämä keskustelu varmaankin on tavallaan turha, mutta jos aloittaja on sen polkaissut käyntiin, niin voihan siihen osallistua halutessaan.
Hyvä että olet sitä mieltä että myös Mohammedia ja Islamia voi pilkata.
Hienoa kuulla tämä mielipiteesi😊
Jos luit uutisen niin kyse ei ollut Muhamedin pilkasta vaan vihapuheesta kansanryhmää kohtaan.
Se selviää tosiaan jos vaivautuu lukemaan uutisen.
Ja tuo väite on ihan huuhaata. Aloita vaikka näistä ei-muslimien ylöskirjaamista lähteistä: https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad#Non-Muslim_sources
Sitten on esim. Katariinan luostari Siinain erämaassa, jolla on hallussaan Muhammadin allekirjoittama dokumentti. Tai kun kristitty kuningas Armah antoi ensimmäisille muslimeille turvapaikan Axumissa (Etiopiassa), kun heidät ajettiin ulos Mekasta.
No, sano se siinailaisille munkeille ja etiopialaisille kristityille. Heitähän sinä väität valehtelijoiksi, kun kehtaavat kertoa omista kohtaamisistaan profeetta Muhammedin ja ensimmäisten muslimien kanssa.
Myönnät siis olevasi valehteleva muslimi😊Ymmärrän kyllä, kuuluu kulttuuriin😊
Jos olisin itse joutunut aikoinaan todistamaan Jumalasta, niin se olisi mennyt jokseenkin näin.
"Jumala, johon uskon, ei ole missään näkyvässä paikassa. En tiedä missä Jumala on".
Tuo kuulostaa nyt aivan naurettavalta.
"Göteborgilaista 32-vuotiasta naista uhkaa jopa vankila, kun hän julkaisi pilakuvan islamista suljetussa Facebook-ryhmässä keväällä vuonna 2017."
Nykyinen liberaali asenne on puolueellista. Jeesusta tosiaan saa pilkata miten tahtoo, tälläkin foorumilla, mutta Muhamedia ei saa pilkata. Suomessa lienee samanlainen tilanne.
Samoin kristittyjä uskovaisia saa pilkata ihan vapaasti, mutta muslimeita, romaneja, maahanmuuttajia, ... ei saa pilkata.
Tällainen kaksinaismoralistinen asenne kaikessa on eräs syy miksi äärioikeistovoimat saavat niin paljon nykyään kannattajia. Tällainen loukkaa ihmisten oikeustajua ja on myös eräs syy miksi Italiassa oikeistovoimat saivat suorastaan äänivyöryn. Ihmiset kokee nykyisen politiikan epäoikeudenmukaisesti, vaikka eivät puolustaisikaan oikeistovoimia.
>Jeesusta tosiaan saa pilkata miten tahtoo, tälläkin foorumilla, mutta Muhamedia ei saa pilkata.
Ai jaa? Muhammed on mulkvisti lapsennussija. Tai oli, raatohan se on ollut jo kauan kuten Jeesuskin. Kelpaako?
Jeesuksen nimiin on pantu moraalisesti hyvin kyseenalaisia repliikkejä, mutta en silti sanoisi häntä varsinaisesti mulkvistiksi.
Äläkä yhtään yritä poistattaa, sillä se kyllä näkyy poistoilmoituksessa tilasiko joku vai poistiko ropotti.
Jos luit uutisen niin kyse ei ollut Muhamedin pilkasta vaan vihapuheesta kansanryhmää kohtaan.
Se selviää tosiaan jos vaivautuu lukemaan uutisen.
Pilkkaava kuva oli islamista. En usko Suomessa kenenkään siitä tilille joutuvan. Ei edes, jos kyse olisi kristinuskosta.
Kyllä Suomessa uskonrauhan loukkaamisesta voidaan tuomita, ja se koskee myös islaminuskon rauhan loukkaamista. Onko pilakuva sellaista? En tiedä lain tulkinnasta, mutta mielestäni sen ei pitäisi olla. Uskonrauhasta ei tarvittaisi edes mitään erillistä lakipykälää, koska muut lait turvaavat sen jo muutenkin. On epämääräistä, että nykyään puhutaan laissa näin, että "Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa..." jne.
Palstalla aiemmin evankelioinut Simelius valitteli täällä toistuvasti, että televisiossa Raamatut lentelivät, eikä kukaan sano mitään, mutta jos islamia pilkkaa niin pää leikataan irti. En tiedä oliko Simelius uskontonsa nuoremmalle serkulle kateellinen siitä, että sen piirissä pannaan joskus toimeksi jos on koettu loukkaus, siinä missä kristityt vain juovat kahvia ja valittavat netissä.
Minusta on arvostettavampi piirre, ettei provosoiduta joka asiasta. Tästä voi antaa kristinuskolle pisteen. Tietysti on kristittyjä piirejä, joissa nämä asiat otetaan vähän vakavammin ja väkivalta ja terrorikaan eivät ole poissuljettuja keinoja edistää Sanan asiaa. Mutta enitenhän sitä nykypäivänä näkee sieltä fundamentalistisen islamin taholta, enkä minä siinä mielessä ihmettele yhtään, että islamia pelätään.
Jos joku aikoisi heittää Raamatun nuotioon, niin kyllä minä tarjoutuisin sen siltä turvaan ja talteen ottamaan. Kysyisin vain, että ethän ole räkinyt tähän. Ja saman tekisin Koraanin kohdalla. Kyllä minulla varmasti joskus olisi aikaa lukea nuo kulttuurihistoriallisesti merkittävät teokset. En minä niitä vihaa tai halveksi. Ne ovat aikojensa kuvia siinä missä kaikki muutkin asiat.
Uskontoihin kyllä pitää voida suhtautua kriittisesti, se on selvää. Mitä tulee pilkkaan ja ivaan, niin jossain määrin sitäkin pitää kestää. Niin kauan kun uskonnot tunkevat itsensä julkisille areenoilla, ja niiden kannattajat hehkuttavat uskontojaan avoimesti, niin aivan yhtä avoimesti täytyy saada osoittaa niitä kohtaan myös epähyväksyntänsä. Muu olisi uskonnollista fasismia, mitä ei tähän maailmaan kaivata enää yhtään lisää. Kun vain niistä nykyisistä ilmenemismuodoistaan kun vielä päästäisiin.
Islam on täyttä saastaa ja sen kaikenlainen pilkkaaminen on hieno asia:)
Hyvä että olet samaa mieltä tästä kanssani:)
Jos juutalaisten haukkumisesta joutuisi vankilaan ,niin Jeesus joutuisi vankilaan.
Ai niin, mutta hänethän tuomittiin jo kaksituhatta vuotta sitten.
Ja koska te uskotte, että se tapahtui teidän kaikkien puolesta, niin tarkoittaako se sitä, että te voitte jatkaa juutalaisten pilkkaamista, vai sitä, että pitäisi tehdä parannus.
Muhammad oli kauppias, josta tuli sotapäällikkö ja hänen joukkonsa alistivat ja surmasivat paljon ihmisiä. Mutta aika oli sotasankareiden ihailun aikaa, sotasankareita on ihailtu kaikissa kulttuureissa. Ihaillaan vieläkin, varsinkin niitä, jotka ovat saavuttaneet voittoja.
Koraani ei mitenkään kiellä sitä, vaan tunnustaa. " Olemme tuhonneet monia kansoja ennen teitä, ja näettekö te heitä missään. " He uskovat, siis uskovat, että Jumala rankaisee joko suoraan tai heidän kauttaan.
Kun on uskonnonvapaus niin näinkin saa uskoa, jos siis uskoo.
Jeesus uskoiset uskovat, että Jeesuksen palatessa hän polkee jalkoihinsa kaikki uskottomat, niinkuin saviruukut.
Vanha testamentti taas sanoo: Ei aseilla, eikä väen paljoudella vaan minun hengelläni.
Tai oikeammin; " Ei väellä, eikä voimalla vaan minun hengelläni "
Hengen elementtejä ovat kärsivällisyys, pitkämielisyys, ymmärrys , viisaus, järki ja mielenmaltti, eli itsensä hillitseminen.
Lienee joidenkin uskovien märkä päivä-uni mutta kun valitettavasti meilla suomessa on se uskonvapaus juttu , niin se tarkoittaa myös sitä , että kaikki ovat tavallaan kuin samalla viivalla, eikä mikään uskonto nauti sellaista absoluuttista "asemaa" joita sitten kaikkien muitten pitäisi kunnioittaa mutta ei niiden jotka kuuluvat johonkin muuhun. Laki siis tarkoittaa rautalangasta väännettynä, että meillä on uskonvapaus johon sisältyy myöskin vapaus olla uskomatta.
Kaikkea emme siis onneksi ole länsinaapurista kopioinneet.
Alotuksessa ei purnattu yhtään uskonvapautta vastaan, sehän on päivänselvä, että kukin saa uskoa mitä haluaa eikä siitä joudu tiilenpäitä lukemaan.
Mutta alotuksen sanoma on , että kun piirtää pilakuvan islamista, niin joutuu vankilaan, islamin arvostelua ei siis sallita.
Mutta ei kukaan ole koskaan joutunut käräjille saati vankilaan, kun on piirtänyt pilakuvia kristinuskoon liittyvistä asioista.
Joten totus on, että länsimaat on rähmällään islamin edessä, mutta kristinuskoa on lupa arvostella ja pilkata.
Jos luit uutisen niin kyse ei ollut Muhamedin tai Islamin pilkasta tai vain pilakuvasta vaan vihapuheesta kansanryhmää kohtaan.
Se selviää tosiaan jos vaivautuu lukemaan uutisen.
No mutta onhan tuo kuitenkin selvää, että kukaan ei ole joutunut käräjille siitä jos on sanonut kristityistä vastaavaa.
No jos kukaan ei ole joutunut käräjille kristittyjä koskien vastaavasta, niin se tarkoittaa vain sitä, ettei kukaan ole haastanut ketään oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Voi olla, että näin on ihan syystäkin.
Jumalanpilkasta on Suomessa kyllä annettu kuritushuonetuomioita, mikä on kyllä ihan keskiaikaista menoa. Onneksi se ei nykyään ole mahdollista, vaikka uskonrauhapykälässä jumalanpilkka edelleen mainitaankin, mikä on absurdia.
No sitten se Jeesuksen pilkka pitäisi vain esittää oma henkilöllisyys suojaten. Eipä siinä sen kummempaa.