Miksi fundikset eivät tunne Raamattua?

No eikun kyseinen nimimerkki on saivartelija ja halusi löytää JUURI sen sanamuodon jossa Jeesuksen seuraajat potkaistaan pihalle ja laitoin siksi tuohon nuo.

KTS kirjoitti:

No eikun kyseinen nimimerkki on saivartelija ja halusi löytää JUURI sen sanamuodon jossa Jeesuksen seuraajat potkaistaan pihalle ja laitoin siksi tuohon nuo.

Kun hän on mielestäsi saivartelija, onko sinusta oikein, että teet hänestä tälläisen aloituksen, joka vaikuttaa nälvimiseltä? Oletko nyt samalla tasolla kuin hän?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun hän on mielestäsi saivartelija, onko sinusta oikein, että teet hänestä tälläisen aloituksen, joka vaikuttaa nälvimiseltä? Oletko nyt samalla tasolla kuin hän?

Kuinka moni Jeesuksen seuraaja löytyy synagogasta?

torre12 kirjoitti:

Kuinka moni Jeesuksen seuraaja löytyy synagogasta?

En osaa sanoa, enkä ymmärrä mitä merkitystä sillä on?

Eerikatässämoi kirjoitti:

En osaa sanoa, enkä ymmärrä mitä merkitystä sillä on?

Ei muuta, mutta Jeesuksen seuraajat raastetaan synagogasta. En tiedä ketään kristittyä joka olisi synagogassa.

Kuinka tuo voi siten toteutua?

torre12 kirjoitti:

Ei muuta, mutta Jeesuksen seuraajat raastetaan synagogasta. En tiedä ketään kristittyä joka olisi synagogassa.

Kuinka tuo voi siten toteutua?

Vaikka niin, että joku Jesuksen seuraaja menee synagoogaan ja hänet raastetaan sieltä pois??
Viittaat nyt varmasti johonkin sanan kohtaan?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vaikka niin, että joku Jesuksen seuraaja menee synagoogaan ja hänet raastetaan sieltä pois??
Viittaat nyt varmasti johonkin sanan kohtaan?

Jeesus mainitsi. Mutta toki hän puhui aina sen ajan opetuslapsille. Heidät raastetaan synagogasta, liittyen viimeisiin aikoihin.

Ei välttämättä liity nykyajan uskoviin?

torre12 kirjoitti:

Jeesus mainitsi. Mutta toki hän puhui aina sen ajan opetuslapsille. Heidät raastetaan synagogasta, liittyen viimeisiin aikoihin.

Ei välttämättä liity nykyajan uskoviin?

Lue lisää

Vaikea ottaa kantaa tuohon sanan kohtaan, kun pitäisi nähdä se kohta. Mitä tulee siihen, että koskeeko Jeesuksen sanat tai Raamattu ylipäätään tämän ajan ihmistä, niin minun ymmärtääkseni se sana ei vanhene koskaan.

torre12 kirjoitti:

Jeesus mainitsi. Mutta toki hän puhui aina sen ajan opetuslapsille. Heidät raastetaan synagogasta, liittyen viimeisiin aikoihin.

Ei välttämättä liity nykyajan uskoviin?

Lue lisää

Viimeiset ajat ovat jo ohi ja kristityillä on oma parenneltu versioJeesuksen ajan juutalaisuudesta. Parempi kuin käännyttäjät pysyvät poissa juutalaisten seurasta.

Niinpä.
Kristinuskon on aika tarkastella itseään kriittisesti ja lakata käännyttämästä yhtään ketään. Omat asiat ensin kuntoon.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun hän on mielestäsi saivartelija, onko sinusta oikein, että teet hänestä tälläisen aloituksen, joka vaikuttaa nälvimiseltä? Oletko nyt samalla tasolla kuin hän?

Todellakin hurjaa nälvimistä! Panna nyt jakeita suoraan Raamatusta tällaiselle palstalle.
Hävetköön.
Älkää nyt lukeko tuollaisia nälväisyjä.

Nohyvänenaika kirjoitti:

Todellakin hurjaa nälvimistä! Panna nyt jakeita suoraan Raamatusta tällaiselle palstalle.
Hävetköön.
Älkää nyt lukeko tuollaisia nälväisyjä.

Niin kuin varmasti hyvin tiedätkin, en tarkoittanut Raamatun lauseita.

Juurikin sen takia, että se on aika "työläs" luettava . Valitettavasti siihen aikaan kun itse olin lapsi niin tuokin tuotos piti läpi lukea, eli kyllä minä nyt sieltä jotain muistan , en tietenkään ihan kaikkea kuten en varmaan muista Marioa Puzon kummisedästäkään, mutta ehkä kuitenkin perusjuonen.

Voin vaan kuvitella kuinka joku "uskovainen" nickillä on tätä odottanut, että juu paremmin osaat sen kummisetä romaanin, niin, mut kuitenkaan näköjään . Tässähän voisi melkein alkaa röyhistelemään ihan vaan tavallisena luterilaisena jos Raamattu paremmin hallinnassa kuin palstan aina oikeassa olevilla, ainoilla tosi uskovilla.

>> mitä Raamatunkin tuntemukseen tulee, niin sitä opitaan... saarnaajien puheissa esiintyneinä pätkinä <<

Näin se näyttäisi menevän eli lahkon guru kertoo riviseurakuntalaisille, että mitä mieltä olemme, miksi olemme, sekä tietenkin. miksi maksamme kymmenykset.

Fundamentalistin kirjoitettu raamattu mahtuisi melkeinpä yhdelle paperiarkille.
Uskonnollisen opin siitä tekee vasta fundamentalistien saarnaajat, henkiset gurut, jotka saa yhdestä raamatunlauseesta aikaiseksi vaikka viisituntisen you-tube-videosarjan. Tunti mainoksia ja loput mutua.

Videon siksi, että fundispiireissä videon pyörimään laitto näyttää olevan paljon suositumpaa kuin raskaampi lukeminen. Se lukeminen kun vaatii keskittymistä, eikä siinä voisi edes kahveja keittää ja kupillista ryystää. Mutta videon pyöriessä voi vaikka kiikkustuolissa kutoa sukkaa, juoda pari kuppia Kulta-Katriinaa ja katsoa tai ainakin kuunnella vaikkapa koko viisituntisen nauhoituksen läpi. Kuunneltuaan taas voi kokea itsensä huomattavasti viisaammaksi, yhden uuden muilta salatun tiedon jakajaksi, melkeinpä eliitti-uskovaiseksi.
Ja kaupan päälle tulee vielä se sukkapari!

Siinä Dunning-Kruger-efekti ja muutkin luonnonvoimat näyttää tehonsa, kun ahkera you-tubettaja kertoo katsoneensa koko videosarjan alusta loppuun läpi ja hän taitaa joskus jopa odottaa että palstalaiset hiljenisi pelkästä kateudesta.

Mutta enivei, silloin tiedämme, että tyyliin joku Pekka Reinikaisen "Miksi Luominen on totta"-videosarja on tehnyt tuohon fundamentalistiin lähtemättömän vaikutuksen.
Hän kokee hallitsevansa asiansa usein niin suvereenisti, ettei hänen tarvitse edes perustella mielipiteitään saati kertoa missä videon kohdassa asiasta mainitaan. Ehei, hänestä riittää, että hän kertoo meille miten asiat on ja neuvoo meitä uskosta osattomia katsomaan nuo samat you-tube-nauhat läpi, niin kyllä sen pitäisi aueta sieltä meillekin.

Jotain tuonsuuntaista pohdin itsekin.

"Fundikset eivät ole edes kiinnostuneita siitä mitä Raamatussa kerrotaan. "

Voi hyvät hyssykät ja Jokisen eväät :))

Meitähän haukutaan juuri siitä syystä, että tunnustamme vain sen mitä kirjoitettu on!

oletristiriitainen kirjoitti:

"Fundikset eivät ole edes kiinnostuneita siitä mitä Raamatussa kerrotaan. "

Voi hyvät hyssykät ja Jokisen eväät :))

Meitähän haukutaan juuri siitä syystä, että tunnustamme vain sen mitä kirjoitettu on!

Lue lisää

Tunnustat siis, että pii on tasan 3.

oletristiriitainen kirjoitti:

"Fundikset eivät ole edes kiinnostuneita siitä mitä Raamatussa kerrotaan. "

Voi hyvät hyssykät ja Jokisen eväät :))

Meitähän haukutaan juuri siitä syystä, että tunnustamme vain sen mitä kirjoitettu on!

Lue lisää

Älä turhaan. Ette ole tunnettuja tai vihattuja siitä tärkeimmästä: ette tee mitä Raamattu sanoo.

Olette siis Jeesuksen vihaamia fariseuksia. Puheiden ja tekojen pitää olla samaa.

Myyttimatematiikkaa kirjoitti:

Tunnustat siis, että pii on tasan 3.

Pii on kreikkalaisen aakkoston kirjain, mutta jos tarkoitat ympyrän kehän suhdetta halkaisijaan, niin se on noin 3,14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679!

korjaanhieman kirjoitti:

Pii on kreikkalaisen aakkoston kirjain, mutta jos tarkoitat ympyrän kehän suhdetta halkaisijaan, niin se on noin 3,14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679!

Lue lisää

No hyvä kun ymmärrätkin, että Raamattu on asian suhteen väärässä.

Myyttimatematiikkaa kirjoitti:

No hyvä kun ymmärrätkin, että Raamattu on asian suhteen väärässä.

Miten Jumala, joka logiikan ja matematiikan on luonut, voi olla väärässä?

TIedän kyllä mihin pyrit, mutta saat itse valottaa :))

PS. Tiesitkö muuten, että piin desimaaleissa on kohtia, joissa on vaikka nyt tuhat nollaa peräkkäin? Siellä on myös jakso, joka sisältää Tuntemattoman sotilaan sellaisenaan, jos koodataan, että 01=A, 02=B, jne jne ja sitten pienet kirjaimet, numerot ja välimerkit :))

Et sinä omassa lihassasi Raamattua ymmärräkään.
Onko muuten sinussa Pyhä Henki?

Jos saan kysyä, niin mitä sulle on tähän mennessä Raamatusta selvinnyt?

paleterroristille kirjoitti:

Et sinä omassa lihassasi Raamattua ymmärräkään.
Onko muuten sinussa Pyhä Henki?

Omassa lihassa, no tuohan olikin jossakin vanhassa käännöksessä ja sitten taas toisaalta sinäkö osaat lukea Raamattua alkuperäisesti, tuskin.

Jos nyt vähän happamasti totean niin, teidän lihat on nähty. Ei ole väliä vaikka kuka nussisi ketä kunhan ei vaan homostella. Jännä juttu sinänsä konservatiivi kristitty mummoni ei pitänyt tuota mitenkään mainitsemisen arvoisena , eikä käyttänyt aikaansa yrittäen muuttaa muita. Ennen kaikkea oli huolissaan omasta taivaaseen pääsystä, mummo- rukka, jos hänelle ei taivaanportit aukea niin silloin on sitten jo kapealla "jyvällä"

KTS on ei fasistina vaan fasistin omaisena tutkinut myös Talmudia ja antanut monta kommenttia lähteenään äärioikeistolaisten netti-huijaukset.
Miksi KTS levität harhaoppeja?

Bravoo! Tämä oli loistava vastahuomatus, mutta huomaa se, että apostolien teoissa ja muussa näkyy myös se, että eräs Paavali vainosi esimerkiksi juutalaisia Välimeren ennen kuin itse kääntyi kristinuskoon. Juutalaisten pääalueella heille oltiin vihamielisiä, mutta kuten osoitit niin ei kreikkalaisilla alueilla niinkään. En usko, että Jerusalemin alueella heillä oli asiaa kovin hyväksytysti synagogiin?

"Kristittyjen vainot Uudessa testamentissa

Kristinusko sai alkunsa juutalaisuuden parista, ja Raamatun Uuden testamentin mukaan fariseukset, mukaan lukien Paavali Tarsoslainen ennen kristityksi kääntymistään, vainosivat varhaisia kristittyjä. Varhaiset kristityt julistivat Messiasta joka ei sopinut aikakauden odotuksiin.[10] Kristityt uskoivat että Jeesus oli Jesajan kirjassa ja muissakin juutalaisten kirjoituksissa ennustettu Herran kärsivä palvelija, ja olivat toiveikkaita että heidän maanmiehensä hyväksyisivät uuden uskon ja näkemyksen uudesta Israelista. Huolimatta monista yksittäisistä kääntymyksistä kristinuskoon, voimakas vastustus oli havaittavissa heidän maanmiestensä keskuudessa.[10]

Erimielisyydet alkoivat suhteellisen pian Stefanuksen opetuksista Jerusalemissa (opetukset olivat epäortodoksisia tuon ajan juutalaisten oppien näkökulmasta) ja eivät koskaan lakanneet kaupungin olemassaolon aikana.[10] Apostolien tekojen mukaan vuosi Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen Stefanus kivitettiin syytettynä harhaoppisuudesta.[11] Saul (joka myöhemmin kääntyi kristityksi ja muutti nimensä Paavaliksi) katseli kivitystä.

Vuonna 41 Agrippa I joka jo piti hallussaan Antipaksen ja Filipin alueita, sai arvonimen Juutalaisten kuningas, ja tavallaan muodosti uudelleen Herodeksen kuningaskunnan. Hän tavoitteli juutalaisten alamaistensa suosiota ja jatkoi kristittyjen vainoja, joissa Jaakob vanhempi menetti henkensä, Pietari pääsi pakoon täpärästi ja muutkin apostolit pakenivat.[10]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Bravoo! Tämä oli loistava vastahuomatus, mutta huomaa se, että apostolien teoissa ja muussa näkyy myös se, että eräs Paavali vainosi esimerkiksi juutalaisia Välimeren ennen kuin itse kääntyi kristinuskoon. Juutalaisten pääalueella heille oltiin vihamielisiä, mutta kuten osoitit niin ei kreikkalaisilla alueilla niinkään. En usko, että Jerusalemin alueella heillä oli asiaa kovin hyväksytysti synagogiin?

"Kristittyjen vainot Uudessa testamentissa

Kristinusko sai alkunsa juutalaisuuden parista, ja Raamatun Uuden testamentin mukaan fariseukset, mukaan lukien Paavali Tarsoslainen ennen kristityksi kääntymistään, vainosivat varhaisia kristittyjä. Varhaiset kristityt julistivat Messiasta joka ei sopinut aikakauden odotuksiin.[10] Kristityt uskoivat että Jeesus oli Jesajan kirjassa ja muissakin juutalaisten kirjoituksissa ennustettu Herran kärsivä palvelija, ja olivat toiveikkaita että heidän maanmiehensä hyväksyisivät uuden uskon ja näkemyksen uudesta Israelista. Huolimatta monista yksittäisistä kääntymyksistä kristinuskoon, voimakas vastustus oli havaittavissa heidän maanmiestensä keskuudessa.[10]

Erimielisyydet alkoivat suhteellisen pian Stefanuksen opetuksista Jerusalemissa (opetukset olivat epäortodoksisia tuon ajan juutalaisten oppien näkökulmasta) ja eivät koskaan lakanneet kaupungin olemassaolon aikana.[10] Apostolien tekojen mukaan vuosi Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen Stefanus kivitettiin syytettynä harhaoppisuudesta.[11] Saul (joka myöhemmin kääntyi kristityksi ja muutti nimensä Paavaliksi) katseli kivitystä.

Vuonna 41 Agrippa I joka jo piti hallussaan Antipaksen ja Filipin alueita, sai arvonimen Juutalaisten kuningas, ja tavallaan muodosti uudelleen Herodeksen kuningaskunnan. Hän tavoitteli juutalaisten alamaistensa suosiota ja jatkoi kristittyjen vainoja, joissa Jaakob vanhempi menetti henkensä, Pietari pääsi pakoon täpärästi ja muutkin apostolit pakenivat.[10]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

Lue lisää

Paavali ei kääntynyt kristinuskoon, eikä hänestä tullut kristittyä. Hän oli juutalainen ja sanoo Raamatussa olevansa juutalainen. Koska hän uskoi ylösnousseeseen Kristukseen, häntä voisi kutsua messiaaniseksi juutalaiseksi. Paavali ei koskaan käytä itsestään nimitystä kristitty.

Paavali todistaa olevansa juutalainen:
"Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton." (Fil. 3:4-6)

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6) - Paavali ei sano, että hän oli fariseus, vaan että hän on fariseus.

"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)

Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)

Kristitty.net kirjoitti:

Paavali ei kääntynyt kristinuskoon, eikä hänestä tullut kristittyä. Hän oli juutalainen ja sanoo Raamatussa olevansa juutalainen. Koska hän uskoi ylösnousseeseen Kristukseen, häntä voisi kutsua messiaaniseksi juutalaiseksi. Paavali ei koskaan käytä itsestään nimitystä kristitty.

Paavali todistaa olevansa juutalainen:
"Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton." (Fil. 3:4-6)

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6) - Paavali ei sano, että hän oli fariseus, vaan että hän on fariseus.

"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)

Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)

Lue lisää

Kyllä Paavalin katsotaan muuttuneen kristityksi ja hänestä tuli sen uskon ensimmäinen suuri teologi Jeesuksen Vapahtajan jälkeen.

"Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin.[4] Paavalin kirjeet näyttivät suunnan kristinuskolle ja sen tulkinnalle. Hän otti etäisyyttä juutalaisiin tapoihin, joten myös pakanoiden oli helpompi kääntyä kristinuskoon."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

"Lähetystyöntekijä ja teologi

Paavalista tuli varhaisen kristikunnan tärkein lähetystyöntekijä ja ensimmäinen teologi. Raamatun kanonisoidut kirjeet eri seurakunnille sisältävät suuren määrän Paavalin teologiaa ja Apostolien teot kertovat kolmesta Paavalin tekemästä lähetysmatkasta. Ensimmäisen lähetysmatkansa Paavali teki Syyrian ja Kilikian paikkakunnille.[29] Syyrian kristillisen lähetystyön keskuksena toimi silloin Antiokia. Sikäläisestä seurakunnan johtajasta, Barnabaksesta tuli Paavalin tukija ja työpari. Paavali oli Rooman kansalainen, toisin kuin monet muista kristinuskon varhaisvaiheiden vaikuttajista. Tämä helpotti hänen toimintaansa valtakunnan alueella."

Nuo antamasi kohdat osin liittyvät siihen, että Paavali yritti vakuutta juutalaisille olevansa edelleen juutalainen ja lähtenyt heidän paristaan, mutta he kokivat hänen olevan luopio ja kristitty!

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Kyllä Paavalin katsotaan muuttuneen kristityksi ja hänestä tuli sen uskon ensimmäinen suuri teologi Jeesuksen Vapahtajan jälkeen.

"Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin.[4] Paavalin kirjeet näyttivät suunnan kristinuskolle ja sen tulkinnalle. Hän otti etäisyyttä juutalaisiin tapoihin, joten myös pakanoiden oli helpompi kääntyä kristinuskoon."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

"Lähetystyöntekijä ja teologi

Paavalista tuli varhaisen kristikunnan tärkein lähetystyöntekijä ja ensimmäinen teologi. Raamatun kanonisoidut kirjeet eri seurakunnille sisältävät suuren määrän Paavalin teologiaa ja Apostolien teot kertovat kolmesta Paavalin tekemästä lähetysmatkasta. Ensimmäisen lähetysmatkansa Paavali teki Syyrian ja Kilikian paikkakunnille.[29] Syyrian kristillisen lähetystyön keskuksena toimi silloin Antiokia. Sikäläisestä seurakunnan johtajasta, Barnabaksesta tuli Paavalin tukija ja työpari. Paavali oli Rooman kansalainen, toisin kuin monet muista kristinuskon varhaisvaiheiden vaikuttajista. Tämä helpotti hänen toimintaansa valtakunnan alueella."

Nuo antamasi kohdat osin liittyvät siihen, että Paavali yritti vakuutta juutalaisille olevansa edelleen juutalainen ja lähtenyt heidän paristaan, mutta he kokivat hänen olevan luopio ja kristitty!

Lue lisää

Paavali ei koskaan kutsu itseään kristityksi, vaan aina juutalaiseksi. Wikipedian väite, että hän otti etäisyyttä juutalaisiin tapoihin on älytön, missä kohtaa Raamattua Paavali ottaa etäisyyttä juutalaisiin tapoihin? Paavali todistaa, että hän noudatti Mooseksen lakia koko elämänsä, ja opetti muita samoin.

Paavali noudatti lakia koko elämänsä:

”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)

”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)

”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)

”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)

Kristitty.net kirjoitti:

Paavali ei koskaan kutsu itseään kristityksi, vaan aina juutalaiseksi. Wikipedian väite, että hän otti etäisyyttä juutalaisiin tapoihin on älytön, missä kohtaa Raamattua Paavali ottaa etäisyyttä juutalaisiin tapoihin? Paavali todistaa, että hän noudatti Mooseksen lakia koko elämänsä, ja opetti muita samoin.

Paavali noudatti lakia koko elämänsä:

”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)

”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)

”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)

”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)

Lue lisää

Kristitty.net: "Paavali todistaa, että hän noudatti Mooseksen lakia koko elämänsä, ja opetti muita samoin."

Paavali ei kannattanut monia juutalaisia tapoja kristityillä, miksi Jerusalemien kristittyjen juutalaisista joitenkin oli vaikea aluksi hyväksyä hänen kantojaan. Tälläisiä kysymyksiä oli esimerksi kristittyjen ympärileikkaus, jota Paavali vastusti niin kuin tietysti sitä juutalaisuutta kietoutuneena Temppelin ympärille. Opillistesti hän loi uuden teologian eroten juutalaisesta teologiasta: kristinuskon teologian. Jotkut ei-kristityt historoitsijoitsijat tai kirjailijat ovat nostaneet Paavalin historiaan voimakkaasti vaikuttaneeksi kristityksi ajattelijaksi. Hän kuuluu tutkijoiden mukaan Jeesuksen kanssa uskonnollisten ajattelijoiden huippuihin. Siinä ajattelijana hän on jonkinlainen kristityn teologian perustaja, miksi jos ketään niin häntä voi sanoa kristityksi.

Vuoden 1978 versiossa 15 tärkeintä olivat:

1. Muhammad
2. Isaac Newton
3. Jeesus
4. Buddha
5. Kungfutse
6. Pyhä Paavali
7. Tsai Lun
8. Johannes Gutenberg
9. Kristofer Kolumbus
10. Albert Einstein

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmiskunnan_100_suurinta

Kristitty.net kirjoitti:

Paavali ei kääntynyt kristinuskoon, eikä hänestä tullut kristittyä. Hän oli juutalainen ja sanoo Raamatussa olevansa juutalainen. Koska hän uskoi ylösnousseeseen Kristukseen, häntä voisi kutsua messiaaniseksi juutalaiseksi. Paavali ei koskaan käytä itsestään nimitystä kristitty.

Paavali todistaa olevansa juutalainen:
"Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton." (Fil. 3:4-6)

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6) - Paavali ei sano, että hän oli fariseus, vaan että hän on fariseus.

"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)

Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)

Lue lisää

"Paavali ei kääntynyt kristinuskoon, eikä hänestä tullut kristittyä. Hän oli juutalainen ja sanoo Raamatussa olevansa juutalainen. Koska hän uskoi ylösnousseeseen Kristukseen, häntä voisi kutsua messiaaniseksi juutalaiseksi. "

Tämä on tärkeä huomio, sillä myös nykyään yksikään juutalainen tai muslimi ei käänny kristinuskoon, että he tunnustavat Jeesuksen Vapahtajakseen ja lähtevät Häntä seuraamaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Paavali ei kääntynyt kristinuskoon, eikä hänestä tullut kristittyä. Hän oli juutalainen ja sanoo Raamatussa olevansa juutalainen. Koska hän uskoi ylösnousseeseen Kristukseen, häntä voisi kutsua messiaaniseksi juutalaiseksi. Paavali ei koskaan käytä itsestään nimitystä kristitty.

Paavali todistaa olevansa juutalainen:
"Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton." (Fil. 3:4-6)

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6) - Paavali ei sano, että hän oli fariseus, vaan että hän on fariseus.

"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)

Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)

Lue lisää

"Kristillisen messiastulkinnan tunnustavat myös niin kutsutut messiaaniset juutalaiset, jotka perinteisen juutalaisuuden mukaan muodostavat oman Israelin kansaan kuulumattoman ryhmänsä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus

Kristitty.net: "Paavali ei kääntynyt kristinuskoon, eikä hänestä tullut kristittyä. Hän oli juutalainen ja sanoo Raamatussa olevansa juutalainen. Koska hän uskoi ylösnousseeseen Kristukseen, häntä voisi kutsua messiaaniseksi juutalaiseksi. Paavali ei koskaan käytä itsestään nimitystä kristitty."

En minä häntä miksikään messiaaniseksi juutalaiseksi tai juutalaiseksi lukisi. Oikeastaan Paavali oli monia juutalaisia tapoja vastaan (hyväksyi esimerkiksi sianlihan syömisen).

Kiistätkö, että Paavali hylkää seuraavassa tavallaan juutalaisen perinteen ainakin osittain selkäsanaisesti ja sanoo ettei ole enää juutalainen vaan Jeesuksen seuraaja eli kristitty?

"Varokaa noita koiria, noita kelvottomia työntekijöitä, noita pilalle leikattuja! 3 Todellisia ympärileikattuja olemme me, jotka palvelemme Jumalaa Hengen ohjaamina, ylpeilemme Kristuksesta Jeesuksesta emmekä luota mihinkään omaamme. 4 Olisi minulla aihetta kyllä siihenkin, minä jos kukaan voisin luottaa siihen mitä minulla on ollut. 5 [i] Minut on kahdeksantena päivänä ympärileikattu, olen syntyperäinen israelilainen, Benjaminin heimoa, heprealainen heprealaisista vanhemmista. Lain noudattajana olin fariseus*, 6 intoni ja kiivauteni osoitin vainoamalla seurakuntaa, lakiin perustuva vanhurskauteni oli moitteeton.

7 Mutta kaiken tämän, mikä oli minulle voittoa, olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi. 8 Pidän todella sitä kaikkea pelkkänä tappiona, sillä Herrani Kristuksen Jeesuksen tunteminen on minulle arvokkaampaa kuin mikään muu. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken, olen heittänyt kaiken roskana pois, jotta voittaisin omakseni Kristuksen 9 ja jotta kävisi ilmi, että kuulun hänelle. Näin minulla ei enää ole mitään omaa, lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka Jumala antaa sille, joka uskoo. 10 Minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemisensa voiman ja tulla hänen kaltaisekseen osallistumalla hänen kärsimyksiinsä ja kuolemaansa. 11 Ehkä silloin saan myös nousta kuolleista."

http://raamattu.fi/1992/Fil.3.html

Noin puhuu kristitty teologi juutalaista perinnettään vastaan Jeesuksen seuraajana, joka usko Jeesuksen kautta ylösnousemukseen! :) En viitsi enää kiistellä päinselvästä asiasta. Oli se Paavali juutalainen, mutta sitten hänestä tuli kristityn teologian luoja!

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Kristillisen messiastulkinnan tunnustavat myös niin kutsutut messiaaniset juutalaiset, jotka perinteisen juutalaisuuden mukaan muodostavat oman Israelin kansaan kuulumattoman ryhmänsä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus

Kristitty.net: "Paavali ei kääntynyt kristinuskoon, eikä hänestä tullut kristittyä. Hän oli juutalainen ja sanoo Raamatussa olevansa juutalainen. Koska hän uskoi ylösnousseeseen Kristukseen, häntä voisi kutsua messiaaniseksi juutalaiseksi. Paavali ei koskaan käytä itsestään nimitystä kristitty."

En minä häntä miksikään messiaaniseksi juutalaiseksi tai juutalaiseksi lukisi. Oikeastaan Paavali oli monia juutalaisia tapoja vastaan (hyväksyi esimerkiksi sianlihan syömisen).

Kiistätkö, että Paavali hylkää seuraavassa tavallaan juutalaisen perinteen ainakin osittain selkäsanaisesti ja sanoo ettei ole enää juutalainen vaan Jeesuksen seuraaja eli kristitty?

"Varokaa noita koiria, noita kelvottomia työntekijöitä, noita pilalle leikattuja! 3 Todellisia ympärileikattuja olemme me, jotka palvelemme Jumalaa Hengen ohjaamina, ylpeilemme Kristuksesta Jeesuksesta emmekä luota mihinkään omaamme. 4 Olisi minulla aihetta kyllä siihenkin, minä jos kukaan voisin luottaa siihen mitä minulla on ollut. 5 [i] Minut on kahdeksantena päivänä ympärileikattu, olen syntyperäinen israelilainen, Benjaminin heimoa, heprealainen heprealaisista vanhemmista. Lain noudattajana olin fariseus*, 6 intoni ja kiivauteni osoitin vainoamalla seurakuntaa, lakiin perustuva vanhurskauteni oli moitteeton.

7 Mutta kaiken tämän, mikä oli minulle voittoa, olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi. 8 Pidän todella sitä kaikkea pelkkänä tappiona, sillä Herrani Kristuksen Jeesuksen tunteminen on minulle arvokkaampaa kuin mikään muu. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken, olen heittänyt kaiken roskana pois, jotta voittaisin omakseni Kristuksen 9 ja jotta kävisi ilmi, että kuulun hänelle. Näin minulla ei enää ole mitään omaa, lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on usko Kristukseen ja jonka Jumala antaa sille, joka uskoo. 10 Minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemisensa voiman ja tulla hänen kaltaisekseen osallistumalla hänen kärsimyksiinsä ja kuolemaansa. 11 Ehkä silloin saan myös nousta kuolleista."

http://raamattu.fi/1992/Fil.3.html

Noin puhuu kristitty teologi juutalaista perinnettään vastaan Jeesuksen seuraajana, joka usko Jeesuksen kautta ylösnousemukseen! :) En viitsi enää kiistellä päinselvästä asiasta. Oli se Paavali juutalainen, mutta sitten hänestä tuli kristityn teologian luoja!

Lue lisää

>> Paavali oli monia juutalaisia tapoja vastaan (hyväksyi esimerkiksi sianlihan syömisen). <<

Jos hän oli monia juutalaisia tapoja vastaan, annas tulla niitä muita tapoja, joita hän vastusti. Missä kohtaa Raamattua Paavali hyväksyy sianlihan syömisen? Annas tulla luku ja jae.

>> Kiistätkö, että Paavali hylkää seuraavassa tavallaan juutalaisen perinteen ainakin osittain selkäsanaisesti ja sanoo ettei ole enää juutalainen vaan Jeesuksen seuraaja eli kristitty? <<

Paavali ei todellakaan hylkää tässä juutalaista perinnettä. Kiistätkö, että Raamatussa Paavali kutsuaa itseään juutalaiseksi vielä kääntymyksensä jälkeenkin? Paavali ei ollut kristitty, hän ei ollut luterilainen, ei katolilainen tai helluntailainen, hän oli juutalainen elämänsä loppuun asti.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Paavali oli monia juutalaisia tapoja vastaan (hyväksyi esimerkiksi sianlihan syömisen). <<

Jos hän oli monia juutalaisia tapoja vastaan, annas tulla niitä muita tapoja, joita hän vastusti. Missä kohtaa Raamattua Paavali hyväksyy sianlihan syömisen? Annas tulla luku ja jae.

>> Kiistätkö, että Paavali hylkää seuraavassa tavallaan juutalaisen perinteen ainakin osittain selkäsanaisesti ja sanoo ettei ole enää juutalainen vaan Jeesuksen seuraaja eli kristitty? <<

Paavali ei todellakaan hylkää tässä juutalaista perinnettä. Kiistätkö, että Raamatussa Paavali kutsuaa itseään juutalaiseksi vielä kääntymyksensä jälkeenkin? Paavali ei ollut kristitty, hän ei ollut luterilainen, ei katolilainen tai helluntailainen, hän oli juutalainen elämänsä loppuun asti.

Lue lisää

Kristitty.net: "Missä kohtaa Raamattua Paavali hyväksyy sianlihan syömisen? Annas tulla luku ja jae."

"13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan. 14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta."

http://raamattu.fi/1992/Room.14.html

Liitän tuon ajatuksen Pietarin ilmetykseen, jos kaikkea saa syödä, myös aikaisemmin epäpuhdasta - katson, että Paavali tarkoitti yleensä juutalaiselle epäpuhdas ei ole enää kristitylle epäpuhdasta. Voin tietysti tulkinnallani olla väärässä, mutta seuraava kohta ymmärretty niin, että esimerkiksi kielettyä sianlihaa tulee jopa syödä, sillä mikään liha ei ole kielettyä (paitsi jossain ehkä epäjumalille uhrattu liha?). Ei Paavalin ilmestys vaan Pietarin, joka on vaikuttanut kaikkiin seurakuntiin ja käytäntöön, että saastaisesta sianlihasta on tullut sallittua?

"Seuraavana päivänä, kun miehet olivat matkalla ja jo lähestyivät kaupunkia, Pietari nousi kuudennen tunnin vaiheilla katolle rukoilemaan. 10 Hänen tuli nälkä ja hän halusi ruokaa, mutta sillä aikaa kun ateriaa valmistettiin hän joutui hurmoksiin. 11 Hän näki taivaan avoinna, ja taivaasta tuli alas ikään kuin suuri purjekangas, joka laskettiin maahan neljästä kulmastaan kannateltuna. 12 Siinä oli kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia ja matelijoita, sekä taivaan lintuja. 13 Samassa hän kuuli äänen: "Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!" 14 Mutta hän vastasi: "Ei, ei, Herra! En ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta tai kiellettyä." 15 Silloin ääni puhui uudelleen: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi." 16 Tämä tapahtui kolmesti. Heti sen jälkeen kangas nostettiin taivaaseen."

http://raamattu.fi/1992/Apt.10.html

Valitettavasti ei ole aikaa kirjoittaa, mutta pyydän anteeksi sen, että muistelin tuon ilmestyksen olevan Paavalin ilmestys, mutta se olikin Pietarin ilmestys. Molemmat olivat suuri alkuseurakunnassa ja sen aposteleita. Roomassa heille omistettu kirkot ovat kaupungin suurimpia ja samalla koko kristikunnan. Paavalin kirkossa Roomassa näin kauniin marmorilaatan seinässä ja ihailin sitä. Mieluummin kiinnitän huomioni tosi elämän kauniiseen marmorilaattaan, kun liikaa kirjoittelen tänne. Sitten paremmalla ajalla vastailen joskus lauantai-iltana, sillä ennen sitä minun pitäisi tehdä hetken jotakin järkevämpää.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Kristitty.net: "Missä kohtaa Raamattua Paavali hyväksyy sianlihan syömisen? Annas tulla luku ja jae."

"13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan. 14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta."

http://raamattu.fi/1992/Room.14.html

Liitän tuon ajatuksen Pietarin ilmetykseen, jos kaikkea saa syödä, myös aikaisemmin epäpuhdasta - katson, että Paavali tarkoitti yleensä juutalaiselle epäpuhdas ei ole enää kristitylle epäpuhdasta. Voin tietysti tulkinnallani olla väärässä, mutta seuraava kohta ymmärretty niin, että esimerkiksi kielettyä sianlihaa tulee jopa syödä, sillä mikään liha ei ole kielettyä (paitsi jossain ehkä epäjumalille uhrattu liha?). Ei Paavalin ilmestys vaan Pietarin, joka on vaikuttanut kaikkiin seurakuntiin ja käytäntöön, että saastaisesta sianlihasta on tullut sallittua?

"Seuraavana päivänä, kun miehet olivat matkalla ja jo lähestyivät kaupunkia, Pietari nousi kuudennen tunnin vaiheilla katolle rukoilemaan. 10 Hänen tuli nälkä ja hän halusi ruokaa, mutta sillä aikaa kun ateriaa valmistettiin hän joutui hurmoksiin. 11 Hän näki taivaan avoinna, ja taivaasta tuli alas ikään kuin suuri purjekangas, joka laskettiin maahan neljästä kulmastaan kannateltuna. 12 Siinä oli kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia ja matelijoita, sekä taivaan lintuja. 13 Samassa hän kuuli äänen: "Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!" 14 Mutta hän vastasi: "Ei, ei, Herra! En ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta tai kiellettyä." 15 Silloin ääni puhui uudelleen: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi." 16 Tämä tapahtui kolmesti. Heti sen jälkeen kangas nostettiin taivaaseen."

http://raamattu.fi/1992/Apt.10.html

Valitettavasti ei ole aikaa kirjoittaa, mutta pyydän anteeksi sen, että muistelin tuon ilmestyksen olevan Paavalin ilmestys, mutta se olikin Pietarin ilmestys. Molemmat olivat suuri alkuseurakunnassa ja sen aposteleita. Roomassa heille omistettu kirkot ovat kaupungin suurimpia ja samalla koko kristikunnan. Paavalin kirkossa Roomassa näin kauniin marmorilaatan seinässä ja ihailin sitä. Mieluummin kiinnitän huomioni tosi elämän kauniiseen marmorilaattaan, kun liikaa kirjoittelen tänne. Sitten paremmalla ajalla vastailen joskus lauantai-iltana, sillä ennen sitä minun pitäisi tehdä hetken jotakin järkevämpää.

Lue lisää

Ensinnäkin, Pietari oli Jeesuksen opetuslapsi, ja jos Jeesus opetti että kaikki ruoka on puhdasta, Pietari ei saanut sitä memoa, sillä Pietari sanoo, ettei ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta. Pietarin todistus siis osoittaa, että alkuseurakunta ei syönyt mitään saastaista. Pietarin näky toistuu kolme kertaa, eikä Pietari ymmärrä sitä. Näyn kirjaimellinen tulkinta, että kaikkea saastaista saa nyt syödä, on siis Pietarin mielessä mahdoton. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpuhtaaksi, vaan evankeliumi on saarnattava myös pakanoille. Näky ei siis tarkoita, että kaikkea saastaista saa nyt syödä, se tarkoittaa että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi.

Missään kohtaa Room. 14 ei Paavali sano, että saamme nyt syödä kaikkia saastaisia eläimiä. Jeesus sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto, Paavaliko olisi kumonnut laista käskyjä vastoin Jeesuksen opetusta?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Bravoo! Tämä oli loistava vastahuomatus, mutta huomaa se, että apostolien teoissa ja muussa näkyy myös se, että eräs Paavali vainosi esimerkiksi juutalaisia Välimeren ennen kuin itse kääntyi kristinuskoon. Juutalaisten pääalueella heille oltiin vihamielisiä, mutta kuten osoitit niin ei kreikkalaisilla alueilla niinkään. En usko, että Jerusalemin alueella heillä oli asiaa kovin hyväksytysti synagogiin?

"Kristittyjen vainot Uudessa testamentissa

Kristinusko sai alkunsa juutalaisuuden parista, ja Raamatun Uuden testamentin mukaan fariseukset, mukaan lukien Paavali Tarsoslainen ennen kristityksi kääntymistään, vainosivat varhaisia kristittyjä. Varhaiset kristityt julistivat Messiasta joka ei sopinut aikakauden odotuksiin.[10] Kristityt uskoivat että Jeesus oli Jesajan kirjassa ja muissakin juutalaisten kirjoituksissa ennustettu Herran kärsivä palvelija, ja olivat toiveikkaita että heidän maanmiehensä hyväksyisivät uuden uskon ja näkemyksen uudesta Israelista. Huolimatta monista yksittäisistä kääntymyksistä kristinuskoon, voimakas vastustus oli havaittavissa heidän maanmiestensä keskuudessa.[10]

Erimielisyydet alkoivat suhteellisen pian Stefanuksen opetuksista Jerusalemissa (opetukset olivat epäortodoksisia tuon ajan juutalaisten oppien näkökulmasta) ja eivät koskaan lakanneet kaupungin olemassaolon aikana.[10] Apostolien tekojen mukaan vuosi Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen Stefanus kivitettiin syytettynä harhaoppisuudesta.[11] Saul (joka myöhemmin kääntyi kristityksi ja muutti nimensä Paavaliksi) katseli kivitystä.

Vuonna 41 Agrippa I joka jo piti hallussaan Antipaksen ja Filipin alueita, sai arvonimen Juutalaisten kuningas, ja tavallaan muodosti uudelleen Herodeksen kuningaskunnan. Hän tavoitteli juutalaisten alamaistensa suosiota ja jatkoi kristittyjen vainoja, joissa Jaakob vanhempi menetti henkensä, Pietari pääsi pakoon täpärästi ja muutkin apostolit pakenivat.[10]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

Lue lisää

Paavali itse oli juutalaisten johtomiehiä ja osasyyllinen jollei pääsyyllinen kristittyjen teloituksiin ja vainoihin. Senjälkeen keksittiin pakanoita varten pakanallinen kristinusko jonka tavoitteena oli Rooman saattaminen juutalaisten hallintaan pakanakäännynnäisten avulla. Politiikkaa ,onpa ovelaa.
Ikävä juutalaisten kannalta oli se ,että uudet kristityt kääntyivät lopulta juutalaisia vastaan Rooman kirkon väärennöksien avulla. Toteutettiin talloin ns.korvausteologiaa.

Vähän ois hassua se, että Paavali ja Barnabas viettivät vuoden Antiokian seurakunnassa ja "Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty" (Ap.t. 11:26), mutta että Paavali olisi sitten kuitenkin kieltäytynyt moisesta lokerikosta omalta kohdaltaan .. Eli hän on ollut paikalla kun termi on keksitty, mutta ei olisi tahtonut sitä käytettävän itsestään.

Kristitty.net kirjoitti:

Ensinnäkin, Pietari oli Jeesuksen opetuslapsi, ja jos Jeesus opetti että kaikki ruoka on puhdasta, Pietari ei saanut sitä memoa, sillä Pietari sanoo, ettei ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta. Pietarin todistus siis osoittaa, että alkuseurakunta ei syönyt mitään saastaista. Pietarin näky toistuu kolme kertaa, eikä Pietari ymmärrä sitä. Näyn kirjaimellinen tulkinta, että kaikkea saastaista saa nyt syödä, on siis Pietarin mielessä mahdoton. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpuhtaaksi, vaan evankeliumi on saarnattava myös pakanoille. Näky ei siis tarkoita, että kaikkea saastaista saa nyt syödä, se tarkoittaa että ketään ihmistä ei saa sanoa saastaiseksi.

Missään kohtaa Room. 14 ei Paavali sano, että saamme nyt syödä kaikkia saastaisia eläimiä. Jeesus sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto, Paavaliko olisi kumonnut laista käskyjä vastoin Jeesuksen opetusta?

Lue lisää

Sanotaan vielä se, että keskustelin Sinusta eilen teologianopiskelijoitten kanssa. He pitivät kantaasi Paavalia juutalaisena erittäin typeränä näkemyksinä, vaikka itse en ole samaa mieltä kuin he. Siinä kannassasi on sillä tavalla järkeä, että Paavali oli Saul nimellä todella kiihko juutalainen. Sen takia pakostakin osa hänen olemuksestaan pohjautuu juutalaisuuteen, mutta pohjimmiltaan hän myöhemmin oli kristitty ja kristityn teologian isä. Oikeastaan näille teologian opiskelijoille teologisen sisältönsä puolesta Paavalin juutalaisuus oli absurdi asia.

Jätän mahdollisesti "Luterilaisuus" palstan tulevaisuudessa kokonaan, joten kiitän seurasta lopettaen tästä aiheesta. Tietysti voit vastata muille ja tavallaan minulle, joka kumminkin lukee mielipiteesi vielä kerran, mutta epätodennäköisesti vastaa siihen kirjoittamaasi.

Jumalan siunausta kumminkin elämääsi! :) :)

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Sanotaan vielä se, että keskustelin Sinusta eilen teologianopiskelijoitten kanssa. He pitivät kantaasi Paavalia juutalaisena erittäin typeränä näkemyksinä, vaikka itse en ole samaa mieltä kuin he. Siinä kannassasi on sillä tavalla järkeä, että Paavali oli Saul nimellä todella kiihko juutalainen. Sen takia pakostakin osa hänen olemuksestaan pohjautuu juutalaisuuteen, mutta pohjimmiltaan hän myöhemmin oli kristitty ja kristityn teologian isä. Oikeastaan näille teologian opiskelijoille teologisen sisältönsä puolesta Paavalin juutalaisuus oli absurdi asia.

Jätän mahdollisesti "Luterilaisuus" palstan tulevaisuudessa kokonaan, joten kiitän seurasta lopettaen tästä aiheesta. Tietysti voit vastata muille ja tavallaan minulle, joka kumminkin lukee mielipiteesi vielä kerran, mutta epätodennäköisesti vastaa siihen kirjoittamaasi.

Jumalan siunausta kumminkin elämääsi! :) :)

Lue lisää

Se ei ole mikään yllätys, että teologianopiskelijat jotka ovat kirkon aivopesemiä pitävät Paavalia kristittynä. Paavali todistaa moneen otteeseen Raamatussa olevansa juutalainen. Hän noudatti ja opetti Tooraa, hän oli juutalainen, ei kristitty. Juutalainen, joka ottaa vastaan Jeesuksen ei käänny kristityksi, vaan hänestä tulee messiaaninen juutalainen. Paavali ja kaikki apostolit olivat messiaanisia juutalaisia, yksikään heistä ei ollut kristitty. Sen voin sanoa varmaksi, että Paavali ei ollut luterilainen.

Kristitty.net kirjoitti:

Se ei ole mikään yllätys, että teologianopiskelijat jotka ovat kirkon aivopesemiä pitävät Paavalia kristittynä. Paavali todistaa moneen otteeseen Raamatussa olevansa juutalainen. Hän noudatti ja opetti Tooraa, hän oli juutalainen, ei kristitty. Juutalainen, joka ottaa vastaan Jeesuksen ei käänny kristityksi, vaan hänestä tulee messiaaninen juutalainen. Paavali ja kaikki apostolit olivat messiaanisia juutalaisia, yksikään heistä ei ollut kristitty. Sen voin sanoa varmaksi, että Paavali ei ollut luterilainen.

Lue lisää

Kristitty.net: "Sen voin sanoa varmaksi, että Paavali ei ollut luterilainen."

Tuo oli hyvä vitsi, sillä tuskin teologian opiskelijat niin näkevät. Sen sijaan ne täkevät Paavalin ensimmäisenä suurena teologina. Kenties kirkkoisä Augustinus oli se seuraava, vaikka on niitä muitakin läntisessä perinteessä ollut. Lutherikin nämä luterilaiset teologianopiskeliljat näkevät suurena, mutta katolinen kirkko ei luterilaista edes kirkoksi tunnusta, sillä heidän uskonmääritelmiään se ei täytä.

Kuten sanoin Roomassa kaksi suurinta kirkkoa on omistettu Pietarille ja Paavalille. Heidät on nostettu alkukirkon suuriksi nimiksi Jeesuksen rinnalla! Nämä Pietari ja Paavali kuolivat molemmat Roomassa kristittyinä ja alkukirkon suurina marttyyreinä. Katolinen kirkko ja yleensä kaikki kristilliset kirkot pitävät heitä alkukristittyinä, jotka kyllä nousevat juutalaisesta perinteestä, mutta eivät siirtäneet seuraajiinsa täysin sitä perinnettä vaan pukivat opetuksensa, teologiansa, kristilliseen evankelumin asuun ylös nouseesta Kristuksesta.

Lopetetaan tähän, sillä ei ole syytä tai aikaa höpistä mistään messiaanista juutalaisista. Ihan on muuta tekemistä, joista osa on Raamatun lukua ja luterialaisen seurakuntatalon tilaisuudessa käymistä. Mieluummin myös tapaan ystäviäni jossain lauantaina tv-jalkapallon merkeissä. Paavali ei ole niin kiinnostava vaan kaunis marmorilaatta Paavalin kirkon pääsisäänkäynnin oviaukon vasemmalla puolella olevassa seinässä. Se oli marmorilaatta oli jotain tosi kaunista, mitä nuorena näin Roomassa. Sellainen marmorilaatta enemmän kiinnostaa "elävänä uskona" kuin turha jaarittelu jostain Paavalin juutalaisuudesta? Tuo oli vertauskuvaa.

Hyvää päivän ja viikonloppua lopettaen tästä aiheesta.

Usko.Toivo.Rakkaus

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Kristitty.net: "Sen voin sanoa varmaksi, että Paavali ei ollut luterilainen."

Tuo oli hyvä vitsi, sillä tuskin teologian opiskelijat niin näkevät. Sen sijaan ne täkevät Paavalin ensimmäisenä suurena teologina. Kenties kirkkoisä Augustinus oli se seuraava, vaikka on niitä muitakin läntisessä perinteessä ollut. Lutherikin nämä luterilaiset teologianopiskeliljat näkevät suurena, mutta katolinen kirkko ei luterilaista edes kirkoksi tunnusta, sillä heidän uskonmääritelmiään se ei täytä.

Kuten sanoin Roomassa kaksi suurinta kirkkoa on omistettu Pietarille ja Paavalille. Heidät on nostettu alkukirkon suuriksi nimiksi Jeesuksen rinnalla! Nämä Pietari ja Paavali kuolivat molemmat Roomassa kristittyinä ja alkukirkon suurina marttyyreinä. Katolinen kirkko ja yleensä kaikki kristilliset kirkot pitävät heitä alkukristittyinä, jotka kyllä nousevat juutalaisesta perinteestä, mutta eivät siirtäneet seuraajiinsa täysin sitä perinnettä vaan pukivat opetuksensa, teologiansa, kristilliseen evankelumin asuun ylös nouseesta Kristuksesta.

Lopetetaan tähän, sillä ei ole syytä tai aikaa höpistä mistään messiaanista juutalaisista. Ihan on muuta tekemistä, joista osa on Raamatun lukua ja luterialaisen seurakuntatalon tilaisuudessa käymistä. Mieluummin myös tapaan ystäviäni jossain lauantaina tv-jalkapallon merkeissä. Paavali ei ole niin kiinnostava vaan kaunis marmorilaatta Paavalin kirkon pääsisäänkäynnin oviaukon vasemmalla puolella olevassa seinässä. Se oli marmorilaatta oli jotain tosi kaunista, mitä nuorena näin Roomassa. Sellainen marmorilaatta enemmän kiinnostaa "elävänä uskona" kuin turha jaarittelu jostain Paavalin juutalaisuudesta? Tuo oli vertauskuvaa.

Hyvää päivän ja viikonloppua lopettaen tästä aiheesta.

Usko.Toivo.Rakkaus

Lue lisää

Hyvä on, sinä lopetat tähän, siunausta sinulle, mutta kirjoitan kaikille muille, jotka lukevat tätä ketjua. Paavali oli juutalainen ja noudatti Tooraa, Jumalan pyhää lakia, ja opetti Tooraa seurakunnalle. Paavali kävi sapattina synagoogassa about miljoona kertaa, nolla kertaa kirkossa sunnuntaina. Joten Paavali oli juutalainen, ei kristitty. Kristinusko keksittiin vasta myöhemmin katolisen kirkon toimesta, jolloin irtisanouduttiin kaikesta juutalaisesta ja ryhdyttiin opettamaan, että sunnuntai on pyhäpäivä, saastaisia eläimiä saa syödä, Toora on vain juutalaisille jne. Kirkko luopuessaan kaikesta mitä piti liian juutalaisena hylkäsi apostolisen uskon ja juutalaiset juurensa. Sanon uudestaan, että Paavali oli juutalainen, ei kristitty.

Kristitty.net kirjoitti:

Hyvä on, sinä lopetat tähän, siunausta sinulle, mutta kirjoitan kaikille muille, jotka lukevat tätä ketjua. Paavali oli juutalainen ja noudatti Tooraa, Jumalan pyhää lakia, ja opetti Tooraa seurakunnalle. Paavali kävi sapattina synagoogassa about miljoona kertaa, nolla kertaa kirkossa sunnuntaina. Joten Paavali oli juutalainen, ei kristitty. Kristinusko keksittiin vasta myöhemmin katolisen kirkon toimesta, jolloin irtisanouduttiin kaikesta juutalaisesta ja ryhdyttiin opettamaan, että sunnuntai on pyhäpäivä, saastaisia eläimiä saa syödä, Toora on vain juutalaisille jne. Kirkko luopuessaan kaikesta mitä piti liian juutalaisena hylkäsi apostolisen uskon ja juutalaiset juurensa. Sanon uudestaan, että Paavali oli juutalainen, ei kristitty.

Lue lisää

Lisätään vielä lähimmäisen rakkauden lisäksi, että tänään keskustelin taas teologianopiskelijoiden kanssa. He sanoivat, että eivät olleet nähneet tekstejäsi, mutta teoreettisesti Paavali olisi voinut säilyä melko juutalaisena jopa loppuun asti. Perustelut: hänet voidaan lukea messiaanisiin juutalaisiin, vaikka heidät voidaan myös määritellä juutalaisiksi, jotka edelleen odottavat messiasta hyväksymättä Jeesusta siksi. Toisaalta kaikki juutalaiset, joista tuli Jeesuksen seuraajia voidaan laittaa jollain tavalla kategoriaan: messiaaniset juutalaiset. Paavali siis on tietyn näkemyksen mukaan messiaaninen juutalainen, joka saattoi säilyttää monia juutalaisia tapoja Jeesuksen seuraajana. Hänen tietynlaisesta elämästään ei ole todisteita, joten teoreettisesti voi se voi sisältää sellaista, että hänet voidaan lukea juutalaiseksi messiaanisena juutalaisena.

Älä nyt tätä todisteena itselläsi ota vaan he vain totesivat, että ajatus jostain Paavalista pääasiassa juutalaisena, messiaasinena juutalaisena ei ole poissuljettu vaihtoehto? Lisäksi he puhuivat jotain Paavalin teologiasta, jota en tähän laita, mutta minä suosittelen lukemaan Sinun kaikki UT:n Paavalin kirjoittamaksi sanotut kirjeet - niin huomaat, että se on alkuseuran kristillisen teologian opettamista pääsääntöisesti kreikkalaisille ja roomalaisille. Pääosuus Paavalin toiminnassa messiaanisen evankeliumin julistamista Jeesuksen Kristuksesta, joka kuoli kaikkien puolesta ristillä, jota kaikilla olisi mahdollisuus pelastua. Juutalainen ei tuollaista opeta?

En jatka, mutta piti lisätä, sillä piti huomauttaa se, että kaikki luterilaisen teologianopiskelijat eivät sinua tyrmää. Rukoilen joka ilta kaikkien maailman naisten ja miesten puolesta. Siis sinukin, miksi sinut piti huomioita vielä viestilläni.

KTS ei voi hyväksyä, että Raamatun mukaan alkuseurakunta oli juutalainen ja kokoontui sapattina synagoogissa.

Usko.vainen ja näköjään moni muukin vippaslahkolainen yrittää häivyttää kristinuskon ja judaismin selkeän teologisen eron.

KTS kirjoitti:

Usko.vainen ja näköjään moni muukin vippaslahkolainen yrittää häivyttää kristinuskon ja judaismin selkeän teologisen eron.

KTS ja lähes koko kirkko uskoo katolisen kirkon korvausteologiaan, jossa Jumala on hylännyt Israelin, meidän tulee karttaa kaikkea juutalaista, ymmärtämättä että koko Raamattu on alusta loppuun juutalaisten kirjoittama kirja.

Kristitty.net kirjoitti:

KTS ja lähes koko kirkko uskoo katolisen kirkon korvausteologiaan, jossa Jumala on hylännyt Israelin, meidän tulee karttaa kaikkea juutalaista, ymmärtämättä että koko Raamattu on alusta loppuun juutalaisten kirjoittama kirja.

Lue lisää

Kysy juutalaisilta. Jeesus ei ole heidän juttunsa.

PISTE!

KTS kirjoitti:

Kysy juutalaisilta. Jeesus ei ole heidän juttunsa.

PISTE!

Ai Jumala ei lähettänyt Jeesusta juutalaisia varten? Onko Jumala siis hylännyt juutalaiset? Jeesus on juutalaisten Messias, Jeesus itse oli juutalainen. Jeesus ei ollut kristitty, vaan juutalainen. Paavali ei ollut kristitty, vaan juutalainen. Koko Raamattu on alusta loppuun juutalainen teos. Ottaako päähän, senkin antisemitisti?

Kristitty.net kirjoitti:

Ai Jumala ei lähettänyt Jeesusta juutalaisia varten? Onko Jumala siis hylännyt juutalaiset? Jeesus on juutalaisten Messias, Jeesus itse oli juutalainen. Jeesus ei ollut kristitty, vaan juutalainen. Paavali ei ollut kristitty, vaan juutalainen. Koko Raamattu on alusta loppuun juutalainen teos. Ottaako päähän, senkin antisemitisti?

Lue lisää

Jumala ei ole hylännyt KETÄÄN, vaan kutsuu KAIKKIA mutta IHMISELLÄ on oikeus hylätä hänet.

Meneekö jakeluun????

KTS kirjoitti:

Jumala ei ole hylännyt KETÄÄN, vaan kutsuu KAIKKIA mutta IHMISELLÄ on oikeus hylätä hänet.

Meneekö jakeluun????

Sanoit että Jeesus ei ole juutalaisten juttu. Hassua, sillä Jeesus itse oli juutalainen ja sanoo itse tulleensa vain Israelin kadotettuja lampaita varten!

Kristitty.net kirjoitti:

Sanoit että Jeesus ei ole juutalaisten juttu. Hassua, sillä Jeesus itse oli juutalainen ja sanoo itse tulleensa vain Israelin kadotettuja lampaita varten!

Kysy keneltä tahansda juutalaiselta rabbilta. Jeesus ei kuulu judaismiin. He sanovat että hän ja Paavali perustivat ihan oman kulttinsa.

KTS kirjoitti:

Kysy keneltä tahansda juutalaiselta rabbilta. Jeesus ei kuulu judaismiin. He sanovat että hän ja Paavali perustivat ihan oman kulttinsa.

Jeesus, Paavali ja kaikki apostolit olivat juutalaisia. Kyse heiltä, ja he kertovat, että Jeesus kuuluu juutalaisuuteen.

Kristitty.net kirjoitti:

Jeesus, Paavali ja kaikki apostolit olivat juutalaisia. Kyse heiltä, ja he kertovat, että Jeesus kuuluu juutalaisuuteen.

Lue tuolta juutalaisten OMALTA sivulta miksi Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen.
Älä minun kimppuuni käy. En minä ole sitä sivua tehnyt!

http://www.aish.com/jw/s/48892792.html

1. Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita
2. Jeesus ei edustanut messiaanisia tuntomerkkejä.
3. Raamatun kohdat, jotka liitetään Jeesukseen, ovat väännöksiä
4. Juutalainen usko perustuu kansalliseen ilmestykseen.

KTS kirjoitti:

Lue tuolta juutalaisten OMALTA sivulta miksi Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen.
Älä minun kimppuuni käy. En minä ole sitä sivua tehnyt!

http://www.aish.com/jw/s/48892792.html

1. Jeesus ei täyttänyt messiaanisia profetioita
2. Jeesus ei edustanut messiaanisia tuntomerkkejä.
3. Raamatun kohdat, jotka liitetään Jeesukseen, ovat väännöksiä
4. Juutalainen usko perustuu kansalliseen ilmestykseen.

Lue lisää

"Raamatun kohdat, jotka liitetään Jeesukseen, ovat väännöksiä"

Heh heh, vai on ne väännöksiä kaikki sellaiset kohdat joihin ei uskota.

VäännösJaKäännös kirjoitti:

"Raamatun kohdat, jotka liitetään Jeesukseen, ovat väännöksiä"

Heh heh, vai on ne väännöksiä kaikki sellaiset kohdat joihin ei uskota.

Niin minä en ottanut kantaa onko ne väännöksiä vai ei.