Histonien markkerit ja yksilön ominaisuudet

Kun kerran oppi ei mene perille, niin tehdäänpä tästäkin oma ketju. Joku militantti ateisti kommentoi näin rakentavasti:

//Kuvitteletko että siemennesteen eksosomeissa kulkeutuu spesifejä lncRNA-transkriptejä, jotka sitoutuvat tiettyyn kohtaan tsygootin genomia ja ilmenevät sitten myöhemmin tiettynä fenotyyppinä, kuten esim. ruskeana hiustenvärinä? Jos näin on, niin uneksi lisää vaikka Kellokoskella.//

Tutkitaanpa ensin, mitä jo tiedetään histonien epigeneettisistä markkereista ja niiden vaikutuksesta proteiinituotantoon, yksilön ominaisuuksiin, morfologiaan ja ns. body plan:iin.

https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/agouti-gene
Histonimarkkerit vaikuttavat agouti-hiiren turkin väritykseen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2714711/
Histoniasetylaation vaikutus kallon morfologiaan.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/stem.2424/full
Histonin asetyylitransferaasin vaikutus luuston rakentumiseen.

jne. Histonimarkkereiden vaikutusta yksilön ominaisuuksiin voi jokainen tutkia hakusanoilla

histone methylation/acetylation/phosphorylation/sumoylation/ubiquitination.

Millä mekanismilla solun uudelleenohjelmointi sitten tapahtuu?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4258512/

Pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit välittävät histonien epigeneettiset markkerit paikalleen. Tehtävään osallistuvat myös jotkut muut koodaamattomat RNA:t, mutta päävastuu on lncRNA-molekyyleillä.

No mistä alkio, jonka epigenomi on lähes kokonaan pyyhitty pois, saa informaation histonimarkkereitaan varten, jos kerran lncRNA:t vastaavat niiden paikalleenasettamisesta?

Hakusanat: sperm lncrnas

DNA ei sanele yksilön ominaisuuksia, vaan epigeneettiset informaatiokerrokset. DNA on vain passiivista digitaalista tietovarastoa, joka on tarkoitettu RNA-tuotteiden rakentamiseksi.

61

835

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Turhaan siis populaatiogeneetikot etsivät DNA:sta hyödyllisiä mutaatioita. DNA ei sanele ominaisuuksia. Eliöiden kyky adaptoitua tehokkaasti ja nopeasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin johtuu älykkäästi suunnitelluista epigeneettisistä mekanismeista. Adaptoitumisella on aina hintansa, eli siitä seuraa haitallisia mutaatioita DNA-jaksoihin. Vähitellen kaikkien eliöiden genomi rappeutuu informaatiokadon takia. Evoluutiolle ei ole mekanismia.

      • Mistä siis tuo informaatio sinun mukaasi on tullut, kun sitä ei voida ennen olosuhteiden muutosta osoittaa olevan olemassa? Otetaan esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi. Väitätkö, että bakteerien genomissa olisi jo valmiiksi ne geenit, jotka auttavat tätä rakentamaan resistenssi vasta viime vuosikymmeninä ihmisten toimesta kehitetyille antibiooteille, joille ei löydy vastinetta luonnosta?
        Nämä vaativat muutoksia perimään, eli DNA:n. Ei mikään epigeneettinen signalointi pysty tällaista selittämään.



      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2016/12/scientists-find-ancient-cave-dwelling-resistant-bacteria

        Voi sinun tietämättömyyttäsi. Kuten olen jo sanonut, olet jo lähtökohtaisesti eksyksissä, kun uskot evoluutioteoriaan.

        Tämä ei vastaa kysymykseen. Jos antibiootti ensin toimii bakteerikantaa vastaan, muutamia sukupolvia myöhemmin ei, ja genomia sekvensoitaessa löydetään uusia geenejä, mistä nämä geenit ovat sinun mukaasi perimään ilmestyneet?


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2016/12/scientists-find-ancient-cave-dwelling-resistant-bacteria

        Voi sinun tietämättömyyttäsi. Kuten olen jo sanonut, olet jo lähtökohtaisesti eksyksissä, kun uskot evoluutioteoriaan.

        Sinun mielestäsi tieteen tuloksiin uskova on jo lähtökohtaisesti väärässä ja esitieteellisten ihmisten uskonnollisiin tarinoihin kirjaimellisesti uskova on oikeassa.

        Ja kyllä. Evoluutioteoria on kovaa tiedettä. Sille tosiasialle te kreationistit ette mahda yhtään mitään.
        Ja kyllä. Raamattu on kokoelma esitieteellisten ihmisten käsityksiä kansansa historiasta, Jumalasta ja maailmasta yleensä. Sillä ei ole minkäänlaista tieteellistä painoarvoa.


      • Et ole vieläkään näyttänyt evoluutioteorialle ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska kukaan ei ole havainnut mitään muuta kuin adaptoitumista ja informaatiokatoa.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Et ole vieläkään näyttänyt evoluutioteorialle ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska kukaan ei ole havainnut mitään muuta kuin adaptoitumista ja informaatiokatoa.

        Evoluutiolle on lukuisia erilaisia mekanismeja, kuten esim. minä olen satoja kertoja sinulle esitellyt, mutta niiden esittely on sinulle täysin hyödytöntä lukuisista syistä. Tässä on esim. muutamia esimerkkejä rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta [1,2,3,4].

        [1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397

        [2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4

        [3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195

        [4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3

        Miten ajattelit tällä kertaa selittää nuo olemattomiksi? Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen.


      • solon1 kirjoitti:

        Evoluutiolle on lukuisia erilaisia mekanismeja, kuten esim. minä olen satoja kertoja sinulle esitellyt, mutta niiden esittely on sinulle täysin hyödytöntä lukuisista syistä. Tässä on esim. muutamia esimerkkejä rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta [1,2,3,4].

        [1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397

        [2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4

        [3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195

        [4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3

        Miten ajattelit tällä kertaa selittää nuo olemattomiksi? Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen.

        solon1: "Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen."

        Juurikin näin. Tuohan on se ROT:in pseudotieteellinen ns. tutkimusmenetelmä. En minä vain kehtaisi esiintyä millään foorumilla noin naiivina pseudotieteilijänä ja loputtoman epärehellisenä valehtelijana.



      • Enoleevoluutiobiologi
        puolimutkateisti kirjoitti:

        solon1: "Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen."

        Juurikin näin. Tuohan on se ROT:in pseudotieteellinen ns. tutkimusmenetelmä. En minä vain kehtaisi esiintyä millään foorumilla noin naiivina pseudotieteilijänä ja loputtoman epärehellisenä valehtelijana.

        Ei tarvita mitään googlauksia yhtään mihinkää.
        Se, että tuo sama toistuu aina vain uudestaan ja uudestaan eri testeissä ja eri tutkimuksissa osoittaa ettei tässä ole kyse mistään evolutiosta vaan taas kerran DNA:n ominaisuudesta joka tunnetaan huonosti, ja tyypilliseen evotapaan tuota ominaisuutta aletaan ensinalkuun tarjoilla evoluutioksi.

        Itse asiassa Markku on oikeassa, ei tuolla mitään todelista evoluutiota ole näkyvissä.

        On vain ajan kysymys että evolutionistitkin myöntävät tämän, sillä niin on geenitutkimuksessa aina käynyt. Viimeksi näin kävi roska-dna-evoluutiojäämän kohdalla, muistat varmasti.


      • faktaaaaaaapa
        solon1 kirjoitti:

        Evoluutiolle on lukuisia erilaisia mekanismeja, kuten esim. minä olen satoja kertoja sinulle esitellyt, mutta niiden esittely on sinulle täysin hyödytöntä lukuisista syistä. Tässä on esim. muutamia esimerkkejä rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta [1,2,3,4].

        [1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397

        [2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4

        [3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195

        [4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3

        Miten ajattelit tällä kertaa selittää nuo olemattomiksi? Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen.

        Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
        --Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Jep.


      • faktaaaaaaapa kirjoitti:

        Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
        --Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Jep.

        ”Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.”

        Sinä se Jyri jaksat vuodesta toiseen olla aina yhtä vitsikäs. Kyllä minä oman laskuoppini mukaan olen aika monta vuotta juristina toiminut, vaikka ne hommat saavatkin tulevaisuudessa jäädä ehkä kokonaan. Mitä tulee sitten ilman todellista funktiota olevaan DNA:han, niin sitä genomista löytyy runsain mitoin, ja tulee aina löytymään. Kokonaan merkityksellisesti funktionaalinen genomi on pelkkää utopiaa. Todellisuudessa ihmisen mutaatiofrekvenssi osoittaa, ettei genomista voi olla merkityksellisesti toiminnallista kuin maksimissaan 25%, ja todennäköisesti toiminnallinen osuus on selvästi vielä pienempi.

        Optimaalinen funktionaalisuusaste olisi korkeintaan 10-15% tunnetulla mutaatiofrekvenssillä, mutta uusin ja laajin tutkimus, jossa funktionaalisuutta selvitettiin ncRNA:n osalta niin biokemiallisella, geneettisellä kuin evolutiivisella lähestymismetodilla, toiminnalliseksi osuudeksi määriteltiin 18,5% [2,3]. Tämä tarkoittaisi, kun lukuun lisätään proteiineja koodaavat jaksot, että noin 20% genomista olisi oikeasti toiminnallista.

        Lainaus: ”Mutational load considerations lead to the conclusion that the functional fraction within the human genome cannot exceed 25%, and is probably considerably lower.”

        Lainaus: ”We find support for the functionality of 18.5% annotated ncRNAs based on their resemblance to known genes.”

        [2] https://academic.oup.com/gbe/article/9/7/1880/3952726

        [3] http://shiulab.plantbiology.msu.edu/images/6/69/Tsai.pdf

        Tutkimuksessa ei kuitenkaan voitu määritellä intronien ja intrageenisten alueiden toiminnallisten osien seassa olevaa toimimatonta välike-DNA:ta, joten todellinen lukema funktionaalisuuden osalta on todennäköisesti jonkin verran pienempi.


      • Enoleevoluutiobiologi kirjoitti:

        Ei tarvita mitään googlauksia yhtään mihinkää.
        Se, että tuo sama toistuu aina vain uudestaan ja uudestaan eri testeissä ja eri tutkimuksissa osoittaa ettei tässä ole kyse mistään evolutiosta vaan taas kerran DNA:n ominaisuudesta joka tunnetaan huonosti, ja tyypilliseen evotapaan tuota ominaisuutta aletaan ensinalkuun tarjoilla evoluutioksi.

        Itse asiassa Markku on oikeassa, ei tuolla mitään todelista evoluutiota ole näkyvissä.

        On vain ajan kysymys että evolutionistitkin myöntävät tämän, sillä niin on geenitutkimuksessa aina käynyt. Viimeksi näin kävi roska-dna-evoluutiojäämän kohdalla, muistat varmasti.

        "Viimeksi näin kävi roska-dna-evoluutiojäämän kohdalla, muistat varmasti. "

        Niin, miten siinä kävi?

        Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Et ole vieläkään näyttänyt evoluutioteorialle ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska kukaan ei ole havainnut mitään muuta kuin adaptoitumista ja informaatiokatoa.

        Evoluution mekanismi= geneettiset variaatiot ja muutokset perimässä. Ja näitä aiheuttavia mekanismeja on lukuisia. Kummallista kun opettajalla ei ole biologian alkeet hallussa. Samaa tasoa kuin tämä vihreiden poliitikko joka järkyttyi kun petolintu nappas harakan lounaaksensa, ja tämä tuli järkytyksenä...


    • Yleinen kysymys: vaikka solu tarvitsee monimutkaisen säätelyjärjestelmän, joka hiljentää ison osan geeneistä, jolloin solu on täysin erikoistunut yhteen tehtävään, miten tämä poistaa sen faktan, että noita tehtäviä varten muodostettavat proteiinit koodataan DNA:sta? Oli DNA sitten "vain" passiivinen tallennusrakenne tai ei, DNA:ssa on se informaatio, josta kaikki rakennetaan. Tämä koskee myös noita lncRNA-jaksoja. Eli, DNA määrää lopulta kaikesta. Jos halutaan käyttää tietokoneohjelmointia analogiana, koodi on se, joka määrää, että miten ohjelma toimii. Koodi itsessään voi tuottaa aliohjelmia, jotka säätelevät ohjelmakoodin käyttöä, mutta tämä ei poista itse ohjelmakoodin merkitystä.

      • DNA:ssa on vain osa informaatiosta, koska se on digitaalinen informaatiovarasto ja tarkoitettu RNA-tuotteiden valmistamiseen. Analogista informaatiota ja meta-dataa tarvitaan, jotta solu saa tehtävän, eli identiteetin. Esimerkkejä informaatiosta, jota DNA ei kontrolloi:

        - DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit
        - Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi
        - Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)
        - mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)
        - Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)

        Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan.



      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        DNA:ssa on vain osa informaatiosta, koska se on digitaalinen informaatiovarasto ja tarkoitettu RNA-tuotteiden valmistamiseen. Analogista informaatiota ja meta-dataa tarvitaan, jotta solu saa tehtävän, eli identiteetin. Esimerkkejä informaatiosta, jota DNA ei kontrolloi:

        - DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit
        - Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi
        - Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)
        - mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)
        - Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)

        Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan.

        "DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan."

        Voi olla, mutta edelleen DNA:ssa on se informaatio, jota ilmennetään, kuten Javassa tai C#:ssa olioita koodaavat luokat sisältävät kaiken sen informaation, jota olion toiminnallisuus sisältää. Ilman DNA:ta epigeneettiset markkerit, ym. säätelyelementit ovat turhia. Ilman DNA:ta solu olisi vain toimimaton vessikkeli.

        "Tuosta voit lukea lisää histoneista ja biologisesta tietokannasta. Tietokannat eivät kehity itsekseen."

        Tuo on ensimmäinen tekstisi, johon olen koskaan törmännyt, ja sen olen varmaan kymmeneen kertaan lukenut. Tietokannat eivät kehity itsekseen, jos puhutaan ihmisten kehittämistä tietokannoista, koska ei ole mitään mekanismia, jolla ne voisivat kehittyä. Biologiassa meillä on mekanismit.


      • YksiBioinformaatikko kirjoitti:

        "DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)"

        DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

        "Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan."

        Voi olla, mutta edelleen DNA:ssa on se informaatio, jota ilmennetään, kuten Javassa tai C#:ssa olioita koodaavat luokat sisältävät kaiken sen informaation, jota olion toiminnallisuus sisältää. Ilman DNA:ta epigeneettiset markkerit, ym. säätelyelementit ovat turhia. Ilman DNA:ta solu olisi vain toimimaton vessikkeli.

        "Tuosta voit lukea lisää histoneista ja biologisesta tietokannasta. Tietokannat eivät kehity itsekseen."

        Tuo on ensimmäinen tekstisi, johon olen koskaan törmännyt, ja sen olen varmaan kymmeneen kertaan lukenut. Tietokannat eivät kehity itsekseen, jos puhutaan ihmisten kehittämistä tietokannoista, koska ei ole mitään mekanismia, jolla ne voisivat kehittyä. Biologiassa meillä on mekanismit.

        No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.


      • gugog
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.

        Tajuutsä että puhut biotieteiden maisterille, bioinformaatikolle? Sä oot pelkkä vitsi kuka käyttää googlea!!


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.

        Koska et suostu yleensä vastaamaan niihin viesteihin, joissa olen selkeästi osoittanut kuinka väärässä olet, välillä ei kiinnosta tämän enempää tuhlata energiaa. Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt.

        Eli kyllä. Välillä "trollaus" on oikea lähestymistapa sinua kohtaan.


      • YksiBioinformaatikko kirjoitti:

        Koska et suostu yleensä vastaamaan niihin viesteihin, joissa olen selkeästi osoittanut kuinka väärässä olet, välillä ei kiinnosta tämän enempää tuhlata energiaa. Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt.

        Eli kyllä. Välillä "trollaus" on oikea lähestymistapa sinua kohtaan.

        "Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt."

        Tuota samaa ROT on harrastanut kustannuksellani jo kolmatta vuotta. Vastailen hänen väitteisiinsä vain sivullisia ajatellen.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        DNA:ssa on vain osa informaatiosta, koska se on digitaalinen informaatiovarasto ja tarkoitettu RNA-tuotteiden valmistamiseen. Analogista informaatiota ja meta-dataa tarvitaan, jotta solu saa tehtävän, eli identiteetin. Esimerkkejä informaatiosta, jota DNA ei kontrolloi:

        - DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit
        - Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi
        - Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)
        - mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)
        - Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)

        Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan.

        ROT: "Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan."

        Johan minä jo kertaalleen osoitin miten nolo aivopierusi tuokin väitteesi on: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14060498/toinen-tutkimus-solun-ja-javan-yhtenevyyksista

        Aivopiereskelit silloinkin nolosti "ATK-asiantuntijana": "Jokainen organismin solu pitää sisällään samanlaisen tavukoodin, jota voi Javassa verrata kaikkien luokkien kantaluokkaan, Object -luokkaan."

        Ja paljastit odotetusti typeryytesi. Kas kun Java-kielisen ohjelmoinnin alkeet tietävä ymmärtää että Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia, kuten ei mikään mukaan Java-kielisen sovelluksen luokka. Eliön jokainen solu sen sijaan sisältää koko genomin. Todella pieleen meni vertauksesi.

        Lisää typeryytesi manifestointia - aivopiereskelit: "Kantaluokasta periyttämällä rakennetaan uusia aliluokkia, ja tätä mekanismia vastaa solujen erikoistuminen omiin tehtäviinsä."

        Ei todellakaan vastaan. Object-luokka ei sisällä kaikkien muiden luokkien sisältämää koodia toisin kuin eliöissä, joissa kantasoluista ja kaikista erikoistuneista soluista löytyy sama geneettinen informaatio.

        Solut erikoistuvat ympäristönsä ja geneettisen informaation ohjaamina itseorganisoituvasti erikoistuneiksi soluiksi. Java-ohjelmoinissa kukin johdetulle luokalle määritellään käyttäytyminen ja ominaisuudet ekplisiittisesti. Jälleen meni pieleen vertailusi.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.

        Sinä kieroileva multinilkki siis tajusit että et omaa mitään mahdollisuuksia pärjätä typeryksenä väittelyssä nimimerkkiä YksiBioinformaatikko vastaan, joten keksit lapsellisen ja täysin läpinäkyvän tekosyyn väistää hänen kommenttinsa syyttämällä häntä täydellisen perusteettomasti trolliksi. Noinhan sitä suuren maailmankin kieroilijat toimivat, esimerkkinä nyt vaikkapa Trump.


      • solon1 kirjoitti:

        "Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt."

        Tuota samaa ROT on harrastanut kustannuksellani jo kolmatta vuotta. Vastailen hänen väitteisiinsä vain sivullisia ajatellen.

        Omien vastausteni tarkoitus on myös ollut aina vastailla väittämiin kolmatta osapuolta ajatellen. En kuvittele, että onnistuisin muuttamaan näiden väittämien tekijöiden mieltä. Välillä sitä kuitenkin turhautuu ja tämä "missio" unohtuu, mutta tällöinkin trollailun ohessa pyrin pitämään itse väittämät faktuaalisesti oikeina.
        Ehkä suurempi syy minulle käydä näitä "väittelyitä" on kuitenkin oman mielen virkistykseksi ja uuden oppimiseksi. Vaikkei näiden väittämien tekijät itsessään kovinkaan usein onnistu opettamaan minulle mitään uutta, tutkimukset näiden väittämien kumoamiseksi ovat. Mikäli väittämän tekijä on jossain asiassa oikeassa, edes osittain, myönnän tämän. Muutaman kerran olen joutunut muuttamaan mieltäni jopa täysin, kun on osoittautunut, että väittämien tausta on pätevä, ja oma näkemys on ollut väärä. Useinkaan johtopäätökset tästä väittämästä eivät ole olleet oikeassa, mutta itse väittämä on ollut.


      • jhgfrtyipö
        solon1 kirjoitti:

        "Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt."

        Tuota samaa ROT on harrastanut kustannuksellani jo kolmatta vuotta. Vastailen hänen väitteisiinsä vain sivullisia ajatellen.

        Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
        --Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Dooo


      • Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?


      • ravenlored kirjoitti:

        Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?

        ravenlord: "Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?"

        Hän on lukenut kreationistien pseudotieteellisiä valheita. Yksi syy ROT:in lapsellisille ja typerille yrityksille kieltää genomin merkitys voi seurata biologisen evoluution määritelmästä. Yleisesti hyväksytty tieteellinen määritelmä biologiselle evoluutiolle kun on tämä:

        "In fact, evolution can be precisely defined as any change in the frequency of alleles within a gene pool from one generation to the next."
        - Helena Curtis and N. Sue Barnes, Biology, 5th ed. 1989 Worth Publishers, p.974

        ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa.


      • jhgfrtyipö kirjoitti:

        Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
        --Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Dooo

        Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"


      • puolimutkateisti kirjoitti:

        ravenlord: "Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?"

        Hän on lukenut kreationistien pseudotieteellisiä valheita. Yksi syy ROT:in lapsellisille ja typerille yrityksille kieltää genomin merkitys voi seurata biologisen evoluution määritelmästä. Yleisesti hyväksytty tieteellinen määritelmä biologiselle evoluutiolle kun on tämä:

        "In fact, evolution can be precisely defined as any change in the frequency of alleles within a gene pool from one generation to the next."
        - Helena Curtis and N. Sue Barnes, Biology, 5th ed. 1989 Worth Publishers, p.974

        ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa.

        "ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa. "

        En tiedä huomaako ROT itsekään, että nuoren Maan kreationismi kieltää luonnontieteet kategorisesti. Jotta YEC olisi totta, olisi luonnontieteellisen tiedon oltava niin virhellistä, että tieteeltä putoaisi pohja pois. Mutta jos keskittyy vain DNA:han voi sulkea mielestään astronomian, kosmologian, geologian, antropologian ja useat muut tutkimusalat, jotka osoittavat nuoren Maan kreationismin humpuukiksi.


      • agnoskepo kirjoitti:

        "ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa. "

        En tiedä huomaako ROT itsekään, että nuoren Maan kreationismi kieltää luonnontieteet kategorisesti. Jotta YEC olisi totta, olisi luonnontieteellisen tiedon oltava niin virhellistä, että tieteeltä putoaisi pohja pois. Mutta jos keskittyy vain DNA:han voi sulkea mielestään astronomian, kosmologian, geologian, antropologian ja useat muut tutkimusalat, jotka osoittavat nuoren Maan kreationismin humpuukiksi.

        Ja arvelen, että kretut, kuten RoT, kieltävät myöskin sellaiset tieteen keksimät asiat, joiden löytöihin kretut kuitenkin perustavat pseudotodistelunsa. Eli he ovat siinäkin mielessä tyhjän päällä.


    • AamukahviaKohtaKeitän

      Monta sivistyssanaa tuossa ainakin oli, kuulosti kemialta, molekyylibiologialta, ym.

      On siis mahdollisuus järkiargumentaatioon.

      Mites, kun geneettisten algoritmien konvergoituminen tietyllä tavalla voidaan kai todistaa matemaattisesti?

      Ja niitä voi helposti itse kokeilla tietokoneella, kun omaa kelvolliset ohjelmointitaidot?

      Hyvin toimivat.

      Tuolla väitetään näin: "Eliöiden kyky adaptoitua tehokkaasti ja nopeasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin johtuu älykkäästi suunnitelluista epigeneettisistä mekanismeista."

      Onko jotain syytä ajatella, että nuo mekanismit olisivat älykkään suunnittelijan työtä?

      Sivumennen sanoen, uskon absoluuttisesti Jumalan olemassaoloon ja Hänen vaikutukseensa Maassa ja ihmislajin historiassa.

      Kuitenkaan ei nyt tule mieleeni, miksi minun pitäisi ajatella Jumalan suunnitelleen mainitut epigeneettiset mekanismit.

      Jos minulla pitäisi olla aihetta niin ajatella, niin haluaisin kuulla!

    • ”Tutkitaanpa ensin, mitä jo tiedetään histonien epigeneettisistä markkereista ja niiden vaikutuksesta proteiinituotantoon, yksilön ominaisuuksiin, morfologiaan ja ns. body plan:iin.”

      Olemme käsitelleet histonien kovalenttisten modifikaatioiden vaikutuksia, ja myös ncRNA:n osuutta niissä jo kymmenissä ketjuissa, joten et tuo mitään uutta keskusteluun.

      ”Pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit välittävät histonien epigeneettiset markkerit paikalleen. Tehtävään osallistuvat myös jotkut muut koodaamattomat RNA:t, mutta päävastuu on lncRNA-molekyyleillä.”

      Eivät välitä, vaan vaan siirtoa katalysoivat histoni metyylitransferaasit, histoni asetyylitransferaasit ja erilaiset proteiinikompleksit. Tietenkin lncRNA-transkripteillä, kuten vaikkapa HOTAIR-geenin koodaamalla lncRNA:lla ja lncRNA Xist-transkripteillä on tärkeät roolinsa alkionkehityksen säätelyssä ja uudelleenohjelmoinnissa, mutta eivät ne toimi itse transferaaseina.

      ”No mistä alkio, jonka epigenomi on lähes kokonaan pyyhitty pois, saa informaation histonimarkkereitaan varten, jos kerran lncRNA:t vastaavat niiden paikalleenasettamisesta?”

      ”Hakusanat: sperm lncrnas”

      Sinä siis todella väität, että siemennesteen eksosomeissa kulkeutuu spesifejä lncRNA-transkriptejä, jotka sitoutuvat tiettyyn kohtaan tsygootin genomia ja ilmenevät sitten myöhemmin tiettynä fenotyyppinä? Tervemenoa Kellokoskelle! Eilen onnistuit todistelemaan tätä muun muassa tutkimuksella, joka käsitteli sitä, kuinka kivesten somaattisissa soluissa syntyvät miRNA:t toimivat välittäjinä spermatogeneesin, eli siementiehyissä tapahtuvan sukusolun erilaistumisen kantasolusta siittiösoluksi, post-transkriptionaalisessa kontrolloinnissa.

      Tämän lisäksi esittelit liudan tutkimuksia, jotka koskivat kypsien siittiösolujen paternaalisen RNA:n funktiota, mutta niistäkään yksikään ei liittynyt epigeneettiseen uudelleenohjelmointiin. Siemennesteen eksosomien RNA:n säätelyfunktioista on vain jotain spekulaatioita olemassa, mutta sinä nostat ne vastaamaan meidän kaikista ominaisuuksista. Jos tämä ei kerro kognitiivista vinoumista ja muista kognitiivisen toimintakyvyn häiriöistä, niin kuinka megalomaanisia väitteitä pitäisi esittää, jotta näin olisi?

      ”DNA on vain passiivista digitaalista tietovarastoa, joka on tarkoitettu RNA-tuotteiden rakentamiseksi.”

      Kysytään nyt tässäkin yhteydessä, koska jätit toisaalla vastaamatta, että jos DNA:n ainoa rooli on toimia passiivisena informaatiovarastona toiminnalliselle RNA:lle, niin miten selität sen että DNA:sta transkriptiodaan vain n. 80%? Jos nyt unohdetaan se tosiasia, että syntyvistä transkripteistä suuri osa on toimimattomia, niin sinullekin jää selitettävää tuolle ~20%:lle DNA:sta, jota ei transkriptioida RNA:ksi. Sinun mukaasi genomissa ei ole roskaa, mutta toisaalta sinun mukaasi DNA:n ainoa tehtävä on toimia informaatiovarastona toiminnallisen RNA:n valmistuksessa, joten miten selität tämän ristiriidan? Mitä tekee se 20% DNA:sta?

      • R_o_T

        Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90% Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme. Ihan sen takia, että sinulla ja erityisesti sinun jälkeläisilläsi olisi valmis immuunivaste viruksia vastaan. Kuulostaako suunnittelulta?


      • R_o_T kirjoitti:

        Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90% Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme. Ihan sen takia, että sinulla ja erityisesti sinun jälkeläisilläsi olisi valmis immuunivaste viruksia vastaan. Kuulostaako suunnittelulta?

        ”Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90%?”

        Ei ainakaan nykytiedon valossa, mutta lopullista varmuutta ei tietenkään ole saatavilla.

        ”Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme.”

        ERV:istä melkoinen osa transkriptoidaan RNA:ksi, vaikka se ei funktionaalista olisikaan. Tämän lisäksi on olemassa suuri määrä transkriptoimattomia pseudogeenejä, intronien ja intrageenisten alueiden toiminnallisten osien seassa olevaa transkriptoimatonta välike-DNA:ta ja muita transkriptoimattomia elementtejä, joten selityksesi ei toimi.

        ”Kuulostaako suunnittelulta?”

        Ei kuulosta.


      • solon1 kirjoitti:

        ”Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90%?”

        Ei ainakaan nykytiedon valossa, mutta lopullista varmuutta ei tietenkään ole saatavilla.

        ”Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme.”

        ERV:istä melkoinen osa transkriptoidaan RNA:ksi, vaikka se ei funktionaalista olisikaan. Tämän lisäksi on olemassa suuri määrä transkriptoimattomia pseudogeenejä, intronien ja intrageenisten alueiden toiminnallisten osien seassa olevaa transkriptoimatonta välike-DNA:ta ja muita transkriptoimattomia elementtejä, joten selityksesi ei toimi.

        ”Kuulostaako suunnittelulta?”

        Ei kuulosta.

        ”Kuulostaako suunnittelulta?”

        Kuulostaa melko heikolta suunnittelulta, jos joku valmistaa ohjelman, jota pitää ehtimiseen paikkailla satunnaisilla viruksenpätkillä sen toiminnan parantamiseksi.
        Eikö sen genomin pitänyt alussa olla täydellinen ja sen jälkeen vain rappeutua? Viruksen pätkät edustavat kiistatta uutta informaatiota ja hyödyllistä sellaista. Puhut itsesi kanssa ristiin....taas kerran.

        Retrovirusten genomin löytyminen ihmisen genomista viittaa vahvasti evoluutioon.


      • Tarkkananyt

        Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
        --Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Mutku se on näin.


      • Tarkkananyt kirjoitti:

        Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
        --Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Mutku se on näin.

        "Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan"

        Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"

        Kukahan se taas on tyhmä?


    • Miten patteri voi lämmittää pelkän termostaatin avulla? Miten ilman geneettisiä ohjeita voi käynnistä/vaimenna komennoilla syntyä yhtään mitään? Olet sairas valehtelia...

    • hyvinhyvinyksinkertaista

      "Miten patteri voi lämmittää pelkän termostaatin avulla?"

      Siten, että pelkkä termostaatti asennetaan patteriin.

      • "Miten patteri voi lämmittää pelkän termostaatin avulla?"
        "Siten, että pelkkä termostaatti asennetaan patteriin. "

        Väärin. Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. Tai jos aivan tarkkoja ollaan, sen asentamisen vaatima mekaaninen työ lämmittää vähän putkimiestä ja kiinni kiertämisessä syntyvä kitka patterin ja termostaatin rakennetta ;-)


      • kokemustatästä
        agnoskepo kirjoitti:

        "Miten patteri voi lämmittää pelkän termostaatin avulla?"
        "Siten, että pelkkä termostaatti asennetaan patteriin. "

        Väärin. Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. Tai jos aivan tarkkoja ollaan, sen asentamisen vaatima mekaaninen työ lämmittää vähän putkimiestä ja kiinni kiertämisessä syntyvä kitka patterin ja termostaatin rakennetta ;-)

        "Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. "

        Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?


      • kokemustatästä kirjoitti:

        "Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. "

        Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?

        "Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?"

        Varmaan niin että jokaiseen huoneeseen vietiin yksi termostaatti mutta ei pattereita. Katsos kun nuoren maan kreationistin mukaan patterit eivät vaikuta huonelämpötilaan.


      • tekevällesattuu
        bg-ope kirjoitti:

        "Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?"

        Varmaan niin että jokaiseen huoneeseen vietiin yksi termostaatti mutta ei pattereita. Katsos kun nuoren maan kreationistin mukaan patterit eivät vaikuta huonelämpötilaan.

        Ei, kyllä kiertovesipumppu oli asennettu väärinpäin, sen korjaaminen auttoi.


      • tekevällesattuu kirjoitti:

        Ei, kyllä kiertovesipumppu oli asennettu väärinpäin, sen korjaaminen auttoi.

        Ei auta, jos ei ole huoneissa pattereita tai vesikiertoista lattialämmitystä vaan pelkät termostaatit.


      • lämpösittenerilähteestä
        bg-ope kirjoitti:

        Ei auta, jos ei ole huoneissa pattereita tai vesikiertoista lattialämmitystä vaan pelkät termostaatit.

        Mutta tarvitseeko niitä, jos otetaan käyttöön varalla oleva uunilämmitys?


      • näin.on
        lämpösittenerilähteestä kirjoitti:

        Mutta tarvitseeko niitä, jos otetaan käyttöön varalla oleva uunilämmitys?

        Oikea uskova nakkaa nuotioon lisää kamelinlantaa.


    • "Mutta tarvitseeko niitä, jos otetaan käyttöön varalla oleva uunilämmitys?"

      Juu ei varmaan. Tässä oli kytky ihmisen ja muidenkin eliöiden geeneihin. Jätetään eliöihin pelkkä geenien säätely ja otetaan kaikki geenit pois. Se on sama asia kuin talossa olisi pelkät termostaatit, mutta ei lämpöä jakavaa systeemiä eikä sen varajärjestelmää. Olisi myös valokytkimiä, mutta ei sähköä eikä polttimoita valoa tuottamassa.

      Tätä simppeliä asiaa ei muuan yksinkertainen uskovainen luokanopettaja tunnu käsittävän.

      • Eipäs laiteta sanoja suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia, mutta en ole sanonut, etteikö DNA:ta tarvita. Tietysti tarvitaan, jotta solu kykenee valmistamaan RNA-tuotteita. Mutta edelleenkään DNA ei kontrolloi yhtään mitään. Kantasolussa DNA on täydellisenä, mutta se vaan jököttää tyhmänä paikallaan tekemättä yhtään mitään.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Eipäs laiteta sanoja suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia, mutta en ole sanonut, etteikö DNA:ta tarvita. Tietysti tarvitaan, jotta solu kykenee valmistamaan RNA-tuotteita. Mutta edelleenkään DNA ei kontrolloi yhtään mitään. Kantasolussa DNA on täydellisenä, mutta se vaan jököttää tyhmänä paikallaan tekemättä yhtään mitään.

        "Tietysti tarvitaan, jotta solu kykenee valmistamaan RNA-tuotteita."

        Ja nuo tuotteet valmistetaan minkä ohjeen mukaan?


    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sähköpotkulautaonnettomuus

      Nyt sitten sattui ja pahasti! Uutisen mukaan 3 alle 15-vuotiasta olisi ollut samalla sähköpotkulaudalla liikkeellä. T
      Vantaa
      282
      3766
    2. Nainen, viime yönä ajattelin sinua ja itkin

      On vain niin ikävä, enkä tunteilleni mitään voi. Olisit minun iloni, olisit minun päiväni ja aurinkoni, mutta nyt olet p
      Ikävä
      74
      2479
    3. Ole rohkeampi kuin koskaan

      ja kerro tähän suoraan kaivattusi nimi
      Ikävä
      88
      1730
    4. No nainen...

      Mitkä on fiilikset nykyään?
      Ikävä
      114
      1650
    5. Skuuttikakarat itse syypäitä onnettomuuteen - Yle syytti autolijaa

      Tulokulma uutisissa oli se että – vaikkakin peitellysti – autoilija olisi ollut jotenkin yksin syypää tapahtuneeseen onn
      Maailman menoa
      332
      1585
    6. Oulussa puukotettu lasta

      Onko perussuomalaiset huolissaan julkisten tilojen turvallisuudesta. Miten sisäministeri Rantanen suhtautuu lapsiin kohd
      Perussuomalaiset
      408
      1426
    7. Mitä asiaa tai ominaisuutta kaipaat eniten

      Ikäväsi kohteessa?
      Ikävä
      67
      1383
    8. Mitä et sietäisi kumppaniltasi

      Onko jokin asia tai asioita joista et haluaisi joustaa tai riita tulee eli haluat tehdä sen itse tai omia
      Sinkut
      78
      1320
    9. ABC Kuinka monta samaa kirjainta yhteensä

      ..yhteensä teillä on etu ja sukunimissänne? Uskallatko laittaa ne kirjaimet? Hyvä aika tunnistaa ja tavata se oma kaiva
      Ikävä
      99
      1289
    10. Mitä tekisit jos

      täällä ois viesti sulle, otsikossa sun etunimi ? Ja viestissä sanotaan "minä rakastan sua" ja allekirjoituksena kaiva
      Ikävä
      89
      1228
    Aihe