Histonien markkerit ja yksilön ominaisuudet

Mistä siis tuo informaatio sinun mukaasi on tullut, kun sitä ei voida ennen olosuhteiden muutosta osoittaa olevan olemassa? Otetaan esimerkiksi bakteerien antibioottiresistenssi. Väitätkö, että bakteerien genomissa olisi jo valmiiksi ne geenit, jotka auttavat tätä rakentamaan resistenssi vasta viime vuosikymmeninä ihmisten toimesta kehitetyille antibiooteille, joille ei löydy vastinetta luonnosta?
Nämä vaativat muutoksia perimään, eli DNA:n. Ei mikään epigeneettinen signalointi pysty tällaista selittämään.

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2016/12/scientists-find-ancient-cave-dwelling-resistant-bacteria

Voi sinun tietämättömyyttäsi. Kuten olen jo sanonut, olet jo lähtökohtaisesti eksyksissä, kun uskot evoluutioteoriaan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2016/12/scientists-find-ancient-cave-dwelling-resistant-bacteria

Voi sinun tietämättömyyttäsi. Kuten olen jo sanonut, olet jo lähtökohtaisesti eksyksissä, kun uskot evoluutioteoriaan.

Lue lisää

Tämä ei vastaa kysymykseen. Jos antibiootti ensin toimii bakteerikantaa vastaan, muutamia sukupolvia myöhemmin ei, ja genomia sekvensoitaessa löydetään uusia geenejä, mistä nämä geenit ovat sinun mukaasi perimään ilmestyneet?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2016/12/scientists-find-ancient-cave-dwelling-resistant-bacteria

Voi sinun tietämättömyyttäsi. Kuten olen jo sanonut, olet jo lähtökohtaisesti eksyksissä, kun uskot evoluutioteoriaan.

Lue lisää

Sinun mielestäsi tieteen tuloksiin uskova on jo lähtökohtaisesti väärässä ja esitieteellisten ihmisten uskonnollisiin tarinoihin kirjaimellisesti uskova on oikeassa.

Ja kyllä. Evoluutioteoria on kovaa tiedettä. Sille tosiasialle te kreationistit ette mahda yhtään mitään.
Ja kyllä. Raamattu on kokoelma esitieteellisten ihmisten käsityksiä kansansa historiasta, Jumalasta ja maailmasta yleensä. Sillä ei ole minkäänlaista tieteellistä painoarvoa.

Et ole vieläkään näyttänyt evoluutioteorialle ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska kukaan ei ole havainnut mitään muuta kuin adaptoitumista ja informaatiokatoa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Et ole vieläkään näyttänyt evoluutioteorialle ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska kukaan ei ole havainnut mitään muuta kuin adaptoitumista ja informaatiokatoa.

Lue lisää

Evoluutiolle on lukuisia erilaisia mekanismeja, kuten esim. minä olen satoja kertoja sinulle esitellyt, mutta niiden esittely on sinulle täysin hyödytöntä lukuisista syistä. Tässä on esim. muutamia esimerkkejä rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta [1,2,3,4].

[1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397

[2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4

[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195

[4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3

Miten ajattelit tällä kertaa selittää nuo olemattomiksi? Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen.

solon1 kirjoitti:

Evoluutiolle on lukuisia erilaisia mekanismeja, kuten esim. minä olen satoja kertoja sinulle esitellyt, mutta niiden esittely on sinulle täysin hyödytöntä lukuisista syistä. Tässä on esim. muutamia esimerkkejä rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta [1,2,3,4].

[1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397

[2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4

[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195

[4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3

Miten ajattelit tällä kertaa selittää nuo olemattomiksi? Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen.

Lue lisää

solon1: "Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen."

Juurikin näin. Tuohan on se ROT:in pseudotieteellinen ns. tutkimusmenetelmä. En minä vain kehtaisi esiintyä millään foorumilla noin naiivina pseudotieteilijänä ja loputtoman epärehellisenä valehtelijana.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Et ole vieläkään näyttänyt evoluutioteorialle ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska kukaan ei ole havainnut mitään muuta kuin adaptoitumista ja informaatiokatoa.

Lue lisää

Vastaa kysymykseen äläkä vaihda puheenaihetta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15212733/histonien-markkerit-ja-yksilon-ominaisuudet#comment-93100724

puolimutkateisti kirjoitti:

solon1: "Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen."

Juurikin näin. Tuohan on se ROT:in pseudotieteellinen ns. tutkimusmenetelmä. En minä vain kehtaisi esiintyä millään foorumilla noin naiivina pseudotieteilijänä ja loputtoman epärehellisenä valehtelijana.

Lue lisää

Ei tarvita mitään googlauksia yhtään mihinkää.
Se, että tuo sama toistuu aina vain uudestaan ja uudestaan eri testeissä ja eri tutkimuksissa osoittaa ettei tässä ole kyse mistään evolutiosta vaan taas kerran DNA:n ominaisuudesta joka tunnetaan huonosti, ja tyypilliseen evotapaan tuota ominaisuutta aletaan ensinalkuun tarjoilla evoluutioksi.

Itse asiassa Markku on oikeassa, ei tuolla mitään todelista evoluutiota ole näkyvissä.

On vain ajan kysymys että evolutionistitkin myöntävät tämän, sillä niin on geenitutkimuksessa aina käynyt. Viimeksi näin kävi roska-dna-evoluutiojäämän kohdalla, muistat varmasti.

solon1 kirjoitti:

Evoluutiolle on lukuisia erilaisia mekanismeja, kuten esim. minä olen satoja kertoja sinulle esitellyt, mutta niiden esittely on sinulle täysin hyödytöntä lukuisista syistä. Tässä on esim. muutamia esimerkkejä rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta [1,2,3,4].

[1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397

[2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4

[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195

[4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3

Miten ajattelit tällä kertaa selittää nuo olemattomiksi? Anna kun arvaan, hakukone tulee laulamaan ja yrität sitten jollain idioottimaisella aasinsillalla saada ne yhditettyä epigenetiikasta johtuvaan ekologiseen adaptoitumiseen.

Lue lisää

Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
--Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Jep.

faktaaaaaaapa kirjoitti:

Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
--Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Jep.

Lue lisää

”Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.”

Sinä se Jyri jaksat vuodesta toiseen olla aina yhtä vitsikäs. Kyllä minä oman laskuoppini mukaan olen aika monta vuotta juristina toiminut, vaikka ne hommat saavatkin tulevaisuudessa jäädä ehkä kokonaan. Mitä tulee sitten ilman todellista funktiota olevaan DNA:han, niin sitä genomista löytyy runsain mitoin, ja tulee aina löytymään. Kokonaan merkityksellisesti funktionaalinen genomi on pelkkää utopiaa. Todellisuudessa ihmisen mutaatiofrekvenssi osoittaa, ettei genomista voi olla merkityksellisesti toiminnallista kuin maksimissaan 25%, ja todennäköisesti toiminnallinen osuus on selvästi vielä pienempi.

Optimaalinen funktionaalisuusaste olisi korkeintaan 10-15% tunnetulla mutaatiofrekvenssillä, mutta uusin ja laajin tutkimus, jossa funktionaalisuutta selvitettiin ncRNA:n osalta niin biokemiallisella, geneettisellä kuin evolutiivisella lähestymismetodilla, toiminnalliseksi osuudeksi määriteltiin 18,5% [2,3]. Tämä tarkoittaisi, kun lukuun lisätään proteiineja koodaavat jaksot, että noin 20% genomista olisi oikeasti toiminnallista.

Lainaus: ”Mutational load considerations lead to the conclusion that the functional fraction within the human genome cannot exceed 25%, and is probably considerably lower.”

Lainaus: ”We find support for the functionality of 18.5% annotated ncRNAs based on their resemblance to known genes.”

[2] https://academic.oup.com/gbe/article/9/7/1880/3952726

[3] http://shiulab.plantbiology.msu.edu/images/6/69/Tsai.pdf

Tutkimuksessa ei kuitenkaan voitu määritellä intronien ja intrageenisten alueiden toiminnallisten osien seassa olevaa toimimatonta välike-DNA:ta, joten todellinen lukema funktionaalisuuden osalta on todennäköisesti jonkin verran pienempi.

Enoleevoluutiobiologi kirjoitti:

Ei tarvita mitään googlauksia yhtään mihinkää.
Se, että tuo sama toistuu aina vain uudestaan ja uudestaan eri testeissä ja eri tutkimuksissa osoittaa ettei tässä ole kyse mistään evolutiosta vaan taas kerran DNA:n ominaisuudesta joka tunnetaan huonosti, ja tyypilliseen evotapaan tuota ominaisuutta aletaan ensinalkuun tarjoilla evoluutioksi.

Itse asiassa Markku on oikeassa, ei tuolla mitään todelista evoluutiota ole näkyvissä.

On vain ajan kysymys että evolutionistitkin myöntävät tämän, sillä niin on geenitutkimuksessa aina käynyt. Viimeksi näin kävi roska-dna-evoluutiojäämän kohdalla, muistat varmasti.

Lue lisää

"Viimeksi näin kävi roska-dna-evoluutiojäämän kohdalla, muistat varmasti. "

Niin, miten siinä kävi?

Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Et ole vieläkään näyttänyt evoluutioteorialle ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska kukaan ei ole havainnut mitään muuta kuin adaptoitumista ja informaatiokatoa.

Lue lisää

Evoluution mekanismi= geneettiset variaatiot ja muutokset perimässä. Ja näitä aiheuttavia mekanismeja on lukuisia. Kummallista kun opettajalla ei ole biologian alkeet hallussa. Samaa tasoa kuin tämä vihreiden poliitikko joka järkyttyi kun petolintu nappas harakan lounaaksensa, ja tämä tuli järkytyksenä...

DNA:ssa on vain osa informaatiosta, koska se on digitaalinen informaatiovarasto ja tarkoitettu RNA-tuotteiden valmistamiseen. Analogista informaatiota ja meta-dataa tarvitaan, jotta solu saa tehtävän, eli identiteetin. Esimerkkejä informaatiosta, jota DNA ei kontrolloi:

- DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit
- Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi
- Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)
- mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)
- Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)

Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan.

http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/11/histone-code-biological-database.html

Tuosta voit lukea lisää histoneista ja biologisesta tietokannasta. Tietokannat eivät kehity itsekseen.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

DNA:ssa on vain osa informaatiosta, koska se on digitaalinen informaatiovarasto ja tarkoitettu RNA-tuotteiden valmistamiseen. Analogista informaatiota ja meta-dataa tarvitaan, jotta solu saa tehtävän, eli identiteetin. Esimerkkejä informaatiosta, jota DNA ei kontrolloi:

- DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit
- Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi
- Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)
- mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)
- Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)

Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan.

Lue lisää

"DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan."

Voi olla, mutta edelleen DNA:ssa on se informaatio, jota ilmennetään, kuten Javassa tai C#:ssa olioita koodaavat luokat sisältävät kaiken sen informaation, jota olion toiminnallisuus sisältää. Ilman DNA:ta epigeneettiset markkerit, ym. säätelyelementit ovat turhia. Ilman DNA:ta solu olisi vain toimimaton vessikkeli.

"Tuosta voit lukea lisää histoneista ja biologisesta tietokannasta. Tietokannat eivät kehity itsekseen."

Tuo on ensimmäinen tekstisi, johon olen koskaan törmännyt, ja sen olen varmaan kymmeneen kertaan lukenut. Tietokannat eivät kehity itsekseen, jos puhutaan ihmisten kehittämistä tietokannoista, koska ei ole mitään mekanismia, jolla ne voisivat kehittyä. Biologiassa meillä on mekanismit.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

"DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)"

DNA:n ilmentymisen säätelyä. DNA:n ilmentymisen säätelyä. Ei informatiivista missään merkityksessä. DNA:ssa on edelleen se informaatio.

"Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan."

Voi olla, mutta edelleen DNA:ssa on se informaatio, jota ilmennetään, kuten Javassa tai C#:ssa olioita koodaavat luokat sisältävät kaiken sen informaation, jota olion toiminnallisuus sisältää. Ilman DNA:ta epigeneettiset markkerit, ym. säätelyelementit ovat turhia. Ilman DNA:ta solu olisi vain toimimaton vessikkeli.

"Tuosta voit lukea lisää histoneista ja biologisesta tietokannasta. Tietokannat eivät kehity itsekseen."

Tuo on ensimmäinen tekstisi, johon olen koskaan törmännyt, ja sen olen varmaan kymmeneen kertaan lukenut. Tietokannat eivät kehity itsekseen, jos puhutaan ihmisten kehittämistä tietokannoista, koska ei ole mitään mekanismia, jolla ne voisivat kehittyä. Biologiassa meillä on mekanismit.

Lue lisää

No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.

Tajuutsä että puhut biotieteiden maisterille, bioinformaatikolle? Sä oot pelkkä vitsi kuka käyttää googlea!!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.

Koska et suostu yleensä vastaamaan niihin viesteihin, joissa olen selkeästi osoittanut kuinka väärässä olet, välillä ei kiinnosta tämän enempää tuhlata energiaa. Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt.

Eli kyllä. Välillä "trollaus" on oikea lähestymistapa sinua kohtaan.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Koska et suostu yleensä vastaamaan niihin viesteihin, joissa olen selkeästi osoittanut kuinka väärässä olet, välillä ei kiinnosta tämän enempää tuhlata energiaa. Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt.

Eli kyllä. Välillä "trollaus" on oikea lähestymistapa sinua kohtaan.

Lue lisää

"Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt."

Tuota samaa ROT on harrastanut kustannuksellani jo kolmatta vuotta. Vastailen hänen väitteisiinsä vain sivullisia ajatellen.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

DNA:ssa on vain osa informaatiosta, koska se on digitaalinen informaatiovarasto ja tarkoitettu RNA-tuotteiden valmistamiseen. Analogista informaatiota ja meta-dataa tarvitaan, jotta solu saa tehtävän, eli identiteetin. Esimerkkejä informaatiosta, jota DNA ei kontrolloi:

- DNA:n metylaatio, CpG-alueiden ja -saarekkeiden metylaatioprofiilit
- Kromatiinin taipuminen, 3D-genomi
- Transkriptiotekijät, proteiinit (niiden rakentamiseen käytetään DNA:ta vain rakennusmateriaalina)
- mRNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 erityyppistä)
- Histonien epigeneettiset markkerit (6 eri perusmarkkeria, neljä modifiointimahdollisuutta, 25 mahdollista paikkaa histonin hännässä, biljoonittain kombinaatioita)

Poista epigeneettiset markkerit niin saat tyhmän kantasolun. Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan.

Lue lisää

ROT: "Kantasolua voit verrata Java:n tai C#:n Object-luokkaan."

Johan minä jo kertaalleen osoitin miten nolo aivopierusi tuokin väitteesi on: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14060498/toinen-tutkimus-solun-ja-javan-yhtenevyyksista

Aivopiereskelit silloinkin nolosti "ATK-asiantuntijana": "Jokainen organismin solu pitää sisällään samanlaisen tavukoodin, jota voi Javassa verrata kaikkien luokkien kantaluokkaan, Object -luokkaan."

Ja paljastit odotetusti typeryytesi. Kas kun Java-kielisen ohjelmoinnin alkeet tietävä ymmärtää että Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia, kuten ei mikään mukaan Java-kielisen sovelluksen luokka. Eliön jokainen solu sen sijaan sisältää koko genomin. Todella pieleen meni vertauksesi.

Lisää typeryytesi manifestointia - aivopiereskelit: "Kantaluokasta periyttämällä rakennetaan uusia aliluokkia, ja tätä mekanismia vastaa solujen erikoistuminen omiin tehtäviinsä."

Ei todellakaan vastaan. Object-luokka ei sisällä kaikkien muiden luokkien sisältämää koodia toisin kuin eliöissä, joissa kantasoluista ja kaikista erikoistuneista soluista löytyy sama geneettinen informaatio.

Solut erikoistuvat ympäristönsä ja geneettisen informaation ohjaamina itseorganisoituvasti erikoistuneiksi soluiksi. Java-ohjelmoinissa kukin johdetulle luokalle määritellään käyttäytyminen ja ominaisuudet ekplisiittisesti. Jälleen meni pieleen vertailusi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

No jos osaamisesi on tuota tasoa, etkä edes ole kiinnostunut oppimaan, niin jätän jatkossa kommenttisi väliin. Trolleja täällä on ihan tarpeeksi.

Sinä kieroileva multinilkki siis tajusit että et omaa mitään mahdollisuuksia pärjätä typeryksenä väittelyssä nimimerkkiä YksiBioinformaatikko vastaan, joten keksit lapsellisen ja täysin läpinäkyvän tekosyyn väistää hänen kommenttinsa syyttämällä häntä täydellisen perusteettomasti trolliksi. Noinhan sitä suuren maailmankin kieroilijat toimivat, esimerkkinä nyt vaikkapa Trump.

solon1 kirjoitti:

"Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt."

Tuota samaa ROT on harrastanut kustannuksellani jo kolmatta vuotta. Vastailen hänen väitteisiinsä vain sivullisia ajatellen.

Lue lisää

Omien vastausteni tarkoitus on myös ollut aina vastailla väittämiin kolmatta osapuolta ajatellen. En kuvittele, että onnistuisin muuttamaan näiden väittämien tekijöiden mieltä. Välillä sitä kuitenkin turhautuu ja tämä "missio" unohtuu, mutta tällöinkin trollailun ohessa pyrin pitämään itse väittämät faktuaalisesti oikeina.
Ehkä suurempi syy minulle käydä näitä "väittelyitä" on kuitenkin oman mielen virkistykseksi ja uuden oppimiseksi. Vaikkei näiden väittämien tekijät itsessään kovinkaan usein onnistu opettamaan minulle mitään uutta, tutkimukset näiden väittämien kumoamiseksi ovat. Mikäli väittämän tekijä on jossain asiassa oikeassa, edes osittain, myönnän tämän. Muutaman kerran olen joutunut muuttamaan mieltäni jopa täysin, kun on osoittautunut, että väittämien tausta on pätevä, ja oma näkemys on ollut väärä. Useinkaan johtopäätökset tästä väittämästä eivät ole olleet oikeassa, mutta itse väittämä on ollut.

solon1 kirjoitti:

"Olen huomannut nyt ehkä puolen kymmenen viestiketjun osalta viimeisen noin viikon aikana, että jossain vaiheessa, kun olen jaksanut etsiä viitteet ja perustella väittämäni kunnolla, sinä katoat. Kymmentä minuuttia myöhemmin löytyy uusi ketju, jossa olet pääsääntöisesti jättänyt ne argumentit pois, jotka olen osoittanut juuri vääriksi, mutta uusi setti vääriä argumenttejä on ilmestynyt."

Tuota samaa ROT on harrastanut kustannuksellani jo kolmatta vuotta. Vastailen hänen väitteisiinsä vain sivullisia ajatellen.

Lue lisää

Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
--Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Dooo

Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?

ravenlored kirjoitti:

Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?

ravenlord: "Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?"

Hän on lukenut kreationistien pseudotieteellisiä valheita. Yksi syy ROT:in lapsellisille ja typerille yrityksille kieltää genomin merkitys voi seurata biologisen evoluution määritelmästä. Yleisesti hyväksytty tieteellinen määritelmä biologiselle evoluutiolle kun on tämä:

"In fact, evolution can be precisely defined as any change in the frequency of alleles within a gene pool from one generation to the next."
- Helena Curtis and N. Sue Barnes, Biology, 5th ed. 1989 Worth Publishers, p.974

ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa.

jhgfrtyipö kirjoitti:

Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
--Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Dooo

Lue lisää

Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"

puolimutkateisti kirjoitti:

ravenlord: "Mistä tomille on syntynyt tämä fiksaatio dna.n merkityksettömyydestä?"

Hän on lukenut kreationistien pseudotieteellisiä valheita. Yksi syy ROT:in lapsellisille ja typerille yrityksille kieltää genomin merkitys voi seurata biologisen evoluution määritelmästä. Yleisesti hyväksytty tieteellinen määritelmä biologiselle evoluutiolle kun on tämä:

"In fact, evolution can be precisely defined as any change in the frequency of alleles within a gene pool from one generation to the next."
- Helena Curtis and N. Sue Barnes, Biology, 5th ed. 1989 Worth Publishers, p.974

ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa.

Lue lisää

"ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa. "

En tiedä huomaako ROT itsekään, että nuoren Maan kreationismi kieltää luonnontieteet kategorisesti. Jotta YEC olisi totta, olisi luonnontieteellisen tiedon oltava niin virhellistä, että tieteeltä putoaisi pohja pois. Mutta jos keskittyy vain DNA:han voi sulkea mielestään astronomian, kosmologian, geologian, antropologian ja useat muut tutkimusalat, jotka osoittavat nuoren Maan kreationismin humpuukiksi.

agnoskepo kirjoitti:

"ROT ja muut kreationistit joutuvat kieltämään ne evoluution mekanismit, jotka vaikuttavat geenialleelien suhteellisiin muutoksiin populaatiossa. "

En tiedä huomaako ROT itsekään, että nuoren Maan kreationismi kieltää luonnontieteet kategorisesti. Jotta YEC olisi totta, olisi luonnontieteellisen tiedon oltava niin virhellistä, että tieteeltä putoaisi pohja pois. Mutta jos keskittyy vain DNA:han voi sulkea mielestään astronomian, kosmologian, geologian, antropologian ja useat muut tutkimusalat, jotka osoittavat nuoren Maan kreationismin humpuukiksi.

Lue lisää

Ja arvelen, että kretut, kuten RoT, kieltävät myöskin sellaiset tieteen keksimät asiat, joiden löytöihin kretut kuitenkin perustavat pseudotodistelunsa. Eli he ovat siinäkin mielessä tyhjän päällä.

Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90% Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme. Ihan sen takia, että sinulla ja erityisesti sinun jälkeläisilläsi olisi valmis immuunivaste viruksia vastaan. Kuulostaako suunnittelulta?

R_o_T kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90% Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme. Ihan sen takia, että sinulla ja erityisesti sinun jälkeläisilläsi olisi valmis immuunivaste viruksia vastaan. Kuulostaako suunnittelulta?

Lue lisää

”Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90%?”

Ei ainakaan nykytiedon valossa, mutta lopullista varmuutta ei tietenkään ole saatavilla.

”Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme.”

ERV:istä melkoinen osa transkriptoidaan RNA:ksi, vaikka se ei funktionaalista olisikaan. Tämän lisäksi on olemassa suuri määrä transkriptoimattomia pseudogeenejä, intronien ja intrageenisten alueiden toiminnallisten osien seassa olevaa transkriptoimatonta välike-DNA:ta ja muita transkriptoimattomia elementtejä, joten selityksesi ei toimi.

”Kuulostaako suunnittelulta?”

Ei kuulosta.

solon1 kirjoitti:

”Mikähän mahtaa olla viimeisin tieto? Ettei olisi yli 90%?”

Ei ainakaan nykytiedon valossa, mutta lopullista varmuutta ei tietenkään ole saatavilla.

”Loppuosa on varattu immuunipuolustusjärjestelmälle, joka tallettaa virusten jälkiä genomiimme.”

ERV:istä melkoinen osa transkriptoidaan RNA:ksi, vaikka se ei funktionaalista olisikaan. Tämän lisäksi on olemassa suuri määrä transkriptoimattomia pseudogeenejä, intronien ja intrageenisten alueiden toiminnallisten osien seassa olevaa transkriptoimatonta välike-DNA:ta ja muita transkriptoimattomia elementtejä, joten selityksesi ei toimi.

”Kuulostaako suunnittelulta?”

Ei kuulosta.

Lue lisää

”Kuulostaako suunnittelulta?”

Kuulostaa melko heikolta suunnittelulta, jos joku valmistaa ohjelman, jota pitää ehtimiseen paikkailla satunnaisilla viruksenpätkillä sen toiminnan parantamiseksi.
Eikö sen genomin pitänyt alussa olla täydellinen ja sen jälkeen vain rappeutua? Viruksen pätkät edustavat kiistatta uutta informaatiota ja hyödyllistä sellaista. Puhut itsesi kanssa ristiin....taas kerran.

Retrovirusten genomin löytyminen ihmisen genomista viittaa vahvasti evoluutioon.

Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
--Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Mutku se on näin.

Tarkkananyt kirjoitti:

Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan, joten en anna tuolle sällille muuta roolia kuin sen että siinäpä vasta oivallinen esimerkki herkkäuskoisesta auktoriteettiuskovasta evokista.
--Siis tuomariksi ei hyväksytä herkkuskoisuusvammaisia. Tätä vammaa kun ei voi poistaa lääkkeillä sillä tähän tautiin auttaa vain loogiseen ajatteluun ja reaalimaailmaan totuttteleminen, ja se on taas ihan itsestä kiinni. Mutku se on näin.

Lue lisää

"Oikiksesta tyhmyyden vuoksi poispotkittu Solon uskoi sikana roska-dna-evoluutiojäämään aikoinaan"

Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"

Kukahan se taas on tyhmä?

"Miten patteri voi lämmittää pelkän termostaatin avulla?"
"Siten, että pelkkä termostaatti asennetaan patteriin. "

Väärin. Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. Tai jos aivan tarkkoja ollaan, sen asentamisen vaatima mekaaninen työ lämmittää vähän putkimiestä ja kiinni kiertämisessä syntyvä kitka patterin ja termostaatin rakennetta ;-)

agnoskepo kirjoitti:

"Miten patteri voi lämmittää pelkän termostaatin avulla?"
"Siten, että pelkkä termostaatti asennetaan patteriin. "

Väärin. Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. Tai jos aivan tarkkoja ollaan, sen asentamisen vaatima mekaaninen työ lämmittää vähän putkimiestä ja kiinni kiertämisessä syntyvä kitka patterin ja termostaatin rakennetta ;-)

Lue lisää

"Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. "

Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?

kokemustatästä kirjoitti:

"Termostaatin asentaminen patteriin ei lämmitä yhtään mitään. "

Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?

Lue lisää

"Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?"

Varmaan niin että jokaiseen huoneeseen vietiin yksi termostaatti mutta ei pattereita. Katsos kun nuoren maan kreationistin mukaan patterit eivät vaikuta huonelämpötilaan.

bg-ope kirjoitti:

"Putkirempan jälkeen, asunto ei lämmenyt, vaikka kattilassa oli lämmintä vettä. Miten ongelma ratkaistiin?"

Varmaan niin että jokaiseen huoneeseen vietiin yksi termostaatti mutta ei pattereita. Katsos kun nuoren maan kreationistin mukaan patterit eivät vaikuta huonelämpötilaan.

Lue lisää

Ei, kyllä kiertovesipumppu oli asennettu väärinpäin, sen korjaaminen auttoi.

tekevällesattuu kirjoitti:

Ei, kyllä kiertovesipumppu oli asennettu väärinpäin, sen korjaaminen auttoi.

Ei auta, jos ei ole huoneissa pattereita tai vesikiertoista lattialämmitystä vaan pelkät termostaatit.

bg-ope kirjoitti:

Ei auta, jos ei ole huoneissa pattereita tai vesikiertoista lattialämmitystä vaan pelkät termostaatit.

Mutta tarvitseeko niitä, jos otetaan käyttöön varalla oleva uunilämmitys?

lämpösittenerilähteestä kirjoitti:

Mutta tarvitseeko niitä, jos otetaan käyttöön varalla oleva uunilämmitys?

Oikea uskova nakkaa nuotioon lisää kamelinlantaa.

Eipäs laiteta sanoja suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia, mutta en ole sanonut, etteikö DNA:ta tarvita. Tietysti tarvitaan, jotta solu kykenee valmistamaan RNA-tuotteita. Mutta edelleenkään DNA ei kontrolloi yhtään mitään. Kantasolussa DNA on täydellisenä, mutta se vaan jököttää tyhmänä paikallaan tekemättä yhtään mitään.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Eipäs laiteta sanoja suuhuni. Olen sanonut, ettei DNA sanele ominaisuuksia, mutta en ole sanonut, etteikö DNA:ta tarvita. Tietysti tarvitaan, jotta solu kykenee valmistamaan RNA-tuotteita. Mutta edelleenkään DNA ei kontrolloi yhtään mitään. Kantasolussa DNA on täydellisenä, mutta se vaan jököttää tyhmänä paikallaan tekemättä yhtään mitään.

Lue lisää

"Tietysti tarvitaan, jotta solu kykenee valmistamaan RNA-tuotteita."

Ja nuo tuotteet valmistetaan minkä ohjeen mukaan?