Piti oikein lukea moneen kertaan TM:n talviautotesti. Testin voitti VW, vaikka se ei edes lämmennyt, mikä olisi normaalisti aiheuttanut diskauksen. Maximi-lämpöä mittaavan kokeen tulokset oli sensuroitu maininnalla, että parhaat yltivät saunalämpötiloihin; entä VW?. Hallittavuuskin liukkaalla oli huono, vaikka autossa oli kaikki mahdolliset lisävarusteet. Mielenkiinnolla jään seuraamaan ruotsalaisia testituloksia. TM-tiimi on lahjottu? Testi on kyseenalaista mainosta luotettavaa VW:a kohtaan.
TM: TALVTITESTI, LAHJOTTU!
Erkki
284082
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tämä TM talvitesti on kyllä uskomaton juttu, kyllä pahasti epäilyttää koko juttu.
Lisäksi,jos on koko testi toiseksi huonoin lämmitysteho,ei millään voi voittaa talviauto testiä - ei siinä ole mitään järkeä!
Heips!
Syötin Volkswagen Golfin ja Skoda Octavian arvosanat Exceliin ja laitoin ohjelman laskemaan talviarvosanat painotetuilla arvosanoilla: Volkswagen 8,60; Skoda 8,50
Mielestäni myös Volkswagenin lämmityslaite olisi tullut pisteyttää Mercedes-Benz Aan mukaisesti eli 6, niin tällöin Volkswagenin painoitetuksi arvosanaksi tulee 8,45.
Siis Skoda Octavia olisi näin ollen Talviauto 2005, tosin 8,45 on pyöristettynä myöskin 8,5.
Olen aikaisempien vuosien vertailussa huomannut moista pistekikkailua, jotta saataisiin tarkoituksellisesti aikaan 0,1 pisteen eroja jonkun tietyn merkin mieliksi.
Aikoinaan sain kuulla työmaallani vastaavanlaisia kommentteja maksetuista vertailuista, kun Citroën Xantia valittiin TM:ssä vuoden talviautoksi 1990-luvulla!
TM sanoo, että "lämpökamera paljastaa lahjomattomasti sähkölämmittimien luonteen ja puutteet. Käyttämämämme Inframetricsin kameran ottamia kuvia voidaan helposti anasyloida apuohjelman avulla."
Meikkä skannasi kuvat vastaavaan ohjelmaan ja tulos oli se, minkä pelkkä silmäkin voi lehdestä todeta. VW:n penkinlämmittimet eivät saa arvosanaa "hyvä", kuten TM antaa, vaan ovat samalla tasolla kuin "tyydyttävät" penkinlämmittimet. Huiputusta siis tässäkin.
Exceliin voit siis sen taulukon, jossa oli kukin arvostelukohta pisteytetty ja painottaen sitten sarakkeet laskettu yhteen ja saatu loppuarvosana. Kyseistä painotusta muuttamalla saa autojen järjestyksen kyllä muuttumaan, vaikka luottaisikin niihin pisteisiin. Nythän painotus oli toimittajien käsitys.
miten niin skoda talviauto, eihän se lämmennyt skodkaan.
Lehti ei vissiin tajua, et internetissä voidaan keskusteluissa ihmetellä tuloksia. Lehden keskustelupalstaa ne voi hallita, mutta ei internetiä. Voi olla että jäävät vielä kiinni.
Jos se testi olisi lahjottu, niin kai ne ny olisivat väittäneet sen Volkkarin lämmenneen paremmin.
Ensinnäkin siitä jäisi heti kiinni. Ja se olisi jo sen luokan peukalointia, että lehti voisi sanoa hyvästit lopullekin uskottavuudelle.
Paras konsti on ehdottomasti kikkailla pisteiden ja painotusten kanssa, ja todeta, että kukanenkin voi painottaa pisteet haluamallaan tavalla. Silloin tm:ää ei voida suoranaisesti syyttää mistään. Mutta tuo seikka on toissijainen; testin voittajaksi saadaan tm:n haluama auto, ja sillä on suuri merkitys auton valmistajalle.
"ei edes lämmennyt, mikä olisi normaalisti aiheuttanut diskauksen" Siis milloin normaalisti? Lämpenihän se. Hitaammin vain kuin muut.
Mitäköhän merkitystä maksimilämmöllä on? Kuka mahtaa ajaa autolla jonka sisällä on vaikka 50 astetta? Oli ulkona kuinka kylmä tahansa...
No joo, eikös kokonaisuus ratkaise nuo testit? Lahjomisesta ja vääristelystä jää helposti kiinni enkä usko TM:n uskaltavan ottaa sellaista riskiä.
Joka kerta, kun talvitesti on ilmestynyt on keskusteltu kuinka voitto olisi lahjottu...
Jos oma kärry ei pärjää niin alkaa kauhea valitus.
Suurin valitus mitä muistan oli kun pari vuotta sitten lexus hävisi 6-0 TM testin mersulle bemarille ja audille. Siitä jaksettiin jauhaa vaikka kuinka kauan. Oli lahjontaa, kiristystä ja muuta kuulemma...
silti ihmetyttää Golfin voitto, tietty olishan se VAG:lle rankkaa, kun ns. kakkostuote (Skoda) olisi parempi kuin ykkönen. Nyt myyjäliikkeet pääsevät mainostamaan Golfia "vuoden 2005 talviauto", "testivoittaja" yms.... noh onneksi voi itse pisteyttää taulukoista ja katsoa mikä on omasta mielestä se voittaja .. ;)
Mutta kyllä VAG-konsernin autot nappasivat neljä autoa viiden joukkoon. Joko kyseisen firman autot ovat todella noin ylivoimaisia, tai sitten mukana on muutakin kuin veljeyttä. Hyviä autojahan ne on, mutta onko ne todella noin ylivoimaisia?
Jos muistelee vaikkapa noita Skodan vertailuja, niin ainakin kahdessa skodan testissä kyseinen auto on ollut lähämmäs nummeron parempi mitä seuraavaksi paras auto. Moinen on jo hurjaa ylivoimaa.
Eräs tuttu autonmyyjä tosin totesi, että TM:än toimittajilla on itsellään käytössä Volkkareita ja Skodia, tiedä pitääkö väite paikkaansa. Joku voisi käydä tarkastamassa asian.
Vuosia sitten lehti kertoi autotoimittajien omasta kalustosta. Oli vähän ja vanhoja. Luulen, että tilanne on sama vieläkin, eli toimittajilla ei ole omia autoja, koska painavat pitkää päivää koeajojen ja käyttötestien kanssa. Jos joku viitsii, niin kaippa tuo rekisteritiedoista selviäisi.
Toinen juttu on se, että miten jätkät viittii vuodesta toiseen kirjoittaa, kun niitä on kumminkin keskustelujen mukaan lahjottu niin kauan kun minä olen lukea osannut. Onkohan summat liian pieniä eläkkeelle jääntiin?
hurjista ylinopeuksista vaahdotaan ja holtittomasta kaahailusta. Nykytekniikalla asia kuitenkin olisi jo ratkaistavissa ihan helposti. Kaikissa uusissa autoissa on tietotekniikkaa sen verran, että niihin voisi helposti toteuttaa nopeudenrajoittimet. Autokannan hiljalleen uusiutuessa kaikilla olisi ennepitkää kulkupeli, joka ei liiku kansallista suurinta sallittua enempää, kun maahantuotuihin ohjelmoitaisiin valmiiksi asetukset kohdilleen. Kenties joskus jopa senverran interaktiiviset, että esim. taajamaan saavuttaessa asetus olisikin se max. 50km/h jne. Tekniikan kehittyessä varmaan ajanmittaan olisi mahdollista jopa se, että aina nopeusrajoituksen muuttuessa päätieverkolla auton asetus muuttuisi suurimman sallitun mukaan. Nyt kun aloittaisi, niin 20v. kuluttua ei tarttisi enää maksaa ylinopeussakkoja eikä lukea noita ikäviä uutisia siitä, kuinka nuoriso ajoi tolkuttomassa räntäsateessa 180km/h rekan alle.
Kyse ei ole pelkästään talvitestistä vaan viime aikojen testeistä yleensäkin. Kuka tahansa joka lukee testin jossa VW Golf oli mukana 1.6 FSI moottorilla ja "ylemmän luokan testin" jossa mukana Skoda Octavia parhaillla varusteilla parhaalla moottorilla ymmärtää että näistä testeistä on puolueettomuus kaukana. Kyse on vain ainoastaan siitä lahjooko VAG testaajia, lehteä, lehden omistajia vai ostaako niin paljon ja "hyvällä hinnalla" mainosaikaa että "vastapalveluksena" lahjoitetaan "vertailuvoittoja". On turha selittää että painotuksia muuttamalla kukin voi itselleen laskea oikean voittajan, onhan päivänselvää että kauppa käy kuin siimaa sen jälkeen kun TM on antanut tittelin "Vertailuvoittaja", 90% ei itse testejä ole koskaan lukenut vaan menevät ostamaan auton ton pelkän tittelin perusteella! Eli moisen tittelin antaminen on, aivan suoraan, rahan siirtämistä ko. merkin valmistajan/maahantuojan/jälleenmyyjän kassaan. Edelleen voitte lukea minkä tahansa Audin testin TM:stä, jo alkuteksteissä hehkutetaan merkkiä, laatua, sitä että "on aina ollut hyvä", hehkutusta jatketaan pitkin tarinaa. Huvittavaa oli lukea esim. uuden Audi A&:n koeajo "On PAKKO todeta että Audin suuntavakavuus on puutteellinen". Eli hampaat irvessä on pakko kirjoittaa noin kun ei voi muutakaan väittä millään koska muissa lehdissä asiasta kuitenkin mainittaisiin =) Voi vitja sentään, tälläistä skeidaa Suomen kansa sitten lukee kuin raamattua ja valitsee ostokohteitaan, huhhuh.
"90% ei itse testejä ole koskaan lukenut vaan menevät ostamaan auton ton pelkän tittelin perusteella! "
Sitten on tietysti muutama hassu ostaja joka ajattelee itse eikä välitä näistä testeistä paljoakaan...
joka perustuu vain mitattavissa oleviin asioihin on mielestäni o.k.
Esim. Nopeus, paino, kulutus, ym, ym.
Mutta kaikki mutu pitää jättää testeistä pois.
Esim. ajotuntuma, loppuvaikutelma, sisustuksen arviointi, muotoilu, koriäänet, vaihdekepin liikkuvuus, vunderinhaju, yms, yms.
En tiedä onko tämä jengi tosissaan vai onko jonkun sarkasmia koko juttu! "Skannasin TM:n lämpökuvat..." "Täytin pisteet Exel-taulukkoon..."
Mikä ihme teitä riivaa?!? Eikö oma auto pärjännyt? Naapurin Golf pärjäsi taas parmmin testissä?
Tuo kyseinen testi oli täysin asiallinen. Ainut Golfin selkeä heikkous oli sen lämmityslaitteen heikko teho, mutta juuri sitä olikin painotettu testissä eniten, auton hallittavuuden kanssa. Kummassakin oli painoarvo 15 kun muissa oli painoarvo 10 tai 5. VW Golf voitti SIITÄ HUOLIMATTA! Ymmärtäisin ihmisten ihmettelyt jos lämmityslaitteen tehoa oltaisiin testissä painotettu vain esim. 5:lla.
Toki jos jonkun mielestä hyvää talviautoa määriteltäessä lämmittimen tehon pitäisi vaikuttaa lopputulokseen 50%, tuo testin tulos saattaa tuntua oudolta. Itseni mielestä sillä ei ole kovin suurta merkitystä lämpiääkö se auto yhdeksässä vai kolmessatoista minuutissa, sillä siitähän tuossa on kyse.
Ja mitä noihin infrapunakuviin istuimista tulee, ihmettelenpä vaan minkä perusteella niitä ihmiset osaavat tutkia. Itse en löytänyt mitään taulukkoa joka selittäisi mitä eri värit tarkoittavat. Jos punainen onkin 34 astetta ja kelta-valkoinen 37 astetta, todellinen ero istuinlämmittimissä onkin huomattavasti pienempi kuin mitä kuvista voisi joku kuvitella. Gofissa oli koko istuin jotakuinkin tasalämpöinen, ilmeisesti riittävän lämmin. Toisaalta esim. BMW:n kuvassa näkyy nuo lämpövastukset valkoisina kiemurtelevana kuumina kaapelina joiden välissä on selvästi kylmiä alueita. 5- ja 7-satasethan kutsuttiin äskettäin korjaukseen sen takia että tuollainen kaapeli on polttanut reikiä penkin kankaaseen useammassa tapauksessa. Tämä ehkä kertoo jotakin siitä miten noita kuvia voi lukea niin eri tavalla…
Itse en jaksa uskoa että mikään autovalmistaja uskaltaisi lähteä lahjomaan alan lehtiä. Se olisi yksinkertaisesti liian suuri riski. Voihan toimittajat toki langeta subjektiivisuuteen, mutta enpä usko että VW on niin tunteita herättävä merkki että tämän kohdalla siihen on kovin suuri riski.
VW ssä penkkin on yhtä haalea kuin arvosanaa huonommat. Ei siihen tarvita edes kuvakäsittelyohjelmaa, kun sen näkee. Haukkumasi BMW:n penkki sitäpaitsi sai TM:ltä parhaan arvion. Kaikissa on automaattinen poiskytkin, myös BMW:ssä. Jos penkki käryää, niin vika on poiskytkimessä.
Olen ollut TM:n kestotilaaja jo yli 25 vuotta ja olen täsmälleen samaa mieltä. Millään lehdellä ei kerta kaikkiaan ole varaa olla puolueellinen, riskit ovat liian suuret.
Testien painotukset voivat poiketa omista mieltymyksistä, mutta painotukset ja eri osa-alueiden arvosanat on avoimesti julkaistu lehdessä. Niiden avulla jokainen voi laskea oman testivoittajan - ehkäpä jopa onnistuu saamaan oman auton voittajaksi.
Minulle on aivan sama, mikä auto voittaa. Minä osaan lukea testiä ja eri osa-alueiden tuloksia omien vaatimusteni mukaisesti ja osaan valita oman testivoittajan. Se ei ole Golf, koska minä ajan pääasiassa kaupunkiajoa ja Golf ei minun käytössä ehtisi lämmetä ollenkaan. Päästömittauksilla ei taas ole minulle mitään merkitystä ja tuskin useimmille muillekaan. Kulutuksen merkityskin on minulle vähäinen, jollekin toiselle se taas voi pääasiallinen valintaperuste. Makuja on niin monia.
On ihan turha haukkua lehteä puolueelliseksi, jos oma automerkki ei pärjää. Minun mielestä ei ole mitään ihmeellistä siinä, että jonkin konsernin autot pärjäävät testeissä paremmin kuin muut. Heidän tuotekehityksensä on tällä hetkellä ehkä hivenen muita edellä, mutta eiköhän tilanne muutu taas jonkin ajan päästä. Silloin voi jonkun toisen konsernin autot olla samassa asemassa.
Arvostelijat, oletteko muuten verranneet testin osa-alueiden painotuksia aiempien vuosien testeihin ? En ole itse verrannut, mutta luulen, että aika lailla samoina ovat pysyneet.
Vielä vinkkinä, että niitä testejä ei ole pakko lukea eikä etenkään ottaa niitä kirjaimellisesti ainoana totuutena.
Mitä tarkoittaa tuo täällä esiintyvä jankutus, että valitetaan jos oma auto ei pärjännyt? Ei siellä kenenkään omaa autoa ole eikä sillä ole mitään tekemistä härskitestin kanssa. Hyvä jos ei oma auto joudu moiseen "testiin" edes maksettuna voittajana.
Luuletkos tosiaan että nuo penkinlämmittimien arvosanat annetaan noiden kuvien perusteella pelkästään?? Ei varmasti! Kyllä siinä perstuntumalla (tällä kertaa kirjaimmellisesti) on vähintään yhtä suuri arvo.
Muistaakseni BMW:kään ei saanut penkkigrilleistä kymppiä? Toisin sanoen asian on juuri kuten luulin, nuo infrakuvien värierot ovat dramaattisemmat kun todellinen lämpötilaero.
5- ja 7-satasissa Bemareissa ongelma oli lämpävastusmaton asennuksessa. Se oli joissakin tapauksissa asennuksessa joutunut liian lähelle päällyskangasta ja poltti siihen näin ollen reijän. Tämä on TIETO. En teidä mistä oman poiskytkinvikadiagnoosisi revit, mutta se on täyttä potaskaa!
Suurimmalta osalta marisijoista on jäänyt lukematta taulukko sähkölämmittimistä ja tuijotettu vain värikkäitä penkkien kuvia. Taulokosta selviää mm. se, että VAG konsernin autoissa ja MB:ssä on lämiittimiä joita muissa ei ole. Tekstistä selviää niiden vaikuttaneen myös arvosteluun.
Sähkölämmittimien pisteet eivät siis tule pelkistä istuinlämmittimistä!
Kyllä testiä varmaan luetaan ihmetyksellä. Testivoittaja VW:n lämmityslaite alitti hyväksytyn rajan.
BMW hylättiin liukkaiden kitkarenkaiden takia. Tuloksissa sanotaan kuitenkin : Kun BMW:tä kokeiltiin pohjoismaisilla talvirenkailla, koko auto muutti luonnettaan. ja paljon mainostettu ajamisen ilokin alkoi löytyö. Tehtaan hyväksymillä (kitka)renkailla BMW1 -sarjasta ei kuitenkaan ole talviautoksi. Sijoitusta kuitenkin nosti ensiluokkainen lämmityslaite.
Niin, että sillai - kyllä moni lukee testiä silmät ymmyrkäisinä.
Tuo mitä sanoit ei ole mitenkään ristiriidassa faktan kanssa. Haluat vain itse tulkita tekstin väärin. Katsos, BMW:n lämmityslaite ON hyvä ja kun arvostelussa tässä kohtaa painotuskerroin on korkein, eli 15, se nostaa auton loppusijoitusta. Se on matematiikkaa! Ei se sijoitus sillä noussut, että toimittajat olisivat ajatelleet "Nooh, onhan siinä hyvä lämppäri, nostetaan sen sijoitusta vähän!"
Heh. Bemari sai tosiaan hylkytuomion, kun alla oli talvikeleillä huonot kitkat. Ja sama raati sanoo Volkkarista: Tuntuu oikeastaan aika erikoiselta julistaa Talviautoksi auto, jossa on yksi testin heikoimmista lämmityslaitteista. Eli ???????
Siis omaa automerkkiäni ei ole testissä edes ollut, niin uusi auto kuin onkin. Sillä ei ole mitään tekemistä arvostelujen kanssa. Yleinen oikeustaju jo minulla ainakin vaatii että asioissa ollaan täysin puolueettomia, oli sitten kyse mistä tahansa asiasta. Tämä talvitesti on niin törkeä WAG konsernin myynninedistämiskampanja että vastaavaa sikailua en ole 40v elinaikana nähnyt missään testissä, en koti- enkä ulkomaisissa. On varman myös aivan "sattumaa" että heti ko. testin jälkeen on valtava, koko aukeaman Volkkarimainos. Oletteko koskaan aikaisemmin nähneet Volkkarin mainostavan yhdessäkään lehdessä ikinä yhtä näyttävästi? Tämä on tietenkin aivan sattumaa... On myös varsin huvittavaa, että kun tavallinen papperoinen menee ostamaan auton kun huomaa tästä eteenpäin kaikissa sunnuntai-hesareissa Volkkarin kissankokoisia mainoksia "Talviauto 2005", lähtee sillä ajelemaan ja huomaa heti kättelyssä että hetkinen, eihän tämä lämpeä ollenkaan, paljon huonompi käsiteltävä liukkailla kuin entinen, jarrut heikommat yms. Siinä voi tosiaan papperoinen vähän aikaa ihmetellä, että mikäs helvetti se tälläinen paras talviauto on! Papperoisella ei tietenkään ole myöskään noita kaikkia mahdollisia lisävarusteita ESP:stä lähtien joita tohon testiautoon on latjattu ja ajaa ulos ensimmäisessä mutkassa.
Tämmööstäkös se huippuluokan ajettavuus sitten onkin: "Tehtaan hyväksymillä (kitka)renkailla BMW1 -sarjasta ei kuitenkaan ole talviautoksi".
No onpa syytäkin vetää hernehiä nenuun jos on pettänyt itseään nimenomaan huippuajettavuudella ylihintaa autosta maksamaan. Kiäh Kiäh.
Oletko vainoharhainen vai vai lapsellinen? Kuka tässä tapauksessa konkreettisesti olisi lahjonut ketä ja millä? Siis VAG-konsernin johto tai markkinointiosastoko? Olisi lähettänyt TM:n toimittajien tileille rahaa tai tuoneet ruskeat kuoret käteen? Päätomittaja olisi lahjottu samalla, ehkä kustantajakin? Paljonko summa olisi, vai olisiko kenties uusi auto jokaiselle? Vai mainostamallako on lahjottu? Mitä hyötyä mainoksista toimittajat saisivat? Ja mainokset lehtiin laittavat suomalaiset autoliikkeet ja maahantuojat, ei VAG. Ja Suomessa eri VAG:n autoilla on eri maahantuojat, jotka kilpailevat keskenään. Ovatko nämä kenties muodostaneet jonkin kartellin ja lähettäneet jonkun viemään rahaa TM:n postilaatikkoon?
Tai miksi VAG vaivautuisi ottamaan suuret riskit lahjoessaan jonkin pikkuisen maan lehteä, jota ei muualla lueta, ja joka maa on marginaalinen markkina-alue koko VAG-konsernille?