https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005602624.html
Ätmi oli alkoholisti joten poika ei saanut lanttiakaan. Varmaan harmittaa kun joutuu vielä maksamaan oikeudenkäyntikulut. Onneksi en ollut alkoholisti itse joten sain perintöä.
Ätmi oli alkoholisti joten poika ei saanut lanttiakaan. Varmaan harmittaa kun joutuu vielä maksamaan oikeudenkäyntikulut. Onneksi en ollut alkoholisti itse joten sain perintöä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Onneksi en ollut alkoholisti itse joten sain perintöä."
Jos mutsis ei ollut tehnyt testamenttia niin se on ihan sama mikä olet koska jos olet ainoa rintaperillinen niin perintö tulee sinulle.
No niin se menikin onneksi .
Eikös jokkaane o iha vapaa valitsee minne perintönsä lahjottaa? Joten mitä vikiset? :)
On typerää haastaa oikeuteen jos on tehty testamentti. Siinä nyt väkisinkin hävii ja vissiin tuon juoppomiehen oikeuskulut tulee veronmaksajien maksettavaksi.
Eipä tullut veronmaksajien maksettavaksi, koska poikahan sai kuitenkin lakiosansa, joka on puolet siitä, mitä olisi ollut ilman testamenttia.
Juoppo ei tarvitse perintöä, vaan narua.
Se alkoholistihan oli jo kuollut ja kuopattu.
Eikö teistä kukaan taaskaan lukenut tuota juttua? Annatte itsestänne melko tyhmän kuvan, kun suureen ääneen vouhotatte asiasta, josta ette ole viitsineet ottaa nimeksikään selvää.