Järkyttynyt lastentarhanopettaja avautuu HS:n mielipidesivuilla: ”2 300 euroa on naurettava korvaus”
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803162200815799_u0.shtml
On se kyllä liian paljon tuollaisesta työstä. 1800€/kk on kohtuupalkka tuosta työstä.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803162200815799_u0.shtml
On se kyllä liian paljon tuollaisesta työstä. 1800€/kk on kohtuupalkka tuosta työstä.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Jep. Eräs kirjastonhoitajakin sanoi aikoinaan, että "mä olen hirveen alipalkattu"..no, en tiedä, mikä se palkkataso on kirjastoalalla mutta ei ehkä niitä kuluttavimpia aloja..
Kirjastonhoitajallakin on nykyään vähintään viiden vuoden ylempi korkeakoulututkinto.
Eli ihan hirveän lyhyt tehollinen työaika ennen eläkettä.
Kokoomustrolli taas viisastelemassa tapansa mukaan.
Jos mietitte mistä ne kaikki trollit nettiin tulee ja miksi nettikiusaamista on niin paljon, niin pohtikaapa, miten ne kaikki tympeäilmeiset kirjastotyöntekijät saa aikansa kulumaan siellä "duunissaan", josta ei käytännössä voi saada potkuja.
Mihin tuossa työssä korkeakoulututkintoa tarvitaan?
On kaksi eri asiaa kirjastonhoitaja ja -virkailija, siis kumpi?
Hän taisi olla ns. kirjastotäti.
Kirjojen vieminen hyllyyn oikeille paikoilleen vaatii korkeakoulututkinnon.
Lastentarhanopettajien kokoomuslainen "Sari Sairaanhoitaja" provoaa. Missä elämäntapatyötön Ossit, Jussit ym?
> Kirjojen vieminen hyllyyn oikeille paikoilleen vaatii korkeakoulututkinnon.
Hyllyynvietäviä on vähän, koska suositut palautetut ovat heti sisääntultaessa jätetty asiakkaiden poimittaviksi. Ehkä akateemisuutta tarvitaan UDK-luokituksen katsomiseen netistä?
Kirjastonhoitajat istuvat koko päivän toljottaen tyhjyyteen. Kaikki muutettu asiakkaiden itsensä tekemäksi.
Ammatti, johon ei oikeasti tarvitsisi mitään koulutusta, noh max. peruskoulun.
Palkka tuollaisesta ei saisi olla yli 1500 euroa kuussa.
Kirjastossa on töissä kirjastoalan merkonomeja sekä yliopistosta valmistuneita informaatikkoja.
Ja se opiskelun taso tietty vaikuttaa palkkaukseen. Mut kukaan ei siellä hurjia ansaitse.
Eläkettä kertyy kuitenkin jos on nuorena aloittanut työt.
Asiakkaiden itse tekemäksi???
Ai olet asiakkaana hyllyttänyt kirjoja aakkosten ja osastojen mukaan, vienyt ja tuonut kirjoja varastosta, järjestänyt vanhat ja uudet lehdet oikeisiin paikkoihin, tilannut ja vastaanottanut uusia kirjoja ja lehtiä. rekistöröyinyt ne tietokantaan ja muovittanut ne ilmanb ilmakuplia, ylläpitänyt tietokantaa ja selvittänyt onko kaikki kirjat hyllyssä mitä sinne on kirjattu, vastannut asiakkaiden kyselyihin kirjoista ja selvittänyt löytyykö kysyttyjä kirjoja, järjestänyt ja huolehtinut oheistapahtumista kuten, vaikka kirjakerhoista ja näyttelyistä, Käynyt kirjaston sähköpostit läpi ja vastannut niihin joihin tarvitsee vastata, huolehtinut laiskojen vanhempien lapsista ja etsinyt hukassa olevia, pitänyt huolen varatuista tietokoneajoista ja katsonut etteivät teinit istu kirjaston tietokoneella koko päivää, yrittänyt estää teinejä roskaamasta ja jättämästä energiajuomatölkkejä joka paikkaan. Yrittänyt selvitä maahanmuuttajien kysymyksistä ilman yhteistä kieltä, rekistöröinyt ja käsitellyt uudet kirjastokortit, käsitellyt ja selvittänyt myöhässä olleet kirjat ja niiden sakkomaksut, jne..
Miten sinulla riittää aikaa tähän kaikkeen? Olet kirjastossa töissä ilman palkkaa? Miksi?
Jääkööt sopeutumiseläkkeelle.
Onhan tuo säälittävän vähän, eihän 2000 palkalla meinaa tulla toimeen
mutta toisaalta, ammattinvalinta kysymys, tuskin oli yllätys kun alle ryhtyi
Olisi vain tyytyväinen palkkaansa ettei tarvitse työttömänä lorvia pitkin katuja.
Kokoomuslainen taas viisastelemassa tapansa mukaan.
Ei Suomessa työttömät lorvi kadulla. Jos lorvisi, sinutkin olisi ryöstetty moneen kertaan.
Aika outoa ensin kouluttautua alalle, mutta sitten alkaa parkua palkkaa. Kyllä sen olisi pitänyt olla tiedossa jo ennen opintoja.
Sanoo palstan vakio kokpersu.
Ja saa sanomisillaan taas vakiokommarin uikuttamaan.
Kotihoito olisi yli puolet halvempi kuin DDR-päiväsäilöt.
Tuhat euroa per tenava plus kunnanhallinnon johtajatätsyjen palkat.
Lastentarhojen kapasiteetti pitäisi mitoittaa korkeintaan tasapäistämismaisterien saatavuuden mukaan, mutta mieluummin puolet pienemmäksi.
Niin tai sitten vaan yksityisiä perhepäivähoitajia.
"Useissa kunnissa koulutusta ei vaadita, mutta joissain kunnissa on alettu vaatia koulutusta tai sitoutumista koulutukseen myös yksityisiltä perhepäivähoitajilta."
Torniolainen perhepäivähoitaja saa noin 800 euroa kuussa palkkaa kahden lapsen hoitamisesta
Perhepäivähoitaja voi hoitaa vain neljää lasta, joten omien lasten pitäminen kotona laskee tuloja Yle 2016.
Kansankusettajan avustaja tienaa 2700 euroa kuukaudessa siittä et keittää kahvit ja.....
Ehkä nettona, ei bruttona noin vähän.
No siis koulutuksen määrä ja palkka ei kohtaa kyllä yhtään.
Jos on jaksamista ja päätä opiskella niin paljon (lukio yliopisto) niin saanee vähän ihmetellä ehkä miksi päätyy päiväkotiin minimipalkalla, rivien välistä voit lukea sen mitä ajan tässä takaa.
Asian arvo on se, mitä siitä ollaan valmiita maksamaan.
Jos lastenhoito on liian kallista, ihmiset hoitavat lapsensa itse... aivan samoin kuin asukkaat mieluummin siivoavat rappunsa itse kuin maksavat siivojalle maltaita.
Ei sillä ole mitään väliä, vaikka siivooja tai lastentarhanopettaja olisi tehnyt puolentusinaa väitöskirjaa.
Lastentarhanopettaja tosiaan "opettaa" noin 2...6 vuotiaita lapsia. Yleensä kyse on piirtämisestä, muovailuvahatöistä, laulamisesta ja satukirjojen lukemisesta. Tällaisia tehtäviä kykenee aikuinen ihminen opettamaan lapsille ilman 180 opintoviikon mittaisia korkeakouluopintojakin.
Koko "alipalkkauksen" ongelmaa ei ollut olemassakaan ennen vuotta 1995. Silloin aikaisemmat, eri tasoisissa oppilaitoksissa suoritetut 2..3 vuotta kestäneet lastentarhanopettajan opinnot päätettiin muuttaa korkeakoulututkinnoiksi.
Luentoja piti nyt kuunnella ja pedagogian oppikirjoja päntätä 180 opintoviikon verran.
Aikaisempaa lastentarhanopettajan tutkintoa verrattiin opistotasoiseen, tai jonkin verran sen alapuolellakin olevaan koulutustasoon. Eli ei ihan merkonomi, mutta melkein.
Tälläkin koulutusmäärällä tarhan muovailuvahatyöt ja satukirjojen lukemiset luonnistuivat aivan hyvin arvostelukyvyttömien ja kaikkeen tyytyväisten pikkulasten kanssa.
Tällainen 4-vuotiaita ihmisenalkuja "opettava" ihminen ei tarvitse pääkoppaansa 180 viikon opintoja, ja 7 vuoden opiskelua. Aivan järjetöntä touhua koko kyseinen ylikouluttamisen juttu.
On tosiaan mahdollista tehdä mikä tahansa asia niin vaikeaksi, että sitä voi opiskella vuosikaudet korkeakouluissa. Mutta se ei lisää ihmisten halua maksaa jostakin sellaisesta, joka on aina osattu tehdä myös ilman turhia koulutuksia. Vai olisiko joku valmis maksamaan taksista tuplahinnan, jos kuljettajilta alettaisiin vaatia diplomi-insinöörin papereita?
Kallis koulutus yhteiskunnalle.
Sekä täysin turhanpäiväinen koulutus.
Syytä opetusministeri Grahn-Laasosta jos ahluat jotain syyttää lastentarhanopettajien koulutusvaatimuksista.
Ilmoita mielipiteesi kokoomuslaiselle opetusministeri Grahn-Laasoselle.
Komppaan joka sanaa.
Mielestäni lastentarhanopettajien palkka pitäisi heti nostaa muiden opettajien tasolle, ainakin 3.500 €/kk! On heidän työnsä ainakin rahallisesti sen arvoista.
öööö
peruskoulun ope saa alle 3000e/ kk
2400-2600 e/ kk on aika tavallinen.
Työmäärä on loputon ja lisääntyy koko ajan
Uupuneita vaihtaa alaa kiihtyvällä vauhdilla.
No jos kerran vaaditaan korkeaa koulutustasoa on palkankin oltava vaatimustasoon suhteutettu.
Älä jauha skeidaa. Sisko on opettaja ja tienaa noin 3500 euroa kuukaudessa.
Älä höpise. 2000€ on riittävä palkka lasten kaitsemisesta.
Kokoomustrolli taas vauhdissa.
Miksi ihmeessä palkan pitäisi olla suhteutettu vaadittuun koulutustasoon? Eivät useimmat ihmiset kaupoissakaan mieti valmistajan ansaitsemaa hintaa, vaan ottavat sillä millä saavat.
Aivan eli eduskunnan edustajien palkkiot pitää pudottaa 1800 euroon koska niin lapsellista porukkaa siellä istuu veronmaksajan elättinä.
Hyvä palkkahan tuo on. Tietysti jos vertaa tässä hullussa maassa jaettaviin avokätisiin makoilutukiin voisi se olla enemmänkin. Mutta oikea tapa olisi lopetta makoilutuet niin tuo palkkakin on sopiva.
Hyvä palkka?
mikä on makoilutuki ja miten se liittyy aiheeseen
Eihän se niiden lastentarhanopettajien vika ole että heiltä vaaditaan vähintään Amk -sosionomin koulutus suuntauksella lastentarhanopettajan tehtävään. Nyt kokoomuksen Grahn-Laasonen ajaa sitä että kaikilta päiväkodin johtajilta ja muilta kasvatusvastuullisilta työntekijöiltä päiväkodeissa edellyttettäisiin yliopistossa suoritettua lastentarhanopettajan maisteritasoista koulutusta.
Loistava palkka oleskelusta lasten kanssa.
Late "tietää".
Huomaa ettei kommentoijilla ole lapsia, antaisitte kenelle tahansa työttömälle nistille lapset hoitoon kunhan se olisi lähes ilmaista.
Vai ei ole lapsia!!! Pitäisikö noitten juoruakkojen palkka olla korkeampi kuin 1800€ kuukaudessa laiskottelusta??
Hyvin ne tuollakin palkalla lihovat vanhetessaan samoin kuin sairaanhoitajatkin.
mihin sitten vertaa toinen käy yliopistoa ammattiin tittelit jää mutta kaupan kassan palkalla ,
Aika hyvä palkka eikä tarvitse edes lukea maisteriksi. Kandiksi voi kuka vaan itsensä lukea siihen ei kyllä paljoa vaadita.
Suosittelen kirjastoa työpaikaksi niille, jotka eivät oikein tiedä, mitä haluavat tehdä tai eivät halua tehdä mitään! Kirjastotyö on kivaa, kevyttä ja jopa viihdyttävääkin. Siinä hommassa viihtyy, vaikka palkka ei aina päätä huimaakaan. Kirjastonjohtaja tai kirjastonhoitaja tekee ne tylsemmät hommat, kuten kirjavalinnat ja hankkimiset, luennoinnin ja luokitukset.
Kirjastoapulaiset, kirjastoavustajat ja kirjastosihteerit hoitaa asiakaspalvelut, hyllytykset, tilausten vastaanoton yms. puuhasteluhomman.
Mikäs sen kivempaa, kun saa muovittaessaan vilkuilla romaanin sisältöä, dekkarin murhaajaa ja luontokirjan kiipijöiden pensaspaikkaa! Opit paljon, työpäivät on lyhyitä, lomat pitkiä etkä saa potkuja, jos läppäiset voimalla kirjan tiskiin!
Lastentarhanopettajan työ on vaativampaa, rasittavampaa ja vastuu painaa. Ei se ala sovi leppoisaa duunia kaipaavalle!
Joopajoo! ja nyt kirjastoala on muuttunut senkin takia, että nuoret ja vähän vanhemmatkin osaavat naputella tietokoneelt, onko kirja paikalla ja paljonko siitä on tilauksia. Jopa kaukopalvelunkin voi asiakas hoitaa ainakin osittain itse!
Informaatikon työkin on muuttunut paljon entisestään. Koneistus on helpottanut töitä, mutta hyllytys ja kirjojen kärrääminen hyllyn väliin ei vielä suju koneella!
Molempien mainittujen ylikorkea palkka on suhteutettu nykyhurjiin lorvailukorvauksiin, joista johtuen moni valitsee työpaikan sijasta kotisohvan.
Lastentarhassa pitää olla paksu perä, jotta jaksaa istua päivästä toiseen. Työksi sitä ei voi kutsua. Ei siitä pitäisi maksaa palkkaa ollenkaan.
Rovaniemeläinen vinkuja oli laiskotellut opiskellessaan, koska opiskelu kesti 7 vuotta. Hän on sopiva torkkumaan lastentarhoihin. Kertoi nauttivansa äärettömästi työstään, joten siitä pitäisi periä häneltä maksu, että hän saa olla siellä.
kai palkka perustuu tylsän työn lisiin,
Kyllä lastentarhanopettajan palkka on huono.
Mutta oli se mikä hyvänsä niin; Kyllä lapset pitäisi hoitaa kotona jotta yhteiskuntaan ei tulisi lisää persoonallisuushäiriöisiä apinoita, meillä on jo ihan liikaa kaikenlaisia vakuutusmyyjien esimiehiä.
Tyhmää kansaa hämätään DDR-päiväsäilöjen perimillä maksuilla jotka enimmilläänkin ovat kolmasosa veronmaksajan niistä maksamista kustannuksista.
Kotihoito olisi erinomainen ratkaisu, mutta naistyövoimasta on luotava ylitarjontaa palkkojen alentamiseksi. Siksi pikkulasten äitejä hätistellään töihin.
lapsettomat sohvaperunat saa enenmän tukiäisiä, sitten vain ihmetellään syntyvyyden laskua suomessa.
Lastenhoito on kallista, palkkoja saisi laskettua järjestämällä naisista ylitarjontaa.
Kuka ottaisi seuraavaksi vaaliteemaksi naisten massiivisen maahanhoukuttelun aasiasta?
Mihin lastentarhanopettajaa tarvitaan? siellähän on lastenhoitajia jotka voi opettaa ihan samat asiat.
Ei lasten hoito edes ole työtä. Naisen on luonnollista hoitaa lapsia, ei siitä mitään palkkaa tarvitse maksaa.
Pieni palkkahan se on, mutta ihan hyvä korvaus päiväkodin pihalla seisoskelusta.
Näitä seisoskelurinkejä pitäisi valokuvata ja kooste julkaista netissä.
Mene katsomaan sisällekin. Mitä luulet tätien tekevän, kun lapsosilla on päiväuniaika?
Olisiko sekstaamassa keskenään??
koulut vaan pitää käydä.
Ehkä lukutaidosta on hyötyä, mutta muut pätevyysvaatimukset pitäisi poistaa.
Jossain päiväkodissa lasten ehdoton suosikki oli vapaaehtoismummo.
Miten tyhmä pitää olla, että täytyy opiskella monta vuotta, jotta pystyy antamaan muovailuvahaa, piirustuspaperia ja muovilapion lapselle.
Miten tyhmä tulee olla esittääkseen tälläisen kysymyksen ??
Turvapaikanhakijat tilalle hoitamaan
Sekä palkaksi banaaneja ja kuppi riisiä.
Kas kun perseenpesijöille ja vaipan vaihtajille ei vaadita diplomi insinöörin koulutusta tai ekonomin tahi peräti avaruustieteen professuuria....on järjetöntä että pitää lastentarhanopettaja olla vaatimustasoltaan päiväkotilasten hoitamiseen...ei kyllä voi ymmärtää ja samalla vielä nämä opet kitisevät näennäisen tärkeän työnkuvaansa korostaen että palkka on perseestä!
Perseenpesemiseen se on ihan ihan tarpeeksi liksaa jopa liikaakin.
Kun hommat hoitaisi ilman koulutustakin moni paljon paremmin.
Hupilähde se nauraako rahasta vai rahoissa. Lapsista voi kasvaa pudotuksen kingejä vielä.
sitten ihmetellään kun alalle ole tulioita,
Päiväkodissa työskentelevät eivät tarvitse korkeakoulututkintoa. Lastentarhanopettajiksi haluaville suurelta osin ihan turha edellytys. Lisäksi käy niin, että kun alalle aikovat pääsevät heppoisilla yo-papereilla yliopistoon, niin monet jatkavat opintoja luokanopettajiksi. Helppo sauma. Tämä sitten näkyy Suomen Pisa-tuloksissa. Valitettavasti näin.
Päiväkoteihin saadaan työntekijöitä ja sitä paitsi ihan hyviä, maalaisjärjellä varustettuja työntekijöitä, kun luovutaan korkeakoulututkinnosta. Entisenlainen seminaarityyppinen koulutus on riittävä. Ylikoulutuksessa ei mitään järkeä.
Seitsemän vuotta yliopistossa varhaiskasvatustiedettä lukeneena 2 300 euron kuukausipalkka tuntuu naurettavalta.
Mihin tuossa työssä tuollaisia opintoja tarvitaan?
Kyllä on pahasti ylimitoitettua.
Kansa on niin ylikoulutettua, että työnantajat voivat vaatia kuuta taivaalta, ja vaativatkin. Pääosin johtuu 20 vuotta opiskelevista naisista kun ei se oikea työ kiinnosta.
Käytännönläheistå työtä tuo on, eikä mitään tiedettä.
Näin taitaa olla, 90-luvulla noihin töihin pääsi ilman koulutusta. Sen kun vain meni kysymään töitä. Nykyään monille aloille ylikoulutetaan ihmisiä, ei se työn luonne ole vuosien myötä kuitenkaan sen kummemmaksi muuttunut.
Miksi opiskelit seitsemän vuotta? Ei kai kanditutkinnon suorittaminen vie noin montaa vuotta?
Kyllä kaupan kassan pitää olla suorittanut vähintään rahoitusalan ammattikorkean bachelorin. En voi muuten asioida kassan kanssa.
Joillain hämärtyy täysin käsitys rahan arvosta. Jos noin kevyttä ja simppeliä työtä tekemällä tienaa noinkin "paljon", täytyy olla onnellinen! Monella se palkka on vielä tuostakin puolet pienempi mutta työ vaativampaa.
Luulen, että kyse on siitä, että useimpiin tehtäviin lastentarhoissa kelpaa vain yliopiston käynyt lastentarhanopettaja. Esimerkiksi alaa ammattikorkeakoulussa opiskelleet sosionomit eivät ole enää vuosiin olleet säädösten mukaan päteviä tärkeisiin tehtäviin ammattikoulupohjaisista lähihoitajista puhumattakaan. Luulen, että tilanteeseen ovat syynä innokkaat kasvatustieteilijät ja toisaalta lastentarhaopettajien ammattiliitto.