http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803192200821167_pi.shtml
Perseestähän semmoinen vero on. Valtio ryösti minulta 20 tonnia.
Kansalaisaloite perintöverosta
Totuus-
76
707
Vastaukset
- VerottajanKetale
Samaa mieltä, valtio ryösti minultakin 50 000€ jo moneen kertaan verotetusta perinnöstä.
Lisäksi valtio ryöstää yli 30% verolla perintöveroja maksetusta perintömetsän puukaupan tuloista.
Sillä perintöveroon menneellä rahalla olisi saanut uuden vähäpäästöisen auton, mutta nyt on pakko ajaa vanhalla isopäästöisellä kotterolla, kun ei ole rahaa vaihtaa uudempaan ja vähäpäästöisempään.
Eikä mitään vastiketta saa maksamilleen veroille, tulottomana joutuu elämään. - Yksinäinen-ätmi
Veroja menee sipilän taskuun ja siksi hallitus ei tee muuutoksia veroon. Sain 12500 perintöö, siitä ei onneksi mennyt veroa koska 20 tonnia on raja.
- Ätmithiljaa
Ei perinnön saaja mitään veroa ole maksanut perinnöstään. Sama kuin väittäisi että isäni jo noudatti liikenteessä nopeusrajoja, ei mun enää tarvi.
"Sama kuin väittäisi että isäni jo noudatti liikenteessä nopeusrajoja, ei mun enää tarvi."
Typerä vertaus. Jos sinulle kertyy omaisuutta, niin hyväksyt sitten valittamatta sen jos jälkeläisesi ja sukulaisesi eivät saa euroakaan sinulta, vaan kaikki menevät valtiolle ja kunnalle. Sitä kautta rahat voidaankin siirtää kätevästi maahan tunkeutuneille partavauvoille.- lihavihatipunen
super-atm kirjoitti:
"Sama kuin väittäisi että isäni jo noudatti liikenteessä nopeusrajoja, ei mun enää tarvi."
Typerä vertaus. Jos sinulle kertyy omaisuutta, niin hyväksyt sitten valittamatta sen jos jälkeläisesi ja sukulaisesi eivät saa euroakaan sinulta, vaan kaikki menevät valtiolle ja kunnalle. Sitä kautta rahat voidaankin siirtää kätevästi maahan tunkeutuneille partavauvoille.Älä taas itke ätmivauva.
lihavihatipunen kirjoitti:
Älä taas itke ätmivauva.
Siinä tyypillinen suomalaisnaisen kommentti. Mene takaisin Vauva-lehden vajaaälyisten ja katkerien yh-mammojen ulinapalstalle kaltaistesi joukkoon kannustamaan toisianne.
- lihavihatipunen
super-atm kirjoitti:
Siinä tyypillinen suomalaisnaisen kommentti. Mene takaisin Vauva-lehden vajaaälyisten ja katkerien yh-mammojen ulinapalstalle kaltaistesi joukkoon kannustamaan toisianne.
Ensinnäkään tuo en ollut minä...Ja minä en ole tutustunut Vauva-lehden palstaan, toisin kuin ilmeisesti moni tämän palstan mies on. Enkä ole yh-mamma (ja sekös sinua ilmeisesti vituttaa).
lihavihatipunen kirjoitti:
Ensinnäkään tuo en ollut minä...Ja minä en ole tutustunut Vauva-lehden palstaan, toisin kuin ilmeisesti moni tämän palstan mies on. Enkä ole yh-mamma (ja sekös sinua ilmeisesti vituttaa).
Olet silti yksinkertainen.
- lihavihatipunen
super-atm kirjoitti:
Olet silti yksinkertainen.
Sinä olet yksinkertainen koska et tunnista trollin "käsialaa".
lihavihatipunen kirjoitti:
Sinä olet yksinkertainen koska et tunnista trollin "käsialaa".
Kyllä tunnistan. Mutta vastaan molemmille, koska olette yhtä yksinkertaisia.
Mitpä luulette vilahtaako tuo aloite nopsaan lävitse? No varmaan vilahtaa kun tyhmä kansakin sitä tukee ja varakkaat tottakai, oplauksiaan jemmanneet poliitikot ilman muuta on innolla mukana. Se mikä sitten jatkossa jää perintöveroina rikkailta saamatta mistäköhän se sitten korkojen kera otetaan? Ettei vaan taas siltä tpöljältä kansalta taas tarvitse nyhtää ja vähän ruuvia kiristää. Rikkaat suvut kiittää ja kumartaa pöljää keskitulloista joka maksaa jatkossa taas vähän enemmän tulo-, auto-, alkoholi-, tms. veroa.
Niin ja tähän vielä että mitäpä luulette tuleeko esim. tällaisten myötä esim. terveyspalveluiden taso heikkenemään/kallistumaan? Entäs sitten autoverotus vaikka, kukapa senkin laskemisesta eniten hyötyy? Entäs yritysverotuksen laksu, onko työttömyys kenties vähentynyt? Mitähän seuraavaksi lasketaan, olisiko kiinteistöverojen lasku mitään, kuka hyötyy eniten? Onhan se kiva veroja laskea mutta valitettavasti vaan ne suuret massat maksaa sitten aina vaan enemmän.
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Yhdyn MieliPiteisiisi.. ;P
Harmiksen yhteiskunta poliittisiin mielipteisiin ei ole yleensä vastaansanomista eikä mitään lisättävää.
Järkiukko.
- bhujm
Perintöveron pitäisi olla 100 prosenttia ja jokaisen pärjätä vain omilla avuillaan.
- Joku.mies.62
Et voi enempää sekaisin olla? Kateudesta on mennyt pää sekaisin.
Haluan määräämisoikeuden omalle omaisuudelleni, minulla on kaksi täysi-ikäistä poikaa perijänäni.
Sinulta veisin kaikki sossutuet, myös asumistuen. Veisin verovähennysoikeutesi mistä tahansa, jos olet jossain työssä.
Pärjäisit sitten vain omillasi.
- enkirjoita
Mitenkähän tulevaisuudessa kun digitalisaatio vie työpaikat. Pitäisi olla kansalaispalkka tai tulee kapina, mutta valtiolla ei ole rahaa. Tuntipalkka on 1e/tunnissa jos tahdot kilpailla robottia vastaa n ja vero 1 euron tuntipalkasta on 80% koska muuten ei saada maksettua työttömien armeijoille kansalaispalkkaa. Loogisinta olisi siis verottaa perintöä, niiltä jotka keräävät digitalisaatiosta hyödyn, mutta sehän ei hölmöläisille käy.
- eimullamitääoenkätarvii
perintöä olisi tulossa ihan riittävästi, sanoin etten tarvii ja käskin myydä kämpät ja törsätä rahat itteensä itehän ovat uo ansainneet en minä. Mun mielestä perintövero o hyvä ja tarpeellinen, kultamussukat tääl vinkuu ku ei ite pärjää ja valtio vie osan perinnöstä hähähää 😀
- lihavihatipunen
No mä voisin tehdä sellaisen aloitteen, että se joka on saanut enemmän perintöä, ei saisi nostaa Kelan työttömyystukea vaan perintö katsottaisin tuloksi.
Kannatan jos tuota sovelletaan myös valtion ja kunnan palveluksessa työskenteleviin loisvirkalijoihin, jotkut maahanmuuttokordinaattoriämmät & muut tyhjänpäiväisyydet ihan hyvin voisi laittaa tulemaan sitten toimeen sillä perinnöllään.
- lihavihatipunen
Harmaaritari kirjoitti:
Kannatan jos tuota sovelletaan myös valtion ja kunnan palveluksessa työskenteleviin loisvirkalijoihin, jotkut maahanmuuttokordinaattoriämmät & muut tyhjänpäiväisyydet ihan hyvin voisi laittaa tulemaan sitten toimeen sillä perinnöllään.
Täällähän on taas oikein "kilttien ja kunnollisten kokoontumisajot" meneillään...Jatkakaa toki, kyllä tänne varmaan eksyy jotain neitsykäisiä jotka ihastuu teihin ja tulee hakemaan teidät kotoa....
lihavihatipunen kirjoitti:
Täällähän on taas oikein "kilttien ja kunnollisten kokoontumisajot" meneillään...Jatkakaa toki, kyllä tänne varmaan eksyy jotain neitsykäisiä jotka ihastuu teihin ja tulee hakemaan teidät kotoa....
Itsehän aloitit tuottavuuskeskustelun :D
- lihavihatipunen
Harmaaritari kirjoitti:
Itsehän aloitit tuottavuuskeskustelun :D
Ihan vain siksi, että aloittaja itki valtion "ryöstäneen" häneltä 20000 (jotka hänellä oli hyvin varaa maksaa siitä perinnöstään). Perinnön lisäksi nostaa valtiolta "ilmaista rahaa" (näin on itse sanonut, että saa ilmaista rahaa). Jos minä nyt jäisin työttömäksi ja joutuisin hakemaan toimeentulotukea siksi aikaa kun alan saamaan työttömyyskorvausta, en saisi vaan minun käskettäisi myymään omistaman (peritty) talo. Näin se on ainakin joskus mennyt.
lihavihatipunen kirjoitti:
Ihan vain siksi, että aloittaja itki valtion "ryöstäneen" häneltä 20000 (jotka hänellä oli hyvin varaa maksaa siitä perinnöstään). Perinnön lisäksi nostaa valtiolta "ilmaista rahaa" (näin on itse sanonut, että saa ilmaista rahaa). Jos minä nyt jäisin työttömäksi ja joutuisin hakemaan toimeentulotukea siksi aikaa kun alan saamaan työttömyyskorvausta, en saisi vaan minun käskettäisi myymään omistaman (peritty) talo. Näin se on ainakin joskus mennyt.
Noi minä taas ajattelin vähän laajemmin, että jos joku jatkuvasti kädestä suuhun elävä ihminen saa muutaman tonnin perintöä niin ei minusta ole oikein sitä mennä heti riistämään kun samaan aikaan maksetaan hyvin toimeen tuleville ex-poliitikoille useampien tuhansien eläkkeitä/kk, vaikkapa nyt sillä lääkäriasemalla kikkailevalle akalle. Ei vaan tunnu oikealta että muutenkin pienintuloisinta heti monotettaisiin tuolla perintösyyllä.
- Totuus-
lihavihatipunen kirjoitti:
Ihan vain siksi, että aloittaja itki valtion "ryöstäneen" häneltä 20000 (jotka hänellä oli hyvin varaa maksaa siitä perinnöstään). Perinnön lisäksi nostaa valtiolta "ilmaista rahaa" (näin on itse sanonut, että saa ilmaista rahaa). Jos minä nyt jäisin työttömäksi ja joutuisin hakemaan toimeentulotukea siksi aikaa kun alan saamaan työttömyyskorvausta, en saisi vaan minun käskettäisi myymään omistaman (peritty) talo. Näin se on ainakin joskus mennyt.
Minulla on oikeus nostaa valtiolta rahaa koska minua ei rakasta kukaan. Jumalauta naiset viemässä rahatkin ätmeiltä vielä. Nostan kaikkia tukia just niin paljon kun sitä saa niin kauan kun olen elossa. Naisena sinä voit naida rikkaan miehen koska tahansa joten ei sinullakaan pidä olla mitään valittamista kun asiat on kuitenkin hyvin.
- eisaapua
lihavihatipunen kirjoitti:
Ihan vain siksi, että aloittaja itki valtion "ryöstäneen" häneltä 20000 (jotka hänellä oli hyvin varaa maksaa siitä perinnöstään). Perinnön lisäksi nostaa valtiolta "ilmaista rahaa" (näin on itse sanonut, että saa ilmaista rahaa). Jos minä nyt jäisin työttömäksi ja joutuisin hakemaan toimeentulotukea siksi aikaa kun alan saamaan työttömyyskorvausta, en saisi vaan minun käskettäisi myymään omistaman (peritty) talo. Näin se on ainakin joskus mennyt.
Et saa sossusta mitään jos on yhtään mitään säästöjä edes, ne olettaa että tili on lähes nollilla.
terveisin nälkään melkein kuollut. - lihavihatipunen
Totuus- kirjoitti:
Minulla on oikeus nostaa valtiolta rahaa koska minua ei rakasta kukaan. Jumalauta naiset viemässä rahatkin ätmeiltä vielä. Nostan kaikkia tukia just niin paljon kun sitä saa niin kauan kun olen elossa. Naisena sinä voit naida rikkaan miehen koska tahansa joten ei sinullakaan pidä olla mitään valittamista kun asiat on kuitenkin hyvin.
Työttömyyskorvaus ei liity mitenkään siihen rakastaako joku jotain vai ei. Se liittyy työhön/työttömyyteen.
Minä en voi naida rikasta miestä koska minä en ole ahne. Sinä vaikutat olevan meistä kahdesta se ahneempi. Raha ei tee kuitenkaan onnelliseksi mutta sitä on hyvä olla,olemassa sen verran, että pärjää.
Kummasti muuten palstan miehet on aina viemässä naisilta kaikki tuet mutta miesten välinen solidaarisuus tekee sen, että ei harmita jos joku mies nostaa tukia vaikka ei tarvitsisi. - lihavihatipunen
Harmaaritari kirjoitti:
Noi minä taas ajattelin vähän laajemmin, että jos joku jatkuvasti kädestä suuhun elävä ihminen saa muutaman tonnin perintöä niin ei minusta ole oikein sitä mennä heti riistämään kun samaan aikaan maksetaan hyvin toimeen tuleville ex-poliitikoille useampien tuhansien eläkkeitä/kk, vaikkapa nyt sillä lääkäriasemalla kikkailevalle akalle. Ei vaan tunnu oikealta että muutenkin pienintuloisinta heti monotettaisiin tuolla perintösyyllä.
Muutamasta tonnista ei mene perintöveroa. Enkä minäkään niin ajatellut, että vielä muutama tonni vaikuttaisi. Mutta jos puhutaan sadoista tuhansista niin siitä voisi mielestäni tulla joku karenssi korvauksiin joksikin aikaa.
lihavihatipunen kirjoitti:
Muutamasta tonnista ei mene perintöveroa. Enkä minäkään niin ajatellut, että vielä muutama tonni vaikuttaisi. Mutta jos puhutaan sadoista tuhansista niin siitä voisi mielestäni tulla joku karenssi korvauksiin joksikin aikaa.
Niin ei menekään mutta minä ajattelin tilannetta jossa vaikka joku työttömäksi jäänyt pätkätyöläinen jos saa muutaman tonnin perinnön on se aika väärin jos mennään heti työttömyyskorvauksia sen perusteella leikkelemään. Ei kai se varmaan kovin kaukana edes ole, aktiivimallihan tuli jo ja tuo voi hyvinkin olla seuraava askel.
- lihavihatipunen
Harmaaritari kirjoitti:
Niin ei menekään mutta minä ajattelin tilannetta jossa vaikka joku työttömäksi jäänyt pätkätyöläinen jos saa muutaman tonnin perinnön on se aika väärin jos mennään heti työttömyyskorvauksia sen perusteella leikkelemään. Ei kai se varmaan kovin kaukana edes ole, aktiivimallihan tuli jo ja tuo voi hyvinkin olla seuraava askel.
Jos nyt luit tuon vastaukseni niin en minäkään muutamasta tonnista katkaisisi...
lihavihatipunen kirjoitti:
Jos nyt luit tuon vastaukseni niin en minäkään muutamasta tonnista katkaisisi...
Joo kyllä minä sen uskon. Itse kyllä voisin asettaa sen rajan melko ylöskin ennen kuin työttömyyskorvauksiin aletaan kajoamaan, eiköhän sitä keppiä tule muutenkin siihen ihan riittävästi. Mieluumminkin niin että jos maksetaan asumistukea niin sen ehkä voisi lakkauttaa jos saajaosapuoli perii niin paljon että kykenisi ostamaan omankin asunnon.
- lihavihatipunen
Harmaaritari kirjoitti:
Joo kyllä minä sen uskon. Itse kyllä voisin asettaa sen rajan melko ylöskin ennen kuin työttömyyskorvauksiin aletaan kajoamaan, eiköhän sitä keppiä tule muutenkin siihen ihan riittävästi. Mieluumminkin niin että jos maksetaan asumistukea niin sen ehkä voisi lakkauttaa jos saajaosapuoli perii niin paljon että kykenisi ostamaan omankin asunnon.
Jos tyyppi on joutunut maksamaan 20000 € veroa niin kyllä sitä on sen verran, että voisi hetkeksi katkaista Kelan tuet. Mutta porsaanreikä on porsaanreikä.
Lisäksi jos on varaa haukkua Lidlissä käyviä köyhiksi (aloittaja haukkui jossain ketjussa), silloin ei varmaan tarvi Kelan tukea. - Joku.mies.62
lihavihatipunen kirjoitti:
Jos tyyppi on joutunut maksamaan 20000 € veroa niin kyllä sitä on sen verran, että voisi hetkeksi katkaista Kelan tuet. Mutta porsaanreikä on porsaanreikä.
Lisäksi jos on varaa haukkua Lidlissä käyviä köyhiksi (aloittaja haukkui jossain ketjussa), silloin ei varmaan tarvi Kelan tukea.Jos työttömyyspäivärahoja mennään poistamaan perinnön takia, niin on sitten palautettava aika paljon myös työttömyysvakuutusmaksuja ja veroja, sekä työttömyyskassojen jäsenmaksutkin.
IME munaa! - lihavihatipunen
Joku.mies.62 kirjoitti:
Jos työttömyyspäivärahoja mennään poistamaan perinnön takia, niin on sitten palautettava aika paljon myös työttömyysvakuutusmaksuja ja veroja, sekä työttömyyskassojen jäsenmaksutkin.
IME munaa!Minä en tarkoittanut työttömyyskassoista tulevia korvauksia vaan Kelan korvausta. Olen aika monta kertaa maininnut sanan Kela, että ime itte vaan munaas!
- Totuus-
lihavihatipunen kirjoitti:
Työttömyyskorvaus ei liity mitenkään siihen rakastaako joku jotain vai ei. Se liittyy työhön/työttömyyteen.
Minä en voi naida rikasta miestä koska minä en ole ahne. Sinä vaikutat olevan meistä kahdesta se ahneempi. Raha ei tee kuitenkaan onnelliseksi mutta sitä on hyvä olla,olemassa sen verran, että pärjää.
Kummasti muuten palstan miehet on aina viemässä naisilta kaikki tuet mutta miesten välinen solidaarisuus tekee sen, että ei harmita jos joku mies nostaa tukia vaikka ei tarvitsisi.Sitä ihan mies masentuu kun ei kukaan tykkää ja masentuneena ei töitä voi tehdä. Sitä paitsi ei naiset palkkaa ätmiä töihin. Rikkaan miehen naiminen ei ole ahneutta vaan ihan normaalia nykypäivänä. Halua tietysti että elämä on mukavaa ja taloudellisesti pärjäät joten en ymmärrä miksi et kelpuuta rikasta miestä. Valtion ei pidä kajota kenenkään perintöön sillä se perinnön jättäjä on ansainnut työllään ne rahat ja siitäkin on jo kovat verot maksettu. Miksi siis pitää verottaa uudestaa sitä rahaa mitä on jo kerran verotettu. Ihan ryöstöä varastaa ihmisiltä rahat ja niitä rahoja sitten annetaan pakolaisille ja jännämiehille. Raha todella tekee onnelliseksi ja jos joku muuta väittää niin valehtelee. Ilman rahaa sulla ei ole mitään elämää.
- lihavihatipunen
Totuus- kirjoitti:
Sitä ihan mies masentuu kun ei kukaan tykkää ja masentuneena ei töitä voi tehdä. Sitä paitsi ei naiset palkkaa ätmiä töihin. Rikkaan miehen naiminen ei ole ahneutta vaan ihan normaalia nykypäivänä. Halua tietysti että elämä on mukavaa ja taloudellisesti pärjäät joten en ymmärrä miksi et kelpuuta rikasta miestä. Valtion ei pidä kajota kenenkään perintöön sillä se perinnön jättäjä on ansainnut työllään ne rahat ja siitäkin on jo kovat verot maksettu. Miksi siis pitää verottaa uudestaa sitä rahaa mitä on jo kerran verotettu. Ihan ryöstöä varastaa ihmisiltä rahat ja niitä rahoja sitten annetaan pakolaisille ja jännämiehille. Raha todella tekee onnelliseksi ja jos joku muuta väittää niin valehtelee. Ilman rahaa sulla ei ole mitään elämää.
"Sitä ihan mies masentuu kun ei kukaan tykkää ja masentuneena ei töitä voi tehdä"
"Raha todella tekee onnelliseksi ja jos joku muuta väittää niin valehtelee. Ilman rahaa sulla ei ole mitään elämää."
Kumpaa siis olet, masentunut vai onnellinen?
"
Rikkaan miehen naiminen ei ole ahneutta vaan ihan normaalia nykypäivänä. Halua tietysti että elämä on mukavaa ja taloudellisesti pärjäät joten en ymmärrä miksi et kelpuuta rikasta miestä."
Hallojaa, jos mä olen 47 vuotiaaksi pärjännyt omilla ja valtion rahoilla niin miksi ihmeessä minun pitäisi "kelpuuttaa" rikas mies? Vain siis miehen rahojen takia. Se on joillekin naisille nykypäivää (ja varsinkin mennyttä päivää) mutta minua ei ole koskaan miesten rahat kiinnostaneet. Muutenhan olisin jo rikkaissa naimisissa...ja,luultavasti eronnut. - Normimies--
eisaapua kirjoitti:
Et saa sossusta mitään jos on yhtään mitään säästöjä edes, ne olettaa että tili on lähes nollilla.
terveisin nälkään melkein kuollut.Rahaa ei kannata tilillä säästää. Tilit voi piilottaa, ainakin itse olen säästänyt kotona isojakin raha summia 20 tonnista ylöspäin. Jos on kuitenkin 200 000 euroa niin ei niitä tavallisella tilillä kannata säilyttää ja rahan voi viedä ulkomaisiin tileihin niine i sossu saa tietää koskaan.
- lihavihatipunen
Normimies-- kirjoitti:
Rahaa ei kannata tilillä säästää. Tilit voi piilottaa, ainakin itse olen säästänyt kotona isojakin raha summia 20 tonnista ylöspäin. Jos on kuitenkin 200 000 euroa niin ei niitä tavallisella tilillä kannata säilyttää ja rahan voi viedä ulkomaisiin tileihin niine i sossu saa tietää koskaan.
Hei nimim. -Totuus-
Jos on noin paljon rahaa säästössä niin ei todellakaan tarvi sossusta rahaa. On ihmisiä, jotka oikeasti tarvitsevat rahaa koska sitä ei ole säästössä, syystä tai toisesta.
- EdesUnissa
En ymmärrä tätä itkemistä perintöverosta. 200 000 euron perinnöstä menee veroa 21700,-, joten summa on varsin kohtuullinen tavalliselle perijälle. Miljoonankin perinnöstä veroa menee alle 15%.
Parempi kysymys olisi miksi ansiotuloista pitää maksaa veroa enemmän kuin perinnöstä.Perintövero on ongelma tilanteissa, että perittävä omaisuus on epälikvidissä muodossa ja siitä on vaikea lohkaista myytäväksi mitään osaa. Suurin osa tämän päivän suuryrityksistäkin on joskus ollut perheyrityksiä ja niiden on pitänyt selvitä yli sen vaiheen missä omaisuus on täytynyt voida siirtää seuraavalle sukupolvelle.
Nuo ongelmat voinee ratkaista pitkillä maksuajoilla tai vaikka hyväksymällä veronmaksu yhtiön osakkeina.
Muuten samaa mieltä ja ihmettelen, miksi rahan omistajan vaihtumista pitää verottaa ankarammin silloin kun se saadaan vastikkeeksi työstä kuin jos se saadaan vastikkeetta.- NäinkinVoiOlla-XX
scrg kirjoitti:
Perintövero on ongelma tilanteissa, että perittävä omaisuus on epälikvidissä muodossa ja siitä on vaikea lohkaista myytäväksi mitään osaa. Suurin osa tämän päivän suuryrityksistäkin on joskus ollut perheyrityksiä ja niiden on pitänyt selvitä yli sen vaiheen missä omaisuus on täytynyt voida siirtää seuraavalle sukupolvelle.
Nuo ongelmat voinee ratkaista pitkillä maksuajoilla tai vaikka hyväksymällä veronmaksu yhtiön osakkeina.
Muuten samaa mieltä ja ihmettelen, miksi rahan omistajan vaihtumista pitää verottaa ankarammin silloin kun se saadaan vastikkeeksi työstä kuin jos se saadaan vastikkeetta.Jos omaisuus on hankalasti realisoitava, kuolinpesä kannattaa säilyttää jakamattomana jolloin perintöverot eivät mene maksuun. Sitten suunnitellaan rauhassa miten perintö realisoidaan järkevimmällä mahdollisella tavalla ja sopivaan aikaan. Pesä jaetaan vasta sitten sen jälkeen.
- Kaisanoasaa
Oletteko saakeli äänestäneet sipilän ja lindströmit hallitukseen. Kärsikää nyt sitten.
En kannata. Sain perintöä taannoin noin vähän alle 100 000 euroa, josta en itse ollut ansainnut penniäkään. Koen että verotus voisi olla kovempikin.
- LisääVeroja
Tuskallinen kuolema ahneille saatanoille.
- TosiPienetVerot
Perinnöt ovat Suomessa hyvin lievästi verotettuja. Alle 20 000 euron perinnöstä ei makseta veroa lainkaan!
40 000–60 000 euron perinnöstä maksetaan veroa alarajan kohdalla 1 500 euroa ja ylimenevästä osasta 10 prosenttia. 60 000–200 000 eurosta alarajan kohdalla 3 500 euroa ja ylimenevästä osasta 13 prosenttia.
200 000–1 000 000 euron perinnöstä maksetaan alarajalla 21 700 euroa ja ylimenevästä osasta 16 prosenttia.- 7865
Kerropa toki meille, missä on suuremmat perintöverot kuin Suomessa.
Jos perittävä omaisuus ei ole rahaa, vaan esim. asunto ja kesämökki, joudut maksamaan tai valtio ottaa perintösi. - TotuusSattuuQC
7865 kirjoitti:
Kerropa toki meille, missä on suuremmat perintöverot kuin Suomessa.
Jos perittävä omaisuus ei ole rahaa, vaan esim. asunto ja kesämökki, joudut maksamaan tai valtio ottaa perintösi.Kamalaa jos joutuu muutaman tonnin maksamaan mökistä tai asunnosta.
Ja ne ovat muuten omaisuutta jota vastaan voi ottaa lainaa jos ei ole heti varaa verojen maksuun.
- eitätäkäänsaissanoa
Noo jos vanhemmat on omalla toiminnallaan aiheuttaneet lapsen eläköitymisen raahaamalla randomin jännäjennan kadulta pahoinpitelemään heitä ja sitten testamenttaavat suvussa kulkeneen omaisuuden näille jänniksille niin sopii suvun sammua ja jännäjennojen kukoistaa heille suotujen mahdollisuuksien puitteissa (arvot, normit, lait).
Perintövero on perseestä ja täällä on puhuttu vain käteisvarojen perinnöstä. Mutta jos vaikka perin taulun, minkä notaari arvioittaa 500 000 euron arvoiseksi ja taululu katoaa, tuhoutuu tai suhdanteet muuttuvat nopeasti. Puolivuotta sitten otin lainaa 100 000 € maksaakseni perintöverot ja taulun arvo onkin pudonnut alle tämän maksamani määrän. Valtio ei halua ottaa kantaa asiaan, eil ainoa keino on hakea oikeuta Haagista. Sama paska voi kaatua niskaan tonteissa, antiikissa, museoajopeleissä ja osakkeissa.
- mansikkakakkua
Pravoo, modelli! oikein hyvä trollaus. Sulla sitä on mielikuvitusta, vaikka tavuttaen!
Kertoisit mieluummin ettei Mikko tai Maija Meikäläisen kannata kyseistä kansalaisaloitetta allekirjoittaa, jolloi todella halua maksaa toisten perintövaroihin sijoittaen. Sillä jokin muu vero kyllä sitt vastaavasti tulee nousemaan... vaikkapa ALV ja ruokaa jokainen ostaa... mansikkakakkua kirjoitti:
Pravoo, modelli! oikein hyvä trollaus. Sulla sitä on mielikuvitusta, vaikka tavuttaen!
Kertoisit mieluummin ettei Mikko tai Maija Meikäläisen kannata kyseistä kansalaisaloitetta allekirjoittaa, jolloi todella halua maksaa toisten perintövaroihin sijoittaen. Sillä jokin muu vero kyllä sitt vastaavasti tulee nousemaan... vaikkapa ALV ja ruokaa jokainen ostaa...No ihmeen järkeä siinnä on, että perintöveroilla katetaan sinun sipsit, cokikset ja tupakat?
- mansikkakakkua
modelli kirjoitti:
No ihmeen järkeä siinnä on, että perintöveroilla katetaan sinun sipsit, cokikset ja tupakat?
Kiitos tarjouksesta, mutt mä en käytä mitään noista,.... jaa no rommicola... ehkäpä, jos Malibua ei ole!
mansikkakakkua kirjoitti:
Kiitos tarjouksesta, mutt mä en käytä mitään noista,.... jaa no rommicola... ehkäpä, jos Malibua ei ole!
Olet varmaan kannattamassa myös korkeakoulujen pääsykokeiden poistamista, että maahanmuuttukeskuksesta voisi kävellä suoraan vaikka kauppakorkeaan, käymättä mitään koulua aikaisemmin.
- Kurppa-nainen
Ätmeiltä tuet pois ja pakkotyöhön kaivokselle. Ätmit ei tarvii rahaa koska ätmit ei verojakaan ole maksanut.
- jokumies83
En kannata perintöveron poistamista. Mutta muutosta kyseiseen lakiin kyllä, nimittäin sellaista että perintövero maksetaan vain ja ainoastaan kuolinpesän varoista ja jos yhtään käteisvarallisuutta ei ole niin veroa ei tarvitse maksaa.
- 42vmies-
Hallitus haluu kuolleen ihmisen rahat. Rahat menee pakolaisille.
- KukkuluuruuRuu
Parempi pakolaisille kuin rasistille.
- mansikkakakkua
En tule allekirjoittamaan tätä kansalaisaloitetta, vaikka mulla on ns. oma lehmä ojassa.
Tosin mä saan perintöni melkein kaiken säätiöltä; rahassa ( pari isoäitini korua tallelokerosta; arvoltaan alle 1000 € )
Mutt jos omakotitalosta ois kysymys, niin kuin tämän aloituksen tekijä kertoilee... eikä sitä haluais menettää... sen talon voi kiinnittää pankissa, kiinnelaina on silloin käyttökelpoinen ratkaisu, jos itsellään ei ole varaa maksaa talosta tulevaa perintöveroa. Kyllä hän asian hyvin tietää/tuntee!
Aika hulpea saa talo olla... tai tontti paikalla joka on todella arvokasta neliö hinnaltaan; ettei sitä kohtuudella halutessaan saa/kannata lainoittaa.
Eikä tavallisen matti tai maija meikäläisen kannata tähän/siihen listaan nimeään laittaa: sillä hän vaan kaivaa omaa hautaansa. Alle ½-miljoonan euron perijät; älkää vaivautuko!
Joitain muita veroja vastaavasti tullaan nostamaan ett valtion kirstuun ei klommoa synny ...ja niiden maksuun taatusti; tavalla tai toisella, joudut osallistumaan otaksun. Tähän vielä, Nalle vähän pisteli perintöosuuksia jakoon:
https://www.hs.fi/talous/art-2000005610662.html?ref=rss
"Yhteensä hän on siirtänyt perheenjäsenilleen Sampo-omistuksia noin 154 miljoonalla eurolla."
"Ruotsissa ei ole perintö-, varallisuus- eikä lahjaveroja. Wahlroos on asunut siellä jo vuosia.
HS:n tietojen mukaan Sammon osakesiirroista ja lahjoituksista lapsille ei ole tarvinnut maksaa veroja Ruotsissa, kuten Suomessa olisi pitänyt.
Wahlroos siirsi kirjansa Ruotsiin vuonna 2013."
Kyllä minusta vaan tuollaisesta potista hyvinkin joutaisi muutama miljoona yhteiskuntaa hyödyttämään, vaikka 50 milliä eikä tuntuisi vielä missään porhosuvulla. Ihan sairaita summia yhden ihmisen omistaa tuollaiset. Ehkäpä pitäisi verottaa vielä enemmän perintöjä niin edullisemmaksi porhon tulisi sitten laittaa pääomia kiertoon jo eläessään sen sijaan että jemmaa niitä.Jälleen kerran jahtaat näitä ns. vuorenhuippuja ajattelussasi, kuten yleensäkkin.
Näillä Wahlroodeilla ei ole paskankaan merkitystä kokonaiskuvassa, kun ajattelu pitäisi tajuta siirtää tavan tallukoihin, joita asia pääasiassa koskeekin.CamelBoots kirjoitti:
Jälleen kerran jahtaat näitä ns. vuorenhuippuja ajattelussasi, kuten yleensäkkin.
Näillä Wahlroodeilla ei ole paskankaan merkitystä kokonaiskuvassa, kun ajattelu pitäisi tajuta siirtää tavan tallukoihin, joita asia pääasiassa koskeekin.Jaa, no jos joku 50 miltsiä aletaan ottamaan vaikkapa työssäkäyvältä kansanosalta, on se muutamakymppi per nokka kuitenkin ja kun niitä muutamiä kymppejä tahdotaan muutenkin kiskoa jokaiseenj mahdolliseen tuuttiin tulee siitä vuoden mittaan huomattava summa. No minustakin kyllä olisi paras leikata esim. eläkkeistä, laittaa niille katto vaikka kolmeen tonniin kuussa.
Täysin käsittämätöntä, että tuostakaan verosta ei olla päästy eroon jo ajat sitten.
Täysin naurettavaa, että jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta lähdetään verottamaan toiseen kertaan.
Perintövero pois ja menetetyt verotulot voidaan kompensoida ns. "sokeriverolla" eli makeiset, limsat jne.
Myöskin tupakkaa voidaan verottaa enemmän.
Mielellään niin, että aletaan kerätä verotuloja kaikesta epäterveellisestä, jolloin verotulojen lisäks tuloja sadaan myöskin terveydenhuolto säästöistä sitä kautta aikaa myöden.
Kahden euron karkkipussista voidaan aivan hyvin maksaa neljäkin euroa.Raja se tulee niissäkin vastaan jossain vaiheessa. Vero on hyödyllinen vain silloin kun se tuottaa, Jos kahden euron karkkipussi alkaa maksamaan neljä euroa eikä juuri kukaan enää osta verokertymä vain pienenee ja sitten pitää siirtyä verottamaan jotain sinunkin hyödylliseksi kokemaa ja/tai pakollisesti tarvitsemaasi asiaa, puljataan vaikka aurtoveron kanssa taas ja korotetaan käyttömaksuja, sekä sitten on hyvä juttu?
Aika kevythän meillä on kuitenkin tuo perintöverotus ja perintö on kuitenkin sellaista massia jota ilmankin on jo tottunut olemaan niin se ei kirtpaise ihan niin paljon kuin vero joka on "pakollinen". Onko sulla ok-talo? Laitetaan sille vaikka kiinteistöverot tuplaksi, verotetaan lämmitysenergiaa jne. niin se alkaa näkymään jokapäiväisessä elämässä sitten ja vituttaa konkreettisemmin kuin joku perintövero. Pakolaisvirrat, väestön ikääntyminen jne. takaavat sen ettei sun verot kuitenkaan ole mihinkään putoamassa, otettiin ne mistä vaan, trendi on nouseva.Harmaaritari kirjoitti:
Raja se tulee niissäkin vastaan jossain vaiheessa. Vero on hyödyllinen vain silloin kun se tuottaa, Jos kahden euron karkkipussi alkaa maksamaan neljä euroa eikä juuri kukaan enää osta verokertymä vain pienenee ja sitten pitää siirtyä verottamaan jotain sinunkin hyödylliseksi kokemaa ja/tai pakollisesti tarvitsemaasi asiaa, puljataan vaikka aurtoveron kanssa taas ja korotetaan käyttömaksuja, sekä sitten on hyvä juttu?
Aika kevythän meillä on kuitenkin tuo perintöverotus ja perintö on kuitenkin sellaista massia jota ilmankin on jo tottunut olemaan niin se ei kirtpaise ihan niin paljon kuin vero joka on "pakollinen". Onko sulla ok-talo? Laitetaan sille vaikka kiinteistöverot tuplaksi, verotetaan lämmitysenergiaa jne. niin se alkaa näkymään jokapäiväisessä elämässä sitten ja vituttaa konkreettisemmin kuin joku perintövero. Pakolaisvirrat, väestön ikääntyminen jne. takaavat sen ettei sun verot kuitenkaan ole mihinkään putoamassa, otettiin ne mistä vaan, trendi on nouseva.Johan sanoin, että ne veromenetykset saadaan kuitattua jo tuolla sokeriverolla ja lisähyötynä saadaan tämä ylipainoisten ihmisten kansa mahdollisesti laihtumaan..
Osaatko yhtään kuvitella mitä jokaisen diabeetikon hoito tulee maksamaan ja kaikki vain koska sokeri.
Voisivat veroruksella ohjata ihmisiä terveempään elämään.CamelBoots kirjoitti:
Johan sanoin, että ne veromenetykset saadaan kuitattua jo tuolla sokeriverolla ja lisähyötynä saadaan tämä ylipainoisten ihmisten kansa mahdollisesti laihtumaan..
Osaatko yhtään kuvitella mitä jokaisen diabeetikon hoito tulee maksamaan ja kaikki vain koska sokeri.
Voisivat veroruksella ohjata ihmisiä terveempään elämään.Mutta kun ei saada. Voitaisiinhan toki laittaa kaikki ihan vitunmoiselle verolle, vain porkkanat olisi halpoja mutta raja se on tavisihmisten maksukyvylläkin. Ja joo, diabeteksen hoito maksaa mutta jos se diapeetikko pakotetaan syömään vain porkkanoita ja se elää sitten vaikka 20 vuotta pidempään maksaa sekin. Kaikki maksaa. Et voi vetää noin suoria johtopäätöksiä ihan kaikesta että tehdään vaan noin ja nuin ja verotetaan mulle mieleisiä sopivia asioita ja niitä joita en tahdo verotettavan. Karkinostaja saattaa olla sitten ihan päinvastaista mieltä ja laittaa verolle jotain mistä sinä tykkäät. Koska demokratia ette ikinä pääse sopimukseen ja homma menee veivaukseksi, ihan niin kuin vaikka nyt se keskaria väkevämpi kalja kauppoihin, montako vuotta siitäkin on veivattu ja veivataan varmaan jatkossakin.
Harmaaritari kirjoitti:
Mutta kun ei saada. Voitaisiinhan toki laittaa kaikki ihan vitunmoiselle verolle, vain porkkanat olisi halpoja mutta raja se on tavisihmisten maksukyvylläkin. Ja joo, diabeteksen hoito maksaa mutta jos se diapeetikko pakotetaan syömään vain porkkanoita ja se elää sitten vaikka 20 vuotta pidempään maksaa sekin. Kaikki maksaa. Et voi vetää noin suoria johtopäätöksiä ihan kaikesta että tehdään vaan noin ja nuin ja verotetaan mulle mieleisiä sopivia asioita ja niitä joita en tahdo verotettavan. Karkinostaja saattaa olla sitten ihan päinvastaista mieltä ja laittaa verolle jotain mistä sinä tykkäät. Koska demokratia ette ikinä pääse sopimukseen ja homma menee veivaukseksi, ihan niin kuin vaikka nyt se keskaria väkevämpi kalja kauppoihin, montako vuotta siitäkin on veivattu ja veivataan varmaan jatkossakin.
No niin..Vedit sitten taas överiks kun käsitys ei riittänyt.
Ei tässä ollut porkkanoista kyse vaan sokeriverosta..
Nuo perintöveroista saatavat tulot eivät muistaakseni mitään valtavia summia olleet kuitenkaan..Tietääkö joku lukeman?CamelBoots kirjoitti:
No niin..Vedit sitten taas överiks kun käsitys ei riittänyt.
Ei tässä ollut porkkanoista kyse vaan sokeriverosta..
Nuo perintöveroista saatavat tulot eivät muistaakseni mitään valtavia summia olleet kuitenkaan..Tietääkö joku lukeman?Perintövero n. 0,7 mrd € kun vertailun vuoksi esim. tupakkavero on 1,0 mrd €.
CamelBoots kirjoitti:
No niin..Vedit sitten taas överiks kun käsitys ei riittänyt.
Ei tässä ollut porkkanoista kyse vaan sokeriverosta..
Nuo perintöveroista saatavat tulot eivät muistaakseni mitään valtavia summia olleet kuitenkaan..Tietääkö joku lukeman?On täysin oikeudenmukaista verottaa niitä ihmisiä, jotka näitä terveydenhoitokustannuksiakin eniten tuottaa valtiolle ja veronmaksajien maksettaviksi, eli ylipainoiset ihmiset!
scrg kirjoitti:
Perintövero n. 0,7 mrd € kun vertailun vuoksi esim. tupakkavero on 1,0 mrd €.
Niimpä niin..Pikkusummia nuo perintöverojen tuotot ja veikkaan, että sokeriveron reippaalla kiristämisellä tulee vielä exstraakin...
CamelBoots kirjoitti:
No niin..Vedit sitten taas överiks kun käsitys ei riittänyt.
Ei tässä ollut porkkanoista kyse vaan sokeriverosta..
Nuo perintöveroista saatavat tulot eivät muistaakseni mitään valtavia summia olleet kuitenkaan..Tietääkö joku lukeman?Ei se ole överiksi vetämistä jos osoittaa sulle tosiasioita, ei sillä karkkiverolla kaikkia ongelmia ratkaista kuitenkaan. Eikö myös olisi aika ikävää jos kaikki olisi timmissä kunnossa, sinä saattaisi sitten olla porukan läski jos ne kaikki oikein innostuisi douppaamaan. Niin ja kun noista terveydenhoitokustannuksista mainitsit niin on ne aika kalliita salimaketkin joille munuaisia ja vaihdellaan douppauksen seurauksena, korjaillaan revähtymiä ja muuta, joku läski saattaa vastaavasti lyllertää ilman lääkärin palveluja hautaan asti.
https://elinsiirto.wordpress.com/tag/kustannukset/Harmaaritari kirjoitti:
Ei se ole överiksi vetämistä jos osoittaa sulle tosiasioita, ei sillä karkkiverolla kaikkia ongelmia ratkaista kuitenkaan. Eikö myös olisi aika ikävää jos kaikki olisi timmissä kunnossa, sinä saattaisi sitten olla porukan läski jos ne kaikki oikein innostuisi douppaamaan. Niin ja kun noista terveydenhoitokustannuksista mainitsit niin on ne aika kalliita salimaketkin joille munuaisia ja vaihdellaan douppauksen seurauksena, korjaillaan revähtymiä ja muuta, joku läski saattaa vastaavasti lyllertää ilman lääkärin palveluja hautaan asti.
https://elinsiirto.wordpress.com/tag/kustannukset/Miksi sinä tähän douppingin vedit..Minä painan tuossa kuvassa 76kg..Ei siihen douppeja ole tarvittu...Eikä tässä ollut kyse urheilustakaan, vaan sokerista:)
CamelBoots kirjoitti:
Miksi sinä tähän douppingin vedit..Minä painan tuossa kuvassa 76kg..Ei siihen douppeja ole tarvittu...Eikä tässä ollut kyse urheilustakaan, vaan sokerista:)
Enpä minä sitä kuvaa ole katsonut, kun kuitenkin niitä läskejä arvostelit laittoin myös toisesta ääripäästä esimerkin. Ei ne asiat ikinä ihan yksinkertaisia ole, varsinkaan demokratiassa kun järkeviäkin juttuja ei saada läpi ainakaan nopealla aikataululla.
CamelBoots kirjoitti:
Niimpä niin..Pikkusummia nuo perintöverojen tuotot ja veikkaan, että sokeriveron reippaalla kiristämisellä tulee vielä exstraakin...
Saman veron kerääminen sokerista vaatisi lähes 5€/kg sokeriveroa nykykulutuksella.
Toiseksi niin paljon kuin veroja vieroksunkin, niin muistuttaisin että julkinen talous ei nykyisellään verota niin paljon kuin sen pitäisi kattaaakseen kerskakulutuksensa menot.
- iijefoioiefoiweoioejfj
Vanhempien pitäisi rellestää koko omaisuutensa pois ennen kuolemaansa eikä jättää mitään kakaroilleen, tehkööt omat rahansa jos sitä haluavat. Koko lakiosa pitäisi ottaa muutenkin pois, jollei ole testamenttia niin sitten kaikki valtiolle.
- Dggjj
Yhteiskunta "ryöstää" minulta 35.000€ joka vuosi. On paljon parempi verottaa jo kuollutta kuin meitä vielä työtä tekeviä kuoliaaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453006- 502462
- 1072441
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382121- 1001678
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2361673Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4341572Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91524Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141512R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi201309