Maaorjuuden lyhyt oppimäärä

" Uudenkaupungin rauhassa ei sovittu Venäjän haltuun joutuneiden alueiden laeista, mutta käytännössä alueella noudatettiin Ruotsissa voimassa olevaa vanhaa maanlakia. Talonpoikien olot kuitenkin huononivat nopeasti, sillä Venäjän hallitsijat antoivat omia määräyksiään, jotka syrjäyttivät entiset lait, ja lahjoittivat kokonaisia talonpoikaistiloja ja kyliä omille suosikeilleen. Periaatteessa lahjansaajien eli donataarien piti saada vain oikeus kerätä tilojen kruununvero, mutta 1700-luvun lopulle tultaessa puhuttiin lahjoituskirjoissa jo venäläiseen tapaan "sieluista", ts. talonpojat katsottiin osaksi lahjoitusta.

Epäkohdat aiheuttivat kapinoita, kun isännät korottivat veroja mielivaltaisesti. Vuonna 1798 keisari Paavali I antoi ukaasin, joka kielsi isäntien suorittamat veronkorotukset ja häädöt mutta myös talonpoikien muutot pois isäntiensä alueelta. Vanhan Suomen talonpoikia uhkasi siis täydellinen maaorjuus.

Hallinnollisesti Vanha Suomi oli liitetty isonvihan jälkeen Viroon ja Liivinmaahan, mikä oli lisännyt entisestään balttiansaksalaisen aateliston vaikutusta Viipurissa. Pikkuvihan jälkeen Viipurista tehtiin oma kuvernementtinsa, jonka virkakielenä oli venäjä mutta käytössä olivat myös saksa ja ruotsi. Eniten Pietarin läheisyydestä ja hyvistä kauppayhteyksistä hyötyi Viipuri, mutta muuten alueen taloudellinen ja henkinen kehitys taantui taantumistaan.

Kun Aleksanteri I vuonna 1801 oli noussut valtaistuimelle isänsä Paavali I:n murhan jälkeen, hän kiinnitti huomiota alueen surkeaan tilaan ja asetti komitean sitä selvittämään. Varsinkin Viipurin sotakuvernööri vapaaherra Kasimir Meyendorff sai keisarin vakuuttumaan, että vain vapaat talonpojat viljelevät maataan tehokkaasti ja kykenevät kohentamaan omia olojaan.

Vanhan ja Uuden Suomen yhdistäminenUudistukset kuitenkin viivästyivät Suomen sodan takia. Syksyllä 1809 Vanhan Suomen asioiden hoito annettiin muun Suomen asioita hoitavalle Suomen asiain komissiolle. Kun komissiosta vuonna 1811 muodostettiin erityinen Suomen asian komitea, sen puheenjohtajaksi tuli keisarin suosikki Kustaa Mauri Armfelt, joka piti Vanhan Suomen yhdistämistä muuhun Suomeen erittäin tärkeänä. "

Eli todellisuudessa sinäkin saatat olla maaorjan jälkeläinen jos olet idästä lähtöisin. Elä sen kanssa.

ListaOnIhanOikeassa kirjoitti:

" Uudenkaupungin rauhassa ei sovittu Venäjän haltuun joutuneiden alueiden laeista, mutta käytännössä alueella noudatettiin Ruotsissa voimassa olevaa vanhaa maanlakia. Talonpoikien olot kuitenkin huononivat nopeasti, sillä Venäjän hallitsijat antoivat omia määräyksiään, jotka syrjäyttivät entiset lait, ja lahjoittivat kokonaisia talonpoikaistiloja ja kyliä omille suosikeilleen. Periaatteessa lahjansaajien eli donataarien piti saada vain oikeus kerätä tilojen kruununvero, mutta 1700-luvun lopulle tultaessa puhuttiin lahjoituskirjoissa jo venäläiseen tapaan "sieluista", ts. talonpojat katsottiin osaksi lahjoitusta.

Epäkohdat aiheuttivat kapinoita, kun isännät korottivat veroja mielivaltaisesti. Vuonna 1798 keisari Paavali I antoi ukaasin, joka kielsi isäntien suorittamat veronkorotukset ja häädöt mutta myös talonpoikien muutot pois isäntiensä alueelta. Vanhan Suomen talonpoikia uhkasi siis täydellinen maaorjuus.

Hallinnollisesti Vanha Suomi oli liitetty isonvihan jälkeen Viroon ja Liivinmaahan, mikä oli lisännyt entisestään balttiansaksalaisen aateliston vaikutusta Viipurissa. Pikkuvihan jälkeen Viipurista tehtiin oma kuvernementtinsa, jonka virkakielenä oli venäjä mutta käytössä olivat myös saksa ja ruotsi. Eniten Pietarin läheisyydestä ja hyvistä kauppayhteyksistä hyötyi Viipuri, mutta muuten alueen taloudellinen ja henkinen kehitys taantui taantumistaan.

Kun Aleksanteri I vuonna 1801 oli noussut valtaistuimelle isänsä Paavali I:n murhan jälkeen, hän kiinnitti huomiota alueen surkeaan tilaan ja asetti komitean sitä selvittämään. Varsinkin Viipurin sotakuvernööri vapaaherra Kasimir Meyendorff sai keisarin vakuuttumaan, että vain vapaat talonpojat viljelevät maataan tehokkaasti ja kykenevät kohentamaan omia olojaan.

Vanhan ja Uuden Suomen yhdistäminenUudistukset kuitenkin viivästyivät Suomen sodan takia. Syksyllä 1809 Vanhan Suomen asioiden hoito annettiin muun Suomen asioita hoitavalle Suomen asiain komissiolle. Kun komissiosta vuonna 1811 muodostettiin erityinen Suomen asian komitea, sen puheenjohtajaksi tuli keisarin suosikki Kustaa Mauri Armfelt, joka piti Vanhan Suomen yhdistämistä muuhun Suomeen erittäin tärkeänä. "

Eli todellisuudessa sinäkin saatat olla maaorjan jälkeläinen jos olet idästä lähtöisin. Elä sen kanssa.

Lue lisää

Kyse ei siis ollut siitä, että talonpojat olisivat olleet isäntien varsinaista omaisuutta. Talonpoikien maksamat verot ja maanomistus olivat kiistakapulana. Et ymmärrä copy pasteeraamaasi.

Milloin orja maksaa veroja. Ainoastaan tarkkispojan logiikalla. Maaorjuuden uhka väistyi Vanhan Suomen päästessä takaisin kotiin.

"Talonpoikien olot kuitenkin huononivat nopeasti, sillä Venäjän hallitsijat antoivat omia määräyksiään, jotka syrjäyttivät entiset lait, ja lahjoittivat kokonaisia talonpoikaistiloja ja kyliä omille suosikeilleen. Periaatteessa lahjansaajien eli donataarien piti saada vain oikeus kerätä tilojen kruununvero, mutta 1700-luvun lopulle tultaessa puhuttiin lahjoituskirjoissa jo venäläiseen tapaan "sieluista", ts. talonpojat katsottiin osaksi lahjoitusta"

Itselläsi taitaa olla ymmärryksessä vikaa, miten tämä asema eroaa maaorjuudesta? Jos sielusi omistaa joku muu niin etkö ole silloin orja?

listavääräsdä kirjoitti:

Milloin orja maksaa veroja. Ainoastaan tarkkispojan logiikalla. Maaorjuuden uhka väistyi Vanhan Suomen päästessä takaisin kotiin.

Tämä nyt tuntuu vähän samalta kuin täyttäisi simpassin kanssa sanaristikkoa mutta onneksi olen pitkäpinnainen.

" Maaorjien piti viljellä maapalstaa ja maksaa veroa, mutta heitä ei yleensä saanut kaupata, kuten varsinaisia orjia. Heillä oli myös juridisia oikeuksia ja lakien suoma suoja, ja he saattoivat pitää tuottamansa ylijäämän itsellään ja ostaa itsensä vapaiksi. Monilla paikoin maaorjat kasvattivat itselleen vehnää, joka oli tuolloin vaikeasti kasvatettava vilja mutta josta sai suuret myyntivoitot, ja näin saattoivat vaurastua. Kuninkaiden vallan vahvistuttua kuninkaat vapauttivat orjat maaorjiksi saadakseen verotuloja. Näin he olivat lakien eivätkä linnanherran oikkujen alaisina. 1300-luvun mustan surman aiheuttama työvoimapula vapautti Länsi-Euroopan talonpoikia maaorjuudestakin "

MaaorjaMikäOrja kirjoitti:

"Talonpoikien olot kuitenkin huononivat nopeasti, sillä Venäjän hallitsijat antoivat omia määräyksiään, jotka syrjäyttivät entiset lait, ja lahjoittivat kokonaisia talonpoikaistiloja ja kyliä omille suosikeilleen. Periaatteessa lahjansaajien eli donataarien piti saada vain oikeus kerätä tilojen kruununvero, mutta 1700-luvun lopulle tultaessa puhuttiin lahjoituskirjoissa jo venäläiseen tapaan "sieluista", ts. talonpojat katsottiin osaksi lahjoitusta"

Itselläsi taitaa olla ymmärryksessä vikaa, miten tämä asema eroaa maaorjuudesta? Jos sielusi omistaa joku muu niin etkö ole silloin orja?

Lue lisää

Se on ihan sama miten Venäjän viranomaiset sitä katsoivat. Talonpoika oli tavallaan torppari eikä maaorja. Talonpoika maksoi verot ja sai olla isännän mailla. Maaorjat eivät maksaneet mitään veroja ja raatoivat itsensä hengiltä yleensä yhdellä isolla tilalla. Copy pasteeraamassasi sanottiin, että maaorjuuden puolelle homma meinasi lipsahtaa VASTA 1798.

MaaorjanJälkeläinenkö kirjoitti:

Tämä nyt tuntuu vähän samalta kuin täyttäisi simpassin kanssa sanaristikkoa mutta onneksi olen pitkäpinnainen.

" Maaorjien piti viljellä maapalstaa ja maksaa veroa, mutta heitä ei yleensä saanut kaupata, kuten varsinaisia orjia. Heillä oli myös juridisia oikeuksia ja lakien suoma suoja, ja he saattoivat pitää tuottamansa ylijäämän itsellään ja ostaa itsensä vapaiksi. Monilla paikoin maaorjat kasvattivat itselleen vehnää, joka oli tuolloin vaikeasti kasvatettava vilja mutta josta sai suuret myyntivoitot, ja näin saattoivat vaurastua. Kuninkaiden vallan vahvistuttua kuninkaat vapauttivat orjat maaorjiksi saadakseen verotuloja. Näin he olivat lakien eivätkä linnanherran oikkujen alaisina. 1300-luvun mustan surman aiheuttama työvoimapula vapautti Länsi-Euroopan talonpoikia maaorjuudestakin "

Lue lisää

Tuo copy pasteeraamasi koskee todennäkösesti vain Länsi-Eurooppaa. Venäjällä ei todellakaan ollut maaorjilla mitään 'jurisisia oikeuksia' ja vapaus riippui täysin isännän armosta. Venäläinen yhteiskunta ei tuntenut käsitettä 'ihmisoikeudet' ennen Aleksanteri II:n valtaannousua. Toisessa copy pasteerauksessasi sanottiin juuri miten kaikki länsimaiset lait olivat Vanhasta Suomesta vuoteen 1798 mennessä käytännössä hävitetty.

sinäkö.simpanssi kirjoitti:

Tuo copy pasteeraamasi koskee todennäkösesti vain Länsi-Eurooppaa. Venäjällä ei todellakaan ollut maaorjilla mitään 'jurisisia oikeuksia' ja vapaus riippui täysin isännän armosta. Venäläinen yhteiskunta ei tuntenut käsitettä 'ihmisoikeudet' ennen Aleksanteri II:n valtaannousua. Toisessa copy pasteerauksessasi sanottiin juuri miten kaikki länsimaiset lait olivat Vanhasta Suomesta vuoteen 1798 mennessä käytännössä hävitetty.

Lue lisää

Aleksanterienkin ihmisoikeuskäsitys oli Putinin tavoin valikoitua. Maaorjat armahdettiin ja puolalaiset teurastettiin.

tarkennus kirjoitti:

Aleksanterienkin ihmisoikeuskäsitys oli Putinin tavoin valikoitua. Maaorjat armahdettiin ja puolalaiset teurastettiin.

Niin ja 1941-44 Itä-Karjalassa suomensukuiset vapautettiin ja venäläiset suljettiin piikkilankojen taakse nälkiintymään ja kuolemaan.

Ketkäs ne silloin olivatkaan asialla valikoimassa?

tarkkispoikat.on.vääräss kirjoitti:

Se on ihan sama miten Venäjän viranomaiset sitä katsoivat. Talonpoika oli tavallaan torppari eikä maaorja. Talonpoika maksoi verot ja sai olla isännän mailla. Maaorjat eivät maksaneet mitään veroja ja raatoivat itsensä hengiltä yleensä yhdellä isolla tilalla. Copy pasteeraamassasi sanottiin, että maaorjuuden puolelle homma meinasi lipsahtaa VASTA 1798.

Lue lisää

Eiköhän Venäjällä elellä Venäjän lakien mukaan joten eiköhän siellä paikallisen virkamiehen näkemys ole hieman olennaisemp ollut kun vuonna 2018 kirjoitettu mielipide?

muistetaanpa.tämäkin kirjoitti:

Niin ja 1941-44 Itä-Karjalassa suomensukuiset vapautettiin ja venäläiset suljettiin piikkilankojen taakse nälkiintymään ja kuolemaan.

Ketkäs ne silloin olivatkaan asialla valikoimassa?

Lue lisää

Ei pidä tukea paikallisen puolueosaston kokouksessa hyökkäystä toiseen valtioon, niin ei joudu tapetuksi uhrin kostaessa.

sinäkö.simpanssi kirjoitti:

Tuo copy pasteeraamasi koskee todennäkösesti vain Länsi-Eurooppaa. Venäjällä ei todellakaan ollut maaorjilla mitään 'jurisisia oikeuksia' ja vapaus riippui täysin isännän armosta. Venäläinen yhteiskunta ei tuntenut käsitettä 'ihmisoikeudet' ennen Aleksanteri II:n valtaannousua. Toisessa copy pasteerauksessasi sanottiin juuri miten kaikki länsimaiset lait olivat Vanhasta Suomesta vuoteen 1798 mennessä käytännössä hävitetty.

Lue lisää

"Tuo copy pasteeraamasi koskee todennäkösesti vain Länsi-Eurooppaa."

Missä kohtaa tekstiä lukee että se koskee vain länsi-Eurooppaa?

"Venäläinen yhteiskunta ei tuntenut käsitettä 'ihmisoikeudet' ennen Aleksanteri II:n valtaannousua."

No ei niitä tuntenut kovinkaan moni muukaan maa noihin aikoihin.

"Valistuksen ajalla ihmisoikeuksien edistämisen merkkipaaluja olivat Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus vuonna 1776 jossa julistettiin kaikkien ihmisten olevan vapaita ja tasa-arvoisia lain edessä, lakkautettiin säätyerioikeudet sekä taattiin muun muassa uskonnonvapaus, sananvapaus ja omaisuuden suoja. Ensimmäistä kertaa toteutui myös se ajatus, että hallitus saa hallita vain hallittujen suostumuksella. Ranskan ihmisoikeuksien julistuksessa 1789 merkittävää oli muun muassa kansalaisten tasa-arvon ja henkilökohtaisen vapauden turvaaminen."

"Vuonna 1919 perustettiin Kansainliitto yleismaailmalliseksi hallitusten väliseksi järjestöksi. Se yritti ottaa ihmisoikeuksien suojelun tehtäväkseen, vaikka järjestön mandaatissa aihetta ei edes mainittu. Vuonna 1926 järjestö tuomitsi myös orjuuden."

Säälittävää kirjoitti:

Eiköhän Venäjällä elellä Venäjän lakien mukaan joten eiköhän siellä paikallisen virkamiehen näkemys ole hieman olennaisemp ollut kun vuonna 2018 kirjoitettu mielipide?

Tsaarin sana oli viimeinen laki myös näiden liberaalien Aleksanterien aikana. Kyllähän Romanovit itse kulissi-ihmisinä tunsivat kansansa. Sanoilla leikkiminen ja muu oli suunnattu omille. Suomalaisilla Vanhassa Suomessa oli toki ongelmia, vaikka lopulta asiat menivät kaikkien kannalta hyvin. Tsaari käski suomalaisten torpparien pysyä paikoillaan ja isäntien lopettaa niiden riiston. Napoleonin aikana ei todellakaan haluttu Suomessa ongelmia. Syvemmälle Suomeen tungeuduttiin vasta yleisen tilanteen salliessa. Venäjällähän maaorja harvoin tiesi missä sen juuret on. Suomalaiset talonpojat saivat sentään pysyä esi-isiensä mailla. Venäläisten juurettomuus ja tasankokansan ajattelu näkyy vielä tänäkin päivänä.

"Venäläisten juurettomuus ja tasankokansan ajattelu näkyy vielä tänäkin päivänä."

Eiköhän se ollut Neukkuaika joka sen juurettomuuden aiheutti kun ihmisä liikuteltiin mielivaltaisesti pitkin maata. Maaorjuuden linkki juurettomuuteen on luultavasti yhtä suuri kun maaorjuuden vaikutus Islannin jalkapallojoukkueen menestykseen.

HiemanJärkeä kirjoitti:

"Venäläisten juurettomuus ja tasankokansan ajattelu näkyy vielä tänäkin päivänä."

Eiköhän se ollut Neukkuaika joka sen juurettomuuden aiheutti kun ihmisä liikuteltiin mielivaltaisesti pitkin maata. Maaorjuuden linkki juurettomuuteen on luultavasti yhtä suuri kun maaorjuuden vaikutus Islannin jalkapallojoukkueen menestykseen.

Lue lisää

Neuvostoaikana juuri korostettiin juuria, vaikka oli nämä silloinkin tarvittaessa viipurilaisia, porkkalalaisia tai vaikkapa kurillilaisia. Venäläisillä ei yleensäkään ole selviä juuria mihinkään. Moskovan valtakunnan vapauduttua mongoolien ikeestä ovat aina entisten isäntiensä tavoin pyrkineet laajentumaan muiden tontille ja orjuuttamaan sen tontin oikeat asukkaat.

"Neuvostoaikana juuri korostettiin juuria, vaikka oli nämä silloinkin tarvittaessa viipurilaisia, porkkalalaisia tai vaikkapa kurillilaisia."

En tiedä mitä neukkuaikana korostettiin mutta on se vähän hankala vaalia juuriaan kun ilmoitetaan että Ukrainalainen muuttaa uudelle Suomen rajalle seuraavana päivänä.

päinvastoin kirjoitti:

Neuvostoaikana juuri korostettiin juuria, vaikka oli nämä silloinkin tarvittaessa viipurilaisia, porkkalalaisia tai vaikkapa kurillilaisia. Venäläisillä ei yleensäkään ole selviä juuria mihinkään. Moskovan valtakunnan vapauduttua mongoolien ikeestä ovat aina entisten isäntiensä tavoin pyrkineet laajentumaan muiden tontille ja orjuuttamaan sen tontin oikeat asukkaat.

Lue lisää

Venäläiset väittävät 'muinaisiksi juurikseen' joko Kiovaa tai Novgorodia. Miten nykyvenäläisillä voi olla juuria Novgorodissa, jos Iivana Julma tuhosi koko paskan. Venäläiset ovat itäslaaveihin sekoittuneita suomensukuisia ja tataareja. Länteen vallankumouksen jälkeen paenneen venäläisen aateliston jäänteet ovat germaanien, slaavien ja mongoolien sekoitusta. Venäläisillä ei ole mitään juuria kenelläkään. Kaikki on raiskauksien ja orjuuden tuloksena syntyneitä sukupuita.

TavoiteVsTodellisuus kirjoitti:

"Neuvostoaikana juuri korostettiin juuria, vaikka oli nämä silloinkin tarvittaessa viipurilaisia, porkkalalaisia tai vaikkapa kurillilaisia."

En tiedä mitä neukkuaikana korostettiin mutta on se vähän hankala vaalia juuriaan kun ilmoitetaan että Ukrainalainen muuttaa uudelle Suomen rajalle seuraavana päivänä.

Lue lisää

Ne oli tavallaan kaikki samaa perhettä. Me ei täällä lännessä ymmärretä niiden ajattelua. Ei juureton kansa osaa ajatella muuten kuin massan ja alueen avulla. Jos ei ole luonnollisia rajoja, niin luonnollisesti kaikki mihin venäläinen saapas on koskenut säilyy osana Venäjää. Ne oli neuvostoaikana 'neuvostoliittolaisia' ja Kiova oli osa neuvostomassaa siinä missä Viipurikin. Kiovasta Viipuriin muuttanut insinööri tunsi tavallaan olevansa kotona omassa maassaan. Juuretonta tasankokansaa ovat. Putinhan totesi itsekin Krimin olevan 'Venäjän Jerusalem', vaikka ennen slaaveja siellä asui useita muita kansoja.

eiihanniinkää kirjoitti:

Ne oli tavallaan kaikki samaa perhettä. Me ei täällä lännessä ymmärretä niiden ajattelua. Ei juureton kansa osaa ajatella muuten kuin massan ja alueen avulla. Jos ei ole luonnollisia rajoja, niin luonnollisesti kaikki mihin venäläinen saapas on koskenut säilyy osana Venäjää. Ne oli neuvostoaikana 'neuvostoliittolaisia' ja Kiova oli osa neuvostomassaa siinä missä Viipurikin. Kiovasta Viipuriin muuttanut insinööri tunsi tavallaan olevansa kotona omassa maassaan. Juuretonta tasankokansaa ovat. Putinhan totesi itsekin Krimin olevan 'Venäjän Jerusalem', vaikka ennen slaaveja siellä asui useita muita kansoja.

Lue lisää

Tämän takiahan mäkättävät suomalaisille hävitystä sodasta ALUELUOVUTUSTEN VUOKSI. Alue ja muiden oma on slaaville selittelyn lisäksi kaikki kaikessa. Minua ihmetyttää myös tuo jatkumon ajattelu. Tsaarinliput liuhuu Putinistiseassa vasaran ja alasimen vieressä. Kuvitellaan jotakin tuhatvuotista historiaa ja kehdataan väittää suomalaistej, virolaisten, tataarien, toisten slaavien ja jopa henäjänsaksalaisten rakentamaa historiaa omaksi. Juureton orja toimii ja ajattelee tällä tavalla.

TavoiteVsTodellisuus kirjoitti:

"Neuvostoaikana juuri korostettiin juuria, vaikka oli nämä silloinkin tarvittaessa viipurilaisia, porkkalalaisia tai vaikkapa kurillilaisia."

En tiedä mitä neukkuaikana korostettiin mutta on se vähän hankala vaalia juuriaan kun ilmoitetaan että Ukrainalainen muuttaa uudelle Suomen rajalle seuraavana päivänä.

Lue lisää

Ukrainasta tuli valtio vasta neuvostoaikana ja silloinkin aluksi puolittainen. Tuskin Viipuriin lähtö mitään tuskaa tuotti.

HEH! Tarkkispoika luulee koko Vanhan Suomen olleen pelkkää lahjoitusmaata. Tietenkin talonpoika tuli lahjoitetun maan mukana, ei tämä siitä maaorjaa tehnyt.

ListaOnIhanOikeassa kirjoitti:

" Uudenkaupungin rauhassa ei sovittu Venäjän haltuun joutuneiden alueiden laeista, mutta käytännössä alueella noudatettiin Ruotsissa voimassa olevaa vanhaa maanlakia. Talonpoikien olot kuitenkin huononivat nopeasti, sillä Venäjän hallitsijat antoivat omia määräyksiään, jotka syrjäyttivät entiset lait, ja lahjoittivat kokonaisia talonpoikaistiloja ja kyliä omille suosikeilleen. Periaatteessa lahjansaajien eli donataarien piti saada vain oikeus kerätä tilojen kruununvero, mutta 1700-luvun lopulle tultaessa puhuttiin lahjoituskirjoissa jo venäläiseen tapaan "sieluista", ts. talonpojat katsottiin osaksi lahjoitusta.

Epäkohdat aiheuttivat kapinoita, kun isännät korottivat veroja mielivaltaisesti. Vuonna 1798 keisari Paavali I antoi ukaasin, joka kielsi isäntien suorittamat veronkorotukset ja häädöt mutta myös talonpoikien muutot pois isäntiensä alueelta. Vanhan Suomen talonpoikia uhkasi siis täydellinen maaorjuus.

Hallinnollisesti Vanha Suomi oli liitetty isonvihan jälkeen Viroon ja Liivinmaahan, mikä oli lisännyt entisestään balttiansaksalaisen aateliston vaikutusta Viipurissa. Pikkuvihan jälkeen Viipurista tehtiin oma kuvernementtinsa, jonka virkakielenä oli venäjä mutta käytössä olivat myös saksa ja ruotsi. Eniten Pietarin läheisyydestä ja hyvistä kauppayhteyksistä hyötyi Viipuri, mutta muuten alueen taloudellinen ja henkinen kehitys taantui taantumistaan.

Kun Aleksanteri I vuonna 1801 oli noussut valtaistuimelle isänsä Paavali I:n murhan jälkeen, hän kiinnitti huomiota alueen surkeaan tilaan ja asetti komitean sitä selvittämään. Varsinkin Viipurin sotakuvernööri vapaaherra Kasimir Meyendorff sai keisarin vakuuttumaan, että vain vapaat talonpojat viljelevät maataan tehokkaasti ja kykenevät kohentamaan omia olojaan.

Vanhan ja Uuden Suomen yhdistäminenUudistukset kuitenkin viivästyivät Suomen sodan takia. Syksyllä 1809 Vanhan Suomen asioiden hoito annettiin muun Suomen asioita hoitavalle Suomen asiain komissiolle. Kun komissiosta vuonna 1811 muodostettiin erityinen Suomen asian komitea, sen puheenjohtajaksi tuli keisarin suosikki Kustaa Mauri Armfelt, joka piti Vanhan Suomen yhdistämistä muuhun Suomeen erittäin tärkeänä. "

Eli todellisuudessa sinäkin saatat olla maaorjan jälkeläinen jos olet idästä lähtöisin. Elä sen kanssa.

Lue lisää

'Lumivaara Luovutetun Karjalan alueelle jäänyt Lumivaaran pitäjä sijaitsee Laatokan luoteisnurkassa Jaakkiman ja Kurkijoen pitäjien välissä. Sen alueet kuuluivat vuoden 1922 loppuun saakka Jaakkimaan. Lumivaara kuului Viipurin lääniin, Kurkijoen tuomiokuntaan ja Kurkijoen kihlakuntaan. Vuonna 1940 sen asukkaista sai elantonsa maa- ja metsätaloudesta 93 %, teollisuudesta ja käsityöstä 2,6% , kaupasta 2,1 %. Pitäjän asukasluku oli suurimmillaan n. 6 200 1920-luvun loppupuolella (1928). Vuonna 1939 asukkaita oli 4 933. Lumivaaran pitäjä on kaakosta luoteeseen suuntautuvana 34 kilometriä pitkä ja Tervajärven ja Kumolan kylien kohdalla noin 15 kilometriä leveä. Pitäjän koko pinta-ala on 292,4 neliökilometriä. Runsaan kolmanneksen Lumivaaran alueesta muodostavat rannikot ja saaristokylät, joita ovat Kumolan kylän ranta-alueiden lisäksi Kuhkaa, Harvio, Kalksalo ja Kesvalahti. Edellisten lisäksi pitäjään kuuluvat Huhtervun, Ihalan, Kostamojärven, Oinaanvaaran ja Tervajärven kylät.Lumivaaraan kuului yhteensä 10 kylää. Satojen salmien ja lahtien erottamat saaret ja niemet ovat sitä kuuluisaa ja luonnonihanaa Laatokan saaristoa, joka on painunut lähtemättömästi lumivaaralaisten mieliin. Vanhaa asutusta Lumivaaran pitäjä kuuluu niihin Laatokan luoteiskulman alueisiin, joiden asutus on hyvin vanhaa. Tätä todistavat monet seuduilla tehdyt muinaislöydöt. Kivikauden aikaisia esineitä on löydetty Lumivaaran alueelta vuoteen 1944 mennessä noin 60, näistä Kumolan kylästä runsas kolmannes. Esineistö on todisteena siitä, että alueella on ollut asutusta parisen tuhatta vuotta ennen Kristusta. Tuhatluvun asutuksen merkeiksi on arveltu lukuisia Laatokan luoteisrannoilla olleita kivilinnoja, joista on jäännöksiä vieläkin mm. Kumolan Lemettilän ryhmässä. Vanhaa lahjoitusmaata Sijaintinsa takia Lumivaara on joutunut vuosisatojen kuluessa kärsimään sodista ja vieraiden isäntien mielivallasta. 1600- luvun puolivälissä Ruotsin hallitus antoi osan pitäjän alueista läänityksinä ansioituneelle virkamiehelle ja aateliselle, kreivi Ture Oxensdemalle. Näihin alueisiin kuului Kumolan kylästä suurin osa eli 54 taloa asukkaiden joutuessa maksamaan veroa 189,5 arvioruplaa. Kreivi Oxenstiernalta läänitykset peruutettiin jo parinkymmenen vuoden kuluttua, mutta ne annettiin eri henkilöille. Ison vihan aikana Pietari I lahjoitti Jaakkiman pitäjän, Lumivaaran kylät mukaan lukien, ruhtinas Jakob Dolgorukille. Pietari II peruutti kuitenkin lahjoituksen v. 1721 ja lahjoitti sen Pietari I:n Elisabet-tyttärelle pöytälahjaksi vuonna 1728. Lahjoituskierre Jaakkiman osalta jatkui muutamien vuosikymmenien välein kunnes kenraali Vorontsovin tytär Katariina myi lahjoitusmaat kreivi Aleksander Kushelev-Besborodkolle, joka jakoi tilaukset kolmeen osaan Kumolan kylän jäädessä eräiden muiden alueiden kanssa kreivitär Ljubov Kushelev-Besborodkolle, joka oli naimisissa hovimarsalkka, kreivi Mussin-Pushkinin kanssa. Lahjoitusmaatalonpoikien asema oli monessa suhteessa rasittava, usein sietämätön. Vaikka veroperusteet oli määrätty siten, että kruunu sai kolmanneksen ja lahjoitusmaan omistaja kaksi kolmannesta, niin tätä sääntöä rikottiin ja talonpojille määrättiin mielivaltaisesti veroja. Varsinkin päivätyövero oli raskas. Lahjoitusmaalla oli oma, muusta lainkäytöstä poikkeava oikeusjärjestyksensä, jossa tehokkaimpana käytettiin ruoskimista, sakkoja ja tiloilta häätämisiä. Talonpojat viljelivät maitaan suullisen vuokrasopimuksen varassa, ja vuokrat suoritettiin päivätöinä Lumivaaran hovissa. Vuokrat olivat suuria ja työkuri päivätöissä ankara. Kun myöhemmin ruvettiin vaatimaan kirjallisia vuokrasopimuksia, eivät talonpojat uskaltaneet niitä tehdä pelätessään siten menettävänsä kokonaan vapautensa. Harvoin talonpojat saivat turvaa oikeuslaitoksesta, sillä kihlakunnanoikeus ja lautamiehet pelkäsivät myös lahjoitusmaaherroja.'
Lähde:
https://www.lumivaara.fi/historia/lumivaaranhist.htm#Vanhaa lahjoitusmaata

Lahjoitusmaat ja torppansa lunastaneet saivat maata haltuunsa. Venäläinen maaorja ei saanut yhtään mitään 'vapauduttuaan' 1861.

Ketään kiinnosta tarkkispojan tyhmät mielipiteet.

Suomessa ei ollut maaorjia! Rinnastus torppareihin on turha. Torppari saattoi hommansa lopettaa... maaorja ei voinut.

Saiko myös asepalveluksesta kieltäytyä Ruotsin vallan aikana? Venäjän vallan aikana tämä ainakin oli mahdollista.

TykinRuokaOrja kirjoitti:

Saiko myös asepalveluksesta kieltäytyä Ruotsin vallan aikana? Venäjän vallan aikana tämä ainakin oli mahdollista.

No mitä pirua ne kutsuntalakot sitten olivat. Lopultahan koko kansalle määrättiin raskas sotilasmiljoonina eli verimiljoonina tunnettu vero näiden kieltäydyttyä kuolemasta slaavilaisen Suur-Ortodoksia puolesta yl6 sata vuotta sitten.

TarkkisJaksaaYrittää kirjoitti:

Suomessa ei ollut maaorjia! Rinnastus torppareihin on turha. Torppari saattoi hommansa lopettaa... maaorja ei voinut.

Eikö se kuitenkin tarkkiksen copy pasteerauksesta käy ilmi, että Vanhan Suomen asukkaat oli alistettu käytännössä torpparin asemaan. Tsaari kielsi torpparien syrjimisen ja näitä vastineeksi tästä poistumasta tilluksiltaan. Itämainen kaupanhieronta oli suomalaisille outoa. Vanhaan Suomeen palautettiin länsimainen käytäntö vasta 1812. Vanhan Suomen tapahtumat olivat yksi syy siihen miksi suomalaiset vaativat Aleksanteri I:stä kunnioittamaan länsimaisia käytäntöjä. Tsaarin piti joka palauttaa Ruotsilta perityt käytännöt koko Suomeen tai varautua jatkuvaan nuijasotaan Suomessa.

Eikäy. Torpasta tehtiinmääräaikainensopimus, ,josta pystyiluopumaan!

Orja on orja, mutta torppari pystyi aina vaihtamaan maisemaa!

TarkkisJaksaaYrittää kirjoitti:

Suomessa ei ollut maaorjia! Rinnastus torppareihin on turha. Torppari saattoi hommansa lopettaa... maaorja ei voinut.

.....Torppari saattoi hommansa lopettaa... maaorja ei voinut. ....

Tottakai torppari sai noinkin tehdä jos syömisen samalla päätti lopettaa.

maanomistus kirjoitti:

Eikö se kuitenkin tarkkiksen copy pasteerauksesta käy ilmi, että Vanhan Suomen asukkaat oli alistettu käytännössä torpparin asemaan. Tsaari kielsi torpparien syrjimisen ja näitä vastineeksi tästä poistumasta tilluksiltaan. Itämainen kaupanhieronta oli suomalaisille outoa. Vanhaan Suomeen palautettiin länsimainen käytäntö vasta 1812. Vanhan Suomen tapahtumat olivat yksi syy siihen miksi suomalaiset vaativat Aleksanteri I:stä kunnioittamaan länsimaisia käytäntöjä. Tsaarin piti joka palauttaa Ruotsilta perityt käytännöt koko Suomeen tai varautua jatkuvaan nuijasotaan Suomessa.

Lue lisää

Voisin veikata että suomalaiset eivät vaatineet tsaarilta yhtään mitään. Jos suomalaiset olisivat vaatineet tsaarilta jotain kuten puolalaiset tekivät niin kohtalo olisi ollut luultavasti sama kuin puolalaisilla ja muilla "vaatijoilla".

Täällä tuntuu olevan jotain kummia kuvitelmia missä oletetaan että suomalaisia on jotenkin ihailtu ja pelätty Venäjällä, kesiverto venäläinen piti suomalaista sivistymättömänä metsäläisenä jota kutsuttiin tsuhnaksi. Ja miksi joku olisi kateellinen maalle joka oli yksi Euroopan köyhimmistä vielä 1900-luvun alussa?

Kuten aiemmista teksteistä käy ilmi niin taaari vapautti vanhan-Suomen maaorjat koska sääli näiden alueiden kehittymättömyyttä. Siis kehittymättömän Venäjän tsaari sääli suomalaisia koska näiden olot olivat niin alkeelliset, voi vain kuvitella paljonko tämån porukan kapinahenki on tsaaria pelottanut.

vapauttakoo kirjoitti:

No mitä pirua ne kutsuntalakot sitten olivat. Lopultahan koko kansalle määrättiin raskas sotilasmiljoonina eli verimiljoonina tunnettu vero näiden kieltäydyttyä kuolemasta slaavilaisen Suur-Ortodoksia puolesta yl6 sata vuotta sitten.

Lue lisää

Sitä ennen oli lähes koko Suomen miespopulaatio saannut kuolla kunniankentillä jo satoja vuosia Ruotsalais suur-katolilais/luterilaisen impperiumin puolesta josta kruunuakaan ei käytetty Suomen kehittämiseen.

SeOliUpeaa kirjoitti:

Sitä ennen oli lähes koko Suomen miespopulaatio saannut kuolla kunniankentillä jo satoja vuosia Ruotsalais suur-katolilais/luterilaisen impperiumin puolesta josta kruunuakaan ei käytetty Suomen kehittämiseen.

Lue lisää

No olihan Vanhassa Suomessakin vapautettu ihmiset asepalveluksesta. Ei lahjoitusmaiden torppareita otettu maaorjien tavoin armeijaan. Tämä ei tarkoita sitä, että Romanovin mieli ei olisi koskaan voinut muuttua. Tsaari lakkautti lahjoitusmaita ja määräsi kansoista Jumalan siunaamana. Sinähän voit muuttaa nyky-Venäjälle nauttimaan tuollaisesta 'vapaudesta'. Tsaari vaati aina itämaisen kaupanhieronnan periaatteiden mukaan jotakin vastineeksi 'jalosta teostaan'.

VähänRealismia kirjoitti:

Voisin veikata että suomalaiset eivät vaatineet tsaarilta yhtään mitään. Jos suomalaiset olisivat vaatineet tsaarilta jotain kuten puolalaiset tekivät niin kohtalo olisi ollut luultavasti sama kuin puolalaisilla ja muilla "vaatijoilla".

Täällä tuntuu olevan jotain kummia kuvitelmia missä oletetaan että suomalaisia on jotenkin ihailtu ja pelätty Venäjällä, kesiverto venäläinen piti suomalaista sivistymättömänä metsäläisenä jota kutsuttiin tsuhnaksi. Ja miksi joku olisi kateellinen maalle joka oli yksi Euroopan köyhimmistä vielä 1900-luvun alussa?

Kuten aiemmista teksteistä käy ilmi niin taaari vapautti vanhan-Suomen maaorjat koska sääli näiden alueiden kehittymättömyyttä. Siis kehittymättömän Venäjän tsaari sääli suomalaisia koska näiden olot olivat niin alkeelliset, voi vain kuvitella paljonko tämån porukan kapinahenki on tsaaria pelottanut.

Lue lisää

Venäjä oli VARARIKOSSA Napoleonin sodan takia. Sinä saat kuulostamaan Venäjän joltain vahvalta valtiolta eikä takapajulalta. Venäjä kävi lukuisia sotia vähemmistökansojen kanssa ja joutui tekemään monelle näistä myönnytyksiä. Imaami Shamil oli yksi päällikkö joka sai myönnytyksiä. Romanovien suku osasi pitää yllä tietynlaista tasapainoa vuoteen 1914 asti.

vaativattoki kirjoitti:

Venäjä oli VARARIKOSSA Napoleonin sodan takia. Sinä saat kuulostamaan Venäjän joltain vahvalta valtiolta eikä takapajulalta. Venäjä kävi lukuisia sotia vähemmistökansojen kanssa ja joutui tekemään monelle näistä myönnytyksiä. Imaami Shamil oli yksi päällikkö joka sai myönnytyksiä. Romanovien suku osasi pitää yllä tietynlaista tasapainoa vuoteen 1914 asti.

Lue lisää

Tähän pitää muistaa, että tsaari koki minun tietääkseni olevansa niin sanottu valistunut yksinvaltias. Montesquieu kannatti vallan hajauttamista monen eri älykön käsiin. Parlamentit ja muut meille tuli valitusten tekemän pohjatyön perusteella venäläisten jäädessä valistuneiden ja vähemmän valistuneiden yksinvaltiaiden käsiin. Amerikan perustajat olivat tietääkseni sitä mieltä, että valistuneille kuuluu valta massojen sijaan. Onneksi saivat Amerikassakin jotenkin hajautettua valtaa ylhäältä alaspäin.

olisejalo kirjoitti:

Tähän pitää muistaa, että tsaari koki minun tietääkseni olevansa niin sanottu valistunut yksinvaltias. Montesquieu kannatti vallan hajauttamista monen eri älykön käsiin. Parlamentit ja muut meille tuli valitusten tekemän pohjatyön perusteella venäläisten jäädessä valistuneiden ja vähemmän valistuneiden yksinvaltiaiden käsiin. Amerikan perustajat olivat tietääkseni sitä mieltä, että valistuneille kuuluu valta massojen sijaan. Onneksi saivat Amerikassakin jotenkin hajautettua valtaa ylhäältä alaspäin.

Lue lisää

Amerikassa presidentti valitaan vieläkin valitsijamiesten päätöksellä. Clinton sai 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump ja hävisi silti. Ilmeisesti Amerikan ruhtinaiden mielestä punaniska orjat eivät vieläkään osaa valita johtajiaan suoralla kansanvaalilla. Venäjällä teeskennellään edes tsaarin huutamista. Amerikassa presidentillä on hirmuinen valta rajoituksista huolimatta.

TykinRuokaOrja kirjoitti:

Saiko myös asepalveluksesta kieltäytyä Ruotsin vallan aikana? Venäjän vallan aikana tämä ainakin oli mahdollista.

Ruotsissa oli vallassa ruotujakolaitos, joss useamman maatalon ryhmä sitoutui varustamaan (vapaaehtoisen) miehen ja lähettämään tarvittaessa sotaan. Jos ruotumies kaatui tai haavoittui palvelukelvottamaksi oli ruotu velvollinen lähettämään uuden! Tuskin siinä kieltäytymyksiä tuli kun säännöt oli selvät.

Ja me suomensukuiset olemme serkuksia slaavien kanssa samalta maisemalta. Ehkä siitä johtuen me tunne-elämältämme olemmekin niin samanlaisia. <3

Germaanit ja slaavit ovat läheisempää sukua keskenään kun suomalaiset tai slaavit. Molemmilla tuntuu olevan myös vaikeuksia erottaa sanat "minun" ja "sinun".
Molemmat väestöryhmät ovat röyhkeasti tunkeutuneet vanhoille suomalais-ugrilaisten maille vaellettuuaan Intian niemeltä tuhansia kilometrejä. Ensin tulivat germaanit, näiden perässä slaavit ja kaiken kruunuksi viimeisenä romanit. Kaikki kävivät taloksi suomalaisten maille ja suomalaisen tehtäväksi jäi elättää näitä työtä vältteleviä intialaisia omalla työllään.

LyhytHistoriikki kirjoitti:

Germaanit ja slaavit ovat läheisempää sukua keskenään kun suomalaiset tai slaavit. Molemmilla tuntuu olevan myös vaikeuksia erottaa sanat "minun" ja "sinun".
Molemmat väestöryhmät ovat röyhkeasti tunkeutuneet vanhoille suomalais-ugrilaisten maille vaellettuuaan Intian niemeltä tuhansia kilometrejä. Ensin tulivat germaanit, näiden perässä slaavit ja kaiken kruunuksi viimeisenä romanit. Kaikki kävivät taloksi suomalaisten maille ja suomalaisen tehtäväksi jäi elättää näitä työtä vältteleviä intialaisia omalla työllään.

Lue lisää

No nytkö ne venäläiset eivät olekaan väittämiäsi edistyksen tuojia. HEH! Venäläisethäk tekivät ainoastaan sen mitä tsaari Jumala käski. Saksalaisten mielivalta täällä jäi muutamaan yli puolivuosisataa kestäneeseen lahjoistusmaahan. Ruotsinkieliset ovat aina kehittäneet Suomea parempaan päin. Ruotsalaiset olivat naapurissa sekä Kekkoslovakian että tsaarin aikana näyttämässä meille miltä oikea kehittynyt yhteiskunta ilman yksinvaltiutta näyttää.

tsaarikäski kirjoitti:

No nytkö ne venäläiset eivät olekaan väittämiäsi edistyksen tuojia. HEH! Venäläisethäk tekivät ainoastaan sen mitä tsaari Jumala käski. Saksalaisten mielivalta täällä jäi muutamaan yli puolivuosisataa kestäneeseen lahjoistusmaahan. Ruotsinkieliset ovat aina kehittäneet Suomea parempaan päin. Ruotsalaiset olivat naapurissa sekä Kekkoslovakian että tsaarin aikana näyttämässä meille miltä oikea kehittynyt yhteiskunta ilman yksinvaltiutta näyttää.

Lue lisää

Ruotsalaiset kyllästyivät ruotsalaisiin kuninkaisiin ja hakivat aina Ranskasta saakka täysipäisen kuninkaan joka tiesi mitä on elämä sivistyneessä Eurooppalaisessa valtiossa. Silloin Ruotsi vasta alkoi kehittyä valtioksi joka se on nykyään. Suomessa Ruotsin vallan vaikutus näkyi vielä 1900-luvun alussa jolloin Suomi oli edelleen yksi Euroopan köyhimmistä alueista.

KoningHarhaili kirjoitti:

Ruotsalaiset kyllästyivät ruotsalaisiin kuninkaisiin ja hakivat aina Ranskasta saakka täysipäisen kuninkaan joka tiesi mitä on elämä sivistyneessä Eurooppalaisessa valtiossa. Silloin Ruotsi vasta alkoi kehittyä valtioksi joka se on nykyään. Suomessa Ruotsin vallan vaikutus näkyi vielä 1900-luvun alussa jolloin Suomi oli edelleen yksi Euroopan köyhimmistä alueista.

Lue lisää

Suomen ja Ruotsin yhteydet Keski-Eurooppaan ovat olleet vahvat jo Kalmarin unionista lähtien. Venäläiset olivat vielä mongoolien orjia suomalaisten ja ruotsalaisten omaksuessa länsimaisia käytäntöjä. Baltiansaksalaiset olivat tavallaan oma porukkansa ja käytännössä venäläisen maaorjia omistaneen aateliston osa. Maaorja työskenteli isossa kartanossa eikä lahjoitusmaana saadussa kylässä. Torppari ja lahjoistusmaan talonpoika toki teki isännälle taksvärkkiä, vaikka ei se maaorjuutta ollut. Tsaari kielsi ruumiillisen kurituksen lahjoitusmailla ja torpissa Ruotsilta perittyjen lakien takia. Virolaista sai hakata ruoskalla vuoteen 1861 asti niin paljon kuin halusi.

Wieniläistä sai hakata melkein yhtä pitkään mutta eipä se Itävallan kehitystä juurikaan haitannut. Islanti jatkoi maaorjuutta paljon venäläisten jälkeen ja silti Islanti pärjää futiksessa ihan hyvin.

Ruotsalais propaganda onkin sitten jo oma lukunsa. Ruotsissa rotututkimus oli suosittua pitkälle 70-luvulle asti ja sieltä suurin osa näistä fantasiakertomuksista onkin lähtöisin. Ainoa maa missä joku näihin viellä näihin uskoo on Suomi. Meneppä kertomaan vaikka italialaiselle tästä Ruotsin suuruudesta niin luultavasti saat vastaan hieman oudoksuvan katseen. Italialainen asuu kumminkin maassa missä on Rooma, silloin Tukholma ei kauheasti herätä kunnioitusta.

LohikäärmeSnuss kirjoitti:

Wieniläistä sai hakata melkein yhtä pitkään mutta eipä se Itävallan kehitystä juurikaan haitannut. Islanti jatkoi maaorjuutta paljon venäläisten jälkeen ja silti Islanti pärjää futiksessa ihan hyvin.

Ruotsalais propaganda onkin sitten jo oma lukunsa. Ruotsissa rotututkimus oli suosittua pitkälle 70-luvulle asti ja sieltä suurin osa näistä fantasiakertomuksista onkin lähtöisin. Ainoa maa missä joku näihin viellä näihin uskoo on Suomi. Meneppä kertomaan vaikka italialaiselle tästä Ruotsin suuruudesta niin luultavasti saat vastaan hieman oudoksuvan katseen. Italialainen asuu kumminkin maassa missä on Rooma, silloin Tukholma ei kauheasti herätä kunnioitusta.

Lue lisää

Kuka sitä Habsburgia on edistyksen majakaksi sanonutkaan. Saksalaiset eivät enimmälti olleet maaorjia 'rotujen baabelissa'. Orjuuden rooli oli varattu slaaveille ja unkarilaisille. Hitler ei ollut orjasta syntynyt.

-----Tsaarin mielioikkujen vallan alla eläminen ei todellakaan ollut mukavaa kenellekään. ---

Veikkaanpa että Ruotsin kuninkaitten oikut tulivat Suomen kansalle satoja kertoja kalliimmiksi mitä Venäjän tsaarien mitataanpa sitten millä mitalla tahansa; ihmishenkinä, rahana, omaisuutena, jälkeenjääneistyytenä, tai mikä tahansa.

ainaolisyy kirjoitti:

-----Tsaarin mielioikkujen vallan alla eläminen ei todellakaan ollut mukavaa kenellekään. ---

Veikkaanpa että Ruotsin kuninkaitten oikut tulivat Suomen kansalle satoja kertoja kalliimmiksi mitä Venäjän tsaarien mitataanpa sitten millä mitalla tahansa; ihmishenkinä, rahana, omaisuutena, jälkeenjääneistyytenä, tai mikä tahansa.

Lue lisää

Romanovit olivat lopulta kaikki järkimiehiä viimeistä ja suurta Pietaria lukuunottamatta. Vanhan Suomen usean talonpojan muuttamisessa torppareiksi venäjänsaksalaiselle maa-aatelille ei ollut sen enempää järkeä kuin Suomen kiusaamisessa suvun viimeisinä vuosina. Romanoveja ennen halinneet olivat syyllisiä sotiin pohjolassa.

Ainoa missä päästiin lähellekään maaorjuutta oli Vanha Suomi. Romanov vahvisti Porvoossa Ruotsilta perityt lait. Säädyillä ei ole mitään tekemistä maaorjuuden kanssa.

Suomi oli 1900-luvun alussa maatalousmaa ja siitä sai lähes koko väestö elantonsa. Vapaat maat olivat loppuneet jo ajat sitten. Ja maaassa oli suurempia tai pienempiä tiloja ja niiden lisäksi torppia.

Maaorjuutta ei maassa ollut. Torpista tehtiin aina kitjallinen sopimus... myös silloin kun toinen tai molemmat osapuolet ei osannut lukea tai kirjoittaa. Torppari pystyi aina halutessaan lopettamaan työnsä ja juuri se erotti hänet maaprjasta, jolla tätä mahdollisuutta ei ollut.

Napoleon olikin omana aikanaan suosittu henkilö ympäri Eurooppaa...

Ruotsi 'lakkautti' maaorjuuden vähäksi aikaa säilyttäen kuitenkin baltiansaksalaisten johtavan aseman.

Vapautuessaankin tilapäisesti virolaiset olivat lähinnä baltiansaksalaisten renkejä siinä missä venäläiset omiensa vuoden 1861 jälkeen. Suomessa rengit vähenivät melko nopeasti Viroa ja Venäjää nopeamman teollistumisen takia. Suomalaisista iso osa polveutuu oikeastaan sekatyömiehistä ja muista äijistä. Teollistumisen myötä pääsi suomalainenkin kiinteän omaisuuden makuun. Torpparit ja lahjoitusmaan asukit saivat omaisuutensa lahjaksi tehdastyölöisten maksamien verojen ansiosta. Suomalaisista 70 prosenttia sai tulonsa maataloudesta vuonna 1917, vaikka wikipedia esitti sen joskus virheellisesti niinkin korkeaksi kuin 90. Ensimmäinen maailmansota kiihdytti kaupunkilaistumista.

"Avaajan copypastattu lista jättää mainitsematta, että Ruotsi lakkautti maaorjuuden Virossa ja Liivinmaalla (Pohjois-Latvia), mutta Venäjä palautti sen suuressa Pohjan sodassa. "

Ruotsi ei lakkauttanut maaorjuutta Virossa, maaorjuus säilyi vuoteen 1816 asti.

Anonyymi kirjoitti:

"Avaajan copypastattu lista jättää mainitsematta, että Ruotsi lakkautti maaorjuuden Virossa ja Liivinmaalla (Pohjois-Latvia), mutta Venäjä palautti sen suuressa Pohjan sodassa. "

Ruotsi ei lakkauttanut maaorjuutta Virossa, maaorjuus säilyi vuoteen 1816 asti.

Lue lisää

Ruotsi onnistui lakkauttamaan maaorjuuden Liivinmaalla (nyk. Pohjois-Latvia ja Etelä-Viro), mutta Virossa (nyk. Pohjois-Viro) se ei paikallisen aateliston vastarinnan takia täysin onnistunut ennen suurta Pohjan sotaa, jossa Venäjä tunnetusti palautti Viroon ensin täysorjuuden ja muutti nimityksen myöhemmin maaorjuudeksi.

Venäjä oli joka tapauksessa aasialainen takapajula. Romanovit nielivät juuri ja juuri suomalaisten länsimaiset vapaudet. Tsaari olisi koska tahansa voinut julistaa Suomeen vuonna 1867 toimitetun avun laittomaksi. Suomalaisilla oli onneksi Armfelteja, Furuhjelmeja ja Snellmanneja ajamassa suomalaisten etuja. Valtakunta oli täysin Romanovin yksinvaltiuden armoilla vuoteen 1905. Kaikki valtakunnan asukkaat olivat Jumalan voiteleman Romanovin orjia vuoteen 1905 asti. Yksinvaltiaalla oli mahdollisuus orjuuttaa suomalaiset kokonaan tai tuhota nämä. Yksinvaltiaan nimi vaihtui 1917.

onneksipäästiin kirjoitti:

Venäjä oli joka tapauksessa aasialainen takapajula. Romanovit nielivät juuri ja juuri suomalaisten länsimaiset vapaudet. Tsaari olisi koska tahansa voinut julistaa Suomeen vuonna 1867 toimitetun avun laittomaksi. Suomalaisilla oli onneksi Armfelteja, Furuhjelmeja ja Snellmanneja ajamassa suomalaisten etuja. Valtakunta oli täysin Romanovin yksinvaltiuden armoilla vuoteen 1905. Kaikki valtakunnan asukkaat olivat Jumalan voiteleman Romanovin orjia vuoteen 1905 asti. Yksinvaltiaalla oli mahdollisuus orjuuttaa suomalaiset kokonaan tai tuhota nämä. Yksinvaltiaan nimi vaihtui 1917.

Lue lisää

-----Tsaari olisi koska tahansa voinut julistaa Suomeen vuonna 1867 toimitetun avun laittomaksi.----

Mutta kun ei julistanut, niin mitä sitten.

-------Valtakunta oli täysin Romanovin yksinvaltiuden armoilla vuoteen 1905.-----

Kuinka monessa maailman maassa oli jo 1809 alkaen demokratia ja yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ? Oliko Ruotsissa ?

Venäläinen orja sai ainakin olla ulkona raittiissa ilmassa eikä tarvinnut hengittää tehtaan pölyjä, savuja, kuonaa eikä ahtaan asunnon tuberkuloosipasilleja.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläinen orja sai ainakin olla ulkona raittiissa ilmassa eikä tarvinnut hengittää tehtaan pölyjä, savuja, kuonaa eikä ahtaan asunnon tuberkuloosipasilleja.

Orja oli varmaankin iloinen, kun sai olla ulkona ...

Anonyymi kirjoitti:

Orja oli varmaankin iloinen, kun sai olla ulkona ...

Isäntäväki joutui oleskeleen sisällä, kamala kohtalo ...

Anonyymi kirjoitti:

Orja oli varmaankin iloinen, kun sai olla ulkona ...

Ainakaan kauniilla säällä ei varmaan ollut yhtään kateellinen tehtaassa raatavalle teollisuusorjalle.

Torpparin jälkeläisenä en voi kuin nauraa moiselle mussutukselle!

Anonyymi kirjoitti:

Torpparin jälkeläisenä en voi kuin nauraa moiselle mussutukselle!

Kauanko kerkisit elää torpparina, kokea sen elon ihanuutta. Mutta jos se niin kivaa on niin osta jokin maapaikka ja rupea jonkun v-mäisen talonjussin torppariksi kokeilemaan kauanko naurattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kauanko kerkisit elää torpparina, kokea sen elon ihanuutta. Mutta jos se niin kivaa on niin osta jokin maapaikka ja rupea jonkun v-mäisen talonjussin torppariksi kokeilemaan kauanko naurattaa.

Lue lisää

Et ole ilmeisesti vielä kuullut, että torpparilaitos on Suomessa lakkautettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kauanko kerkisit elää torpparina, kokea sen elon ihanuutta. Mutta jos se niin kivaa on niin osta jokin maapaikka ja rupea jonkun v-mäisen talonjussin torppariksi kokeilemaan kauanko naurattaa.

Lue lisää

Et ilmeisesti osaa suomea tarpeeksi ymmärtääksesi, että torpparin jälkeläinen viittaa esi-isien toimenkuvaan, ei kertojan.

” Torppari ja mäkitupalainen eivät Suomessa eronneet orjasta käytännössä juuri ollenkaan, isäntää piti aina lipoa.”

Ei arvinnut ja sopimuksessa oli selkeästi lueteltu sopimuksen vaatimat taksvärkkipäivät. Tunnollinen vuokralainen oli haluttuja kun lapsilaumat olivat yleensä isot niin tekijöitä riitti! Sopii muistaa, että parhaat torpat olivat vauraampia kuin pienet itselliset tilat!

Anonyymi kirjoitti:

Kauanko kerkisit elää torpparina, kokea sen elon ihanuutta. Mutta jos se niin kivaa on niin osta jokin maapaikka ja rupea jonkun v-mäisen talonjussin torppariksi kokeilemaan kauanko naurattaa.

Lue lisää

Ei nekaikki talojussitole v-mäisiä Tarkkispoikia vaan valtaosa tavallisia tolkun ihmisiä!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ilmeisesti vielä kuullut, että torpparilaitos on Suomessa lakkautettu.

Miten niin muka on lakkautettu?

Mikään laki ei kiellä torpan vuokraamista edelleenkään, mikään pakko ei ole ollut myöskään lunastaa torppia omaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin muka on lakkautettu?

Mikään laki ei kiellä torpan vuokraamista edelleenkään, mikään pakko ei ole ollut myöskään lunastaa torppia omaksi.

Missä päin Suomea toimiikaan viimeinen torppari, jos laitos on yhä olemassa?

Katso torpparilaki 1918. Täydennetty 1919 ja 1922.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ilmeisesti vielä kuullut, että torpparilaitos on Suomessa lakkautettu.

Torppariutta vapaaehtoisena järjestelynä ei mikään laki kiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä päin Suomea toimiikaan viimeinen torppari, jos laitos on yhä olemassa?

Katso torpparilaki 1918. Täydennetty 1919 ja 1922.

Höh, ei siihen mitään laitosta tarvita vaan maanvuokrasopimus missä vuokra suoritetaan työpäivinä. Mikään laki ei kiellä, kokeile vaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Höh, ei siihen mitään laitosta tarvita vaan maanvuokrasopimus missä vuokra suoritetaan työpäivinä. Mikään laki ei kiellä, kokeile vaikka.

Eli Suomessa ei ole ainoatakaan torpparisopimusta voimassa. Laitos on siis lakannut. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Suomessa ei ole ainoatakaan torpparisopimusta voimassa. Laitos on siis lakannut. Kiitos.

Maanvuokrasopimuksia ei ole kielletty. Voit koska tahansa vuokrata muutaman hehtaarin ja sopia maksavasi vuokran työpäivinä. Turhaa toistella ja trollata muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Maanvuokrasopimuksia ei ole kielletty. Voit koska tahansa vuokrata muutaman hehtaarin ja sopia maksavasi vuokran työpäivinä. Turhaa toistella ja trollata muuta.

Niinkö? Voitko esitellä kyseisen maanomistajan ilmoituksen "vuokralle tarjotaan taksvärkkiä vastaan"? Lienee herättänyt myös paikallislehdistön huomion. Lupaan hakea jokaista löytämääsi tarjottua torppaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Voitko esitellä kyseisen maanomistajan ilmoituksen "vuokralle tarjotaan taksvärkkiä vastaan"? Lienee herättänyt myös paikallislehdistön huomion. Lupaan hakea jokaista löytämääsi tarjottua torppaa.

Lue lisää

Ja minä lupaan mennä Päijänteelle tukinuittoon ilmaiseksi, jos vaan työpaikka löytyy.

Torpparisopimukset eivät ole laittomia, jos niitä ei ole enää yli sataan vuoteen juuri solmittu johtuu siitä, että ne eivät solmijalleen kannattavia taloudellisesti, samaa pätee tukinuittoon, mikä on Päijänteellä lopetettu kannattamattomana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä lupaan mennä Päijänteelle tukinuittoon ilmaiseksi, jos vaan työpaikka löytyy.

Torpparisopimukset eivät ole laittomia, jos niitä ei ole enää yli sataan vuoteen juuri solmittu johtuu siitä, että ne eivät solmijalleen kannattavia taloudellisesti, samaa pätee tukinuittoon, mikä on Päijänteellä lopetettu kannattamattomana.

Lue lisää

Nykyisin on voimassa maanvuokralaki vuodelta 1966, tutkipa sitä. Sadan vuoden takaisten torpankontrahtien tapaiset sopimukset eivät onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Voitko esitellä kyseisen maanomistajan ilmoituksen "vuokralle tarjotaan taksvärkkiä vastaan"? Lienee herättänyt myös paikallislehdistön huomion. Lupaan hakea jokaista löytämääsi tarjottua torppaa.

Lue lisää

Vaan jospa sinä itse julkaisisit ilmoituksen "maapala halutaan vuokrata työpäiviä vastaan". Mikään laki ei sellaista sopimusta kiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin on voimassa maanvuokralaki vuodelta 1966, tutkipa sitä. Sadan vuoden takaisten torpankontrahtien tapaiset sopimukset eivät onnistu.

Tutkipa itse ja kerro sen jälkeen mikä pykälä ja momentti tuossa laissa kieltää ns. torpparisopimuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkipa itse ja kerro sen jälkeen mikä pykälä ja momentti tuossa laissa kieltää ns. torpparisopimuksen.

Tutkin jo ja tiedän. Sinä selvästikään et.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkin jo ja tiedän. Sinä selvästikään et.

Etkä tiedä

Anonyymi kirjoitti:

Etkä tiedä

Vaan kun tiedän. Vihjeenä voin mainita, että laki ei suoraan kiellä ketään ryhtymästä torppariksi, mutta tekee sen sadan vuoden takaisen version käytännössä mahdottomaksi. Normaali maanvuokraus toki onnistuu. Lue itse.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun tiedän. Vihjeenä voin mainita, että laki ei suoraan kiellä ketään ryhtymästä torppariksi, mutta tekee sen sadan vuoden takaisen version käytännössä mahdottomaksi. Normaali maanvuokraus toki onnistuu. Lue itse.

Lue lisää

No niin eli olit väärässä, mikään LAKI EI KIELLÄ, siitähän tässä oli kyse.

Anonyymi kirjoitti:

No niin eli olit väärässä, mikään LAKI EI KIELLÄ, siitähän tässä oli kyse.

Ei, vaan väitit torpparilaitoksen edelleen olevan olemassa koska selitit, että sitä ole lakkautettu. Minä en ole käyttänyt sanaa "kielto", minkä joku lukutaitoinen tuttavasi toivottavasti sinulle vahvistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan väitit torpparilaitoksen edelleen olevan olemassa koska selitit, että sitä ole lakkautettu. Minä en ole käyttänyt sanaa "kielto", minkä joku lukutaitoinen tuttavasi toivottavasti sinulle vahvistaa.

Lue lisää

Väärin, en ole väittänyt mitään olevan olemassa, vaan sanoin näin:

"Mikään laki ei kiellä torpan vuokraamista edelleenkään, mikään pakko ei ole ollut myöskään lunastaa torppia omaksi."

Eli pyydäpäs jotakuta, kenellä ei ole ongelmia lukemisen ymmärtämisessä selittämään .

Viimeisten torppien vuokrasopimukset loppuivat tiettävästi 1980- luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, en ole väittänyt mitään olevan olemassa, vaan sanoin näin:

"Mikään laki ei kiellä torpan vuokraamista edelleenkään, mikään pakko ei ole ollut myöskään lunastaa torppia omaksi."

Eli pyydäpäs jotakuta, kenellä ei ole ongelmia lukemisen ymmärtämisessä selittämään .

Viimeisten torppien vuokrasopimukset loppuivat tiettävästi 1980- luvulla.

Lue lisää

Väitit, että torpparilaitosta ei ole lakkautettu. Kuitenkin myönnät, että Suomessa ei ole ainuttakaan torppaa. Päätä jo.

Mutta hyvä, ettet enää väitä minun kertoneen kiellosta. Kaverisi osasi selvästi selittää, että sitaattia ei löydy!

Anonyymi kirjoitti:

Väitit, että torpparilaitosta ei ole lakkautettu. Kuitenkin myönnät, että Suomessa ei ole ainuttakaan torppaa. Päätä jo.

Mutta hyvä, ettet enää väitä minun kertoneen kiellosta. Kaverisi osasi selvästi selittää, että sitaattia ei löydy!

Lue lisää

Jos sopimus umpeutuu, niin torpan olemassaolo loppuu, ilman minkään laitoksen lopettamista.

Niin loppui tukinuittokin Päijänteellä, eikä sitäkään mitenkään erikseen lakkautettu.

Maanvuokralaki vuodelta 1966 ei lopettanut torppien vuokrasopimuksia.

Eli ei ole lakkautettu, kuten sinä väitit, vaan on lakannut yleisistä syistä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitit, että torpparilaitosta ei ole lakkautettu. Kuitenkin myönnät, että Suomessa ei ole ainuttakaan torppaa. Päätä jo.

Mutta hyvä, ettet enää väitä minun kertoneen kiellosta. Kaverisi osasi selvästi selittää, että sitaattia ei löydy!

Lue lisää

Miten joku voi olla niin ulkona ettei tajua sitä, että jokin asia voi loppua ilman, että sitä erikseen lailla tms. lopetetaaan. Niin on loppunut peltojen kyntö hevosellakin mutta ei sitä kielletty ole. Voit ostaa pellon ja hevosen ja mennä ensi syksynä kyntämään konillasi.

Kotikylässäni oli vielä 1970-luvulla torppa jota ei oltu lunastettu itsenäiseksi. Viimeisen asukkaan kuoltua se palautui päätalolle ilman mitään kuvioita. Eli ainakin vielä silloin oli torppa eikä ole sanottu etteikö niitä ollsi vieläkin jossain päin Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Miten joku voi olla niin ulkona ettei tajua sitä, että jokin asia voi loppua ilman, että sitä erikseen lailla tms. lopetetaaan. Niin on loppunut peltojen kyntö hevosellakin mutta ei sitä kielletty ole. Voit ostaa pellon ja hevosen ja mennä ensi syksynä kyntämään konillasi.

Kotikylässäni oli vielä 1970-luvulla torppa jota ei oltu lunastettu itsenäiseksi. Viimeisen asukkaan kuoltua se palautui päätalolle ilman mitään kuvioita. Eli ainakin vielä silloin oli torppa eikä ole sanottu etteikö niitä ollsi vieläkin jossain päin Suomea.

Lue lisää

Taas lisäät ylimääräisiä sanoja viesteihini. En ole väittänyt torpparilaitosta lopetetuksi millään lakipykälällä, ainoastaan maininnut tapahtumaa edistäneet lait. Voithan olla niin tyhmä, että vuokraat osan pelloistasi päivätöitä vastaan, mutta maanvuokralakia tutkimalla sinulle selviäisi, miksi niin ei olisi kannattanut tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas lisäät ylimääräisiä sanoja viesteihini. En ole väittänyt torpparilaitosta lopetetuksi millään lakipykälällä, ainoastaan maininnut tapahtumaa edistäneet lait. Voithan olla niin tyhmä, että vuokraat osan pelloistasi päivätöitä vastaan, mutta maanvuokralakia tutkimalla sinulle selviäisi, miksi niin ei olisi kannattanut tehdä.

Lue lisää

Äläpäs yritä, väitit että:
"Et ole ilmeisesti vielä kuullut, että torpparilaitos on Suomessa lakkautettu."

Olet väärässä, ei ole lakkautettu, Suomessa on olemassa vielä ainakin yksi torppa, mitä ei ole vieläkään liitetty isäntätilan maihin, nimittäin Tammelassa Saaren kartanon mailla.

https://www.forssanlehti.fi/lounais-hame/suomen-viimeiset-torpparit-loytyvat-tammelasta-jukka-ja-ulla-salonen-pitavat-huolta-kivilammin-torpasta-286498

Anonyymi kirjoitti:

Äläpäs yritä, väitit että:
"Et ole ilmeisesti vielä kuullut, että torpparilaitos on Suomessa lakkautettu."

Olet väärässä, ei ole lakkautettu, Suomessa on olemassa vielä ainakin yksi torppa, mitä ei ole vieläkään liitetty isäntätilan maihin, nimittäin Tammelassa Saaren kartanon mailla.

https://www.forssanlehti.fi/lounais-hame/suomen-viimeiset-torpparit-loytyvat-tammelasta-jukka-ja-ulla-salonen-pitavat-huolta-kivilammin-torpasta-286498

Lue lisää

Lue uutinen tarkemmin! Eivät he mitään oikeita torppareita ole, vaan "tavallaan" torppareita.

Anonyymi kirjoitti:

Lue uutinen tarkemmin! Eivät he mitään oikeita torppareita ole, vaan "tavallaan" torppareita.

Luepas itse tarkemmin, kyse on torpasta, ei ihmisistä, eli torppa on olemassa, joten olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Luepas itse tarkemmin, kyse on torpasta, ei ihmisistä, eli torppa on olemassa, joten olet väärässä.

Ei ole torppa, vaan isäntätilalle kuuluva alue omalla tontinnumerolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole torppa, vaan isäntätilalle kuuluva alue omalla tontinnumerolla.

Valehtelet, on edelleen torppa.

Vuoden 1922 torpparivapautuslain yhteydessä silloinen iäkäs torppari ei lunastanut torppaa itselleen, vaan se on edelleen Saaren kartanon torppa. Saaren kartano ei silti koskaan liittänyt Kivilammin torppaa maihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, on edelleen torppa.

Vuoden 1922 torpparivapautuslain yhteydessä silloinen iäkäs torppari ei lunastanut torppaa itselleen, vaan se on edelleen Saaren kartanon torppa. Saaren kartano ei silti koskaan liittänyt Kivilammin torppaa maihinsa.

Lue lisää

Ei liittänytkään, vaan entisellä torpalla on oma kiinteistötunnus. Onko vaikeaa? Silti se ei enää toimi torppana, kuten ei myöskään esimerkiksi Helsingin Kalastajatorppa.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, on edelleen torppa.

Vuoden 1922 torpparivapautuslain yhteydessä silloinen iäkäs torppari ei lunastanut torppaa itselleen, vaan se on edelleen Saaren kartanon torppa. Saaren kartano ei silti koskaan liittänyt Kivilammin torppaa maihinsa.

Lue lisää

Suomen viimeinen torppa oli Keräsen torppa Muhoksella.

http://www.laitasaari.fi/kerasen-torpasta/

Orjat eivät maksa vuokraa, he ovat itse pääomaa.

Orja ei voi irtisanoutuaja lähteä. Torppari taas voi.

Anonyymi kirjoitti:

Orjat eivät maksa vuokraa, he ovat itse pääomaa.

Ikäväähän se, olla orjana ja vielä maksaa siitä ilosta isännälle. Tuplakoiruus orjaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Orja ei voi irtisanoutuaja lähteä. Torppari taas voi.

Teoriassa kyllä mutta käytännössä harvoin mahdollista, ainakin jos torppari tuli huonoon kuntoon eikä kyennyt suorittamaan arentia. Kuka isäntä sellaisen olisi huolinut ?