Sisäministeri Räsänen katsoi että hänen uskontonsa lait ovat yli Suomen lainsäädännön:
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) asettaa Raamatun lain yläpuolelle. Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti.
- Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä, Räsänen jatkoi.
”iltalehti”
Nyt Räsänen on sitä mieltä että jonkin uskonnon lait eivät voi olla yli Suomen lain, vaikka kyse ei edes ollut siitä että Suomen laki ei kumoaisi shariaa:
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen tyrmää Sasin ehdotuksen.
– Vaikka Sasi esittää sharia-lakia käytettäväksi vain siltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa, pidän sitä vaarallisena päänavauksena, Räsänen kirjoittaa.
– Rinnakkaisen islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen syntymistä tulee välttää viimeiseen asti.
P. Räsäsen takinkäännös
218
2363
Vastaukset
- NäinSeMeneeTaas
rinnakkainen kristillinen yhteiskuntajärjestelmä on päiville ok mutta ei muiden uskontojen mukainen rinnakkainen yhteiskuntajärjestelmä.
eli ei uskonnonvapaudelle.
eli ei sille että ihmiset ovat tasa-arvoisia.
eli JOO kristitittyjen erityisille oikeuksille.
!- HyväSharia
Eli vaadit Suomeen sharia-lakia. HYVÄ! Sen puittessa homot voidaan tappaa. HYVÄ!
- Määrittele
Varmasti haluat kertoa, miten tarkalleen ottaen islam edistää tasa-arvoa sellaisena kuin sen käsität. Määrittele siis ensin tasa-arvo ja mitä se on. Kuuluuko sinun tasa-arvo-käsityksiisi esim vaimon hakkaaminen joka on sharia-lain mukaista? Ruotsissa tästä oli ennakkotapaus, jossa miestä ei tuomittu vaimon hakkaamisesta, koska vaimo oli shariaa kunnioittavan tuomioistuimen mukaan tehnyt väärin ilmoittaessaa hakkaamisesta viranomaisille. Asia olisi pitänyt heidän mukaansa hoitaa perheen sisäisenä asiana.
Toiseksi Suomessa uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat eli Suomen laki määrittelee ainoastaan kristittyjen uskonnonvaoauden. Muista uskonnoista Suomen laki ei sano mitään. Jos siis väität Päivin vastustavan Suomen lakia, olet väärässä. Määrittele kirjoitti:
Varmasti haluat kertoa, miten tarkalleen ottaen islam edistää tasa-arvoa sellaisena kuin sen käsität. Määrittele siis ensin tasa-arvo ja mitä se on. Kuuluuko sinun tasa-arvo-käsityksiisi esim vaimon hakkaaminen joka on sharia-lain mukaista? Ruotsissa tästä oli ennakkotapaus, jossa miestä ei tuomittu vaimon hakkaamisesta, koska vaimo oli shariaa kunnioittavan tuomioistuimen mukaan tehnyt väärin ilmoittaessaa hakkaamisesta viranomaisille. Asia olisi pitänyt heidän mukaansa hoitaa perheen sisäisenä asiana.
Toiseksi Suomessa uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat eli Suomen laki määrittelee ainoastaan kristittyjen uskonnonvaoauden. Muista uskonnoista Suomen laki ei sano mitään. Jos siis väität Päivin vastustavan Suomen lakia, olet väärässä."Varmasti haluat kertoa, miten tarkalleen ottaen islam edistää tasa-arvoa sellaisena kuin sen käsität. "
Aloituksen aiheen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Aloitus käsittelee sitä että Päivi Räsäsellä on eri kriteeri oman uskonsa ja muiden uskontojen suhteen liittyen siihen tuleeko Suomen lakia noudattaa.
"Toiseksi Suomessa uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat eli Suomen laki määrittelee ainoastaan kristittyjen uskonnonvaoauden. Muista uskonnoista Suomen laki ei sano mitään. Jos siis väität Päivin vastustavan Suomen lakia, olet väärässä. "
Oho, luepa nyt ihan uudestaan se mitä uskonnonvapaudesta Suomessa laissa sanotaan. Sitä ei todellakaan ole rajattu koskemaan vain kristinuskoa.
:-)- sossupummille
HyväSharia kirjoitti:
Eli vaadit Suomeen sharia-lakia. HYVÄ! Sen puittessa homot voidaan tappaa. HYVÄ!
>>Sasi esittää sharia-lakia käytettäväksi vain siltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa<<
Olet typerys ja typeryksenä kuolet. HYVÄ! - Määrittele
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Varmasti haluat kertoa, miten tarkalleen ottaen islam edistää tasa-arvoa sellaisena kuin sen käsität. "
Aloituksen aiheen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Aloitus käsittelee sitä että Päivi Räsäsellä on eri kriteeri oman uskonsa ja muiden uskontojen suhteen liittyen siihen tuleeko Suomen lakia noudattaa.
"Toiseksi Suomessa uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat eli Suomen laki määrittelee ainoastaan kristittyjen uskonnonvaoauden. Muista uskonnoista Suomen laki ei sano mitään. Jos siis väität Päivin vastustavan Suomen lakia, olet väärässä. "
Oho, luepa nyt ihan uudestaan se mitä uskonnonvapaudesta Suomessa laissa sanotaan. Sitä ei todellakaan ole rajattu koskemaan vain kristinuskoa.
:-)Mitä sinä sinä tarkalleen ottaen nyt tarkoitat Suomen lain noudattamisella?
Edelleenkin olet väärässä jos väität Päivin tarkoittavan sitä ettei Suomen lakia tarvitse noudattaa. Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität sinun pitää pystyä myös osoittamaan se.
Uskontojen sisältöjä tuntematta tai niistä piittaamatta olet aika heikoilla vaatiessasi nimenomaan tasa-arvon nimissä (jota et osaa edes määritellä tai kertoa mitä sillä tarkoitat) kaikkien keskenään ristiriidassa olevien järjestelmien "tasa-arvoa".
Tajuatko edes mitä ovat arvot joita olet kannattavinasi? Ilmeisesti kannatat siis homojen tappamista ja vaimon hakkaamista jotka, ohimennen sanoen, ovat Suomen lain vastaisia. Eli kannatat siis Suomen lain rikkomista. Mielenkiintoista. Ha-ha-ha. Määrittele kirjoitti:
Mitä sinä sinä tarkalleen ottaen nyt tarkoitat Suomen lain noudattamisella?
Edelleenkin olet väärässä jos väität Päivin tarkoittavan sitä ettei Suomen lakia tarvitse noudattaa. Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität sinun pitää pystyä myös osoittamaan se.
Uskontojen sisältöjä tuntematta tai niistä piittaamatta olet aika heikoilla vaatiessasi nimenomaan tasa-arvon nimissä (jota et osaa edes määritellä tai kertoa mitä sillä tarkoitat) kaikkien keskenään ristiriidassa olevien järjestelmien "tasa-arvoa".
Tajuatko edes mitä ovat arvot joita olet kannattavinasi? Ilmeisesti kannatat siis homojen tappamista ja vaimon hakkaamista jotka, ohimennen sanoen, ovat Suomen lain vastaisia. Eli kannatat siis Suomen lain rikkomista. Mielenkiintoista. Ha-ha-ha."Edelleenkin olet väärässä jos väität Päivin tarkoittavan sitä ettei Suomen lakia tarvitse noudattaa."
Päivi itse väittää näin.
"Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität sinun pitää pystyä myös osoittamaan se. "
Uskonnonvapaus koskee myös muita, toisin kun aikaisemmin väitit (uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat), lue toki vaikkapa perustuslaki tai laki uskonnonvapaudesta niin huomaat että kristillisyys ei ole mitenkään se asia joka määrittelee uskonnonvapautta Suomessa lainsäädännössä.
"Tajuatko edes mitä ovat arvot joita olet kannattavinasi? "
Ne arvot ovat länsimaiset arvot, mitä arvoja sinä kannatat?
"Eli kannatat siis Suomen lain rikkomista. "
Missä olen näin sanonut? En missään. Tosin P RÄsänen katsoo että hänen Jumalansa laki on Suomen lain yläpuolelle.
Onko sinun mielestäsi sinun Jumalasi laki sellainen mitä pitää noudattaa ensisijaisesti vaikka se olisi ristiriidassa Suomen lain kanssa?HyväSharia kirjoitti:
Eli vaadit Suomeen sharia-lakia. HYVÄ! Sen puittessa homot voidaan tappaa. HYVÄ!
Esimerkiksi Saudi-Arabiassa ei viime vuonna tapettu yhtään homoa valtiollisen sharia-lain nojalla.
- Määrittele
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Edelleenkin olet väärässä jos väität Päivin tarkoittavan sitä ettei Suomen lakia tarvitse noudattaa."
Päivi itse väittää näin.
"Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität sinun pitää pystyä myös osoittamaan se. "
Uskonnonvapaus koskee myös muita, toisin kun aikaisemmin väitit (uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat), lue toki vaikkapa perustuslaki tai laki uskonnonvapaudesta niin huomaat että kristillisyys ei ole mitenkään se asia joka määrittelee uskonnonvapautta Suomessa lainsäädännössä.
"Tajuatko edes mitä ovat arvot joita olet kannattavinasi? "
Ne arvot ovat länsimaiset arvot, mitä arvoja sinä kannatat?
"Eli kannatat siis Suomen lain rikkomista. "
Missä olen näin sanonut? En missään. Tosin P RÄsänen katsoo että hänen Jumalansa laki on Suomen lain yläpuolelle.
Onko sinun mielestäsi sinun Jumalasi laki sellainen mitä pitää noudattaa ensisijaisesti vaikka se olisi ristiriidassa Suomen lain kanssa?Ei väitä! Sen sijaan sinä rikot Suomen lakia esittäessäsi valhellisia väitteitä toisrn ihmisen sanomisista. Päivi voisi halutessaan tehdä sinusta rikosilmoituksen ja nostaa kunnianloukkaussyytteen! Se mitä kristityt uskovat on täysin Suomen lain takaaman suojan piirissä ja täysin laillista.
Et sinä ole pystynyt osoittamaan mitä takalleen ottaen uskonnonvapaus Suomen laissa tarkoittaa. Et ilmeisesti pysty.
Mitä ne länsimaiset arvot sinun mielestäsi ovat? Et ole määritellyt. Etkö pysty? Ha-ha-ha. Kerro toki miten islam jota kannatat on kannattamiesi länsimaisten arvojen mukainen.
Luterilaisiin tunnustuskirjoihin viitataten totean sen mihin luterilaiset uskovat: lakia tulee noudattaa mikäli se ei kehota tekemään syntiä, sillä Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmistä. - eitänneolepakkotulla
Ja yksinkertaistajankalle,mitä teidän naiset saavat itse päättää? Kun eivät joissakin maissa saa ajaa edes autoa. Ja nuo imaamit tulisi laittaa tarkkailun alle, muissa maissa on tarkaan määritelty mitä he saavat puhua, mutta ei täällä hölmölandiassa.
Suomessa on Suomen lait ja mitään sharialakeja tänne ei tarvita. Joka sitä haluaa menköön muslimimaahan.
En ymmärrä, että tuo Sasi on noin typerä, onko kokoomuksen nuolutekniikka mennyt noin alas. Suomi on Kristittymaa ja sellaisena sen tulee pysyä hyvä PÄKÄ ja kump. Määrittele kirjoitti:
Ei väitä! Sen sijaan sinä rikot Suomen lakia esittäessäsi valhellisia väitteitä toisrn ihmisen sanomisista. Päivi voisi halutessaan tehdä sinusta rikosilmoituksen ja nostaa kunnianloukkaussyytteen! Se mitä kristityt uskovat on täysin Suomen lain takaaman suojan piirissä ja täysin laillista.
Et sinä ole pystynyt osoittamaan mitä takalleen ottaen uskonnonvapaus Suomen laissa tarkoittaa. Et ilmeisesti pysty.
Mitä ne länsimaiset arvot sinun mielestäsi ovat? Et ole määritellyt. Etkö pysty? Ha-ha-ha. Kerro toki miten islam jota kannatat on kannattamiesi länsimaisten arvojen mukainen.
Luterilaisiin tunnustuskirjoihin viitataten totean sen mihin luterilaiset uskovat: lakia tulee noudattaa mikäli se ei kehota tekemään syntiä, sillä Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmistä."Ei väitä! Sen sijaan sinä rikot Suomen lakia esittäessäsi valhellisia väitteitä toisrn ihmisen sanomisista. Päivi voisi halutessaan tehdä sinusta rikosilmoituksen ja nostaa kunnianloukkaussyytteen! Se mitä kristityt uskovat on täysin Suomen lain takaaman suojan piirissä ja täysin laillista."
Mikä se väite siis oli mistä nyt kirjoitat? Kerrohan.
"Et sinä ole pystynyt osoittamaan mitä takalleen ottaen uskonnonvapaus Suomen laissa tarkoittaa. Et ilmeisesti pysty. "
Se lukee laissa käy lukemassa sieltä, jos et osaa sille minä en voi mitään.
"lakia tulee noudattaa mikäli se ei kehota tekemään syntiä, sillä Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmistä. "
Eli krisittyjen ei siis tarvitse mielestäsi noudattaa Suomen lakia vai?eitänneolepakkotulla kirjoitti:
Ja yksinkertaistajankalle,mitä teidän naiset saavat itse päättää? Kun eivät joissakin maissa saa ajaa edes autoa. Ja nuo imaamit tulisi laittaa tarkkailun alle, muissa maissa on tarkaan määritelty mitä he saavat puhua, mutta ei täällä hölmölandiassa.
Suomessa on Suomen lait ja mitään sharialakeja tänne ei tarvita. Joka sitä haluaa menköön muslimimaahan.
En ymmärrä, että tuo Sasi on noin typerä, onko kokoomuksen nuolutekniikka mennyt noin alas. Suomi on Kristittymaa ja sellaisena sen tulee pysyä hyvä PÄKÄ ja kump."Suomi on Kristittymaa"
Ei Suomi ole kristitty maa, Suomi on sekulaari maa jossa kristityt ovat vain osa kansaa, eikä heillä tule olla mitään erityisoikeuksia verrattuna muihin.Määrittele kirjoitti:
Mitä sinä sinä tarkalleen ottaen nyt tarkoitat Suomen lain noudattamisella?
Edelleenkin olet väärässä jos väität Päivin tarkoittavan sitä ettei Suomen lakia tarvitse noudattaa. Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität sinun pitää pystyä myös osoittamaan se.
Uskontojen sisältöjä tuntematta tai niistä piittaamatta olet aika heikoilla vaatiessasi nimenomaan tasa-arvon nimissä (jota et osaa edes määritellä tai kertoa mitä sillä tarkoitat) kaikkien keskenään ristiriidassa olevien järjestelmien "tasa-arvoa".
Tajuatko edes mitä ovat arvot joita olet kannattavinasi? Ilmeisesti kannatat siis homojen tappamista ja vaimon hakkaamista jotka, ohimennen sanoen, ovat Suomen lain vastaisia. Eli kannatat siis Suomen lain rikkomista. Mielenkiintoista. Ha-ha-ha.>> Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. <<
Jos joku vapaus koskisi vain osaa kansasta esim. kristittyjä, niin se ei olisi vapaus vaan rajoite ja vähintäänkin kyse olisi positiivisesta syrjinnästä.
Mutta siitä ei uskonnonvapaudessa, mielipiteenvapaudessa tai muissa vapauksissa ole kyse, vaan ne koskee kaikkia.- Määrittele
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ei väitä! Sen sijaan sinä rikot Suomen lakia esittäessäsi valhellisia väitteitä toisrn ihmisen sanomisista. Päivi voisi halutessaan tehdä sinusta rikosilmoituksen ja nostaa kunnianloukkaussyytteen! Se mitä kristityt uskovat on täysin Suomen lain takaaman suojan piirissä ja täysin laillista."
Mikä se väite siis oli mistä nyt kirjoitat? Kerrohan.
"Et sinä ole pystynyt osoittamaan mitä takalleen ottaen uskonnonvapaus Suomen laissa tarkoittaa. Et ilmeisesti pysty. "
Se lukee laissa käy lukemassa sieltä, jos et osaa sille minä en voi mitään.
"lakia tulee noudattaa mikäli se ei kehota tekemään syntiä, sillä Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmistä. "
Eli krisittyjen ei siis tarvitse mielestäsi noudattaa Suomen lakia vai?Tuolla osoitat vain sen ettet ole täydessä ymmärryksessä. Et ymmärrä lukemaasi ja olet näin ollen mielekkään keskustelun ulkopuolella. Jankutuksesi ei johda mihinkään, korkeintaan rikosilmoitukseen, koska loukkaat ihmisten kunniaa väittämällä heidän sanoneen sellaista mitä he eivät ole sanoneet. Toimintasi on siis Suomen lain vastaista!
- Määrittele
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Suomi on Kristittymaa"
Ei Suomi ole kristitty maa, Suomi on sekulaari maa jossa kristityt ovat vain osa kansaa, eikä heillä tule olla mitään erityisoikeuksia verrattuna muihin.Olet väärässä! Koko länsimainen ajattelu ja lainsäädäntö lähtee juutalais-kristilliseltä pohjalta jota sinä et käsitä.
Määrittele kirjoitti:
Olet väärässä! Koko länsimainen ajattelu ja lainsäädäntö lähtee juutalais-kristilliseltä pohjalta jota sinä et käsitä.
Väärin taas, tutustu toki siihen miltä pohjalta meidän lainsäädäntömme on tety.
Määrittele kirjoitti:
Tuolla osoitat vain sen ettet ole täydessä ymmärryksessä. Et ymmärrä lukemaasi ja olet näin ollen mielekkään keskustelun ulkopuolella. Jankutuksesi ei johda mihinkään, korkeintaan rikosilmoitukseen, koska loukkaat ihmisten kunniaa väittämällä heidän sanoneen sellaista mitä he eivät ole sanoneet. Toimintasi on siis Suomen lain vastaista!
"Et ymmärrä lukemaasi ja olet näin ollen mielekkään keskustelun ulkopuolella. Jankutuksesi ei johda mihinkään, korkeintaan rikosilmoitukseen, koska loukkaat ihmisten kunniaa väittämällä heidän sanoneen sellaista mitä he eivät ole sanoneet. Toimintasi on siis Suomen lain vastaista! "
Kerro nyt sitten mikä olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista?- Go.unplug.yourself
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Et ymmärrä lukemaasi ja olet näin ollen mielekkään keskustelun ulkopuolella. Jankutuksesi ei johda mihinkään, korkeintaan rikosilmoitukseen, koska loukkaat ihmisten kunniaa väittämällä heidän sanoneen sellaista mitä he eivät ole sanoneet. Toimintasi on siis Suomen lain vastaista! "
Kerro nyt sitten mikä olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista?Opettele lukemaan. Vai etkö ymmärrä lukemaasi. Ha-ha-ha.
Yhteenkään kysymykseen et ole pystynyt vastaamaan. Eikö niitä löydykään siitä trollin käsikirjasta? Ha-ha-ha. Go.unplug.yourself kirjoitti:
Opettele lukemaan. Vai etkö ymmärrä lukemaasi. Ha-ha-ha.
Yhteenkään kysymykseen et ole pystynyt vastaamaan. Eikö niitä löydykään siitä trollin käsikirjasta? Ha-ha-ha.Kerro nyt sitten mikä olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista?
- Go.unplug.yourself
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerro nyt sitten mikä olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista?
Lue edelliset viestit. Vai etkö ymmärrä lukemaasi? Ha-ha-ha.
Go.unplug.yourself kirjoitti:
Lue edelliset viestit. Vai etkö ymmärrä lukemaasi? Ha-ha-ha.
Siellä ei ole mainittu mikä minun kirjoittamani olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista. Esitettään vain väite jota ei perustella.
Kerro nyt ihan selvällä suomenkielellä vastaus tähän: mikä olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista?- Ole.huoleti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Siellä ei ole mainittu mikä minun kirjoittamani olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista. Esitettään vain väite jota ei perustella.
Kerro nyt ihan selvällä suomenkielellä vastaus tähän: mikä olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista?Vaikket ymmärtäisikään selvää suomen kieltä, viranomaiset kuitenkin ymmärtävät.
Ole.huoleti kirjoitti:
Vaikket ymmärtäisikään selvää suomen kieltä, viranomaiset kuitenkin ymmärtävät.
Eli et siis osaa kertoa mikä olikaan Suomen lain vastaista ja minkä Suomen lain vastaista.
No, se ei ole yllätys, paljon huutoa ilman minkäänlaista oikeaa perustetta. Tapasi toimia?Määrittele kirjoitti:
Varmasti haluat kertoa, miten tarkalleen ottaen islam edistää tasa-arvoa sellaisena kuin sen käsität. Määrittele siis ensin tasa-arvo ja mitä se on. Kuuluuko sinun tasa-arvo-käsityksiisi esim vaimon hakkaaminen joka on sharia-lain mukaista? Ruotsissa tästä oli ennakkotapaus, jossa miestä ei tuomittu vaimon hakkaamisesta, koska vaimo oli shariaa kunnioittavan tuomioistuimen mukaan tehnyt väärin ilmoittaessaa hakkaamisesta viranomaisille. Asia olisi pitänyt heidän mukaansa hoitaa perheen sisäisenä asiana.
Toiseksi Suomessa uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat eli Suomen laki määrittelee ainoastaan kristittyjen uskonnonvaoauden. Muista uskonnoista Suomen laki ei sano mitään. Jos siis väität Päivin vastustavan Suomen lakia, olet väärässä."Toiseksi Suomessa uskonnonvapauslain piriin kuuluvat vain kristilliset kirkot ja uskonolliset yhdyskunnat eli Suomen laki määrittelee ainoastaan kristittyjen uskonnonvaoauden."
Historiallisesti katsottuna tämä on päinvastoin. Kun Suomen lakiin kirjattiin uskonnonvapaus, koski tämä kaikkia muita paitsi kristittyjä. Jos olit syntynyt kristittynä, sinulla ei ollut oikeutta uskoa muuhun tai olla uskomatta. Uskonnonvapaus koski muualta tulleita ja Suomessa syntyneitä muiden uskontojen edustajia. Eli jos Suomeen saapui muslimi, ei tämän ollut pakko kääntyä kristinuskoon, eikä tätä rangaistu islamin harjoittamisesta, tai Suomessa muslimina syntynyt sai pitää islaminuskonsa ilman uhkaa valtion taholta.- suomalaine.n
qwertyilija kirjoitti:
>> Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. <<
Jos joku vapaus koskisi vain osaa kansasta esim. kristittyjä, niin se ei olisi vapaus vaan rajoite ja vähintäänkin kyse olisi positiivisesta syrjinnästä.
Mutta siitä ei uskonnonvapaudessa, mielipiteenvapaudessa tai muissa vapauksissa ole kyse, vaan ne koskee kaikkia.Hyvä Päivi pidä Kristillisyyttä voimassa !
"Onnellinen valtio on kristillinen ja sillä on progressiivinen verotus
Viime keskiviikkona YK:n onnellisuusraportti julisti mittauksessaan Suomen maailman onnellisemmaksi maaksi. Pohjoismaat ovat keikkuneet mittausten kärkisijoilla jatkuvasti.
Jos se ei johdu vauraudestamme, mistä se sitten johtuu?
Ojasella on yllättävä selitys.
Hänen mukaansa yksi syy voi olla Pohjoismaiden protestanttinen, kristillinen etiikka.
Protestanttisilla yhteiskunnilla näyttää olevan vahva yksilöstä huolehtimisen idea, hyvä hallinto ja vähän korruptiota.
– Kun karttaa katsoo, monet onnelliset valtiot ovat protestanttisia, Ojanen sanoo.
Kirjassaan professori on etsinyt selitystä myös tutkimuksista, joissa pohditaan, millainen yhteiskuntapolitiikka edistäisi onnellisuutta.
https://yle.fi/uutiset/3-10119949
Tutkijoiden suosituslistalla on kaikki se, joka nykyisessä hallitusohjelmassa ei lue." suomalaine.n kirjoitti:
Hyvä Päivi pidä Kristillisyyttä voimassa !
"Onnellinen valtio on kristillinen ja sillä on progressiivinen verotus
Viime keskiviikkona YK:n onnellisuusraportti julisti mittauksessaan Suomen maailman onnellisemmaksi maaksi. Pohjoismaat ovat keikkuneet mittausten kärkisijoilla jatkuvasti.
Jos se ei johdu vauraudestamme, mistä se sitten johtuu?
Ojasella on yllättävä selitys.
Hänen mukaansa yksi syy voi olla Pohjoismaiden protestanttinen, kristillinen etiikka.
Protestanttisilla yhteiskunnilla näyttää olevan vahva yksilöstä huolehtimisen idea, hyvä hallinto ja vähän korruptiota.
– Kun karttaa katsoo, monet onnelliset valtiot ovat protestanttisia, Ojanen sanoo.
Kirjassaan professori on etsinyt selitystä myös tutkimuksista, joissa pohditaan, millainen yhteiskuntapolitiikka edistäisi onnellisuutta.
https://yle.fi/uutiset/3-10119949
Tutkijoiden suosituslistalla on kaikki se, joka nykyisessä hallitusohjelmassa ei lue."Näin pääsi käymään, kun Suomessa enää alle 30% kansasta uskoo Jumalaan.
- LakiEnnenMuaSyntynyt
HyväSharia kirjoitti:
Eli vaadit Suomeen sharia-lakia. HYVÄ! Sen puittessa homot voidaan tappaa. HYVÄ!
Ei. Olen sitä mieltä, ettei minkään uskonnollisen yhteiskunnan oikeuskäytäntö saa mennä yli sen, mitä Suomen laki määrää. Räsänen pelaa kaksilla korteilla.
- kjhkjhkjhjkh
Määrittele kirjoitti:
Mitä sinä sinä tarkalleen ottaen nyt tarkoitat Suomen lain noudattamisella?
Edelleenkin olet väärässä jos väität Päivin tarkoittavan sitä ettei Suomen lakia tarvitse noudattaa. Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität sinun pitää pystyä myös osoittamaan se.
Uskontojen sisältöjä tuntematta tai niistä piittaamatta olet aika heikoilla vaatiessasi nimenomaan tasa-arvon nimissä (jota et osaa edes määritellä tai kertoa mitä sillä tarkoitat) kaikkien keskenään ristiriidassa olevien järjestelmien "tasa-arvoa".
Tajuatko edes mitä ovat arvot joita olet kannattavinasi? Ilmeisesti kannatat siis homojen tappamista ja vaimon hakkaamista jotka, ohimennen sanoen, ovat Suomen lain vastaisia. Eli kannatat siis Suomen lain rikkomista. Mielenkiintoista. Ha-ha-ha."Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. "
Ei todellakaan koske. Uskonvapauslaissa ei rajata uskonnollista yhteisöä mitenkään. Jos rajoittaisi, Suomen laki olisi ristiriidassa YK:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, jota Suomi on luvannut noudattaa.
Ihmisoikeusjulistus 2. artikla:
"Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."
Lakia ei voi rajata uskonnon perusteella. - TotuusSattuuQC
suomalaine.n kirjoitti:
Hyvä Päivi pidä Kristillisyyttä voimassa !
"Onnellinen valtio on kristillinen ja sillä on progressiivinen verotus
Viime keskiviikkona YK:n onnellisuusraportti julisti mittauksessaan Suomen maailman onnellisemmaksi maaksi. Pohjoismaat ovat keikkuneet mittausten kärkisijoilla jatkuvasti.
Jos se ei johdu vauraudestamme, mistä se sitten johtuu?
Ojasella on yllättävä selitys.
Hänen mukaansa yksi syy voi olla Pohjoismaiden protestanttinen, kristillinen etiikka.
Protestanttisilla yhteiskunnilla näyttää olevan vahva yksilöstä huolehtimisen idea, hyvä hallinto ja vähän korruptiota.
– Kun karttaa katsoo, monet onnelliset valtiot ovat protestanttisia, Ojanen sanoo.
Kirjassaan professori on etsinyt selitystä myös tutkimuksista, joissa pohditaan, millainen yhteiskuntapolitiikka edistäisi onnellisuutta.
https://yle.fi/uutiset/3-10119949
Tutkijoiden suosituslistalla on kaikki se, joka nykyisessä hallitusohjelmassa ei lue.""Protestanttisilla yhteiskunnilla näyttää olevan vahva yksilöstä huolehtimisen idea, hyvä hallinto ja vähän korruptiota."
Kyllä. Ns. protestanttisella etiikalla on ollut suuri vaikutus yleiseen kulttuuriin joka on korostanut rehellisyyttä ja lainkuuliaisuutta. Se on siis ollut hyvä pohja jonka päälle rakentaa nykyisen kaltainen oikeus- ja hyvinvointivaltio koska se vaatii juuri noita. Tästä ei kuitenkaan seuraa että nykyinen tilanne laajoine kansalaisvapauksineen ja yksilön oikeuksineen olisi enää kauhen paljon kristillinen koska hyvin monet vapaudet menevät aika lailla eli siitä mitä kristinusko pitää sopivana tai toivottavana. Suuret vapaudet ovat enemmän valistuksen ajan perintöä kuin enää kristillisyyden. - Eenokki12
HyväSharia kirjoitti:
Eli vaadit Suomeen sharia-lakia. HYVÄ! Sen puittessa homot voidaan tappaa. HYVÄ!
Kannatetaan kunhan homojen seurassa muslimien koraanin mukaan eliminoitaisiin myös suvaitsevat homojensuojelijat ry
Eenokki12 kirjoitti:
Kannatetaan kunhan homojen seurassa muslimien koraanin mukaan eliminoitaisiin myös suvaitsevat homojensuojelijat ry
Vuoden 1993 jälkeen kun olen ollut kosketuksissa muslimien kanssa, niin vain kristityt ovat olleet homoille vihamielisiä.
- Väärä.väite
kjhkjhkjhjkh kirjoitti:
"Uskonnonvapauslaki Suomessa koskee nimenomaan kristillisten kirkkojen ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. "
Ei todellakaan koske. Uskonvapauslaissa ei rajata uskonnollista yhteisöä mitenkään. Jos rajoittaisi, Suomen laki olisi ristiriidassa YK:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, jota Suomi on luvannut noudattaa.
Ihmisoikeusjulistus 2. artikla:
"Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."
Lakia ei voi rajata uskonnon perusteella.Ihmisoikeusjulistus ei ole yhtä kuin Suomen laki. Suomen lain uskonnonvapauspykälät kattavat ja tarkoittavat ainoastaan kristillisten kirkkokuntien ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität, osoita se Suomen laista.
Väärä.väite kirjoitti:
Ihmisoikeusjulistus ei ole yhtä kuin Suomen laki. Suomen lain uskonnonvapauspykälät kattavat ja tarkoittavat ainoastaan kristillisten kirkkokuntien ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität, osoita se Suomen laista.
" Suomen lain uskonnonvapauspykälät kattavat ja tarkoittavat ainoastaan kristillisten kirkkokuntien ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität, osoita se Suomen laista. "
Miten tietämätön sinä oikeasti olet ? Vai jankutatko tuota täällä vain sen takia että haluat häiritä palstaa.
Käy nyt hyvä oihminen lukemassa sekä perustuslaki että uskonnonvapauslaki.
KUmmassakaan niissä ei ole tuota mitä väität.
Ja ne ovat ne lait jossa uskonnonvapautta määritellään Suomessa.- Yksinkertaiselle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" Suomen lain uskonnonvapauspykälät kattavat ja tarkoittavat ainoastaan kristillisten kirkkokuntien ja kristillisten yhdyskuntien uskonnonvapautta. Jos muuta väität, osoita se Suomen laista. "
Miten tietämätön sinä oikeasti olet ? Vai jankutatko tuota täällä vain sen takia että haluat häiritä palstaa.
Käy nyt hyvä oihminen lukemassa sekä perustuslaki että uskonnonvapauslaki.
KUmmassakaan niissä ei ole tuota mitä väität.
Ja ne ovat ne lait jossa uskonnonvapautta määritellään Suomessa.Osoitat kommentillasi vain sen ettet pysty osoittamaan Suomen uskonnonvapauslain kohtaa jolla kumoat sen mitä kirjoitin etkä perustelemaan omia väitteitäsi.
Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. Vastaa siis kysymykseen: Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapauslaissa tarkoitetaan?
Vastaa myös kysymykseeni: Mitkä ovat ne länsimaiset arvot joita kannatat ja millä tavalla islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Suomessa perustettavan uskonnollisen yhdyskunnan tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Kunnioittaako islam uskontona mielestäsi ihmisoikeuksia ja Suomen perustuslakia salliessaan muun muassa homojen tappamisen (Mellunmäen imaamin mukaan ainakin) ja vaimon hakkaamisen (Ruotsin tapaus)? Yksinkertaiselle kirjoitti:
Osoitat kommentillasi vain sen ettet pysty osoittamaan Suomen uskonnonvapauslain kohtaa jolla kumoat sen mitä kirjoitin etkä perustelemaan omia väitteitäsi.
Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. Vastaa siis kysymykseen: Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapauslaissa tarkoitetaan?
Vastaa myös kysymykseeni: Mitkä ovat ne länsimaiset arvot joita kannatat ja millä tavalla islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Suomessa perustettavan uskonnollisen yhdyskunnan tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Kunnioittaako islam uskontona mielestäsi ihmisoikeuksia ja Suomen perustuslakia salliessaan muun muassa homojen tappamisen (Mellunmäen imaamin mukaan ainakin) ja vaimon hakkaamisen (Ruotsin tapaus)?Ok, no tehdään sitten perusteellisesti:
Uskonnonvapaus = Uskonnonvapaus on oikeus tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa.
Eli jo pelkästään tämä määritelmä kumoaa että se koskisi vain kristittyjä.
Perustuslaki:
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Eli ei mainintaa että koskisi vain kristinuskoa.
"Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. Vastaa siis kysymykseen: Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapauslaissa tarkoitetaan?"
Uskonnonvapauslaki:
"Uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan tässä laissa evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodoksista kirkkokuntaa ja 2 luvussa säädetyllä tavalla rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa."
Ja luku 2:
Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.
Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.
"Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti."
"Vähintään 20 henkilöä voi perustaa rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan. Yhdyskunnan perustajan tulee olla 18 vuotta täyttänyt."
Eli mainintaa että tuon lain tarkoittama uskonnolinen yhdyskunta tulisi olla kristinuskoinen.
Tässäpä nämä siis, ole hyvä.Yksinkertaiselle kirjoitti:
Osoitat kommentillasi vain sen ettet pysty osoittamaan Suomen uskonnonvapauslain kohtaa jolla kumoat sen mitä kirjoitin etkä perustelemaan omia väitteitäsi.
Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. Vastaa siis kysymykseen: Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapauslaissa tarkoitetaan?
Vastaa myös kysymykseeni: Mitkä ovat ne länsimaiset arvot joita kannatat ja millä tavalla islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Suomessa perustettavan uskonnollisen yhdyskunnan tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Kunnioittaako islam uskontona mielestäsi ihmisoikeuksia ja Suomen perustuslakia salliessaan muun muassa homojen tappamisen (Mellunmäen imaamin mukaan ainakin) ja vaimon hakkaamisen (Ruotsin tapaus)?"Mitkä ovat ne länsimaiset arvot joita kannatat ja millä tavalla islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Suomessa perustettavan uskonnollisen yhdyskunnan tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Kunnioittaako islam uskontona mielestäsi ihmisoikeuksia ja Suomen perustuslakia salliessaan muun muassa homojen tappamisen (Mellunmäen imaamin mukaan ainakin) ja vaimon hakkaamisen (Ruotsin tapaus)? "
Muistaakseni se kristinuskon pyhä kirja antaa tappotuomioita siitä sun tästä asiasta, joten tämä kysymyksesi on sellainen jota voit miettiä oman uskontosi Pyhän Kirjan opetusta vasten.
Ps. Mellunmäen imaami ei taida olla se joka määrittelee mitä Islam on esim. Suomessa tai missään muuallakaan. Kuten ei yksittäinen Pappi ole Suomessa se joka määrittelee mitä kristinusko on.Yksinkertaiselle kirjoitti:
Osoitat kommentillasi vain sen ettet pysty osoittamaan Suomen uskonnonvapauslain kohtaa jolla kumoat sen mitä kirjoitin etkä perustelemaan omia väitteitäsi.
Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. Vastaa siis kysymykseen: Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapauslaissa tarkoitetaan?
Vastaa myös kysymykseeni: Mitkä ovat ne länsimaiset arvot joita kannatat ja millä tavalla islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Suomessa perustettavan uskonnollisen yhdyskunnan tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Kunnioittaako islam uskontona mielestäsi ihmisoikeuksia ja Suomen perustuslakia salliessaan muun muassa homojen tappamisen (Mellunmäen imaamin mukaan ainakin) ja vaimon hakkaamisen (Ruotsin tapaus)?Ja lisää:
"Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia."
Tähän löytyy vastaus myös:
"Luettelo Suomen rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista käsittää Patentti- ja rekisterihallituksen rekisteröimät uskonnolliset yhdyskunnat. Luetteloon eivät sisälly kansankirkot Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko eivätkä yhdistysmuodossa tai ilman rekisteröitymistä toimivat uskontokunnat."
"Suomessa oli vuoden 2016 lopussa 124 itsenäistä rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa.[1] Luettelossa on niistä 111. Luettelon rekisteröintivuosi on se vuosi, jolloin uskontokunta on virallisesti järjestäytynyt uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Suunta-sarake perustuu joko yhdyskunnan nimestä ilmenevään uskontosuuntaan tai milloin se ei ole selvää, Uskonnot Suomessa -hankkeen luokitteluun["
Luettelo löytyy mm. wikipediasta:
.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekisteröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista
Ja kuten huomaat siellä on muitakin kun kristillisiä yhdyskuntia.
Joten se väitteesi minkä esitit on siis väärä.Yksinkertaiselle kirjoitti:
Osoitat kommentillasi vain sen ettet pysty osoittamaan Suomen uskonnonvapauslain kohtaa jolla kumoat sen mitä kirjoitin etkä perustelemaan omia väitteitäsi.
Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. Vastaa siis kysymykseen: Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapauslaissa tarkoitetaan?
Vastaa myös kysymykseeni: Mitkä ovat ne länsimaiset arvot joita kannatat ja millä tavalla islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Suomessa perustettavan uskonnollisen yhdyskunnan tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Kunnioittaako islam uskontona mielestäsi ihmisoikeuksia ja Suomen perustuslakia salliessaan muun muassa homojen tappamisen (Mellunmäen imaamin mukaan ainakin) ja vaimon hakkaamisen (Ruotsin tapaus)?"Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. "
Esimerkkejä:
Suomen Islam-seurakunta on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1925.
Suomen Islam keskus onon rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1994.
Suomen Bahá'í-yhteisö on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1963.
Krishna-liike ISCKON Suomessa on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1984.
Jne.- Yksinkertaiselle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ok, no tehdään sitten perusteellisesti:
Uskonnonvapaus = Uskonnonvapaus on oikeus tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa.
Eli jo pelkästään tämä määritelmä kumoaa että se koskisi vain kristittyjä.
Perustuslaki:
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Eli ei mainintaa että koskisi vain kristinuskoa.
"Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. Vastaa siis kysymykseen: Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapauslaissa tarkoitetaan?"
Uskonnonvapauslaki:
"Uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan tässä laissa evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodoksista kirkkokuntaa ja 2 luvussa säädetyllä tavalla rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa."
Ja luku 2:
Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.
Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.
"Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti."
"Vähintään 20 henkilöä voi perustaa rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan. Yhdyskunnan perustajan tulee olla 18 vuotta täyttänyt."
Eli mainintaa että tuon lain tarkoittama uskonnolinen yhdyskunta tulisi olla kristinuskoinen.
Tässäpä nämä siis, ole hyvä.Pystytkö nyt lopultakin vastaamaan itse kysymykseen?
Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapaus laissa tarkoitetaan? Yksinkertaiselle kirjoitti:
Pystytkö nyt lopultakin vastaamaan itse kysymykseen?
Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapaus laissa tarkoitetaan?"Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapaus laissa tarkoitetaan? "
Pystyn. Vastaus on yllä. Ja tässä:
"Uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan tässä laissa evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodoksista kirkkokuntaa ja 2 luvussa säädetyllä tavalla rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa."
Ja luku 2:
"Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.
Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.
"Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti."
"Vähintään 20 henkilöä voi perustaa rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan. Yhdyskunnan perustajan tulee olla 18 vuotta täyttänyt."
Mitään rajausta siihen että kyseessä tulisi olla kristillinen yhdyskunta ei laissa ole.Yksinkertaiselle kirjoitti:
Pystytkö nyt lopultakin vastaamaan itse kysymykseen?
Mitä uskonnollisella yhdyskunnalla Suomen uskonnonvapaus laissa tarkoitetaan?""Luettelo Suomen rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista käsittää Patentti- ja rekisterihallituksen rekisteröimät uskonnolliset yhdyskunnat. Luetteloon eivät sisälly kansankirkot Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko eivätkä yhdistysmuodossa tai ilman rekisteröitymistä toimivat uskontokunnat."
"Suomessa oli vuoden 2016 lopussa 124 itsenäistä rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa.[1] Luettelossa on niistä 111. Luettelon rekisteröintivuosi on se vuosi, jolloin uskontokunta on virallisesti järjestäytynyt uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Suunta-sarake perustuu joko yhdyskunnan nimestä ilmenevään uskontosuuntaan tai milloin se ei ole selvää, Uskonnot Suomessa -hankkeen luokitteluun[""
"Uskonnonvapauslaki koskee uskonnonvapauslaissa selvästi mainittuja ja määriteltyjä uskonnollisia yhdyskuntia. "
Esimerkkejä:
Suomen Islam-seurakunta on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1925.
Suomen Islam keskus onon rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1994.
Suomen Bahá'í-yhteisö on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1963.
Krishna-liike ISCKON Suomessa on rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi vuonna 1984.
Jne.- Yksinkertaiselle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mitkä ovat ne länsimaiset arvot joita kannatat ja millä tavalla islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Suomessa perustettavan uskonnollisen yhdyskunnan tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Kunnioittaako islam uskontona mielestäsi ihmisoikeuksia ja Suomen perustuslakia salliessaan muun muassa homojen tappamisen (Mellunmäen imaamin mukaan ainakin) ja vaimon hakkaamisen (Ruotsin tapaus)? "
Muistaakseni se kristinuskon pyhä kirja antaa tappotuomioita siitä sun tästä asiasta, joten tämä kysymyksesi on sellainen jota voit miettiä oman uskontosi Pyhän Kirjan opetusta vasten.
Ps. Mellunmäen imaami ei taida olla se joka määrittelee mitä Islam on esim. Suomessa tai missään muuallakaan. Kuten ei yksittäinen Pappi ole Suomessa se joka määrittelee mitä kristinusko on.Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Mellunmäen imaamin mukaan homojen tappaminen on islaminuskon mukaista. Ruotsin tapauksessa vaimon hakkaaminen oli ilmeisesti islaminuskon mukaista, eikä siitä näin ollen annettu maallista tuomiota vaan vaimon sanottiin olleen väärässä kääntyessään poliisin puoleen.
Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa.
Merkittävänä erona kristinuskon ja islamin välillä on juuri se Raamattu jakautuu kahteen pääosaan Vanhaan testamenttiin lakeineen (jonka rikoksista määrätyt tuomiot eivät ole voimassa) ja Uuteen testamenttiin. Sen sijaan kaikki koraanin määräämät rikostuomiot ja määräykset ovat koko ajan voimassa ja koskevat kaikkia islaminuskoisia kaikkialla. Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa. - TotuusSattuuQC
Yksinkertaiselle kirjoitti:
Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Mellunmäen imaamin mukaan homojen tappaminen on islaminuskon mukaista. Ruotsin tapauksessa vaimon hakkaaminen oli ilmeisesti islaminuskon mukaista, eikä siitä näin ollen annettu maallista tuomiota vaan vaimon sanottiin olleen väärässä kääntyessään poliisin puoleen.
Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa.
Merkittävänä erona kristinuskon ja islamin välillä on juuri se Raamattu jakautuu kahteen pääosaan Vanhaan testamenttiin lakeineen (jonka rikoksista määrätyt tuomiot eivät ole voimassa) ja Uuteen testamenttiin. Sen sijaan kaikki koraanin määräämät rikostuomiot ja määräykset ovat koko ajan voimassa ja koskevat kaikkia islaminuskoisia kaikkialla. Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa."Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen"
Perustavaa laatua oleva länsimainen arvohan on juuri se että suvaitaan myös muunlaisia arvoja niin kauan kun ne noudattavat yhteisiä pelisääntöjä eli siis lakeja. Ei länsimaissa uskontojen tai aatteiden tarvitse jakaa mitään kaikille yhteisiä arvoja. - TotuusSattuuQC
Yksinkertaiselle kirjoitti:
Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Mellunmäen imaamin mukaan homojen tappaminen on islaminuskon mukaista. Ruotsin tapauksessa vaimon hakkaaminen oli ilmeisesti islaminuskon mukaista, eikä siitä näin ollen annettu maallista tuomiota vaan vaimon sanottiin olleen väärässä kääntyessään poliisin puoleen.
Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa.
Merkittävänä erona kristinuskon ja islamin välillä on juuri se Raamattu jakautuu kahteen pääosaan Vanhaan testamenttiin lakeineen (jonka rikoksista määrätyt tuomiot eivät ole voimassa) ja Uuteen testamenttiin. Sen sijaan kaikki koraanin määräämät rikostuomiot ja määräykset ovat koko ajan voimassa ja koskevat kaikkia islaminuskoisia kaikkialla. Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa."Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. "
Päinvastoin, lainsäädännöstämme on vähitellen yksi kerrallaan poistettu ne kohdat joihin kristinuskolla on ollut vaikutusta juuri siksi että ne ovat olleet ristiriidassa perus- ja ihmisoikeuksien kanssa. Naisen asema on vähitellen nostettu samalle tasolle kuin miehen, avioerosta on tehty yksityisasia, seksiä saa harrastaa myös avioliiton ulkopuolella, saa uskoa mihin uskontoon haluaa tai olla kuulumatta kirkkoon, naimisiin pääsee myös siviilivihkimyksellä, samaa sukupuolta olevat pääsevät naimisiin jne.
Lainsäädännössämme siis oli aikoinaan kirkon vaikutuksesta paljonkin kohtia jotka kumpusivat uskonnollisista käsityksistä mutta ei ole enää. Yksinkertaiselle kirjoitti:
Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Mellunmäen imaamin mukaan homojen tappaminen on islaminuskon mukaista. Ruotsin tapauksessa vaimon hakkaaminen oli ilmeisesti islaminuskon mukaista, eikä siitä näin ollen annettu maallista tuomiota vaan vaimon sanottiin olleen väärässä kääntyessään poliisin puoleen.
Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa.
Merkittävänä erona kristinuskon ja islamin välillä on juuri se Raamattu jakautuu kahteen pääosaan Vanhaan testamenttiin lakeineen (jonka rikoksista määrätyt tuomiot eivät ole voimassa) ja Uuteen testamenttiin. Sen sijaan kaikki koraanin määräämät rikostuomiot ja määräykset ovat koko ajan voimassa ja koskevat kaikkia islaminuskoisia kaikkialla. Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa.Mites muuten tuo uskonnonvapaus? Olinko oikeassa?
Yksinkertaiselle kirjoitti:
Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Mellunmäen imaamin mukaan homojen tappaminen on islaminuskon mukaista. Ruotsin tapauksessa vaimon hakkaaminen oli ilmeisesti islaminuskon mukaista, eikä siitä näin ollen annettu maallista tuomiota vaan vaimon sanottiin olleen väärässä kääntyessään poliisin puoleen.
Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa.
Merkittävänä erona kristinuskon ja islamin välillä on juuri se Raamattu jakautuu kahteen pääosaan Vanhaan testamenttiin lakeineen (jonka rikoksista määrätyt tuomiot eivät ole voimassa) ja Uuteen testamenttiin. Sen sijaan kaikki koraanin määräämät rikostuomiot ja määräykset ovat koko ajan voimassa ja koskevat kaikkia islaminuskoisia kaikkialla. Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa."Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa. "
Kerroppa mikä tekee sinusta Islaminuskon asiantuntijan? Sinähän heittelet ko. uskosta täällä kaikenlaisia kommentteja. Millä oikeudella sinä heittelet siitä mutuilujasi?Yksinkertaiselle kirjoitti:
Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Mellunmäen imaamin mukaan homojen tappaminen on islaminuskon mukaista. Ruotsin tapauksessa vaimon hakkaaminen oli ilmeisesti islaminuskon mukaista, eikä siitä näin ollen annettu maallista tuomiota vaan vaimon sanottiin olleen väärässä kääntyessään poliisin puoleen.
Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa.
Merkittävänä erona kristinuskon ja islamin välillä on juuri se Raamattu jakautuu kahteen pääosaan Vanhaan testamenttiin lakeineen (jonka rikoksista määrätyt tuomiot eivät ole voimassa) ja Uuteen testamenttiin. Sen sijaan kaikki koraanin määräämät rikostuomiot ja määräykset ovat koko ajan voimassa ja koskevat kaikkia islaminuskoisia kaikkialla. Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa." Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa. "
Minkä Raamatun opetuksen mukaista on uskonnonvapaus?Yksinkertaiselle kirjoitti:
Et edelleenkään pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä takoitat kannattamillasi länsimaisilla arvoilla ja miten islam uskontona on kannattamiesi arvojen mukainen? Mellunmäen imaamin mukaan homojen tappaminen on islaminuskon mukaista. Ruotsin tapauksessa vaimon hakkaaminen oli ilmeisesti islaminuskon mukaista, eikä siitä näin ollen annettu maallista tuomiota vaan vaimon sanottiin olleen väärässä kääntyessään poliisin puoleen.
Kristinuskosta sinä et ymmärrä mitään, joten sinun ei myöskään kannata heittää siitä mutuilijasi ellet halua syyllistyä vihapuheeseen levittämällä valheellista tietoa.
Merkittävänä erona kristinuskon ja islamin välillä on juuri se Raamattu jakautuu kahteen pääosaan Vanhaan testamenttiin lakeineen (jonka rikoksista määrätyt tuomiot eivät ole voimassa) ja Uuteen testamenttiin. Sen sijaan kaikki koraanin määräämät rikostuomiot ja määräykset ovat koko ajan voimassa ja koskevat kaikkia islaminuskoisia kaikkialla. Pitkään (jo ennen 1500-luvun uskonpuhdistusta) Suomessa vaikuttaneena uskontona kristinusko on merkittävästi vaikuttanut mm Suomen lainsäädäntöön eikä ole näin ollen Suomen lain eikä perus-ja ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa. Asia on nimenomaan päinvastoin, kristinusko on se perusta josta perus- ja ihmisoikeudet kumpuavat. Islaminuskosta emme valitettavasti voi sanoa samaa.Mis muuten se uskonnonvapaus?
Ymmärsit viimein että olit väärässä ja katosit kommentoimasta, sehän on sinun toimintatapasi kun tajuat että olet ollut väärässä.
Pe.ku kantaa huolta tällä palstalla Aito aviolitto yhdistyksestä.
Jotta tuskasi hepottuisi, kerro sinulle ja muille Seta-mielisille ystävillesi, että Aa voi hyvin ja toimii aktiivisesti 🤗
Aito avioliitto-ohjelma tulee edellenkin torstaisin klo 13 Radio Patmokselta (peitto 4,7milj. kuulijaa ) ja netistä (peitto rajaton). Kuuntele myös arkistosta 🤗
Uusia jäseniä tulee ja otetaan edellenin vastaan. Liity sinäkin jo jäseneksi koska olet jo niin kauan tehnyt anonyymina yhdistystä tunnetuksi tällä palstalla.
Tervetuloa, minä tarjoan kakkukahvit ☕️🍰
Täältä voit liittyä jäseneksi
https://holvi.com/shop/AitoAvioliitto/- eiliityaiheeseen
ei liity aloitukseen.
eiliityaiheeseen kirjoitti:
ei liity aloitukseen.
Miten aloitus liittyy palstan aiheeseen😳❓
- usko.vainen_sekoilee
eiliityaiheeseen kirjoitti:
ei liity aloitukseen.
eikä ole edes pe.kun aloitus.
- KylläLiittyy
usko.vainen kirjoitti:
Miten aloitus liittyy palstan aiheeseen😳❓
Kristinuskoon kuuluva luterilaisuus liittyy.
- onkomielipidettä
usko.vainen kirjoitti:
Miten aloitus liittyy palstan aiheeseen😳❓
mitä mieltä olet päkän takinkäännöstä?
KylläLiittyy kirjoitti:
Kristinuskoon kuuluva luterilaisuus liittyy.
Toki muttta miten aloituksen aihe niihin liittyy 😳❓
- onkooikeutta
usko.vainen kirjoitti:
Voipi se ollakin 🤗
onko jonkin uskonnon säännöillä oikeus ylittää suomen lait?
onkooikeutta kirjoitti:
onko jonkin uskonnon säännöillä oikeus ylittää suomen lait?
Aha, uskonnon säännöillä. Mitä tarkoitat uskonnon säännöillä❓
- haluatkoetuoikeuksia
usko.vainen kirjoitti:
Toki muttta miten aloituksen aihe niihin liittyy 😳❓
rinnakkainen kristillinen yhteiskuntajärjestelmä on päiville ok mutta ei muiden uskontojen mukainen rinnakkainen yhteiskuntajärjestelmä.
eli ei uskonnonvapaudelle.
eli ei sille että ihmiset ovat tasa-arvoisia.
eli JOO kristitittyjen erityisille oikeuksille. - kysypäiviltä
usko.vainen kirjoitti:
Aha, uskonnon säännöillä. Mitä tarkoitat uskonnon säännöillä❓
samaa mitä päivi. molemmissa hänen kommenteissaan.
haluatkoetuoikeuksia kirjoitti:
rinnakkainen kristillinen yhteiskuntajärjestelmä on päiville ok mutta ei muiden uskontojen mukainen rinnakkainen yhteiskuntajärjestelmä.
eli ei uskonnonvapaudelle.
eli ei sille että ihmiset ovat tasa-arvoisia.
eli JOO kristitittyjen erityisille oikeuksille.Jos Räsänen pupuu Jumalasta hän tarkoittaa Raamatun Jumalaa eikä esim. Koraanin Allahia tai muita jumalia🤔
kysypäiviltä kirjoitti:
samaa mitä päivi. molemmissa hänen kommenteissaan.
Niin, tuskin Räsänen vastustaa Raamatun Jumalan tottelemista😳
- oletkosamaamieltä
usko.vainen kirjoitti:
Niin, tuskin Räsänen vastustaa Raamatun Jumalan tottelemista😳
hyväksytkö kristittyjen jumalan lakia noudattavan, suomen lakiaen vastaisen, rinnakkaisyhteiskunnan syntymisen? sitähän päivi kannattaa.
- arvasinkinettänäin
usko.vainen kirjoitti:
Jos Räsänen pupuu Jumalasta hän tarkoittaa Raamatun Jumalaa eikä esim. Koraanin Allahia tai muita jumalia🤔
päivin jumalan lait voivat ohittää suomen lain ? se siitä uskonnonvapaudesta ja ihmisten samanarvoisuudesta siis.
oletkosamaamieltä kirjoitti:
hyväksytkö kristittyjen jumalan lakia noudattavan, suomen lakiaen vastaisen, rinnakkaisyhteiskunnan syntymisen? sitähän päivi kannattaa.
Missä sellaista on puuhattu 😳❓
arvasinkinettänäin kirjoitti:
päivin jumalan lait voivat ohittää suomen lain ? se siitä uskonnonvapaudesta ja ihmisten samanarvoisuudesta siis.
Otetaan ihan esimerkein, missä kohdin❓
- näinpäivisanoi
usko.vainen kirjoitti:
Otetaan ihan esimerkein, missä kohdin❓
"Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) asettaa Raamatun lain yläpuolelle. Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti.
- Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". näinpäivisanoi kirjoitti:
"Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) asettaa Raamatun lain yläpuolelle. Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti.
- Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä".Niin, anna joku esimerkki niin katsotaan sitä🤗
- ei.ole.pekun.aloitus
usko.vainen kirjoitti:
Voipi se ollakin 🤗
Olisi jo peukuttanut omaa aloitustaa.
usko.vainen kirjoitti:
Niin, anna joku esimerkki niin katsotaan sitä🤗
Päivin Raamattu on varmaan täynnä hyviä esimerkkejä.
- KahdetPunnukset
usko.vainen kirjoitti:
Jos Räsänen pupuu Jumalasta hän tarkoittaa Raamatun Jumalaa eikä esim. Koraanin Allahia tai muita jumalia🤔
Suomen laki koskee Suomessa asuvia niin kristittyä kuin muslimiakin. Jos Päivi hyväksyy, että kristitty saa laittaa uskonsa Suomen lain edelle, tulee hänen hyväksyä samat oikeudet myös kaikille muille uskontosuunnille. Muuten rikotaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen toista artiklaa.
- adfnet
KahdetPunnukset kirjoitti:
Suomen laki koskee Suomessa asuvia niin kristittyä kuin muslimiakin. Jos Päivi hyväksyy, että kristitty saa laittaa uskonsa Suomen lain edelle, tulee hänen hyväksyä samat oikeudet myös kaikille muille uskontosuunnille. Muuten rikotaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen toista artiklaa.
Kerro toki jo joku esimerkki asiasta.
KahdetPunnukset kirjoitti:
Suomen laki koskee Suomessa asuvia niin kristittyä kuin muslimiakin. Jos Päivi hyväksyy, että kristitty saa laittaa uskonsa Suomen lain edelle, tulee hänen hyväksyä samat oikeudet myös kaikille muille uskontosuunnille. Muuten rikotaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen toista artiklaa.
Kuuleppas nyt. Kukaa ei ole pystynyt sanoimaan yhtään asiaa missä Päivi olisi rikkonut Suomen lakia joten eikös tämä jankkaus ole ihan turhaa.
- TotuusSattuuQC
usko.vainen kirjoitti:
Kuuleppas nyt. Kukaa ei ole pystynyt sanoimaan yhtään asiaa missä Päivi olisi rikkonut Suomen lakia joten eikös tämä jankkaus ole ihan turhaa.
Kyllähän siitä voidaan keskustella että mitä tarkoittaa että joku kannattaa jotain asiaa vaikka ei sitä itse teekään. Ääriesimerkkinä voisin sanoa että kyllä varmasti herättäisi keskustelua jos joku sanoisi kannattavansa pedofiliaa ja pedofiilisia tekoja vaikka ei itse niitä tekisikään.
- jossittelijalle
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Kyllähän siitä voidaan keskustella että mitä tarkoittaa että joku kannattaa jotain asiaa vaikka ei sitä itse teekään. Ääriesimerkkinä voisin sanoa että kyllä varmasti herättäisi keskustelua jos joku sanoisi kannattavansa pedofiliaa ja pedofiilisia tekoja vaikka ei itse niitä tekisikään.
Jos ja jos mutta kun ei.
- TotuusSattuuQC
jossittelijalle kirjoitti:
Jos ja jos mutta kun ei.
MIstä moinen halu lopettaa tämä keskustelu?
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Kyllähän siitä voidaan keskustella että mitä tarkoittaa että joku kannattaa jotain asiaa vaikka ei sitä itse teekään. Ääriesimerkkinä voisin sanoa että kyllä varmasti herättäisi keskustelua jos joku sanoisi kannattavansa pedofiliaa ja pedofiilisia tekoja vaikka ei itse niitä tekisikään.
Minua kiinnoti missä asioisaa Räsänen on laittanut Raamatun lain Suomen lain edelle mutta sitä ei kukaan ole vielä kerronut.
Eikös aloituksessa provokatiivisesti anneta ymmärtää, että Räsänen olisi rikkonut Suomen lakia 😳❓usko.vainen kirjoitti:
Minua kiinnoti missä asioisaa Räsänen on laittanut Raamatun lain Suomen lain edelle mutta sitä ei kukaan ole vielä kerronut.
Eikös aloituksessa provokatiivisesti anneta ymmärtää, että Räsänen olisi rikkonut Suomen lakia 😳❓"Eikös aloituksessa provokatiivisesti anneta ymmärtää, että Räsänen olisi rikkonut Suomen lakia "
Missä kohtaa aloituksessa näin kerrotaan?
Kerrohan.usko.vainen kirjoitti:
Minua kiinnoti missä asioisaa Räsänen on laittanut Raamatun lain Suomen lain edelle mutta sitä ei kukaan ole vielä kerronut.
Eikös aloituksessa provokatiivisesti anneta ymmärtää, että Räsänen olisi rikkonut Suomen lakia 😳❓Lainrikkomuksesta syyttäämisen sijaan aloituksesta käy ilmi se että Päivillä on eri säännöt omaa uskontoaan ja muita uskontoja kohtaan.
- saaad
Kyllähän samaa sukupuolta olevia voi vihkiä, mutta ei Jumalan nimessä. Jokainen voi vihkiä omassa nimessään, tai eduskunnan, hallituksen tai vaikka setan nimessä. Se on Suomen lain mukaista, mutta ei Jumalan lain. Suomen lain rikkomisesta voi joutua vankilaan, mutta Jumalan lain rikkomisesta ei voi, vaan joutuu ikuiseen eroon Jumalasta, siihen paikkaan mikä on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Kyllä, , , parannuksen teko ja usko Jeesukseen on ainut mahdollisuus pelastua kadotuksen kuilusta. Siis kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla, mutta jumalan armolahja pelastus Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme.
Papit on jo paljonkin antaneet Jumalan siunauksia samaa sukupuolta olevien avioliitoille.
Maailmalla ollaan jo pidemmälläkin kuten alla oleva onnellinen samaa sukupuolta oleva aviopari.
Molemmat helluntailaisia, piispa ja pastori.
http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/01/25/16698769-facebook-restores-wedding-photo-of-gay-couple-man-decries-harassmentPe.ku kirjoitti:
Papit on jo paljonkin antaneet Jumalan siunauksia samaa sukupuolta olevien avioliitoille.
Maailmalla ollaan jo pidemmälläkin kuten alla oleva onnellinen samaa sukupuolta oleva aviopari.
Molemmat helluntailaisia, piispa ja pastori.
http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/01/25/16698769-facebook-restores-wedding-photo-of-gay-couple-man-decries-harassmentPappi ei anna mitän siunausta, hän voi vain pyytää sitä Jumalalta mutta Jumala ei siunaa tahtonsa vastaisia asioita 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Pappi ei anna mitän siunausta, hän voi vain pyytää sitä Jumalalta mutta Jumala ei siunaa tahtonsa vastaisia asioita 🤗
Ja Jumala ei ole ilmoittanut homojen ja heidän vihkimisensä olevan hänen tahtonsa vastaista.
Mutta ovat kyllä uskovien tahdon vastaista.- menejatarkista
torre12 löytää Raamatusta selkeän viestin siitä, että Jumala ei hyväksy samaa sukupuolta olevien seksuaalista kanssakäymistä...puhumattakaan "avioliitosta"
menejatarkista kirjoitti:
torre12 löytää Raamatusta selkeän viestin siitä, että Jumala ei hyväksy samaa sukupuolta olevien seksuaalista kanssakäymistä...puhumattakaan "avioliitosta"
Ei Raamatussa mikään kielto tehdä jotain estä menemästä avioliittoon.
Älä ole tollo.- älä.päkitä
torre12 kirjoitti:
Ei Raamatussa mikään kielto tehdä jotain estä menemästä avioliittoon.
Älä ole tollo.Älä päkitä selvää asiaa!
jeps, oikeassa olet.
Tuo on Räsäsen perinteinen toimintamalli.
Muutaman kerran hän on puolustanut turvapaikanhakijoitakin vain siinä tapauksessa, jos ovat kristittyjä.
Sisäministerinä halusi pitää muut kuin kristityt turvapaikanhakijat vankilamaisissa olosuhteissa.No niin, tulihan se aloittajakin sieltä🤗
Kerotko nyt mitä Suomen lakia Räsänen on vastustanut 😳❓- eikö.edes.hävetä
Olet kova valehtelen!
- Kaksinaamaista
usko.vainen kirjoitti:
No niin, tulihan se aloittajakin sieltä🤗
Kerotko nyt mitä Suomen lakia Räsänen on vastustanut 😳❓Sisäministerinä ollessaan hän sanoi joillain herätyspäivillä, että uskova saa asettaa Raamatun lain Suomen lain yläpuolelle. Silloin hänen pitäisi rehellisenä ihmisenä antaa sama oikeus muslimille Koraanin määräysten suhteen.
Kaksinaamaista kirjoitti:
Sisäministerinä ollessaan hän sanoi joillain herätyspäivillä, että uskova saa asettaa Raamatun lain Suomen lain yläpuolelle. Silloin hänen pitäisi rehellisenä ihmisenä antaa sama oikeus muslimille Koraanin määräysten suhteen.
Kyllä, jos sellainen tilanne tulee niin minäkin ja kaikki uskovat tekevät niin.
Onhan esim. aseistakieltäytyjiä koko ajan ja heitä vain ihaillaan.
Hienostihan se "usko.vainen" taas pyrkii häivyttämään itse aiheen, eli sen että Räsäsellä on kaksoisstrandardi tässä asiassa.
- 13d1231d231d1d
mitkä kaksoisstandardit? :DD raamatun ENSIMMÄINEN KÄSKY
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Räsänen noudattaa siis tätä käskyä kun ei turvaudu allahin voimaan. 13d1231d231d1d kirjoitti:
mitkä kaksoisstandardit? :DD raamatun ENSIMMÄINEN KÄSKY
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Räsänen noudattaa siis tätä käskyä kun ei turvaudu allahin voimaan.TUleeko sinusta noudattaa ensisijaisesti Jumalasi lakia jos se on ristiriidassa Suomen lain kanssa?
13d1231d231d1d kirjoitti:
mitkä kaksoisstandardit? :DD raamatun ENSIMMÄINEN KÄSKY
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Räsänen noudattaa siis tätä käskyä kun ei turvaudu allahin voimaan.Miksi Räsänen noudattaa toisen uskonnon ja toisen kansalle annettua käskyä?
Onko Päivi jotenkin höhlä?- huvittaa
usko.vainen sanoi juuri miten asia on ja huomasitte, että rakennatte taas trollauksenne valhelle.
- huvittaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
TUleeko sinusta noudattaa ensisijaisesti Jumalasi lakia jos se on ristiriidassa Suomen lain kanssa?
Mitä lakia tarkoitat?
huvittaa kirjoitti:
usko.vainen sanoi juuri miten asia on ja huomasitte, että rakennatte taas trollauksenne valhelle.
Siis että Räsänen sanoo, että jos Suomen laki on toinen kuin Jumalan laki, niin pitää noudattaa Jumalan lakia.
Hän ei anna yhtään esimerkkiä. Mutta yksi on vaikka se, että Jumalan laki käskee surmaamaan aviorikoksen tehneen, mutta Suomen laki ei. Jumalan laki on se jota pitää noudattaa.- huvittaa
torre12 kirjoitti:
Siis että Räsänen sanoo, että jos Suomen laki on toinen kuin Jumalan laki, niin pitää noudattaa Jumalan lakia.
Hän ei anna yhtään esimerkkiä. Mutta yksi on vaikka se, että Jumalan laki käskee surmaamaan aviorikoksen tehneen, mutta Suomen laki ei. Jumalan laki on se jota pitää noudattaa.Kerro se Suomen lain kohta jota Räsänen ei noudata tai uhmaa Jumalan lain nimissä.
huvittaa kirjoitti:
Kerro se Suomen lain kohta jota Räsänen ei noudata tai uhmaa Jumalan lain nimissä.
Kysy sitä toki Räsäseltä, hänhän sanoo että "kaikilla meillä", mukaan lukien siis itsensä, on ollut tuollaisia tilanteita:
"Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti. "
RÄsänen jatkaa:
"- Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä, Räsänen jatkoi."
Räsänen ei tosin suoraan sano että hän olisi käyttänyt tuota "oikeutta" (Suomen laki ei taida tuollaista oikeutta tuntea?) mutta koska hän asiasta puhuu ja sanoo että jos oikeutta ei käytä sanomisen tila kapenee, niin häen epäsuorasti myöntää että oon käyttänyt tuota "oikeutta", muutenhan hänellä ei omien sanojensa mukaan oikein olisi "tilaa" puhua asiasta.
Eli kysy Räsäseltä.
:-)huvittaa kirjoitti:
Kerro se Suomen lain kohta jota Räsänen ei noudata tai uhmaa Jumalan lain nimissä.
Mielenkiintoistahan tässä on se että tuo Räsäsen mainitsema "oikeus" koskee hänen oman Jumalansa lakeja, ei muiden jumalien lakeja.
Ja siinä se ristiriita juuri onkin joka aloituksessa tuodaan ilmi.huvittaa kirjoitti:
Kerro se Suomen lain kohta jota Räsänen ei noudata tai uhmaa Jumalan lain nimissä.
Jos Suomen laki ja Jumalasi laki ovar ristiriidassa niin kumpaa lakia sinun mielestäsi tulee noudattaa?
:-)- huvittaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mielenkiintoistahan tässä on se että tuo Räsäsen mainitsema "oikeus" koskee hänen oman Jumalansa lakeja, ei muiden jumalien lakeja.
Ja siinä se ristiriita juuri onkin joka aloituksessa tuodaan ilmi.Haluatko Sharian Suomeen vai mitä yrität sanoa?
- huvittaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos Suomen laki ja Jumalasi laki ovar ristiriidassa niin kumpaa lakia sinun mielestäsi tulee noudattaa?
:-)Älä kysele jos et pysty sanomaan missä ne ovat ristiriidassa.
huvittaa kirjoitti:
Älä kysele jos et pysty sanomaan missä ne ovat ristiriidassa.
Aloittajahan jo kertoi sen, turha sinun on muilta kysyä jos et sitä jo aloituksesta ymmärtänyt.
huvittaa kirjoitti:
Haluatko Sharian Suomeen vai mitä yrität sanoa?
:-)
Älä siirrä maalia, kyse on edelleen siitä mitä aloituksessa kerrotaan, Räsäsen ristiriitaisesta lausonnosta oman uskontonsa ja muiden uskontojen "oikeudesta" noudattaa omia lakejaan.
Maalinsiirtotekniikka on tietysi kätevä kun aihe on liian hankala teikäläläisille, mutta turha yritys.- huvittaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Aloittajahan jo kertoi sen, turha sinun on muilta kysyä jos et sitä jo aloituksesta ymmärtänyt.
Ei todellakaan kertonut, etkä pysty sinäkään sitä kertomaan. Olet pelkkä trolli joten jankuta itseksesi.
huvittaa kirjoitti:
Ei todellakaan kertonut, etkä pysty sinäkään sitä kertomaan. Olet pelkkä trolli joten jankuta itseksesi.
Eipä sitä paljon selvemmin voi sanoa kun aloituksessa on sanottu, jos ymmärrystasosi ei riitä sille ei voi mitään.
huvittaa kirjoitti:
Kerro se Suomen lain kohta jota Räsänen ei noudata tai uhmaa Jumalan lain nimissä.
Hän ei ole kertonut. En ole selvännäkijä. Tiedän vain mitä hän esittää tavaksi toimia.
torre12 kirjoitti:
Hän ei ole kertonut. En ole selvännäkijä. Tiedän vain mitä hän esittää tavaksi toimia.
Nimenomaan, tasapuolisuusen nimissä tuo tapa varmaan pitäisi Räsäsenkin mielestä sallia myös muiden uskontojen edustajille.
Ja sitähän Räsäskä ei salli, kuten aloitus kertoo.
Kaksinaismoralismia siis.- ei.kannata
huvittaa kirjoitti:
Ei todellakaan kertonut, etkä pysty sinäkään sitä kertomaan. Olet pelkkä trolli joten jankuta itseksesi.
Juu, ei kannata. Mutta noilla räyhiksillä ei koskaan olekaan tarkoitus keskustella vaan syytää omia valheitaan milloin milläkin "uutisella".....
- kölkökökök
huvittaa kirjoitti:
Mitä lakia tarkoitat?
Yleistä periaatetta, jonka Räsänen sanoi ollessaan sisäministeri. Raamattu on yli Suomen lain.
- SHREH
kölkökökök kirjoitti:
Yleistä periaatetta, jonka Räsänen sanoi ollessaan sisäministeri. Raamattu on yli Suomen lain.
Harmittaako kun ette saa Räsästä syytettyä mistään?
SHREH kirjoitti:
Harmittaako kun ette saa Räsästä syytettyä mistään?
Tämän ketjun kommenttien perusteella näyttää siltä että Räsäsen faneja harmittaa koska nuo aloituksen lainaukset osoittavat hänen käyttävän eri standardia eri ryhmiin sen suhteen tuleeko Suomessa noudattaa Suomen lakia.
Tuleeko sinun mielestäsi Suomessa myös krisittyjen noudattaa Suomen lakia vai jotain oman Jumalanne lakia?
Pystytkö vastaamaan?
:-)kölkökökök kirjoitti:
Yleistä periaatetta, jonka Räsänen sanoi ollessaan sisäministeri. Raamattu on yli Suomen lain.
Räsänen tosin todennäköisesti pillastuisi jos joku ministeri sanoisi että Koraani on yli Suomen lain.
- huvittaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Räsänen tosin todennäköisesti pillastuisi jos joku ministeri sanoisi että Koraani on yli Suomen lain.
Eikö ateistit pillastuisi?
huvittaa kirjoitti:
Eikö ateistit pillastuisi?
Ateisitille ei ole väliä mistä uskonnosta on kyse. Vastaus olisi sama. Tietysti.
Mutta onko Räsäselle?
Tai sinulle?
Onko OK että joku ministeri sanoisi että Koraani on yli Suomen lain ihan sinun mielestäsi?
No, vastaatko?
Luin, että Suomessa on nykyisellä kasvuvauhdilla vuonna 2050 noin 3,5% muslimeja eli ei kovin paljoa. Lisäksi meillä on jo erityislainsäädäntöä uskontojen suhteen, esim. kokonainen kirkkolaki ev.lut. kirkkoa varten.
Meillä on myös paljon lainsäädäntöä eri vähemmistöryhmille, esim koskien saamelaisia, pohjoisen maajusseja, saaristolaisia jne.
Lisäksi muistutan, että sharia-laki läntisessä arjessa toimii pääosin kuten papin kanssa keskustelu kirkossa eli molemmissa pappi/imaami omalla arvovallallaan ja elämänviisaudellaan opastaa vaikkapa nuorta avioparia ratkaisemaan riidat raha-asioista muuten kuin riitelemällä.
Vaikka samasta sharialaista on kovin brutaalejakin esimerkkejä, kyse on nyt kuitenkin arkiriitojen ja ongelmien sovittelijasta, ei muusta.
Ja on niin on niitä ihmisiä määrätty polttoroviolle ihan Raamatun totuuteen vetoamalla. Eli jos joku ei erota arkiriitojen sovittelijaa ja inkvisiota toisistaan, niin... tollojen mielipide ei kiinnosta.
Lyhyesti, mikä estää, ei siihen eduskunnan siunausta tarvita ja ihan samaa elämänopastusta ja riitojen sovittelua ne on papat ja mummot ja kylän vanhat viisaat tehneet jo sukupolvien ajan.
Ja tehnevät tänäpäivänäkin.- eilisenuutisia
voitko antaa linkin lähteeseen? en löytäny googlesta
Tässä linkkiä ja pikkuisen tekstiäkin.
"Sasin mielestä sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa. Sovittelijat eivät myöskään korvaisi suomalaista tuomioistuinjärjestelmää, Sasi kertoo Kotimaa-lehdelle.
Sasin mukaan islamilaisten maahanmuuttajien olisi helpompi sitoutua uskonnollisen sovittelijan ratkaisuihin.
- Kannattaisi varmasti selvittää mitä hyötyjä voidaan saada ja minkälaisia resurssitarpeita on ja minkälaisia henkilöitä on käytettävissä sovittelijoiksi. Kun se on tehty, niin toiminta voidaan käynnistää. Jotta saadaan sille virallinen status, niin oikeusministeriö voisi antaa taloudellista tukea, joka osoittaisi yhteiskunnan hyväksynnän, Sasi sanoo lehdessä.
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar on jo aiemmin sanonut Kotimaa-lehden haastattelussa, että islamilaisen lain soveltaminen siviiliriitojen sovittelussa olisi tarpeen.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen tyrmää Sasin ehdotuksen.
- Vaikka Sasi esittää sharia-lakia käytettäväksi vain siltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa, pidän sitä vaarallisena päänavauksena, Räsänen kirjoittaa.
- Rinnakkaisen islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen syntymistä tulee välttää viimeiseen asti. "
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml
"Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) syyttää Helsingin Sanomia saamastaan kritiikistä sharia-lausuntonsa suhteen. Sasin mukaan Helsingin Sanomien julkaisema otsikko on erehdyttänyt ihmiset luulemaan hänen kannattavan sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.
- Minulta on kysytty, kannatanko kivitystuomioita. Suomen laki ei hyväksy kivitystuomioita, se ei hyväksy edes kuolemanrangaistusta, Sasi sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Helsingin Sanomien Sasin lausuntoa koskeva juttu oli lauantaina kello 16 otsikoitu “Sasi Kotimaa24:ssä: Sharia-lain soveltaminen mahdollista”.
Se otsake on täysin väärä.
Todellisuudessa Sasi sanoo kannattavansa uskonnollisten yhteisöjen harjoittamaa sovittelumenettelyä, mikäli sillä voidaan välttää jonkin siviiliasian vieminen käräjäoikeuden päätettäväksi.
- Kaikki sovittelutoimet ovat erittäin hyviä. Prosessi on halvempi ja uskon, että osapuolet ovat tyytyväisempiä keskinäiseen sovintoon.
- Uskonnollisilla yhteisöillä voi olla merkitystä, jos niissä on henkilöitä, joihin molemmat osapuolet luottavat. Omia traditioita voi soveltaa, mutta Suomen lakia tulee soveltaa alusta loppuun, Sasi painottaa kantaansa."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107028-kimmo-sasi-vastaa-sharia-kritiikkiin-–-“olen-hesarin-uhri”
https://yle.fi/uutiset/3-5676828
http://www.paivirasanen.fi/2010/11/sasin-ehdotus-sharia-laista-on-edesvastuuton/Ja Päivi on sitä mieltä että kristittyjen tulee noudattaa ensisijaisesti Jumalansa lakia.
"Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti.
- Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä, Räsänen jatkoi."
Suomen laki ei taida antaa mahdollisuutta siihen että jonkin uskonnon kannattajilla olisi tuollainen oikeus jos asia on vastoin Suomen lakia.
:-)- huvittaa
qwertyilija kirjoitti:
Tässä linkkiä ja pikkuisen tekstiäkin.
"Sasin mielestä sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa. Sovittelijat eivät myöskään korvaisi suomalaista tuomioistuinjärjestelmää, Sasi kertoo Kotimaa-lehdelle.
Sasin mukaan islamilaisten maahanmuuttajien olisi helpompi sitoutua uskonnollisen sovittelijan ratkaisuihin.
- Kannattaisi varmasti selvittää mitä hyötyjä voidaan saada ja minkälaisia resurssitarpeita on ja minkälaisia henkilöitä on käytettävissä sovittelijoiksi. Kun se on tehty, niin toiminta voidaan käynnistää. Jotta saadaan sille virallinen status, niin oikeusministeriö voisi antaa taloudellista tukea, joka osoittaisi yhteiskunnan hyväksynnän, Sasi sanoo lehdessä.
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar on jo aiemmin sanonut Kotimaa-lehden haastattelussa, että islamilaisen lain soveltaminen siviiliriitojen sovittelussa olisi tarpeen.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen tyrmää Sasin ehdotuksen.
- Vaikka Sasi esittää sharia-lakia käytettäväksi vain siltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa, pidän sitä vaarallisena päänavauksena, Räsänen kirjoittaa.
- Rinnakkaisen islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen syntymistä tulee välttää viimeiseen asti. "
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml
"Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) syyttää Helsingin Sanomia saamastaan kritiikistä sharia-lausuntonsa suhteen. Sasin mukaan Helsingin Sanomien julkaisema otsikko on erehdyttänyt ihmiset luulemaan hänen kannattavan sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.
- Minulta on kysytty, kannatanko kivitystuomioita. Suomen laki ei hyväksy kivitystuomioita, se ei hyväksy edes kuolemanrangaistusta, Sasi sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Helsingin Sanomien Sasin lausuntoa koskeva juttu oli lauantaina kello 16 otsikoitu “Sasi Kotimaa24:ssä: Sharia-lain soveltaminen mahdollista”.
Se otsake on täysin väärä.
Todellisuudessa Sasi sanoo kannattavansa uskonnollisten yhteisöjen harjoittamaa sovittelumenettelyä, mikäli sillä voidaan välttää jonkin siviiliasian vieminen käräjäoikeuden päätettäväksi.
- Kaikki sovittelutoimet ovat erittäin hyviä. Prosessi on halvempi ja uskon, että osapuolet ovat tyytyväisempiä keskinäiseen sovintoon.
- Uskonnollisilla yhteisöillä voi olla merkitystä, jos niissä on henkilöitä, joihin molemmat osapuolet luottavat. Omia traditioita voi soveltaa, mutta Suomen lakia tulee soveltaa alusta loppuun, Sasi painottaa kantaansa."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107028-kimmo-sasi-vastaa-sharia-kritiikkiin-–-“olen-hesarin-uhri”
https://yle.fi/uutiset/3-5676828
http://www.paivirasanen.fi/2010/11/sasin-ehdotus-sharia-laista-on-edesvastuuton/Mistä tällä kertaa Räsästä syytät. Voikto sanoa ihan omilla sanoillasi ilman "mummopostauksia"?
- SamaLakiKaikille
huvittaa kirjoitti:
Mistä tällä kertaa Räsästä syytät. Voikto sanoa ihan omilla sanoillasi ilman "mummopostauksia"?
Kaksinaamaisuudesta.
SamaLakiKaikille kirjoitti:
Kaksinaamaisuudesta.
Hän on antanut poikansa pitää pitkää tukkaa, vaikka Raamattu kieltää.
- perustele.toki
SamaLakiKaikille kirjoitti:
Kaksinaamaisuudesta.
Perustele toki.
- ei.kiellä
torre12 kirjoitti:
Hän on antanut poikansa pitää pitkää tukkaa, vaikka Raamattu kieltää.
Jeesuksellakin oli pitkä tukka.
- voitätäkin
Sovittele arkiriita ja aina naisen häviöksi. Pimeää niin pimeää
Tuli muuten mieleen, että meillähän on useampiakin sharia-lakia vastaavia malleja olemassa.
Jokainen uskontokunta, jossa keskinäisiä riitoja sovitellaan jonkun vanhimman tai vanhemmiston arvovallalla on jo tuota Kimmo Sasin esittämää shariaa vastaava.
Oma juttunsa on se, että noissa lahkojen sisäisissä systeemeissä on usein menty laittomuuksiin asti, ohitettu maallinen laki ja jätetty esim rikosilmoitukset vakavista rikoksista tekemättä.
Tosin en näe, että nuo salaamiset johtuisivat lahkojen käyttämästä päätäntävallasta (tai sovitteluvallasta).
Ei, vaan salaaminen johtuu siitä, että kaikki uskonnolliset organisaatiot pyrkivät lakaisemaan ongelmansa maton alle, koska organisaatiossa työskentelevät suojelevat aina ensimmäiseksi organisaatiota. Käytännössä se tapahtuu suojelemalla sen mainetta ja siksi salaus.- TotuusSattuuQC
Juuri tuota samaa ajattelin. Asioita on soviteltu milloin minkäkin porukan kesken aina eikä tämä sinällään poikkea siitä mitenkään. Samalla pitää tietysti huomata että näissä "toverituomioistuimissa" on myös omat ongelmansa ja ne helposti pyrkivät ottamaan enemmän valtaa kuin niillä lakien puitteissa olisi.
Jos tällaista systeemiä tuotaisiin muslimien keskuuteen, se pitäisi minusta tehdä oikeasti valvotusti niin että päätökset ovat pääsääntöosesti julkisia ja ne pitää myös perustella julkisesti. Aivan kuten normaalissa oikeudessa. TotuusSattuuQC kirjoitti:
Juuri tuota samaa ajattelin. Asioita on soviteltu milloin minkäkin porukan kesken aina eikä tämä sinällään poikkea siitä mitenkään. Samalla pitää tietysti huomata että näissä "toverituomioistuimissa" on myös omat ongelmansa ja ne helposti pyrkivät ottamaan enemmän valtaa kuin niillä lakien puitteissa olisi.
Jos tällaista systeemiä tuotaisiin muslimien keskuuteen, se pitäisi minusta tehdä oikeasti valvotusti niin että päätökset ovat pääsääntöosesti julkisia ja ne pitää myös perustella julkisesti. Aivan kuten normaalissa oikeudessa.En tiedä, kannattaisiko yhteiskunnan antaa noille millekään uskonnon sovintosysteemeille mitään epävirallistakaan statusta ja edes tarviiko antaa, kun ne toimii kuitenkin.
qwertyilija kirjoitti:
En tiedä, kannattaisiko yhteiskunnan antaa noille millekään uskonnon sovintosysteemeille mitään epävirallistakaan statusta ja edes tarviiko antaa, kun ne toimii kuitenkin.
Miten sinua haitaa Suomessa tai Euroopassa harjoitettu kristinusko?
- TotuusSattuuQC
qwertyilija kirjoitti:
En tiedä, kannattaisiko yhteiskunnan antaa noille millekään uskonnon sovintosysteemeille mitään epävirallistakaan statusta ja edes tarviiko antaa, kun ne toimii kuitenkin.
"En tiedä, kannattaisiko yhteiskunnan antaa noille millekään uskonnon sovintosysteemeille mitään epävirallistakaan statusta ja edes tarviiko antaa, kun ne toimii kuitenkin."
Tässä on minusta kaksi vastakkaista asia joissa molemmissa on hyviä ja huonoja puolia. Uskonnot vaikuttavat ihmisten ratkaisuihin joka tapauksessa, virallisesti tai epävirallisesti, joten siitä katsannosta olisi tietysti parempi, mitä julkisempaa ja valvotumpaa tuo vaikutus on. Toisaalta on kyllä juuri kuten sanoit, että jonkinlaisen julkisen aseman antaminen ei välttämättä ole kaikin puolin vain hyvä asia koska se tekee uskonnollisesta vallankäytöstä virallista. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"En tiedä, kannattaisiko yhteiskunnan antaa noille millekään uskonnon sovintosysteemeille mitään epävirallistakaan statusta ja edes tarviiko antaa, kun ne toimii kuitenkin."
Tässä on minusta kaksi vastakkaista asia joissa molemmissa on hyviä ja huonoja puolia. Uskonnot vaikuttavat ihmisten ratkaisuihin joka tapauksessa, virallisesti tai epävirallisesti, joten siitä katsannosta olisi tietysti parempi, mitä julkisempaa ja valvotumpaa tuo vaikutus on. Toisaalta on kyllä juuri kuten sanoit, että jonkinlaisen julkisen aseman antaminen ei välttämättä ole kaikin puolin vain hyvä asia koska se tekee uskonnollisesta vallankäytöstä virallista.Tuohan se on se ongelma, eli alkaisiko ne systeemit paisua ja elää omaa elämäänsä annetun statuksen voimin. En tiedä.
keskustellaan kirjoitti:
Miten sinua haitaa Suomessa tai Euroopassa harjoitettu kristinusko?
Odota sulkematta puhelinta, mietin asiaa... klik.
- koiran.rakastajalle
qwertyilija kirjoitti:
Odota sulkematta puhelinta, mietin asiaa... klik.
Miltä tuntuu kun ei pysty vastaamaan vaikka esittää kaikkitietävää?
”…meillähän on useampiakin sharia-lakia vastaavia malleja olemassa.”
Varsinaisella teokratialla tarkoitetaan valtiomuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta. Kristityillä Vatikaani on sellainen.
Aivan samoin miltei kaikissa uskonnoissa on vastaavia malleja, joita pyritään noudattamaan sen oman yhteisön sisällä. Ne ovat enemmän tai vähemmän Raamatusta lainattuja. Jos oikein kirjaimellisesti asia otetaan, niin todellakin pitäisi noudattaa ”varjolakeja”, jotka eivät aina ole maallisen lain mukaisia.
Kun Raamatun kirjoittamisen aikaan ei julkinen valta toiminut samoin oikeusvaltioperiaattein kuin modernit valtiot, silloin oli perusteltua noudattaa esim. Mooseksen lakeja. Se takasi silloiselle yhteisölle yhtenäisen lainkäytännön.
Monet uskonnolliset yhteisöt noudattavat ”vanhemmisto” periaatetta. Positiivisimmillaan se on kuin yhdistyksen hallitus ja negatiivisimmallaan sen kautta käytetään valtaa väärin.
Sitten törmätäänkin siihen ikuisuusaiheeseen, mitä ollaan valmiita hyväksymään uskonnonvapauden varjolla? Mihin se raja vedetään.
Tähän samaan yhteyteen kytken vielä ns. alamaailman omat lait. Niiden perusta on siinä, ettei yhteiskunnan lainkäytäntöön luoteta ja laki otetaan ”omiin käsiin”, ja tiettyjä sääntöjä sielläkin on.
- Päivänselvää
Aina kun jokin menee yli Jumalan lain, myös Sharia laki, Räsänen niin kuin muutkin Jumalan sanaa tuntevat ovat sitä vastaan. Se ei ole mikään takinkäännös vaan Jumalan sanan totuudessa pysymistä ja uskollisuutta Jumalan sanalle.
Jumalan laki on ylin ja ihmiset ovat aina sen alapuolella. Aina kun Suomessa vertaillaan Jumalan lakia ja sanaa Räsänen tietää missä kohtaa näin ei tapahdu eikä voi hyväksyä sitä. Se on oikein.
Jumalan ja Suomen raamatullinen laki on suurempi kuin vieraan uskonnon laki joka ei ole yhtä Jumalan sanan kanssa. Ei tässä ole mitään ihmeteltävää. Suomi on luterilainen maa.- TotuusSattuuQC
"Suomi on luterilainen maa."
Mutta Suomen laki ei ole luterilainen laki. Se sallii paljon asioita jota kristinusko ei salli. Olipas melko hullu kirjoitus.
Räsänenkin tietää vallan hyvin, että missään maailmassa ei noudateta Israelille annettuja heidän Jumalansa lakeja.TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Suomi on luterilainen maa."
Mutta Suomen laki ei ole luterilainen laki. Se sallii paljon asioita jota kristinusko ei salli.Suomen laki perustuu kristinuskoon, sitä on aivan turha kiistää. Mutta sinun pitää erotaa kristinusko ja luterilaisuus toisistaan.
Mutta minkälaisista eroavaisuudet noiden välillä ovat niitä joista haluaisit keskustella ja koskevatko ne jollain tavalla erityisesti Päivi Räsästä?- adsky
torre12 kirjoitti:
Olipas melko hullu kirjoitus.
Räsänenkin tietää vallan hyvin, että missään maailmassa ei noudateta Israelille annettuja heidän Jumalansa lakeja.Räsänen ei olekaan juutalainen.
- TotuusSattuuQC
keskustellaan kirjoitti:
Suomen laki perustuu kristinuskoon, sitä on aivan turha kiistää. Mutta sinun pitää erotaa kristinusko ja luterilaisuus toisistaan.
Mutta minkälaisista eroavaisuudet noiden välillä ovat niitä joista haluaisit keskustella ja koskevatko ne jollain tavalla erityisesti Päivi Räsästä?"Suomen laki perustuu kristinuskoon, sitä on aivan turha kiistää."
MIllähän tavalla? Miten sinusta vaikkapa tieliikennelainsäädäntö tai verolainsäädäntö heijastelee kristinuskoa? Vai missä kohdin sinusta kristinusko käytännössä lainsäädännössämme näkyy ja miten? Onko meillä sinusta joku laki joka sallii tai kieltää asian nimenomaan koska asia on niin kristinuskossa mutta ei missään muualla?
"Mutta sinun pitää erotaa kristinusko ja luterilaisuus toisistaan."
Miten tämä ero näkyy lainsäädännössä?
"Mutta minkälaisista eroavaisuudet noiden välillä ovat niitä joista haluaisit keskustella ja koskevatko ne jollain tavalla erityisesti Päivi Räsästä?"
Koskevat jos Räsänen on sitä mieltä että hänen uskonsa käsitykset voivat mennä lainsäädännön yli mutta muilla ei. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Suomen laki perustuu kristinuskoon, sitä on aivan turha kiistää."
MIllähän tavalla? Miten sinusta vaikkapa tieliikennelainsäädäntö tai verolainsäädäntö heijastelee kristinuskoa? Vai missä kohdin sinusta kristinusko käytännössä lainsäädännössämme näkyy ja miten? Onko meillä sinusta joku laki joka sallii tai kieltää asian nimenomaan koska asia on niin kristinuskossa mutta ei missään muualla?
"Mutta sinun pitää erotaa kristinusko ja luterilaisuus toisistaan."
Miten tämä ero näkyy lainsäädännössä?
"Mutta minkälaisista eroavaisuudet noiden välillä ovat niitä joista haluaisit keskustella ja koskevatko ne jollain tavalla erityisesti Päivi Räsästä?"
Koskevat jos Räsänen on sitä mieltä että hänen uskonsa käsitykset voivat mennä lainsäädännön yli mutta muilla ei."Koskevat jos Räsänen on sitä mieltä että hänen uskonsa käsitykset voivat mennä lainsäädännön yli mutta muilla ei. "
Onko sinulla joku esimerkki tästä?- TotuusSattuuQC
keskustellaan kirjoitti:
"Koskevat jos Räsänen on sitä mieltä että hänen uskonsa käsitykset voivat mennä lainsäädännön yli mutta muilla ei. "
Onko sinulla joku esimerkki tästä?No Räsänen kyllä puheissaan tuohon viittasi:
"Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti. "
En tiedä mitä käytännön asiaa hän tarkoitti mutta kyllä noita pitää olla kun hän sen erikseen otti puheeksi.
PS. Oliko sinulla antaa jokin esimerkki siitä, miten lainsäädäntömme perustuu kristinuskoon kuten aikaisemmin väitit? TotuusSattuuQC kirjoitti:
No Räsänen kyllä puheissaan tuohon viittasi:
"Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia, juhlateltassa puhunut Räsänen alusti. "
En tiedä mitä käytännön asiaa hän tarkoitti mutta kyllä noita pitää olla kun hän sen erikseen otti puheeksi.
PS. Oliko sinulla antaa jokin esimerkki siitä, miten lainsäädäntömme perustuu kristinuskoon kuten aikaisemmin väitit?Sinun ei sitten kannattaisi puhua syyttävään sävyysi jos et tiedä.
Kymmenen käskyä on Suomenkin lain perusta.- oikeus.ja.kohtuus
keskustellaan kirjoitti:
Suomen laki perustuu kristinuskoon, sitä on aivan turha kiistää. Mutta sinun pitää erotaa kristinusko ja luterilaisuus toisistaan.
Mutta minkälaisista eroavaisuudet noiden välillä ovat niitä joista haluaisit keskustella ja koskevatko ne jollain tavalla erityisesti Päivi Räsästä?Suomen laki perustuu Rooman valtakunnan esikristilliseltä ajalta periytyvään lakikokoelmaan ja paikallisiin ruotsalaisiin maakunta- ja kaupunkilakeihin. Vuoden 1734 Ruotsin laki nimenomaan ei perustu kristinuskoon.
oikeus.ja.kohtuus kirjoitti:
Suomen laki perustuu Rooman valtakunnan esikristilliseltä ajalta periytyvään lakikokoelmaan ja paikallisiin ruotsalaisiin maakunta- ja kaupunkilakeihin. Vuoden 1734 Ruotsin laki nimenomaan ei perustu kristinuskoon.
Suomen laki perustuu Suomen kulttuuriin.
keskustellaan kirjoitti:
Suomen laki perustuu Suomen kulttuuriin.
Ja kristinusko kuuluu Suomen kulttuuriin.
- TotuusSattuuQC
keskustellaan kirjoitti:
Sinun ei sitten kannattaisi puhua syyttävään sävyysi jos et tiedä.
Kymmenen käskyä on Suomenkin lain perusta."Kymmenen käskyä on Suomenkin lain perusta."
No melko kapea perusta on. Eipä siitä kovin paljon lainsäädäntöä ole johdettu, varsinkaan sellaista jota ei olisi jo jossain muualla ollut. Vai ajattelitko että varastaminen tai tappaminen olisi keksitty maailmassa kieltää vasta kristinuskon myötä?
Sitäpaitsi yksi käskystä kieltää pitämästä muita jumalia ja tämä on täysin nykyisen uskonvapauskäsityksen vastaista. Eikä laki käske kunnioittamaan äitiään ja isäänsä tai kiellä tekemästä huorin. - TotuusSattuuQC
keskustellaan kirjoitti:
Ja kristinusko kuuluu Suomen kulttuuriin.
"Ja kristinusko kuuluu Suomen kulttuuriin."
Kyllä, yhtenä osana. Nykyinen Suomen kultuuri on kuitenkin jo hyvin maallinen. Harva elää enää kovin paljon kristinuskon mukaista elämää. - MetsäänMeniVäitteesi
keskustellaan kirjoitti:
Sinun ei sitten kannattaisi puhua syyttävään sävyysi jos et tiedä.
Kymmenen käskyä on Suomenkin lain perusta."Kymmenen käskyä on Suomenkin lain perusta."
Onko?
"1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. "
Miten tämä on kirjoitettu Suomen lakiin? Ei mitenkään.
"2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä. "
Entä tämä? Ei ole tällaistakaan määräystä.
"3. Pyhitä lepopäivä."
Suomen laki ei velvoita tähänkään.
"4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi."
Ei velvoita muuten tähänkän.
"5. Älä tapa."
Ensimmäinen osuma.
"6. Älä tee aviorikosta."
Aviorikosta ei enää ole Suomen laissa.
"7. Älä varasta."
Toinen osuma.
"8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. "
On kriminalisoitu vain joissain tapauksissa.
"9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta."
Ei ole Suomen laissa. Saan yrittää vallata lähimmäisen omistaman firman lain sallimin keinoin, jos rahkeet riittävät.
"10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu."
Firmoilla on laillinen oikeus värvätä toisen furman työntekijöitä. Muukin tavoittelu on sallittua lain sallimissa rajoissa kunhan ei rikota seitsemännen käskyn mukaisia lakeja.
Kymmenestä käskystä vain kaksi on Suomen laissa ja sinä väität Suomen lain perustuvan kymmeneen käskyyn. Pelissä 8-2 tulosta ei pidetä kahden osuman saaneelle hyvänä.
Väite heijastaa uskovien huonoa yleistietämystä ja -sivistyksen puutetta. Luullaan vaan ei tiedetä. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Kymmenen käskyä on Suomenkin lain perusta."
No melko kapea perusta on. Eipä siitä kovin paljon lainsäädäntöä ole johdettu, varsinkaan sellaista jota ei olisi jo jossain muualla ollut. Vai ajattelitko että varastaminen tai tappaminen olisi keksitty maailmassa kieltää vasta kristinuskon myötä?
Sitäpaitsi yksi käskystä kieltää pitämästä muita jumalia ja tämä on täysin nykyisen uskonvapauskäsityksen vastaista. Eikä laki käske kunnioittamaan äitiään ja isäänsä tai kiellä tekemästä huorin.Sinun kannattaa vertailla shariaa ja kristillisten maiden lakeja niin huomaat eron.
MetsäänMeniVäitteesi kirjoitti:
"Kymmenen käskyä on Suomenkin lain perusta."
Onko?
"1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. "
Miten tämä on kirjoitettu Suomen lakiin? Ei mitenkään.
"2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä. "
Entä tämä? Ei ole tällaistakaan määräystä.
"3. Pyhitä lepopäivä."
Suomen laki ei velvoita tähänkään.
"4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi."
Ei velvoita muuten tähänkän.
"5. Älä tapa."
Ensimmäinen osuma.
"6. Älä tee aviorikosta."
Aviorikosta ei enää ole Suomen laissa.
"7. Älä varasta."
Toinen osuma.
"8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. "
On kriminalisoitu vain joissain tapauksissa.
"9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta."
Ei ole Suomen laissa. Saan yrittää vallata lähimmäisen omistaman firman lain sallimin keinoin, jos rahkeet riittävät.
"10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu."
Firmoilla on laillinen oikeus värvätä toisen furman työntekijöitä. Muukin tavoittelu on sallittua lain sallimissa rajoissa kunhan ei rikota seitsemännen käskyn mukaisia lakeja.
Kymmenestä käskystä vain kaksi on Suomen laissa ja sinä väität Suomen lain perustuvan kymmeneen käskyyn. Pelissä 8-2 tulosta ei pidetä kahden osuman saaneelle hyvänä.
Väite heijastaa uskovien huonoa yleistietämystä ja -sivistyksen puutetta. Luullaan vaan ei tiedetä.Laita linki jonka kopioit.
- TotuusSattuuQC
keskustellaan kirjoitti:
Sinun kannattaa vertailla shariaa ja kristillisten maiden lakeja niin huomaat eron.
"Sinun kannattaa vertailla shariaa ja kristillisten maiden lakeja niin huomaat eron."
Eihän tuo mitenkään kerro että meidän lakimme perustuisi kristinuskoon. Ne ovat vain erilaisia kuin lait jotka jossain perustuvat islaminuskoon. Mutta ei siitä seuraa että meidän lakimme pitäisi sitten perustua juuri kristinuskoon. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Sinun kannattaa vertailla shariaa ja kristillisten maiden lakeja niin huomaat eron."
Eihän tuo mitenkään kerro että meidän lakimme perustuisi kristinuskoon. Ne ovat vain erilaisia kuin lait jotka jossain perustuvat islaminuskoon. Mutta ei siitä seuraa että meidän lakimme pitäisi sitten perustua juuri kristinuskoon.Kulttuurimme perustuu jopa luku- ja kirjoitustaitoa myöden kristinuskoon.
- TotuusSattuuQC
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Sinun kannattaa vertailla shariaa ja kristillisten maiden lakeja niin huomaat eron."
Eihän tuo mitenkään kerro että meidän lakimme perustuisi kristinuskoon. Ne ovat vain erilaisia kuin lait jotka jossain perustuvat islaminuskoon. Mutta ei siitä seuraa että meidän lakimme pitäisi sitten perustua juuri kristinuskoon.Ja sharia-laki on muuten hyvä esimerkki juuri siitä kun laki perustuu tiettyyn uskontoon. Meidän lakimme taas siitä kun lait eivät juurikaan perustu mihinkään uskoon.
- KasTässä
keskustellaan kirjoitti:
Laita linki jonka kopioit.
Kyseessä oli katekismuksesta poimittu 10 käskyn laki.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjoie-owP3ZAhWoNpoKHZyBDGUQFgg2MAM&url=http://katekismus.fi/10kaskya/10kaskya.html&usg=AOvVaw0pH0N9-R1gT1kIfRoZ2MhH - jhkjhhkj
keskustellaan kirjoitti:
Sinun kannattaa vertailla shariaa ja kristillisten maiden lakeja niin huomaat eron.
Sinun kannattaa verrata Mooseksen lakia ja kristillisten maiden lakeja, niin huomaat, perustuuko Suomen laki Raamattuun. Se perustuu siihen yhtä vähän kuin Koraaniinkaan.
KasTässä kirjoitti:
Kyseessä oli katekismuksesta poimittu 10 käskyn laki.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjoie-owP3ZAhWoNpoKHZyBDGUQFgg2MAM&url=http://katekismus.fi/10kaskya/10kaskya.html&usg=AOvVaw0pH0N9-R1gT1kIfRoZ2MhHEi tuo kopiomasi teksit.. Eikös sinun kopiosí ole jostain vapaa-ajattelijoiden sivulta?
jhkjhhkj kirjoitti:
Sinun kannattaa verrata Mooseksen lakia ja kristillisten maiden lakeja, niin huomaat, perustuuko Suomen laki Raamattuun. Se perustuu siihen yhtä vähän kuin Koraaniinkaan.
Mooseksen laki oli vain juutalaisille. Minä en ole sanonut, että Suomen laki perustuisi Raamattuun.
- MikäOnEpäselvää
keskustellaan kirjoitti:
Ei tuo kopiomasi teksit.. Eikös sinun kopiosí ole jostain vapaa-ajattelijoiden sivulta?
Lainausmerkeissä ollet on suoraan katekismuksesta. Niiden alla ilman lainausmerkkejä olivat omat kommenttini, jotka kirjoitin siihen mistään kopsaamatta.
adsky kirjoitti:
Räsänen ei olekaan juutalainen.
Miksi hän sitten vaatii noudattamaan juutalaisten Jumalan käskyjä?
- adsky
torre12 kirjoitti:
Miksi hän sitten vaatii noudattamaan juutalaisten Jumalan käskyjä?
Jumala on myös kristittyjen Jumala. Mene takaisin raamattukouluun, että ymmärtäsit edes alkeet.
- TotuusSattuuQC
keskustellaan kirjoitti:
Kulttuurimme perustuu jopa luku- ja kirjoitustaitoa myöden kristinuskoon.
"Kulttuurimme perustuu jopa luku- ja kirjoitustaitoa myöden kristinuskoon."
Sinulla on varsin lavea käsitys siitä mitä jonkun perustuminen johonkin tarkoittaa. Kirkko oli toki se joka ihan alunperin opetti jonkun verran luku- ja kirjoitustaitoa ihmisille rippikoulun kautta. Tämä ei kuitenkaan liity mitenkään kristinuskon oppiin tai uskoon vaan oli tekninen toimi jolla mahdolistettiin se että ihmiset pystyivät lukemaa jonkin verran uskonnollisiakin tekstejä.
Varsinainen koko kansaa koskeva oikea järjestelmällinen opetus tapahtui vasta kun valtio otti opetuksen kirkolta ja perusti kansakoulut.
Ja jos palataan sharia-lakiin niin on muuten hauskaa että se on paljon uskollisempi 10-käskyn ajatusmaailmalle kuin meidän lakimme. Sehän kieltää niin aviorikoksen kuin muiden jumalien pidonkin, ihan toisin kuin meidän maallinen lakimme.
- Kirjakääröt
Luuk.16:17 Biblia (1776). Pikemmin taivas ja maa hukkuu, kuin rahtukaan laista putoo.
Päivi Räsänen edustaa politiikassa jo vähitellen sivuun jäävää kaartia. Hänelle ei luvassa liene enää esim. ministerinpaikkaa, vaikka KD jotenkin hallitukseen kiemurtelisikin.
Näin ollen, Räsäsen sanomisilla ei ole paljoa painoarvoa. Päätökset tekevät tosiasiassa muut.Päivi Räsänen on ehkä sanomasi mukaan ei-tuleva ministeri. KD voi olla tulevaisuudessa hallituksessa, jos pääsee vaa'an kieliasemaan ja tarvitaan enemmistöön muutama kansanedustaja parlamentista. Tulevaisuudessa voi olla MuslimiDemokraatit Suomessa, jonka päämääränä on muuttaa Suomea islamistiseen suuntaan. Muslimien määrä Suomessa tulee nousemaan ja se johtaa tulevaisuudessa parlamentissakin suureen rooliin? He saavat poliitista valtaa Suomen parlamentissa ja yrittävät muuttaa lakeja heidän mielensä mukaisiksi?
Siinä on se ero, että nykyinen lainsäädäntö pohjautuu pilkälti kristinuskoon, joka on ollut valta-asemassa Suomessa. Jos se on samansuuntaista kuin uskonto niin siinä ei tule ristiriita kovin paljon lain kanssa, jos teoreettisella tasolla Raamatun laki laitetaan yläpuolelle. Sen sijaan jos sharia-laki laitetaan teoreettisesti ja edes symbolisesti Suomen lain yläpuolelle niin siinä lainsäädännössä on huomattava ero. Islamin lain kohdalla poikea kirjaimissa ja pykälissä on suuri. Sitä paitsi Raamatun laki on symbolista ja UT ohjeinensa tulee ennen VT:tä, jonka lakia ei ole määrittelevä tekijä. Sharia on vieras Suomen lainsäädännölle ja ei sitä paitsi hyväksyttävissä. Sitä paitsi kristitty katsoo sen, että Jeesus on Jumalan poika ja Vapahtaja. Oppi hänestä on oikea, mutta Islamissa vain he uskovat samaan Jumalaan, mutta oppi heillä väärin ja samoin Sharia-laki. Suomen lakia antaa vapauden harjoittaa omaa uskoaan, mutta ei hyväksy sitä, että uskovainen nostaa sen lain yläpuolelle, mitä hän uskonnollaan tarkoittaa. Jos Raamattua ja Jeesuksen oppia tarkaan noudatetaan niin krisitityn tulee olla lainkuuliainen esivallalle ja siten antamaan keisarille mitä keisarille kuuluu sekä Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu?? Islamissa muslimin pitää noudattaa ennen kaikkea profeetan opetuksia, mutta vasta toissijaisesti Suomen lakia?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapauslaki
"Uskonnon harjoittamisesta perustuslaissa
Uskonnonvapaudesta on säädetty perustuslakitasollakin. Vuoden 1919 hallitusmuodossa 8. ja 9. pykälä ilmaisivat yksilön uskonnonvapauden seuraavasti:
8 §. Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, niin myös sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskontokuntaan.
9 §. Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu vai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.
Nykyisessä perustuslaissa asiasta säädetään näin:
11 §. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Tarkemmat säännökset asiasta ovat uskonnonvapauslaissa.
Vuoden 2003 uskonnonvapauslaki
1.8.2003 tuli voimaan uusi uskonnonvapauslaki entisen, vuonna 1923 säädetyn tilalle. Eduskunta hyväksyi uuden lain 11.2.2003, ja tasavallan presidentti vahvisti sen 6.6.2003.
Suomessa on noin 50 uskonnollista yhdyskuntaa. Uusi uskonnonvapauslaki mahdollistaa sen, että yhdyskunnat saavat päättää itse, voivatko niiden jäsenet kuulua samanaikaisesti muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin. Vanha uskonnonvapauslaki salli kerrallaan vain yhteen yhdyskuntaan kuuluminen. Yhdyskunnat saavat itse päättää, ketkä ne hyväksyvät jäsenikseen. Uusi laki mahdollistaa sen, että uskonnollisesta yhdyskunnasta voi erota kirjallisesti. Eroa ei tarvitse tehdä henkilökohtaisesti. Lakimuutos poisti eroamisprosessista harkinta-ajan."Faith.Hope.Love kirjoitti:
Päivi Räsänen on ehkä sanomasi mukaan ei-tuleva ministeri. KD voi olla tulevaisuudessa hallituksessa, jos pääsee vaa'an kieliasemaan ja tarvitaan enemmistöön muutama kansanedustaja parlamentista. Tulevaisuudessa voi olla MuslimiDemokraatit Suomessa, jonka päämääränä on muuttaa Suomea islamistiseen suuntaan. Muslimien määrä Suomessa tulee nousemaan ja se johtaa tulevaisuudessa parlamentissakin suureen rooliin? He saavat poliitista valtaa Suomen parlamentissa ja yrittävät muuttaa lakeja heidän mielensä mukaisiksi?
Siinä on se ero, että nykyinen lainsäädäntö pohjautuu pilkälti kristinuskoon, joka on ollut valta-asemassa Suomessa. Jos se on samansuuntaista kuin uskonto niin siinä ei tule ristiriita kovin paljon lain kanssa, jos teoreettisella tasolla Raamatun laki laitetaan yläpuolelle. Sen sijaan jos sharia-laki laitetaan teoreettisesti ja edes symbolisesti Suomen lain yläpuolelle niin siinä lainsäädännössä on huomattava ero. Islamin lain kohdalla poikea kirjaimissa ja pykälissä on suuri. Sitä paitsi Raamatun laki on symbolista ja UT ohjeinensa tulee ennen VT:tä, jonka lakia ei ole määrittelevä tekijä. Sharia on vieras Suomen lainsäädännölle ja ei sitä paitsi hyväksyttävissä. Sitä paitsi kristitty katsoo sen, että Jeesus on Jumalan poika ja Vapahtaja. Oppi hänestä on oikea, mutta Islamissa vain he uskovat samaan Jumalaan, mutta oppi heillä väärin ja samoin Sharia-laki. Suomen lakia antaa vapauden harjoittaa omaa uskoaan, mutta ei hyväksy sitä, että uskovainen nostaa sen lain yläpuolelle, mitä hän uskonnollaan tarkoittaa. Jos Raamattua ja Jeesuksen oppia tarkaan noudatetaan niin krisitityn tulee olla lainkuuliainen esivallalle ja siten antamaan keisarille mitä keisarille kuuluu sekä Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu?? Islamissa muslimin pitää noudattaa ennen kaikkea profeetan opetuksia, mutta vasta toissijaisesti Suomen lakia?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapauslaki
"Uskonnon harjoittamisesta perustuslaissa
Uskonnonvapaudesta on säädetty perustuslakitasollakin. Vuoden 1919 hallitusmuodossa 8. ja 9. pykälä ilmaisivat yksilön uskonnonvapauden seuraavasti:
8 §. Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, niin myös sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskontokuntaan.
9 §. Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu vai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.
Nykyisessä perustuslaissa asiasta säädetään näin:
11 §. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Tarkemmat säännökset asiasta ovat uskonnonvapauslaissa.
Vuoden 2003 uskonnonvapauslaki
1.8.2003 tuli voimaan uusi uskonnonvapauslaki entisen, vuonna 1923 säädetyn tilalle. Eduskunta hyväksyi uuden lain 11.2.2003, ja tasavallan presidentti vahvisti sen 6.6.2003.
Suomessa on noin 50 uskonnollista yhdyskuntaa. Uusi uskonnonvapauslaki mahdollistaa sen, että yhdyskunnat saavat päättää itse, voivatko niiden jäsenet kuulua samanaikaisesti muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin. Vanha uskonnonvapauslaki salli kerrallaan vain yhteen yhdyskuntaan kuuluminen. Yhdyskunnat saavat itse päättää, ketkä ne hyväksyvät jäsenikseen. Uusi laki mahdollistaa sen, että uskonnollisesta yhdyskunnasta voi erota kirjallisesti. Eroa ei tarvitse tehdä henkilökohtaisesti. Lakimuutos poisti eroamisprosessista harkinta-ajan."Mitähän Sinä oikein tuolla julistuksellasi tavoittelit? Jäi mysteeriksi minulle.
Se on toki totta, että mahdollinen merkittävä islamilainen vähemmistö voisi yhden liikkeen alle aktivoituessaan olla mienkiintoinen tekijä Suomen politiikassa. Se piste ei kuitenkaan ainakaan vielä ole käsillä ja sitä on vaikeaa sanoa, realisoituuko se ikinä. Aika näyttää.
Myös sitä on äärimmäisen vaikea sanoa, mitä tuollaisen poliittisen liikkeen syntyminen aikaansaisi Suomen poliittisessa kentässä.
Pitemmällä tähtäimellä uskon maallistumiseen. Se loiventanee islamilaistenkin ajatusmaailmaa parissa sukupolvessa. Toki on niinkin, että varma ei voi ikinä olla mistään.
Et sitten kuitenkaan malttanut olla poissa? Älä välitä, en pysynyt minäkään...InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitähän Sinä oikein tuolla julistuksellasi tavoittelit? Jäi mysteeriksi minulle.
Se on toki totta, että mahdollinen merkittävä islamilainen vähemmistö voisi yhden liikkeen alle aktivoituessaan olla mienkiintoinen tekijä Suomen politiikassa. Se piste ei kuitenkaan ainakaan vielä ole käsillä ja sitä on vaikeaa sanoa, realisoituuko se ikinä. Aika näyttää.
Myös sitä on äärimmäisen vaikea sanoa, mitä tuollaisen poliittisen liikkeen syntyminen aikaansaisi Suomen poliittisessa kentässä.
Pitemmällä tähtäimellä uskon maallistumiseen. Se loiventanee islamilaistenkin ajatusmaailmaa parissa sukupolvessa. Toki on niinkin, että varma ei voi ikinä olla mistään.
Et sitten kuitenkaan malttanut olla poissa? Älä välitä, en pysynyt minäkään..."Mitähän Sinä oikein tuolla julistuksellasi tavoittelit? Jäi mysteeriksi minulle."
Alun perin kirjoitus oli vastaus yhteen tuolla olevaan tekstiin, mutta siirsin sinun vastaukseesi. Sisältö oli se, että ei ole sama asia, että laitetaan uskonto lain "yläpuolelle". Islmanin kohdalla yläpuolelle meneminen ei mene alkuakaan Suomen lain mukaan. Sen sijaan kristinuskon lain "yläpuolelle" meneminen ei ole juurikaan lainrikkomista tai ristiriidassa laina kanssa. Tämä oli se ideani tekstissä. Sitten loppuin laitoin sen miten uskonnon vapautta määritellään laissa.
"Se on toki totta, että mahdollinen merkittävä islamilainen vähemmistö voisi yhden liikkeen alle aktivoituessaan olla mienkiintoinen tekijä Suomen politiikassa. Se piste ei kuitenkaan ainakaan vielä ole käsillä ja sitä on vaikeaa sanoa, realisoituuko se ikinä. Aika näyttää. Myös sitä on äärimmäisen vaikea sanoa, mitä tuollaisen poliittisen liikkeen syntyminen aikaansaisi Suomen poliittisessa kentässä. Pitemmällä tähtäimellä uskon maallistumiseen. Se loiventanee islamilaistenkin ajatusmaailmaa parissa sukupolvessa. Toki on niinkin, että varma ei voi ikinä olla mistään."
Minä uskon, että muslimit vielä vaikuttavat tuntuvasti Suomen politiikassa. Heitä on pian 5 prosenttia ehkä väestöstä eli heitä on yli neljännes miljoona? Nyt heidän määränsä on: " Nykyisin muslimeita asuu maassa arviolta 50 000–65 000 henkilöä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa
"Et sitten kuitenkaan malttanut olla poissa? Älä välitä, en pysynyt minäkään..."
Flunssa sotkee suunnitelmia. Tulee käytyä yliopistolla jotain tekemässä, mutta pääasiassa käyn siellä syömässä. Teen niitä töitä paremmin ensiviikolla ehkä terveenä. Sitten en täällä kirjoittele. Nyt flunssassa saa maata sängyssä ja kuunnella Raamattua. Kuuntelen UT:n läpi ja samalla saan kirjoitella täällä. Näin Raamatun UT tulee käytyä muutamassa päivässä läpi.InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitähän Sinä oikein tuolla julistuksellasi tavoittelit? Jäi mysteeriksi minulle.
Se on toki totta, että mahdollinen merkittävä islamilainen vähemmistö voisi yhden liikkeen alle aktivoituessaan olla mienkiintoinen tekijä Suomen politiikassa. Se piste ei kuitenkaan ainakaan vielä ole käsillä ja sitä on vaikeaa sanoa, realisoituuko se ikinä. Aika näyttää.
Myös sitä on äärimmäisen vaikea sanoa, mitä tuollaisen poliittisen liikkeen syntyminen aikaansaisi Suomen poliittisessa kentässä.
Pitemmällä tähtäimellä uskon maallistumiseen. Se loiventanee islamilaistenkin ajatusmaailmaa parissa sukupolvessa. Toki on niinkin, että varma ei voi ikinä olla mistään.
Et sitten kuitenkaan malttanut olla poissa? Älä välitä, en pysynyt minäkään..."Yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen Pew Research Centerin tilastoissa Suomesta on nähtävissä muita Euroopan maita peilaava kehitys: kristinuskoa tunnustavien määrä pienenee, uskontokuntaan kuulumattomien määrä kasvaa.
Vuonna 2050 reilu 70 prosenttia väestöstä tunnustaa kristinuskoa, kun vuonna 2010 kristittyjä oli 80 prosenttia väestöstä.
Uskontoa harjoittamattomien määrä sen sijaan kasvaa yhä: kun vuonna 2010 uskontokuntiin kuulumattomia oli 19 prosenttia väestöstä, vuonna 2050 heitä on 23 prosenttia.
Islaminuskoisten määrä Suomessa lähes viisinkertaistuu 40 000:sta 190 000:een. Prosentuaalisesti islaminuskoisia väestöstä oli vuonna 2010 0,7 prosenttia. Vuonna 2050 heitä on jo 3,4 prosenttia."
https://yle.fi/uutiset/3-7909301
Minä uskon vielä olevani elossa 2060-luvulla. Silloin tulen näkemään kenties sellaisen maailman, että lähes 5 prosenttia Suomen väestöstä on muslimeja. Minä uskon suurempaan suuntaa islamin suuntaan kuin mitä tuo tutkimus kertoo. Osa muslimaista tulleistaa maalistuu ja krisittyjen määrä väestöstä vähenee noin 10 prosenttia. Islaminuskoisten määrä sen sijaan viisinkertaistuu!Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Mitähän Sinä oikein tuolla julistuksellasi tavoittelit? Jäi mysteeriksi minulle."
Alun perin kirjoitus oli vastaus yhteen tuolla olevaan tekstiin, mutta siirsin sinun vastaukseesi. Sisältö oli se, että ei ole sama asia, että laitetaan uskonto lain "yläpuolelle". Islmanin kohdalla yläpuolelle meneminen ei mene alkuakaan Suomen lain mukaan. Sen sijaan kristinuskon lain "yläpuolelle" meneminen ei ole juurikaan lainrikkomista tai ristiriidassa laina kanssa. Tämä oli se ideani tekstissä. Sitten loppuin laitoin sen miten uskonnon vapautta määritellään laissa.
"Se on toki totta, että mahdollinen merkittävä islamilainen vähemmistö voisi yhden liikkeen alle aktivoituessaan olla mienkiintoinen tekijä Suomen politiikassa. Se piste ei kuitenkaan ainakaan vielä ole käsillä ja sitä on vaikeaa sanoa, realisoituuko se ikinä. Aika näyttää. Myös sitä on äärimmäisen vaikea sanoa, mitä tuollaisen poliittisen liikkeen syntyminen aikaansaisi Suomen poliittisessa kentässä. Pitemmällä tähtäimellä uskon maallistumiseen. Se loiventanee islamilaistenkin ajatusmaailmaa parissa sukupolvessa. Toki on niinkin, että varma ei voi ikinä olla mistään."
Minä uskon, että muslimit vielä vaikuttavat tuntuvasti Suomen politiikassa. Heitä on pian 5 prosenttia ehkä väestöstä eli heitä on yli neljännes miljoona? Nyt heidän määränsä on: " Nykyisin muslimeita asuu maassa arviolta 50 000–65 000 henkilöä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa
"Et sitten kuitenkaan malttanut olla poissa? Älä välitä, en pysynyt minäkään..."
Flunssa sotkee suunnitelmia. Tulee käytyä yliopistolla jotain tekemässä, mutta pääasiassa käyn siellä syömässä. Teen niitä töitä paremmin ensiviikolla ehkä terveenä. Sitten en täällä kirjoittele. Nyt flunssassa saa maata sängyssä ja kuunnella Raamattua. Kuuntelen UT:n läpi ja samalla saan kirjoitella täällä. Näin Raamatun UT tulee käytyä muutamassa päivässä läpi.Se on päivänselvää, että kristinusko on vaikuttanut merkittävästi länsimaiseen lainsäädäntöön. Yhtä selvää kuitenkin on myös se, että moderni länsimainen demokratia on joutunut kehittämään koko joukon lainsäädäntöä myös irrallaaan uskonnosta ja sama kehitys vain voimistunee, ellemme yhtäkkiä ala ajautua kohti teokratiaa.
Kun puhutaan uskonvapaudesta, se ulottuu kaikkiin uskontoihin. Olipa käytännön tilanne uskontojen asemassa mikä tahansa, virallisesti ei voida todeta, että jokn uskonto olisi oikeutetumpi peruste jättää lakeja noudattamatta kuin toinen. Räsäsen virhe aikoinaan oli nimenomaan se, että hän ei ymmärtänyt, miten hänen sanomisensa voidaan tulkita. Hänen olisi kokeneena politikkona pitänyt käsittää se, mitä huonosti muotoillusta lausessta seuraa.
Minun näkökantani on se, että jos ihminen alkaa perustella oletetulla yliluonnollisen toimijan tahdolla selkeitä rikkomuksia lainsäädäntöä kohtaan, hän on sekaisin.InhottavaRealisti kirjoitti:
Se on päivänselvää, että kristinusko on vaikuttanut merkittävästi länsimaiseen lainsäädäntöön. Yhtä selvää kuitenkin on myös se, että moderni länsimainen demokratia on joutunut kehittämään koko joukon lainsäädäntöä myös irrallaaan uskonnosta ja sama kehitys vain voimistunee, ellemme yhtäkkiä ala ajautua kohti teokratiaa.
Kun puhutaan uskonvapaudesta, se ulottuu kaikkiin uskontoihin. Olipa käytännön tilanne uskontojen asemassa mikä tahansa, virallisesti ei voida todeta, että jokn uskonto olisi oikeutetumpi peruste jättää lakeja noudattamatta kuin toinen. Räsäsen virhe aikoinaan oli nimenomaan se, että hän ei ymmärtänyt, miten hänen sanomisensa voidaan tulkita. Hänen olisi kokeneena politikkona pitänyt käsittää se, mitä huonosti muotoillusta lausessta seuraa.
Minun näkökantani on se, että jos ihminen alkaa perustella oletetulla yliluonnollisen toimijan tahdolla selkeitä rikkomuksia lainsäädäntöä kohtaan, hän on sekaisin."Minun näkökantani on se, että jos ihminen alkaa perustella oletetulla yliluonnollisen toimijan tahdolla selkeitä rikkomuksia lainsäädäntöä kohtaan, hän on sekaisin."
Itse laitan Jumalan Suomen lain rinnalle. En näe niitä tällä hetkellä vastakkain, sillä katson kristinuskon vaikuttaneet sen laintasalla. Jeesuksen opetukset vaikuttavat ratkaisesvasti siihen miten toimin. Itseäni ei koskaan saada kiinni A20:n rötöksistä tai A29 videoitten levittämisestä. A20 tuomittiin kauan sitten 20 naisen taloudellisesta huijaamisesta rakkauslupauksillaan. Sen sijaan A29 tuomittiin 29 naisen kanssa seksiaktien kuvaamisesta sekä niitten aktien muille jakamisesta tai jostain sellaisesta. Itselläni olisi mahdollista olla A20 tai A29, mutta Jumalan tahdon mukaan en saa tehdä niin, miksi en varmasti tee mitään A20 tai A29 tekoja tai edes mitään sinne päin. Minusta tuntuu siltä, että en saa mennä ravintolaan iskemään yhtään naista, sillä sellainen elämä ei sovi minun kristityn miehen elämäksi. Minulla Jumalan laki määrittelee sen, että en saisi olla A20 eli Auervaara tai se toinen vielä suurempi hurmuri eli A29. Ei se minulla ole mitään lainsäädännön rikkomista, jos nouttaa Suomen lakia tiukempaa Jumalan lakia Raamatun pohjalta. Minulla Raamatun laki täydentää vain Suomen lakia. Ei ne minulla ole vastakkain.
Täytyy sanoa, että on minulla yhden kerran häpeänä valehtelu televisiolupatarkastajalle. Valehtelin mahdollisesti poliisille, joka kysyi, että onko minulla televisiota. Ensimmäisellä kerralla kysyttäessä minulla ei ollut televisiota. Silloin en valehdellut, mutta köyhänä opiskelijana minulla ei ollut rahaa maksaa TV-lupaa toisella kerralla. Tuo on jokseenkin ainut kerta, kun olen rikkonut lakia muualla kuin kävelemällä päin punaista yöllä jossain risteyksessä, jossa eli ole kello 6 aamulla näkynyt yhtään autoa. Ei kiinnostanut odottaa kymmeniä sekuntteja sitä, että valo vaihtuisi, kun siinä kohdassa ei ollut ollenkaan liikennettä aikaisin aamulla. Oletko sinä koskaan kävellyt päin punaista tai valehdellut televisiolupatarkastajalle?Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen Pew Research Centerin tilastoissa Suomesta on nähtävissä muita Euroopan maita peilaava kehitys: kristinuskoa tunnustavien määrä pienenee, uskontokuntaan kuulumattomien määrä kasvaa.
Vuonna 2050 reilu 70 prosenttia väestöstä tunnustaa kristinuskoa, kun vuonna 2010 kristittyjä oli 80 prosenttia väestöstä.
Uskontoa harjoittamattomien määrä sen sijaan kasvaa yhä: kun vuonna 2010 uskontokuntiin kuulumattomia oli 19 prosenttia väestöstä, vuonna 2050 heitä on 23 prosenttia.
Islaminuskoisten määrä Suomessa lähes viisinkertaistuu 40 000:sta 190 000:een. Prosentuaalisesti islaminuskoisia väestöstä oli vuonna 2010 0,7 prosenttia. Vuonna 2050 heitä on jo 3,4 prosenttia."
https://yle.fi/uutiset/3-7909301
Minä uskon vielä olevani elossa 2060-luvulla. Silloin tulen näkemään kenties sellaisen maailman, että lähes 5 prosenttia Suomen väestöstä on muslimeja. Minä uskon suurempaan suuntaa islamin suuntaan kuin mitä tuo tutkimus kertoo. Osa muslimaista tulleistaa maalistuu ja krisittyjen määrä väestöstä vähenee noin 10 prosenttia. Islaminuskoisten määrä sen sijaan viisinkertaistuu!""Yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen Pew Research Centerin tilastoissa Suomesta on nähtävissä muita Euroopan maita peilaava kehitys: kristinuskoa tunnustavien määrä pienenee, uskontokuntaan kuulumattomien määrä kasvaa."
Mikä tekee tästä kehityksestä siis pelottavan? Tuohan on aivan hyvä kehityssuunta.
"Minä uskon vielä olevani elossa 2060-luvulla. Silloin tulen näkemään kenties sellaisen maailman, että lähes 5 prosenttia Suomen väestöstä on muslimeja"
Niin no mitäs sitten? Suurempi osa on edelleen uskonnottomia ja muita.- rwjtyrkjwj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
""Yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen Pew Research Centerin tilastoissa Suomesta on nähtävissä muita Euroopan maita peilaava kehitys: kristinuskoa tunnustavien määrä pienenee, uskontokuntaan kuulumattomien määrä kasvaa."
Mikä tekee tästä kehityksestä siis pelottavan? Tuohan on aivan hyvä kehityssuunta.
"Minä uskon vielä olevani elossa 2060-luvulla. Silloin tulen näkemään kenties sellaisen maailman, että lähes 5 prosenttia Suomen väestöstä on muslimeja"
Niin no mitäs sitten? Suurempi osa on edelleen uskonnottomia ja muita.Suurin osa maailman ihmisistä EI ole uskonnottomia. Sinä valehtelet. Vain kommunsimaat ovat uskonnottomia.
rwjtyrkjwj kirjoitti:
Suurin osa maailman ihmisistä EI ole uskonnottomia. Sinä valehtelet. Vain kommunsimaat ovat uskonnottomia.
Jos nyt vaivauduit lukemaan mistä oli kyse niin kyse oli Suomesta.
Ja jos ymmärrät lukemaasi niin huomaat senkin että en ole väittänyt että edes suurin osa Suomalaisista olisi uskonnottomia.
Lukemisen ymmärtämisessä tälläkin kertaa siis suuria puutteita? Vai lukutaidossa?Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Minun näkökantani on se, että jos ihminen alkaa perustella oletetulla yliluonnollisen toimijan tahdolla selkeitä rikkomuksia lainsäädäntöä kohtaan, hän on sekaisin."
Itse laitan Jumalan Suomen lain rinnalle. En näe niitä tällä hetkellä vastakkain, sillä katson kristinuskon vaikuttaneet sen laintasalla. Jeesuksen opetukset vaikuttavat ratkaisesvasti siihen miten toimin. Itseäni ei koskaan saada kiinni A20:n rötöksistä tai A29 videoitten levittämisestä. A20 tuomittiin kauan sitten 20 naisen taloudellisesta huijaamisesta rakkauslupauksillaan. Sen sijaan A29 tuomittiin 29 naisen kanssa seksiaktien kuvaamisesta sekä niitten aktien muille jakamisesta tai jostain sellaisesta. Itselläni olisi mahdollista olla A20 tai A29, mutta Jumalan tahdon mukaan en saa tehdä niin, miksi en varmasti tee mitään A20 tai A29 tekoja tai edes mitään sinne päin. Minusta tuntuu siltä, että en saa mennä ravintolaan iskemään yhtään naista, sillä sellainen elämä ei sovi minun kristityn miehen elämäksi. Minulla Jumalan laki määrittelee sen, että en saisi olla A20 eli Auervaara tai se toinen vielä suurempi hurmuri eli A29. Ei se minulla ole mitään lainsäädännön rikkomista, jos nouttaa Suomen lakia tiukempaa Jumalan lakia Raamatun pohjalta. Minulla Raamatun laki täydentää vain Suomen lakia. Ei ne minulla ole vastakkain.
Täytyy sanoa, että on minulla yhden kerran häpeänä valehtelu televisiolupatarkastajalle. Valehtelin mahdollisesti poliisille, joka kysyi, että onko minulla televisiota. Ensimmäisellä kerralla kysyttäessä minulla ei ollut televisiota. Silloin en valehdellut, mutta köyhänä opiskelijana minulla ei ollut rahaa maksaa TV-lupaa toisella kerralla. Tuo on jokseenkin ainut kerta, kun olen rikkonut lakia muualla kuin kävelemällä päin punaista yöllä jossain risteyksessä, jossa eli ole kello 6 aamulla näkynyt yhtään autoa. Ei kiinnostanut odottaa kymmeniä sekuntteja sitä, että valo vaihtuisi, kun siinä kohdassa ei ollut ollenkaan liikennettä aikaisin aamulla. Oletko sinä koskaan kävellyt päin punaista tai valehdellut televisiolupatarkastajalle?En ole ikinä törmännyt tv-lupatarkastajaan. Opiskeluaikana meillä oli silloisen morsiameni (nyk. vaimoni) kanssa yhdessä asuessa jostakin syystä hankitty tv-lupa. Olimme niin lainkuuliaisia?
Punaisia päin on tullut jonkun kerran kyllä käveltyä.
Tärkeimmät lait ovat voimassa kaikkialla -oli uskonto lähes mikä tahansa. Poikkeuksena luonnollisesti diktatuurit ja teokratiat. Suurella osalla laeista on ihan maallinen tausta. Asioita vain oli aikanaan helpompi perustella jumalten tahdolla.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
""Yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen Pew Research Centerin tilastoissa Suomesta on nähtävissä muita Euroopan maita peilaava kehitys: kristinuskoa tunnustavien määrä pienenee, uskontokuntaan kuulumattomien määrä kasvaa."
Mikä tekee tästä kehityksestä siis pelottavan? Tuohan on aivan hyvä kehityssuunta.
"Minä uskon vielä olevani elossa 2060-luvulla. Silloin tulen näkemään kenties sellaisen maailman, että lähes 5 prosenttia Suomen väestöstä on muslimeja"
Niin no mitäs sitten? Suurempi osa on edelleen uskonnottomia ja muita.Sanotaan, että pidä siitä, että ainakin 10 prosenttia kristittyjen määrää menee vuoden 2010 tasosta alas vuoteen 2050. Samaan aikaan islmaminuskoisesten määrä viisin kertaistuu. En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. Näen taantuvan kirkon, joka ei ole enää samanlainen kansankirkko kuin lapsuudestassani. Tämä luterilaisena kristittynä harmittaa - tämän vuosisadan puoliväli! :(
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Sanotaan, että pidä siitä, että ainakin 10 prosenttia kristittyjen määrää menee vuoden 2010 tasosta alas vuoteen 2050. Samaan aikaan islmaminuskoisesten määrä viisin kertaistuu. En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. Näen taantuvan kirkon, joka ei ole enää samanlainen kansankirkko kuin lapsuudestassani. Tämä luterilaisena kristittynä harmittaa - tämän vuosisadan puoliväli! :(
"Sanotaan, että pidä siitä, että ainakin 10 prosenttia kristittyjen määrää menee vuoden 2010 tasosta alas vuoteen 2050. Samaan aikaan islmaminuskoisesten määrä viisin kertaistuu."
Ja mitäs sitten? Ja ovatko siis ne ketkä kuuluvat luterilaiseen kirkkoon sinusta kristittyjä vaikka eivät edes oikeasti usko Raamatun kertomuksiin?
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Ovatko siis nämä kristillisiä jotka vain jostain syystä kuuluvat kirkkoon?
"Alma-tutkimus: Jumalaan uskovia ei ollut missään päin Suomea yli 50 prosenttia. "
"- Näinhän se menee meidänkin tutkimustemme mukaan, toteaa Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Maarit Hytönen kuullessaan Alma-tutkimuksen tuloksesta. "
Alman mediat
"Suomalaisista runsas neljännes (27 %) ilmoitti Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämässä kyselyssä uskovansa kristinuskon Jumalaan."
Seurakuntalainen.
Ei kovin kristillistä vai mitä?Faith.Hope.Love kirjoitti:
Sanotaan, että pidä siitä, että ainakin 10 prosenttia kristittyjen määrää menee vuoden 2010 tasosta alas vuoteen 2050. Samaan aikaan islmaminuskoisesten määrä viisin kertaistuu. En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. Näen taantuvan kirkon, joka ei ole enää samanlainen kansankirkko kuin lapsuudestassani. Tämä luterilaisena kristittynä harmittaa - tämän vuosisadan puoliväli! :(
Eurooppa ja Suomi siinä mukana on jälkikristillistä aluetta. Kristinusko leviää Afrikassa ja Aasiassa.
Suomen etsikkoaika on ohi.InhottavaRealisti kirjoitti:
En ole ikinä törmännyt tv-lupatarkastajaan. Opiskeluaikana meillä oli silloisen morsiameni (nyk. vaimoni) kanssa yhdessä asuessa jostakin syystä hankitty tv-lupa. Olimme niin lainkuuliaisia?
Punaisia päin on tullut jonkun kerran kyllä käveltyä.
Tärkeimmät lait ovat voimassa kaikkialla -oli uskonto lähes mikä tahansa. Poikkeuksena luonnollisesti diktatuurit ja teokratiat. Suurella osalla laeista on ihan maallinen tausta. Asioita vain oli aikanaan helpompi perustella jumalten tahdolla."Tärkeimmät lait ovat voimassa kaikkialla -oli uskonto lähes mikä tahansa. Poikkeuksena luonnollisesti diktatuurit ja teokratiat. Suurella osalla laeista on ihan maallinen tausta. Asioita vain oli aikanaan helpompi perustella jumalten tahdolla."
Entäs Kiina?? Sitä ei voi pitää diktatuurina ja ei myöskään teokratiana. Se jonkilainen on kommunistinen markkinatalousmaa. Siellä naisten- ja ihmisoikeuksien asiat eivät olet täydellisesti. Monet kiinalaiset eivät pidä oikein omasta järjestelmästään, mutta eivät he mitään vallankumousta siellä ole puuhaamassa, sillä järjestelmä toimii jotenkin tai jopa tietyllä osin hyvin joittenkin kiinalaisten osalta. Kyseessä ei diktatuuri eikä teokratia - mutta kaikki tärkeimmät kansainväliset ihmispoikeuslait eivät siellä ole voimassa ja ei ole mitään täydellistä vapautta, mutta on vapautta. Ammattiyhdistysliikettä ei hyväksytä ja ei muita poliittisia puolueita kuin kommunistinen puolue. Onko siis Kiina sinusta muka diktatuuri? Ei tärkeimmät lait siellä on täysin voimassa eli olet väärässä väitteissäsi?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Sanotaan, että pidä siitä, että ainakin 10 prosenttia kristittyjen määrää menee vuoden 2010 tasosta alas vuoteen 2050. Samaan aikaan islmaminuskoisesten määrä viisin kertaistuu."
Ja mitäs sitten? Ja ovatko siis ne ketkä kuuluvat luterilaiseen kirkkoon sinusta kristittyjä vaikka eivät edes oikeasti usko Raamatun kertomuksiin?
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Ovatko siis nämä kristillisiä jotka vain jostain syystä kuuluvat kirkkoon?
"Alma-tutkimus: Jumalaan uskovia ei ollut missään päin Suomea yli 50 prosenttia. "
"- Näinhän se menee meidänkin tutkimustemme mukaan, toteaa Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Maarit Hytönen kuullessaan Alma-tutkimuksen tuloksesta. "
Alman mediat
"Suomalaisista runsas neljännes (27 %) ilmoitti Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämässä kyselyssä uskovansa kristinuskon Jumalaan."
Seurakuntalainen.
Ei kovin kristillistä vai mitä?YksinkertaistaEiköVain: "Ovatko siis nämä kristillisiä jotka vain jostain syystä kuuluvat kirkkoon?"
Suomen väestöstä 40-60 prosenttia luterilaisia vuonna 2050 on minun arvioni mukaan. Pahimmassa tapauksessa se voi olla yläkantiin, jos kastettujen lasten määrä vähenee nykytyyliin. Olen tosissani huolissani luterilaisen kulttuurin puolesta. Tiedän eläväni mitä ilmeisemmin tuon vuoden 2050 ja mahdollisesti seuraavan vuosikymmenenä. Tietystikään kaikki tuosta määrästä ei ole todellisia kristittyjä vaan siihen lapsuudessa kastettuja jäseniä. Tärkeää on se, että heille on puhuttu Jeesuksesta ja he voivat vielä vanhoilla päivillään pelastua Jeesuksen todellisen kirkon helmaan sekä päästä siten Taivaaseen. Jeesuksen todellinen kirkko ei ole Suomen Ev. lut. kirkko, mutta senkin kautta siihen voi päästä ja Taivaaseen. :)usko.vainen kirjoitti:
Eurooppa ja Suomi siinä mukana on jälkikristillistä aluetta. Kristinusko leviää Afrikassa ja Aasiassa.
Suomen etsikkoaika on ohi."Eurooppa ja Suomi siinä mukana on jälkikristillistä aluetta. Kristinusko leviää Afrikassa ja Aasiassa. Suomen etsikkoaika on ohi. "
Minä uskon Jumalaan ja Jeesusta todella seuraamalla voidaan nousta takaisin kristityksi maanosaksi ja kristityksi Eu:n osavaltioksi. Myönnetään se, että tällä hetkellä kristittyjen miljoonamäärällä mitattuna Afrikka on kaikkein kristityin maanosa, seuraava taitaa olla Etelä-Amerikka, sitten Eurooppa, josta pian menee kohta ohi myös Aasia, jos mitataan määrä miljoonia suhteuttamatta maanosan kokonaisväkimäärään? Minä en ole valmis nostamaan hanskoja pystyyn ja luovuttamalla. Muodollisesti monessa maassa kuulutaan vielä kirkkoihin ja kristillisyys on edelleen ykkönen Euroopassa. Jeesuksen seuraajia lähes yhtä paljon kuin Afrikassa, Amerikoissa ja Aasiassa. Vaikka olisimme vasta neljänsiä niin olemme edelleen prosentuaalisesti paljon kristitympi maanosa kuin väkirikkain Aasia! :)Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Eurooppa ja Suomi siinä mukana on jälkikristillistä aluetta. Kristinusko leviää Afrikassa ja Aasiassa. Suomen etsikkoaika on ohi. "
Minä uskon Jumalaan ja Jeesusta todella seuraamalla voidaan nousta takaisin kristityksi maanosaksi ja kristityksi Eu:n osavaltioksi. Myönnetään se, että tällä hetkellä kristittyjen miljoonamäärällä mitattuna Afrikka on kaikkein kristityin maanosa, seuraava taitaa olla Etelä-Amerikka, sitten Eurooppa, josta pian menee kohta ohi myös Aasia, jos mitataan määrä miljoonia suhteuttamatta maanosan kokonaisväkimäärään? Minä en ole valmis nostamaan hanskoja pystyyn ja luovuttamalla. Muodollisesti monessa maassa kuulutaan vielä kirkkoihin ja kristillisyys on edelleen ykkönen Euroopassa. Jeesuksen seuraajia lähes yhtä paljon kuin Afrikassa, Amerikoissa ja Aasiassa. Vaikka olisimme vasta neljänsiä niin olemme edelleen prosentuaalisesti paljon kristitympi maanosa kuin väkirikkain Aasia! :)Minä en usko, Eurooaösta tulee kristillnen vasta kun Jeesus palaa.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
YksinkertaistaEiköVain: "Ovatko siis nämä kristillisiä jotka vain jostain syystä kuuluvat kirkkoon?"
Suomen väestöstä 40-60 prosenttia luterilaisia vuonna 2050 on minun arvioni mukaan. Pahimmassa tapauksessa se voi olla yläkantiin, jos kastettujen lasten määrä vähenee nykytyyliin. Olen tosissani huolissani luterilaisen kulttuurin puolesta. Tiedän eläväni mitä ilmeisemmin tuon vuoden 2050 ja mahdollisesti seuraavan vuosikymmenenä. Tietystikään kaikki tuosta määrästä ei ole todellisia kristittyjä vaan siihen lapsuudessa kastettuja jäseniä. Tärkeää on se, että heille on puhuttu Jeesuksesta ja he voivat vielä vanhoilla päivillään pelastua Jeesuksen todellisen kirkon helmaan sekä päästä siten Taivaaseen. Jeesuksen todellinen kirkko ei ole Suomen Ev. lut. kirkko, mutta senkin kautta siihen voi päästä ja Taivaaseen. :)"Suomen väestöstä 40-60 prosenttia luterilaisia vuonna 2050 on minun arvioni mukaan. "
Unohdit vastata:
Ja ovatko siis ne ketkä kuuluvat luterilaiseen kirkkoon sinusta kristittyjä vaikka eivät edes oikeasti usko Raamatun kertomuksiin?
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Ovatko siis nämä kristillisiä jotka vain jostain syystä kuuluvat kirkkoon?
"Alma-tutkimus: Jumalaan uskovia ei ollut missään päin Suomea yli 50 prosenttia. "
"- Näinhän se menee meidänkin tutkimustemme mukaan, toteaa Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Maarit Hytönen kuullessaan Alma-tutkimuksen tuloksesta. "
Alman mediat
"Suomalaisista runsas neljännes (27 %) ilmoitti Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämässä kyselyssä uskovansa kristinuskon Jumalaan."
Seurakuntalainen.
Pystytkö vastaamaan ihan aikuisten oikeasti tähän?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Suomen väestöstä 40-60 prosenttia luterilaisia vuonna 2050 on minun arvioni mukaan. "
Unohdit vastata:
Ja ovatko siis ne ketkä kuuluvat luterilaiseen kirkkoon sinusta kristittyjä vaikka eivät edes oikeasti usko Raamatun kertomuksiin?
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Ovatko siis nämä kristillisiä jotka vain jostain syystä kuuluvat kirkkoon?
"Alma-tutkimus: Jumalaan uskovia ei ollut missään päin Suomea yli 50 prosenttia. "
"- Näinhän se menee meidänkin tutkimustemme mukaan, toteaa Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Maarit Hytönen kuullessaan Alma-tutkimuksen tuloksesta. "
Alman mediat
"Suomalaisista runsas neljännes (27 %) ilmoitti Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämässä kyselyssä uskovansa kristinuskon Jumalaan."
Seurakuntalainen.
Pystytkö vastaamaan ihan aikuisten oikeasti tähän?Olen opiskellut tulevaisuudentutkimuksesta perusopinnot. Sen takia en lähde sanomaan mitään tänne heitettyjen juttujen pohjalta. Minun pitää ensin nähdä ne faktat. Noihin sinun juttuihisi vastaaminen ilman faktoja olisi täydellistä mutu-tuntua.
https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Tuolla linkissä väitetään noin puolen uskovan Jumalaan.
Siellä on yksi taulukko. Vain yhdessä asiasta taulukossa olen epävarma: "Jumala on luonnut kaikki". Mielestäni voi olla muita maailmoja ja Jumala on ehkä luonut vain meidän maailmamme sekä tämän avaruuden. Siihen en voi varmasti vastaavani, että uskon niin.usko.vainen kirjoitti:
Minä en usko, Eurooaösta tulee kristillnen vasta kun Jeesus palaa.
Minä taas epäilen, että Jeesus ei palaa miljooniin vuosiin, joten Eurooppa saattaa niiden miljoonien vuosien aikana muuttua reilusti. Suomikin miljoonien vuosien sijaitsee maantieteellisesti jossain nykyisen Kuolan niemimaan kohdalla, sillä mannerlaatat liikkuvat?
Se Eurooppa tulee muuttumaan miljoonissa vuosissa reilusti! Koska Jeesus on tosi niin siitä Euroopasta voi tulla tulevaisuudessa jopa vielä kristitympi kuin nyt.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä taas epäilen, että Jeesus ei palaa miljooniin vuosiin, joten Eurooppa saattaa niiden miljoonien vuosien aikana muuttua reilusti. Suomikin miljoonien vuosien sijaitsee maantieteellisesti jossain nykyisen Kuolan niemimaan kohdalla, sillä mannerlaatat liikkuvat?
Se Eurooppa tulee muuttumaan miljoonissa vuosissa reilusti! Koska Jeesus on tosi niin siitä Euroopasta voi tulla tulevaisuudessa jopa vielä kristitympi kuin nyt.Minä taas olen Raamatusta ymmärtänyt, että Jeesus palaa hyvinkin pian.
Mihin sinä perustat väitteesi, että Jeesus ei palasi miljooniin vuosiin?usko.vainen kirjoitti:
Minä taas olen Raamatusta ymmärtänyt, että Jeesus palaa hyvinkin pian.
Mihin sinä perustat väitteesi, että Jeesus ei palasi miljooniin vuosiin?Sanotaan, että Jeesus ilmoitti palaavansa ennen kuin hänen elävänä nähneet kuolisivat. Näin voi ymmärtää. Mutta minä olen ymmärtänyt sen, että tähtien tippuminen (tai sammuminen) paluun yhteydessä viittaa paljon myöhempiin aikoihin. Maailman lopun ajat vaikuttavat tapahtuvan miljoonien ellei miljardien vuosien päästä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_toinen_tuleminen
Katso noita kohtia niin havaitset, että lopunajat eivät viittaa tähän aikaan, sillä tähtiä ei ole tippumassa taivaalta ja sellaisia sotia ei ole näköpiirissä, jotka lopunaikoihin sopivat. Otan nuo kohdat ehkä hölmönä todesta. Saattaa olla, että tulevaisuudessa en enää usko Raamattuun, mutta nyt opiskelen sitä tosissaan. Voi olla, että joskus en ole enää krisitty, mutta nyt elän kristityn elämää. Täytyy tunnustaa se, että osa uskostani saattaa olla höpön höpöä ja siitä uloskasvamiseen luen juuri Raamattua sekä kuuntelen sitä. Olen monta kertaa kuunnellut UT:n läpi, miksi on pakostakin kuullut tarinat kokonaisuutena viimeisistä ajoista. Nykyaika ja lähivuosisadat eivät näytä sopivan viimeisten aikojen kuvauksiin.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Sanotaan, että Jeesus ilmoitti palaavansa ennen kuin hänen elävänä nähneet kuolisivat. Näin voi ymmärtää. Mutta minä olen ymmärtänyt sen, että tähtien tippuminen (tai sammuminen) paluun yhteydessä viittaa paljon myöhempiin aikoihin. Maailman lopun ajat vaikuttavat tapahtuvan miljoonien ellei miljardien vuosien päästä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_toinen_tuleminen
Katso noita kohtia niin havaitset, että lopunajat eivät viittaa tähän aikaan, sillä tähtiä ei ole tippumassa taivaalta ja sellaisia sotia ei ole näköpiirissä, jotka lopunaikoihin sopivat. Otan nuo kohdat ehkä hölmönä todesta. Saattaa olla, että tulevaisuudessa en enää usko Raamattuun, mutta nyt opiskelen sitä tosissaan. Voi olla, että joskus en ole enää krisitty, mutta nyt elän kristityn elämää. Täytyy tunnustaa se, että osa uskostani saattaa olla höpön höpöä ja siitä uloskasvamiseen luen juuri Raamattua sekä kuuntelen sitä. Olen monta kertaa kuunnellut UT:n läpi, miksi on pakostakin kuullut tarinat kokonaisuutena viimeisistä ajoista. Nykyaika ja lähivuosisadat eivät näytä sopivan viimeisten aikojen kuvauksiin.Ei Jeesus noin sanonut, se on myytti.
Nuo mistä sinä kerrot on kuvauksia mitä tapahttuu kun tämä maailan aina päättyy. Jeesus palaa ennen sitä.
Minua huolestuttaa kun puhutaan Raamatusta niin sinä lainaat Wikibediaa.
Itse olen lukenut Raamatun kokonaan läpi 5-6 kertaa ja lukemattoman määrän pienempinä osina.
Jos haluat kuunnella Raamatun opetusta niin suosittelen näitä Jukka Norvannon opetuksia, niissä on selvitetty Raamattua yksinkertaisesti
http://rkk-sansa.net/kuuntele/
Raamatun mukaan Jeesuken paluu on todela lähellä lähes kaikki ennustukset ja kuvaukset ovat täyttyneet, enää puuttuu Jaakobin ahdistus ja Israelin kääntyminen.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Olen opiskellut tulevaisuudentutkimuksesta perusopinnot. Sen takia en lähde sanomaan mitään tänne heitettyjen juttujen pohjalta. Minun pitää ensin nähdä ne faktat. Noihin sinun juttuihisi vastaaminen ilman faktoja olisi täydellistä mutu-tuntua.
https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Tuolla linkissä väitetään noin puolen uskovan Jumalaan.
Siellä on yksi taulukko. Vain yhdessä asiasta taulukossa olen epävarma: "Jumala on luonnut kaikki". Mielestäni voi olla muita maailmoja ja Jumala on ehkä luonut vain meidän maailmamme sekä tämän avaruuden. Siihen en voi varmasti vastaavani, että uskon niin."Noihin sinun juttuihisi vastaaminen ilman faktoja olisi täydellistä mutu-tuntua."
Ja vastaat ihan samanlaisella mutulla:
"https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Tuolla linkissä väitetään noin puolen uskovan Jumalaan"
Sanoit näin:
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Eli enää tuon verran?
Kuitenkin itse laittamasi linkin mukaan nykyisinkin tilanne on noin puolet eli tuon oan haarukkasi mukainen.
Miten tuo tilanne 2060 luvulla siis eroaisi nykyisestä tilanteesta?
Kerrohan.usko.vainen kirjoitti:
Ei Jeesus noin sanonut, se on myytti.
Nuo mistä sinä kerrot on kuvauksia mitä tapahttuu kun tämä maailan aina päättyy. Jeesus palaa ennen sitä.
Minua huolestuttaa kun puhutaan Raamatusta niin sinä lainaat Wikibediaa.
Itse olen lukenut Raamatun kokonaan läpi 5-6 kertaa ja lukemattoman määrän pienempinä osina.
Jos haluat kuunnella Raamatun opetusta niin suosittelen näitä Jukka Norvannon opetuksia, niissä on selvitetty Raamattua yksinkertaisesti
http://rkk-sansa.net/kuuntele/
Raamatun mukaan Jeesuken paluu on todela lähellä lähes kaikki ennustukset ja kuvaukset ovat täyttyneet, enää puuttuu Jaakobin ahdistus ja Israelin kääntyminen.Väläyttäähän tuossa yksi, että ennen vuotta 2028 Jeesus tulee, mutta lue kokoaisuutena tuo linkki nyt huomaat sen, että mitä ilmeisemmin se tapahtu meidän elinaikanamme, sillä minusta ennustukset eivät ole täyttyneet. Israel ei ole kääntynyt ja tuskin tuhansiin vuosiin niin tekee?
"On olemassa erä näkemys jonka mukaan Jeesus tulisi ennen vuotta 2028. Pidän tuota näkemystä hyvin paljon mahdollisena. Katsotaanpa tarkemmin mihin tuo näkemys perustuu. Se perustuu Jeesuksen omiin sanoihin. Mark. 13:28-30: "Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: Kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat." Nyt kerron erään tulkinnan tästä kohdasta. Pidän tätä tulkintaa hyvin mahdollisena ja ainakaan en ole mitään toisenlaista tulkintaa tälle kuullut ja jotainhan Jeesus noilla sanoillaan tarkoitti, tuskin vain lämpimikseen puheli niitä näitä. Huomaa avainkohdat "oppikaa vertaus, tietäkää". Viikunapuulla tarkoitetaan Israelin kansaa. Israel itsenäistyi vastoin kaikkia odotuksia vuonna 1948. Tätä tarkoitti viikunapuun lehtien puhkeaminen. Tästä voidaan vetää tulkinta että vuonna 1948 syntynyt sukupolvi ei katoa ennen kuin Jeesus palaa. Raamattu määrittää sukupolven iäksi 70 tai 80 vuotta ja tähän perustuu että Jeesus tulisi ennen vuotta 2028."
http://elamantarkoitus.com/Jeesuksenpaluu.htmlFaith.Hope.Love kirjoitti:
Väläyttäähän tuossa yksi, että ennen vuotta 2028 Jeesus tulee, mutta lue kokoaisuutena tuo linkki nyt huomaat sen, että mitä ilmeisemmin se tapahtu meidän elinaikanamme, sillä minusta ennustukset eivät ole täyttyneet. Israel ei ole kääntynyt ja tuskin tuhansiin vuosiin niin tekee?
"On olemassa erä näkemys jonka mukaan Jeesus tulisi ennen vuotta 2028. Pidän tuota näkemystä hyvin paljon mahdollisena. Katsotaanpa tarkemmin mihin tuo näkemys perustuu. Se perustuu Jeesuksen omiin sanoihin. Mark. 13:28-30: "Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: Kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin te myös, kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat." Nyt kerron erään tulkinnan tästä kohdasta. Pidän tätä tulkintaa hyvin mahdollisena ja ainakaan en ole mitään toisenlaista tulkintaa tälle kuullut ja jotainhan Jeesus noilla sanoillaan tarkoitti, tuskin vain lämpimikseen puheli niitä näitä. Huomaa avainkohdat "oppikaa vertaus, tietäkää". Viikunapuulla tarkoitetaan Israelin kansaa. Israel itsenäistyi vastoin kaikkia odotuksia vuonna 1948. Tätä tarkoitti viikunapuun lehtien puhkeaminen. Tästä voidaan vetää tulkinta että vuonna 1948 syntynyt sukupolvi ei katoa ennen kuin Jeesus palaa. Raamattu määrittää sukupolven iäksi 70 tai 80 vuotta ja tähän perustuu että Jeesus tulisi ennen vuotta 2028."
http://elamantarkoitus.com/Jeesuksenpaluu.htmlJeesus sanoi, että aikojen arvailu ei kuulu edes Hänelle, vain Isä tietää sen milloin Poika palaa. Mutta Jeesus käskee meitä valvomaan, ettei kukaan meitä eksytä.
Israelia tosiaan kannattaa seurata ja Israelin valtio täyttää 70 vuotta 14.5.2018 ja ahdirus ympärillä lisääntyy ja kaikki kansat kääntyvät sitä vastaan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Noihin sinun juttuihisi vastaaminen ilman faktoja olisi täydellistä mutu-tuntua."
Ja vastaat ihan samanlaisella mutulla:
"https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Tuolla linkissä väitetään noin puolen uskovan Jumalaan"
Sanoit näin:
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Eli enää tuon verran?
Kuitenkin itse laittamasi linkin mukaan nykyisinkin tilanne on noin puolet eli tuon oan haarukkasi mukainen.
Miten tuo tilanne 2060 luvulla siis eroaisi nykyisestä tilanteesta?
Kerrohan.En jaksa nyt miettiä koko aihetta, sillä valmistaudun nukkumaan ryhtymistä. En ole vastaamassa myöskään huomenna, sillä en käy edes katsomassa täällä. Joskus perjantai aamuna saatan nopeasti vilkaista onko minulle kirjoitettu, mutta enemmän kirjoittelen kello 20 perjantai-iltana. Launtaina minulla on vähän muutatekemistä, Sunnuntaina menen kirkkoon kello 10 aamulla ja sen jälkeen en nettiin enää tule.
Valitettavasti ei ole nyt aikaa oikein vastata!
Hyvää iltaa ja yötä!usko.vainen kirjoitti:
Jeesus sanoi, että aikojen arvailu ei kuulu edes Hänelle, vain Isä tietää sen milloin Poika palaa. Mutta Jeesus käskee meitä valvomaan, ettei kukaan meitä eksytä.
Israelia tosiaan kannattaa seurata ja Israelin valtio täyttää 70 vuotta 14.5.2018 ja ahdirus ympärillä lisääntyy ja kaikki kansat kääntyvät sitä vastaan.Vastaan tuohon kello 20 jälkeen perjantai-iltana. Nyt ryhdyn nukkumaan! Hyvää iltaa ja yötä!
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Vastaan tuohon kello 20 jälkeen perjantai-iltana. Nyt ryhdyn nukkumaan! Hyvää iltaa ja yötä!
Hyvää yötä, laita Radio Dei päälle ja nukahda Norvannon rauhalliseen opetukseen....
Faith.Hope.Love kirjoitti:
En jaksa nyt miettiä koko aihetta, sillä valmistaudun nukkumaan ryhtymistä. En ole vastaamassa myöskään huomenna, sillä en käy edes katsomassa täällä. Joskus perjantai aamuna saatan nopeasti vilkaista onko minulle kirjoitettu, mutta enemmän kirjoittelen kello 20 perjantai-iltana. Launtaina minulla on vähän muutatekemistä, Sunnuntaina menen kirkkoon kello 10 aamulla ja sen jälkeen en nettiin enää tule.
Valitettavasti ei ole nyt aikaa oikein vastata!
Hyvää iltaa ja yötä!"En jaksa nyt miettiä koko aihetta,"
Et tietenkään jaksa koska jopa sinä tajusit että olet kirjoittanut itsesi tilanteeseen josta et enää keksi mitään poispääsyä.
Yllättävää?
Ei tälläkään kertaa, "ystäväni".usko.vainen kirjoitti:
Hyvää yötä, laita Radio Dei päälle ja nukahda Norvannon rauhalliseen opetukseen....
Ketjun kommenttien suurin "yllätys" olikin se että sinä kommpaat tuota kommenttia jossa ei enää pystytä keskustelmaan niistä itse esille otetuista väitteistä.
Yllättävää?
Ei tälläkään kertaa, "ystäväni".YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"En jaksa nyt miettiä koko aihetta,"
Et tietenkään jaksa koska jopa sinä tajusit että olet kirjoittanut itsesi tilanteeseen josta et enää keksi mitään poispääsyä.
Yllättävää?
Ei tälläkään kertaa, "ystäväni".Vastataan, että Jeesuksen mukaan niitä tosiuskovaisia on vähän, sillä vain harvat pääsevät Taivaaseen, mutta toisaalta potentiaalisia sinne pääseviä on paljon. Kyse on siitä nynt n. 70 prosenttia Suomen väestöstä on luterilaisia. Ja sen päälle monta prosenttia muita kristittyjä, vaikka hekin ovat osin muodollisia kristtyjä - niin heiillä on mahdollsuus kuulla edes muodollisina kirkon jäseninä sitä sanomaa Jeesuksesta. Tulevaisuudessa harmittavasti niitten muodollisestikin kristittyjen määrä vähenee. Luterilaisena minua siis harmittaa se, että luterilaisen seurakunnan jäsenyys menee 40-60 prosenttin väestöstä noin vuonna 2060, kun olen vanha vaari. Jäsenyyskato voi olla suurempaa kuin asiantuntijat laskevat, kun luopuminen kirkonjäsenyydestä lähtee todella liikkeelle. Myönnän, että nyt jäsenenä on paljon muodollisia kristittyjä, joten voit olla osittain oikeasssa siinä, että todellisia kristittyjä on alle puolet Suomen väkiluvusta? Tuotako tunnustusta kaipasit?
Menen nyt saunaan ja minulle ei ole enempää aikaa pohtia aihetta, joka kristillisesti tuntuu mutu-höpinältä, sillä tulevaisuustutkimus on tiedon suhteen vain todennäköisiä tulevaisuuksia. Tulevaisuudesta ei juuri olemassa varmaa tietoa? Sen takia minun ei tee mieli kiistellä tulevasta, sillä tämä keskustelu tuntuu ajan haaskaamiselta.
Hyvää loppuviikkoa sinulle. :)Faith.Hope.Love kirjoitti:
Vastataan, että Jeesuksen mukaan niitä tosiuskovaisia on vähän, sillä vain harvat pääsevät Taivaaseen, mutta toisaalta potentiaalisia sinne pääseviä on paljon. Kyse on siitä nynt n. 70 prosenttia Suomen väestöstä on luterilaisia. Ja sen päälle monta prosenttia muita kristittyjä, vaikka hekin ovat osin muodollisia kristtyjä - niin heiillä on mahdollsuus kuulla edes muodollisina kirkon jäseninä sitä sanomaa Jeesuksesta. Tulevaisuudessa harmittavasti niitten muodollisestikin kristittyjen määrä vähenee. Luterilaisena minua siis harmittaa se, että luterilaisen seurakunnan jäsenyys menee 40-60 prosenttin väestöstä noin vuonna 2060, kun olen vanha vaari. Jäsenyyskato voi olla suurempaa kuin asiantuntijat laskevat, kun luopuminen kirkonjäsenyydestä lähtee todella liikkeelle. Myönnän, että nyt jäsenenä on paljon muodollisia kristittyjä, joten voit olla osittain oikeasssa siinä, että todellisia kristittyjä on alle puolet Suomen väkiluvusta? Tuotako tunnustusta kaipasit?
Menen nyt saunaan ja minulle ei ole enempää aikaa pohtia aihetta, joka kristillisesti tuntuu mutu-höpinältä, sillä tulevaisuustutkimus on tiedon suhteen vain todennäköisiä tulevaisuuksia. Tulevaisuudesta ei juuri olemassa varmaa tietoa? Sen takia minun ei tee mieli kiistellä tulevasta, sillä tämä keskustelu tuntuu ajan haaskaamiselta.
Hyvää loppuviikkoa sinulle. :)Sanoit näin:
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Eli enää tuon verran?
Kuitenkin itse laittamasi linkin mukaan nykyisinkin tilanne on noin puolet eli tuon oan haarukkasi mukainen.
Miten tuo tilanne 2060 luvulla siis eroaisi nykyisestä tilanteesta?
Onko se pointti siis se seurakuntaan kuuluminen jolla on merkitystä eikä sillä ovatko ne seurakuntaan kuuluvat oikeasti sellaisia jotka uskovat?
Kerrohan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sanoit näin:
"En elää enää vanhaan 2060-luvulla kovin kristillisessä maailmassa, sillä todellisuudessa luterilaisten osuus koko väestöstä on silloin jotain 40-60 prosenttia. "
Eli enää tuon verran?
Kuitenkin itse laittamasi linkin mukaan nykyisinkin tilanne on noin puolet eli tuon oan haarukkasi mukainen.
Miten tuo tilanne 2060 luvulla siis eroaisi nykyisestä tilanteesta?
Onko se pointti siis se seurakuntaan kuuluminen jolla on merkitystä eikä sillä ovatko ne seurakuntaan kuuluvat oikeasti sellaisia jotka uskovat?
Kerrohan.Ei kiinnosta pohti asiaa, sillä täällä siitä kirjoittelu on turha asia. Sitä paitsi minut vähän koulutettu tulevaisuudentutkijaksi eli kiinnosta vain ryhtyä spekuloimaan tulevaisuudella. MInä osaisi ilmeisesti aiheesta ihan jonkinlaisen tutkimuksen, joka saatettaisin hyväksyä tieteelliseksi työksi. Aiheesta keskustelu kuuluu Ev. lut. kirkon johtaville henkilöille ja sen keskustelun paikka ei ole täällä vaan aivan jossain muualla.
Koska en teologian maisteri/tohtori ja mahdollinen kirkonpalvelija niin en asialla kauheasti vaivaa päätäni kuin siinä suhteessa, että mitenkä väestökato kirkossa saataisiin vähentymään ja mitenkä kirkko vastaisi yhteisönä tulevaisuuden haasteisiin. Jos näin ei tehdä niin kirkon jäsenmäärä tulee ehkä olemaan vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla suomessa asuvista 40-60 prosenttia. Jos hyvin käy niin niin yli kolmessakymmessä kirkon jäsenyys tippuu on 60 % tietämille. Jos todella huonosti menee niin kirkkojäsenyys on silloin enää 40 prosentilla väestöstä.
Lopetetaan tämä keskustelu tähän, sillä kummallakaan ei tarkkoja tietoja tilanteesta, sillä en ole nähnyt jäsennyystilastoja ja tehnyt mitään tutkimuksia. Hurjinta ennustetta esittää tuo Helsingin Sanomien linkki, että kirkkoon kuuluu vuonna 2005 vain joka kymmenes. Siihen usko edes Helsingissä, vaikka suunta kohti 10-40 prosenttia stadilaisista ev.luterialaisina näyttää olevan mahdollista.
https://evl.fi/tietoa-kirkosta/tilastotietoa
https://www.kirkontilastot.fi/viz?id=50
"Suomessa kehityksistä ilmeisin on evankelis-luterilaisen kirkon jäsenmäärän lasku. Jos kehitys jatkuu nykyisellään, kirkkoon kuuluu vuonna 2050 noin 37 prosenttia. Asiantuntijoiden mukaan on kuitenkin todennäköistä, että tahti vain kiihtyy, sillä eroamisten lisäksi kirkkoon liitytään kasteen kautta yhä vähemmän. Samalla kirkolle uskollisia ikäluokkia kuolee pois."
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005226552.html
Tuossa on ilmaistu se minun noin 40 prosenttia. Itse toivon kristittynä jäsenyysprosentin olevan luonnollisesti 60%.
- Älytönparka
Kimmoa lyöty liian lujaa, joten ei osaa sharettaa.
- 777777777777777
Päivin kommentti koskee niitä kohtia laissa, mitkä ovat vastoin Raamatun ohjeita. Esimerkkeinä naispappeus ja homoliitot, yleensäkin homo- ja lesbosuhteet, koska ne ovat Herralle kauhistus.
Pahan tarkoituksena on esiintyä valkeuden enkelinä, vaikka tarkoituksena on tuhota ihmiset kadotukseen.
Muuten uskova noudattaa lakia. Uskova siis noudattaa Jumalan lakia edellä mainituissa asioissa. Sitä ei ole lupa muuttaa.
Päivi ei odota kiitosta ihmisiltä, vaan Jumalalta.Lain rikkomisesta ei kai Päiviä kukaan syytäkään.
Sen sijaan aloituksesta käy ilmi se että Päivillä on eri säännöt omaa uskontoaan ja muita uskontoja kohtaan.
Kaksinaismoralismia siis.
- assaa
Luin äskettäin kirjan kirjan voittamattomat pataljoonat. Se kertoo talvisodasta Taipaleenjoella. Kyllä kun sen kirjan lukee, joka perustuu kirjoittajan omakohtaiseen kokemukseen paikan päältä. Kun paine ja ahdistus oli toivoton, lähes koko sen 105 päivää, kun naapurin ateistinen puna armeija kävi päälle. Kirjasta käy väkevästi ilmi se usko, mikä meidän nuorilla sotapojillamme oli Jeesukseen Kristukseen, johon he luottivat, kävi sitten miten kävi,ankaran ja jatkuvan tykistö ja lentopommitusten rumputulessa, niin ainakin pelastus on varma Jeesuksessa.
Jos nämä nuoret sankarimme olis silloin tienneet, mikä luopumus ja pilkka heidän uskoaan kohtaan 2000 luvun Suomessa on, olisiko he se murtanut heidän sydämensä lopullisesti.- TotuusSattuuQC
Yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jonka tiedän on veteraaneilla ratsastaminen oman asian ajamiseksi. Sotiemme veteraanit ovat yksilöitä joista yksi uskoi yhteen, toinen toiseen ja kolmas ei oikein mihinkään. Oli maailmankatsomusta oikealta vasemmalla ja uskovaisesta ateistiin.
He eivät siis ole mikään yksi yhtenäinen joukko jota voisi käyttää siihen että väitetään heidän kannattavan yhtenä miehenä sitä samaa jota itse sattuu kannattamaan. TotuusSattuuQC kirjoitti:
Yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jonka tiedän on veteraaneilla ratsastaminen oman asian ajamiseksi. Sotiemme veteraanit ovat yksilöitä joista yksi uskoi yhteen, toinen toiseen ja kolmas ei oikein mihinkään. Oli maailmankatsomusta oikealta vasemmalla ja uskovaisesta ateistiin.
He eivät siis ole mikään yksi yhtenäinen joukko jota voisi käyttää siihen että väitetään heidän kannattavan yhtenä miehenä sitä samaa jota itse sattuu kannattamaan."Yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jonka tiedän on veteraaneilla ratsastaminen oman asian ajamiseksi."
Samoin. Hypään nämä yli, koska tekee suorastaan pahaa lukea tuollaista.- venakolle
mummomuori kirjoitti:
"Yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jonka tiedän on veteraaneilla ratsastaminen oman asian ajamiseksi."
Samoin. Hypään nämä yli, koska tekee suorastaan pahaa lukea tuollaista.Sinua varmaan oksetta myös Kyösti Kallion rukous?
- TotuusSattuuQC
venakolle kirjoitti:
Sinua varmaan oksetta myös Kyösti Kallion rukous?
Miten Kyösti Kallion sodan aikaan julkaisema rukous ratsastaa veteraanien keksityillä mielipiteillä kuten tuossa ylhäällä joku muu teki?
- assaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jonka tiedän on veteraaneilla ratsastaminen oman asian ajamiseksi. Sotiemme veteraanit ovat yksilöitä joista yksi uskoi yhteen, toinen toiseen ja kolmas ei oikein mihinkään. Oli maailmankatsomusta oikealta vasemmalla ja uskovaisesta ateistiin.
He eivät siis ole mikään yksi yhtenäinen joukko jota voisi käyttää siihen että väitetään heidän kannattavan yhtenä miehenä sitä samaa jota itse sattuu kannattamaan.Nyt on siis kyse talvisodasta, lukekaapa kirja voittamattomat pataljoonat. Siis kun lukee kirjan, siitä käy voimakkaasti ilmi, että jokainen etulinjan sotilas rukoili mielessään pelastusta siltä armolliselta Jumalalta, josta he olivat kotonaan, kansakoulussa, rippikoulussa ja kirkoissa kuulleet. Olen sitä mieltä, että jos tämänpäivän hengellisten asioitten pilkkaajat ja veteraanien uskon vähättelijät joutuisivat samanlaiseen tilanteeseen kun he, ateistista hyvinkin voisi tulla harras kristitty. Minulla oli kunnia nuorena olla 60 - 70 luvulla olla rakennusfirmassa töissä, jossa oli sodan ja kolmenkin sodan miehiä töissä ainakin 20 henkilöä. Miehet ei ainakaan minun kuullen puhuneet paljonkaan sodasta, mutta se jäi mieleen kun he totesivat, että jos ei ennen ollut rukoillut, niin siellä rukoili. Muistan kun he söivät eväitään parakissa ruokatunnilla, aina ilman lakkia ja joku risti kätensä ja sanoi kiitos taivaan Isä leivästä.
venakolle kirjoitti:
Sinua varmaan oksetta myös Kyösti Kallion rukous?
Olet aivan väärässä. Kallio ei käyttänyt veteraaneja tuolla tavoin hyväksene - toisekseen, heitähän ei vielä ollut.
- TotuusSattuuQC
assaa kirjoitti:
Nyt on siis kyse talvisodasta, lukekaapa kirja voittamattomat pataljoonat. Siis kun lukee kirjan, siitä käy voimakkaasti ilmi, että jokainen etulinjan sotilas rukoili mielessään pelastusta siltä armolliselta Jumalalta, josta he olivat kotonaan, kansakoulussa, rippikoulussa ja kirkoissa kuulleet. Olen sitä mieltä, että jos tämänpäivän hengellisten asioitten pilkkaajat ja veteraanien uskon vähättelijät joutuisivat samanlaiseen tilanteeseen kun he, ateistista hyvinkin voisi tulla harras kristitty. Minulla oli kunnia nuorena olla 60 - 70 luvulla olla rakennusfirmassa töissä, jossa oli sodan ja kolmenkin sodan miehiä töissä ainakin 20 henkilöä. Miehet ei ainakaan minun kuullen puhuneet paljonkaan sodasta, mutta se jäi mieleen kun he totesivat, että jos ei ennen ollut rukoillut, niin siellä rukoili. Muistan kun he söivät eväitään parakissa ruokatunnilla, aina ilman lakkia ja joku risti kätensä ja sanoi kiitos taivaan Isä leivästä.
"Siis kun lukee kirjan, siitä käy voimakkaasti ilmi, että jokainen etulinjan sotilas rukoili mielessään pelastusta siltä armolliselta Jumalalta, josta he olivat kotonaan, kansakoulussa, rippikoulussa ja kirkoissa kuulleet."
Ymmärrät kai että tuo oli sen yhden kirjan kirjoittajan oma henkilökohtainen kokemus asioista. Ei hän ole voinut jokaisen suomalaisen sotilaan pään sisään päästä.
Sitäpaits sinun alkuperäisen väitteesi ikävin kohta oli se jossa väitit että vetaraanit olisivat jotenkin yhtenä miehenä sitä mieltä että nykyinen meno olisi jotenkin kauheaa. Sellaista johtopäätöstä ei voi mistään tehdä varsinkin kun tietää että veteraanit jakautuivat sodan jälkeen hyvin erilaisia maailmankatsomuksia ajavien puolueiden kannattajaksi eivätkä suinkaan kaikki kuuluneet kirkkoon.
PS. minun molemmat isovanhempani olivat veteraaneja enkä koskaan kuullut että he olisivat pitäneet pilkkana itseään kohtaan sitä että joku saattaa uskoa eri tavalla kuin he tai jopa olla uskomatta. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Siis kun lukee kirjan, siitä käy voimakkaasti ilmi, että jokainen etulinjan sotilas rukoili mielessään pelastusta siltä armolliselta Jumalalta, josta he olivat kotonaan, kansakoulussa, rippikoulussa ja kirkoissa kuulleet."
Ymmärrät kai että tuo oli sen yhden kirjan kirjoittajan oma henkilökohtainen kokemus asioista. Ei hän ole voinut jokaisen suomalaisen sotilaan pään sisään päästä.
Sitäpaits sinun alkuperäisen väitteesi ikävin kohta oli se jossa väitit että vetaraanit olisivat jotenkin yhtenä miehenä sitä mieltä että nykyinen meno olisi jotenkin kauheaa. Sellaista johtopäätöstä ei voi mistään tehdä varsinkin kun tietää että veteraanit jakautuivat sodan jälkeen hyvin erilaisia maailmankatsomuksia ajavien puolueiden kannattajaksi eivätkä suinkaan kaikki kuuluneet kirkkoon.
PS. minun molemmat isovanhempani olivat veteraaneja enkä koskaan kuullut että he olisivat pitäneet pilkkana itseään kohtaan sitä että joku saattaa uskoa eri tavalla kuin he tai jopa olla uskomatta."... veteraanit jakautuivat sodan jälkeen hyvin erilaisia maailmankatsomuksia ajavien puolueiden kannattajaksi eivätkä suinkaan kaikki kuuluneet kirkkoon."
Juuri näin. Suurin osa oli ihan tavallisia, ja toki ääritilanteet nostivat hengellistä ajattelua, mutta joka taisi unohtua pian sodan jälkeen.
- assaa
Minulle isäni, joka lähti vapaaehtoisena talvisotaan haavoittuen leipäsuolla Summan lohkolla ja jatkosodassa taisteli kannaksen eriosissa. Jätti sen perinnön, joka oli hänellä ja hänen taistelukavereillaan, siis koti, uskonto ja isänmaa. Se on suurimmalla osalla, minun ja minun ikäisteni ihmisten arvot yhä edelleenkin ja tulevat olemaan sitä ihan loppuun asti.
Muistelen vielä niitä työkaveria, 60 ja 70 luvulta, jotka oli joutuneet viettäneet nuoruuden päivänsä Taipaleenjoen, Summan, Äyräpään, Vuosalmen, Siiranmäen, ym Kannaksen taisteluhaudoissa. Kun v. 67 kun pieni Israel kävi taistelua olemassaolostaan valtavia arabiarmeijoita vastaan. Nämä veteraanit vertasivat Suomea Israeliin ja kokivat valtavaa kohtalon yhteyttä, sympatiaa ja rakkautta sitä maata kohtaan, Josta Heidän Jumalansa kuitenkin piti viimekädessä huolen, kuten heidän Suomestaankin. Jota he pitivät ja varmaan pitävät edelleenkin, jotka vielä ovat elossa, rukouksia kuulevan Jumalan ihmeenä
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä472677Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille4992490- 481775
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1161652- 301618
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka2921599Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap81137Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221022Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,511014Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.63994