Turun puukottaja ei olekaan terrotisti

Asianajajalta epätoivoista lillukanvarsiin puuttumista. Yrittää kääntää huomion sivuasioihin, mutta on liain yksinkertainen hämätäkseen oikeutta tällaisella tempulla.

Eli Suomessa ei ole terroristeja. Voimme avoimin mielin avata rajamme kaikille, jotka haluavat Suomeen täysihoitoon veronmaksajien piikkiin.

Tottakai tekijä selviää mahdollisimman pienellä kakulla. Ja siitäkin lopun aikaa voi viettää ehdonalaisessa. Ei kai kukaan muuta odottanutkaan.

"Bouananen myöntämät kaksi tappoa eivät juristin mukaan välttämättä riitä kokonaisen valtion terrorisoimiseen."

Ei hätää, tuskin tämä jäi viimeiseksi "joukkotapoksi" maahanmuuttajien keskuudessa.

Tekijä sanoi, että hänen tekonsa syynä oli kosto Allahin nimessä. Jos kyseessä ei ollut terroriteko, niin ainakin se oli Koraanin mukainen. Olisiko siis syytä puuttua islamiin ideologiana?

Suomessa kukin voi halutessaan lukea Hitlerin Mein Kampfin. Kuitenkaan ei ole mahdollista toteuttaa Hiterlin hullua ideologiaa. Samalla tavalla täytyisi toimia arabimaiden vastineen, Koraanin, kanssa. Sen voi lukea, mutta sen mukaan toimiminen on ehdottoman tuomittavaa.

Islamista voidaan helposti muokata nykyaikaan sopiva uskonto - kuten monin paikoin on jo tehtykin. Mutta muutosta ei tapahdu ennen kuin islamin kritisointi sallitaan. Kriittinen suhtautuminen ja muutospaine tekisivät elämän paremmaksi kaikille muslimeillekin.

Aivan kuten eräs musliminainen sanoi: maailman täytyy vapauttaa muslimit islamilta vaatimalla heitä päivittämään uskonsa.

"Oikeudenkäymnistä tulossa täysi farssi. "

Rikoslaki sisältää vielä erikseen määritelmät, mikä katsotaan terroristiseksi tarkoitukseksi.
"Määritelmät/ Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:
1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa; ...."

Iltasanoman juttu on tältä osin täyttä huuhaata, eikä avauksen tekijäkään onnistu sen paremmin. Syyttäjä käytti eilisessä TV-uutisissa juuri näitä sanoja kuvatessaan syyttäjän käsitystä tekijä motiivista.

Pitää tietää. pelkällä öyhötyksellä ei ole arvoa. ;)))

Suomen valtio maksaa Bouananelle parhaan mahdollisen asianajajan ajamaan Bouananen asiaa Suomen valtiota eli itseään vastaan??

Suomessa ei näköjään ole oikein mahdollista tehdä terroritekoa jos Gummerus määritelmät tekee, eihän noita täytä oikein millään.

Tai no EU täyttää.

Tässä keino estää tulevatkin terroriteot Suomessa: Kirjataan lakiin ettei sellaisia tekoja ole Suomen maaperällä tehtynä olemassakaan.

Ei tietenkään, yleisen terrorismin pelon ja maahanmuuttajia kohtaan yhä negatiivisemman ilmapiirin kasvattaminen ei tietenkään koske millään tavalla koko Suomea. Ei ei, ei mitään vaikutusta suomalaisten mieliin, ei ei, hys hys.

Pojat jaksaa öyhöttää, vaikka muutama rivi ylempänä on ihan selkeä viite Suomen lakiin. ;)))

Googlatkaa Kaarle Gummerus mvlehti. Tämä mies ei ole ensimmäistä kertaa asialla.

Onhan tuo tavallaan sädekehän viemistä Isisiltä, jos ei ollut terroriteko, niin eivät voi ottaa nimiinsä.

Tosin seuraava isku on sitten sitäkin pahempi.

Gummeruksella taitavat kaverit käydä vähiin, miestähän vihaavat nyt tai pian niin suomalaiset kuin terroristitkin.

Hyvä aika muuttaa ulkomaille.

"Gummeruksella taitavat kaverit käydä vähiin..."
Ei nyt sentään. Uskon, että valtaosa suomalaisista ymmärtää sen, että syytetyllä on oikeus puolustautua ja siinä on apuna puolustusasianajaja. Tällainen tämä länsimainen oikeusjärjestelmä on.

Puolustusasianajaja ei ole syytetyn tuomari. Puolustusasianajan tehtävä on päämiehensä edustajana valvoa, että syytetty saa lainmukaisen kohtelun oikeudessa ja siinä tarkoituksessa myös syytetyn puolesta puhuvat seikat tuodaan oikeudessa esille .

Usein kansalaiset eivät ymmärrä sitä, että puolustusasianajaja ei missään olosuhteissa valehtele asiakkaansa eduksi tai keksi väitteitä, jotka eivät ole tosia. Sen mitä syytetty kertoo tapahtuneesta puolustusasianajalle, on puolustuksen lähtökohta.

On lapsellista öyhöttää täällä puolustuksen asianajajasta. Tervepäinen ihminen ymmärtää, että kauhistuttavankin henkirikoksen tekijä tarvitsee avustajan oikeuteen. Tämä on syytetyn oikeusturvaan liittyvä asia.

Kansalaiset eivät vaikutu siitä, että pilkkua viilaava huippujuristi tekee mustan valkoiseksi vain siksi jos voi. Kansa odottaa, että oikeudessa jaetaan oikeutta, ja jos laissa on aukko, niin silloin myös oikeuden tuomiossa on vikaa, vaikka lain mukaan menisikin.

Jos asianajaja on mulkku, kansa pitää häntä mulkkuna, kuten oikein onkin.

Taas nähdään, että valkoiselle etuoikeutettuun luokkaan kuuluvalle miehelle muslimin oma tapa kokea maailma ei merkitse mitään. Rasistinen juristi ei kunnioita muslimin oikeutta määritellä itse itsensä.

Bouanane on lähetettävä Marokkoon, missä hänellä on paremmat mahdollisuudet saada oman uskonsa mukainen tuomio.

#SPR #EiRasismille #ylikävely #oikeuttaBouananelle

https://www.eirasismille.fi/asennetalkoot

Suomi jatkaa marokkolaismatun hyysäämistä, vieläpä pahimmalla mahdollisella tavalla.

Gummeruksella on kova hinku voittaa jutut.

Ei lähde siitä että oikeus voittaa vaan että Gummerus voittaa.

Oikeudenkäynnistä tehdään turhaa pelleilyä ja asianajajat rahastavat..Uhrien omaiset ja uhrit unohdetaan aivan täysin ,aivan selvä tapaus pitäisi tuomion olla,eikä viikkokausia puida sitä.
Suomalaisten veronmaksajien elätiksi murhaaja tulee jäämään varmasti vielä vankilatuomion jälkeenkin. Olisi parempi laittaa lähtömaansa vankilaan kärsimään tuomionsa,mutta eihän toki sellaista voida tehdä.Jos vaikka "psyyke"kärsii.

Ei tietenkään ole, koska Suomessa ei ole terroristeja. Kotoutus on onnistunut täällä täydellisesti ja kukaan ei halua olla terroristi.

Jos suomalainen olisi ollut kyseessä, hän istuisi vähintään elinkautisen.

Suomessa ei ole terrorismia eikä korruptiota ja suomi on maail!an turvallisin oikeusvaltio maa joka kunnioittaa ihmisoikeuksia...

Näillä perusteilla turun puukottaja on syytön ja vapautetaan.

Jos suomalainen juoksentelisi vokissa puukottelemassa vastaantulijoita, niin olisi selvä viharikos ja tulisi kovennettu rangaistus. Mutta tämä Turun teko ei muka ole terroria??

Kerran terroristi aina terroristi. Magnumille olisi käyttöä!

Turun puukottajan ensimmäinen uhri oli uskonnollista sanomaa lebittävä saarnaaja nainen joka puukotettiin allahu akbar huutojen säetyksellä....

Mietin vain että,jos vastaava astelma ilisi ollut joku vastarintaliikkeen mies ja uhri joku saqrnaa vääntävä musu imaani.....

Lopulllinen tuomio tulee olemaan,SYYTON, ja suomen valtio maksaa tolle reppanalla pari miljoonaa ekua korvauksia...ja uhrien omaiset syytteeseen yllytyksesta tappoon/murhaan...oikeusvaltio suomi????

Kyllä kun tätä marokkolaisnuorukaisen keissiä tarkemmin alkaa miettimään , niin aika vaikea tässä on näyttää toteen mitään terrorismiin viittaavaa.

Terrorismihän on vaikuttamista suureen yleisöön ja kauhun luomista mahdollisten kohteiden joukossa. No onko tämä nuorukainen luonut kauhua? Karttaako väkijoukot Turun toria? Suhtautuuko ihmiset pelokkaasti nimettömiin arabimiehiin Suomessa ? Onko noussut kansanliike , jossa vaadittaisiin hallitukselta rohkeita avauksia ja rankkoja toimenpiteitä kansalaisten turvallisuuden tunteen lisäämiseksi? Onko edelleenkään edes alkeellista valvontaa näissä VOK: ssa?

No eipä ole , joten marokkolaisnuorukaisen teko oli siis kaksi tappoa ja tapon yrityksiä teräaseella. Sakkoa? Ehdonalaista? Vai todetaanko peräti syyttömäksi , sekään ei olisi enää mikään ihme suomalaiselta oikeuslaitokselta...

Ei tietenkään ole mikään terroristi. Ei edes puukottanut ketään.
Ei JJ.kään ollut känniseilori vaikka mahassa luki teksti momo väärinpäin. (Rattimerkki) äänin 2-1. Semmoinen oikeusSuomi :) .

Gummerus viilaa pilkkua päämiehensä eduksi, jotta tuomio alenisi. Jos ei ole terroristisessa tarkoituksessa tehty rikos, niin koventamista rangaistukseen ei sillä perusteella ole.

Gummerus ajaa Bouananen asiaa yleistä suomalaisten oikeustajua vastaan ja käyttää hyväkseen laissa olevaa porsaanreikää. Tarkoituksena on että Bouananen tuomio on mahdollisimman pieni. Hyvä asianajaja Bouananelle, muttei Suomelle.

"Hyvä asianajaja Bouananelle, muttei Suomelle"

- Tässäkin sen näkee , että eihän se laki ole välttämättä sama kaikille. Raha puhuu näissäkin.

Ilmeisesti sikarikas marokkolaisprinssi on pystynyt palkkaamaan parhaan mahdollisen asianajajan hoitamaan itsensä kuiville ( Suomessa oikeuden hakeminen itselleen on niin kallista , että tavallinen työssäkäyvä ihminen ei sitä yleensä pysty itselleen hankkimaan ) ilmiselvistä terroristisissa tarkoituksissa tehdyistä murhista ja murhanyrityksistä ja vahvistettuna vieläpä viha- ja rasistisille motiivilla. Mikä rangaistus olisi liian ankara , mikäli tuo todettaisiin oikeudessa pohjaksi?

Köyhä suomen kansa joutuu tyytymään siihen oikeusapuun , mitä sattuu nyt olemaan vapaalla ja käytettävissä tähän juttuun...

Kuinka monta olisi pitänyt tappaa/yrittää tappaa, jotta terrorismi vaatimus olisi täyttynyt?

Jos Suomi olisi "maa" eikä "valtio", ni sittenkö se olisi ollut terrorismia?

"Raha puhuu näissäkin. "
On se jotenkin pöljää, että tämä täydellisesti asioista tietämättömien öyhötys se jatkuu ja jatkuu vaan.

Lähtökohta on, että rikosasioissakin asianosainen itse palkkaa itselleen oikeusavustajan joko selvällä rahalla tai oikeusturvavakuutuksen avulla. Jollei hänellä ole varaa itse hankkia tarvitsemaansa apua, se voidaan kustantaa joko osaksi tai kokonaan valtion varoin.

Törkeästä rikoksesta epäillylle tai pidätettynä tai vangittuna olevalle puolustaja määrätään hänen pyynnöstään. Tällöin puolustajan palkkion maksaa valtio. Jos henkilö tuomitaan, palkkio peritään takaisin, jollei henkilö ole varattomana oikeutettu oikeusapuun.

Käytännössä tämä puolustajan valinta toimii niin, että tutkintavankeudessa istuva saa kouraansa listan sopivista asianajajista ja muista lakimiehistä, joilla on lupa toimia oikeusavustajana . Rikoksesta epäilty valitsee sitten tältä listalta itselleen puolustajan.

Puolustajan palkkio ei voi olla mitä vaan, vaan oikeus maksaa valtion maksamalla asianajajalle "listanhinnan" mukaan.

Näin tämä toimii, näin meillä valtio maksaa kirvesmurhaajan tai puukon kanssa huiskineen asianajokulut olipa tekijä sitten aitosuomalainen öyhöttäjä tai Isiksen agentti.

Köyhä suomen kansa saa ihan samat palvetut valtiolta. Älä öyhötä. ;)))

Mitä jos suomalainen olisi ollut tekijä?

Köyhä suomen kansa saa ihan samat palvetut valtiolta. Älä öyhötä. ;)))

Eikä muuten saa…........tiwdän momta suomalaista jotka on ajettu vararikkoon oikeuskuluilla....

Rikolliatwn oikeuskulut kuittaa poikkeuksetta valtio mutta jos henkilö on edes pienituloinen saa sille laittaa kymmenien tonnien oikeuslaskut.

Aavikko.Juristi ja Gummerus samaa maata. Jos lakiin vedoten pystyisivät päästämään terroristit vapaalle jalalle ja vaatimaan näille vielä muhkeat korvaukset valtiolta, niin tekevät sen.

Sillä onko oikeus todella toteutunut, ei heille loppujen lopuksi ole mitään väliä.

Jollei hänellä ole varaa itse hankkia tarvitsemaansa apua, se voidaan kustantaa joko osaksi tai kokonaan valtion varoin.

Veikkaan että Gummerukselle kustannetaan kokonaan.

No onhan se nyt päivänselvää, että kyseessä oli vain yksittäistapaus sekopää, jolle suomalaisten rasismi oli liikaa ja tämä sai hänet tappotuulelle.
Islamilla ei myöskään ole mitään tekemistä teon kanssa, sillä aito islam on feministinen rauhanuskonto.

Se on oikea kullannuppu.

Kyllä me Suomalaiset voidaan hyvillä mielin uhkailla ja huudella turviksille kun kerran terroristitkin saavat hyvää kohtelua murhien jälkeen. Ai niin mutta sitten se sanailu olisi "vihapuhetta" ja siitä pitää rangaista. Luulin että Suomi on oikeusvaltio jossa murhaajat tuomitaan kaikkein ankarimmalla asteikoilla mutta olin väärässä.

Mikä rikos? Saatanan rasistit!!!. Hänhän toteutti vain herransa Lucif..... anteeksi Allahin sanomaa

Kyllä tämä terroristi ei tarvitse muuta kun kuulan kalloonsa.niin ja sitähän se itse toivoikin terroristisia murhia tehdessään.Muutenkin on havaittavissa että suomalaisten mitta alkaa pikkuhiljaa täyttyä näiden öykkäreiden hyysäämiseen.Oikeassa hädässä oleva pakolainen on eri asia mutta heitä tässä elintasoturistien porukassa on vain n. 15 prosenttia.

Vaikka tämä musu oisi puukottanut kuoliaaksi satata ihmistä niin maksimi rangaistus suomessa on 15 v istumista..

Ennen marokosta lähtöä lähtijälle sanotaan: Pohjoisen maan nainen kostuu välittömästi nähtyään käkkäräpäisen marokkolaisen. Ei muutakuin valkkaamaan parasta ja tulevaisuus on turvattu.
Katkeruus on suuri kun näin ei olekaan. Tietenkin suurin osa on onneksi samanälyisiä kuin mekin.
Minulla on ollut kunnia olla työkaverina marokkolaisen maahanmuuttajan kanssa.

Turun puukottajan kaltaisia täys hulluja radikalisoituneita on Suomessa Supon mukaan satoja ja myös niitä jotka pystyvät iskuihin. Mitä löysempi tuomio terroristille tulee se helpommin uusia iskuja tulee, se on kylmä totuus. Kpko ajan saa olla varuillaan hullujen muslimien takia...Suomi oli enen turvallinen maa asua ja elää, ne ajat ovat ohi ellei toimiin ruveta vielä kun on mahdollisuus. Nuoria tyttöjä ahdistellaan ja raiskataan ja l'ähes poikkeuksetta kyseessä turvapaikanhakija, kuvottaa ei voi muuta sanoa. Vahuksetkaa saa olla rauhassa kun maahanmuuttajat tekee ryöstöjä, tähän on tultu ja kohta on Ruotsin kohtalo täälläkin.

se joka tommosta kaveria syyttömaksi yrittä tekemään kaikeenlaisillla konsteilla.....
cykiatrit,,,sosial,arbaiterit,,,ämnesti enturneshenel,,y,,m,,y,,m,,
yhrin hätähuudon on kaikien korvissa,,,