Eräs vähemmän tunnettu uskontotieteilijä jakaa ufologian kolmeen osa-alueeseen jotka ovat maltillinen, esoteerinen ja kristillinen. Esoteerisen ja kristillisen ufologian uskonnollisuus on hänen mukaansa helppo erottaa koska ne ovat selvästi länsimaisen esoterian ja kristillisen ajattelun jatkumoa. Hän osoittaa myös maltillisen ufologian tieteenkaltaisuudesta huolimatta olevan uskonnollisuutta. Vaan jätetään tämän vähemmän tunnetun uskontotieteilijän siteeraaminen tähän.
Nyt kun tänne palstalle on jälleen pesiytynyt jeesustelijoita eli kristinuskoon hurahtaneita ja osa porukasta selkeästi uskoo sekä jeesukseen, että ufoihin niin siitähän seuraa melkoinen sekametelisoppa. Lisäksi täällä on pelkästään jeesukseen hurahtaneita joiden mielestä ufot ovat pahoja henkivaltoja. On se toisaalta aika viihdyttävää seurata miten eri taikauskoihin hurahtaneet kinastelevat kenen taikausko on se oikea. Toisaalta tietysti surullistakin luettavaa kun tajuaa miten sekaisin nuo ihmiset ovat.
Mielenkiintoinen sekametelisoppa
41
753
Vastaukset
- TaisteluSielustasi
Ettemme menettäisi yhtäkään
https://www.youtube.com/watch?v=3uC6aXnPR8APelkkä YouTube linkki jonkun säälittävän hihhulin videoon ei oikein ole keskustelua. En viitsi katsella kun et osaa yhtään perustella miksi se pitäisi katsoa.
- Mitälöytyypohjalta
Neljäs osa-alue voisi oikein hyvin olla esoteerisenkin tason ohittava raivoisan skitsofreeninen ufologia, eräänlainen primitiivireaktioilla käyvä impulsiiviufologia johon liittyy väkivaltaisia ja seksuaalissävytteisiä ajatuksia ja nyansseja. Tällä palstalla on oiva malliesimerkkikin moisesta.
Nämä taitavat olla normaalijakauman ääripäistä löytyviä yksilöitä joita onneksi on niin vähän, että ei liene mieltä alkaa rakentamaan uutta ufologian osa-aluetta. :)
- gfhfghfg
Itse jakaisin ufot myös kolmeen osa-alueeseen; ET-ufot, Maan ihmisten rakentamat tunnistamattomat lentolaitteet, taivaallisten olentojen lentolaitteet(osa ufoista voi olla
myös kosmisia olentoja).Edustat siis esoteerista ufologiaa. Tietysti jos ajattelet joukossa olevan herran enkeleitä kristillisessä mielessä, niin päädymme mahdollisesti kristilliseen ufologiaan. Näkemykseni toki vain maallikon näkemys sillä en ole uskontotieteilijä.
- fgfhfgh
VCO kirjoitti:
Edustat siis esoteerista ufologiaa. Tietysti jos ajattelet joukossa olevan herran enkeleitä kristillisessä mielessä, niin päädymme mahdollisesti kristilliseen ufologiaan. Näkemykseni toki vain maallikon näkemys sillä en ole uskontotieteilijä.
Kristillisessä "ufologiassa" ufot ja et-olennot nähdään yleensä pahan henkivaltoina. Se on leimaamista, joka kumpuaa usein totuuden pelosta ja ahtaasta maailmankuvasta.Itse näen ufoilmiön mm. Raamatun kuvaamien ilmestysten selittäjänä.On kuitenkin tärkeää tehdä ero taivaallisten ufojen ja muiden ufojen välille. Taivaalliset ufot ja et-olennot edustavat korkeinta kehitystasoa universumissa...ja samalla korkeinta universumihallintoa.
Nuo voimat kokonaisuutena ovat "elävä Jumala", eli se osa Jumalaa, joka tätäkin planeettaa valvoo ja on luonut aurinkokuntamme.
- Pennistonni
Mitä ihmettä VCO itse täällä teet? Mikä on motiivisi? Ainakin yrität esittää tieteellistä kaveria, sinulla ei ole tieteellistä koulutusta. Tapa miten viittaat tutkimuksiin, paljastaa sinut.
- SandronAna
Ja taas tätä mitä ihmettä VCO (aiemmin Varaktori),täällä tekee ja mitkä ovat hänen motiivinsa yms.länkytystä.No,ilmeisesti jotkut saavat hyvän mielen tällaisesta länkytyksestä.Olen sitä paitsi melko varma siitä,että kohta joku kommentoi että taas se VCO:n (aiemmin Varaktorin) komppaaja on isäntäänsä puolustamassa.
- perskoukku
SandronAna kirjoitti:
Ja taas tätä mitä ihmettä VCO (aiemmin Varaktori),täällä tekee ja mitkä ovat hänen motiivinsa yms.länkytystä.No,ilmeisesti jotkut saavat hyvän mielen tällaisesta länkytyksestä.Olen sitä paitsi melko varma siitä,että kohta joku kommentoi että taas se VCO:n (aiemmin Varaktorin) komppaaja on isäntäänsä puolustamassa.
Olisiko ollut hellakoukku puskista. Varaktofiili se ei ollut koska kirjoituksessa ei ole hänelle ominaisia kirjoitusvirheitä.
perskoukku kirjoitti:
Olisiko ollut hellakoukku puskista. Varaktofiili se ei ollut koska kirjoituksessa ei ole hänelle ominaisia kirjoitusvirheitä.
Toisen näistä kahdesta "varaktofiilistä" tunnistaa tosiaankin pahasta dysleksiasta. Se myöskin paljastaa, että hän ei kirjoita palstan aiheesta koska ainakaan minä en palstan aihetta käsittelevissä kirjoituksissa ole vielä kertaakaan törmännyt yhtä pahoihin kirjoitusvirheisiin joissa kokonaisista virkkeistä tulee lukukelvottomia. Tämä kertoo mielestäni sen, että kyseisen ihmispolon ainoa harrastus on oksentaa varaktorista tällä palstalla.
- jhklkjhh
VCO kirjoitti:
Toisen näistä kahdesta "varaktofiilistä" tunnistaa tosiaankin pahasta dysleksiasta. Se myöskin paljastaa, että hän ei kirjoita palstan aiheesta koska ainakaan minä en palstan aihetta käsittelevissä kirjoituksissa ole vielä kertaakaan törmännyt yhtä pahoihin kirjoitusvirheisiin joissa kokonaisista virkkeistä tulee lukukelvottomia. Tämä kertoo mielestäni sen, että kyseisen ihmispolon ainoa harrastus on oksentaa varaktorista tällä palstalla.
Kyllä täällä muutkin osaa piruilla ja hakea helposti viihdearvoa sinusta, koita kestää se kuin mies.
- onsesääli
VCO kirjoitti:
Toisen näistä kahdesta "varaktofiilistä" tunnistaa tosiaankin pahasta dysleksiasta. Se myöskin paljastaa, että hän ei kirjoita palstan aiheesta koska ainakaan minä en palstan aihetta käsittelevissä kirjoituksissa ole vielä kertaakaan törmännyt yhtä pahoihin kirjoitusvirheisiin joissa kokonaisista virkkeistä tulee lukukelvottomia. Tämä kertoo mielestäni sen, että kyseisen ihmispolon ainoa harrastus on oksentaa varaktorista tällä palstalla.
On se sääli ettei kyseinen ihmisraunio osaa hakea apua itselleen.
- kjhdbvkhvj
jhklkjhh kirjoitti:
Kyllä täällä muutkin osaa piruilla ja hakea helposti viihdearvoa sinusta, koita kestää se kuin mies.
Tässä hyvä lajityypillinen esimerkki edellämainitusta impulsiiviufostelijasta.
- sdfsdd
kjhdbvkhvj kirjoitti:
Tässä hyvä lajityypillinen esimerkki edellämainitusta impulsiiviufostelijasta.
Sitä saa mitä tilaa!
- NiuvaKutsuuSinua
sdfsdd kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa!
- Huudahteli potilas mielipuolinen virne kasvoillaan, kun häntä kuljetettiin ystävällisesti mutta ehdottoman varmoin ottein pehmustettuun huoneeseen.
- Pennistonni
VCO kirjoitti:
Valitan, trollia en edelleenkään ala syöttämään.
Sorry VCO, en ole trolli. Olen seurannut sinua ja esität täällä mitä et ole, et ymmärrä tiedettä. Lisäksi, olet täällä mestaroimassa ja teilaamassa muita. Olisi reilua, jos kerrot miksi olet täällä. Olet uskomuksia ja uskontoja vastaan. Mikä olet?
- WCO
Pennistonni kirjoitti:
Sorry VCO, en ole trolli. Olen seurannut sinua ja esität täällä mitä et ole, et ymmärrä tiedettä. Lisäksi, olet täällä mestaroimassa ja teilaamassa muita. Olisi reilua, jos kerrot miksi olet täällä. Olet uskomuksia ja uskontoja vastaan. Mikä olet?
Se vain edellenkin piruilee, se on sen luonne!
- Pennistonni
Kenen luonne? Kuulkaas kaverit, saletti että olette siellä nimimerkkifobiahuumassa. Täällä on ihmisiä, jotka vilpittömästi etsivät vastauksia. Sinä et, kiusaat vaan, vco.
- HeraVallis
Pennistonni kirjoitti:
Kenen luonne? Kuulkaas kaverit, saletti että olette siellä nimimerkkifobiahuumassa. Täällä on ihmisiä, jotka vilpittömästi etsivät vastauksia. Sinä et, kiusaat vaan, vco.
Kuten niin monta kertaa aiemminkin,niin tässäkin viestiketjussa päädyttiin kiukuttelemaan yhdelle nimimerkille.Mahtaa olla melko traumaattista jatkuvasti kytätä sitä,että milloin pääsee nakuttamaan jollekin tietylle nimimerkille.
- Vilpitönhoitsu
Pennistonni kirjoitti:
Kenen luonne? Kuulkaas kaverit, saletti että olette siellä nimimerkkifobiahuumassa. Täällä on ihmisiä, jotka vilpittömästi etsivät vastauksia. Sinä et, kiusaat vaan, vco.
Vilpittömästi etsivät vastauksia Suomi24:n ufopalstalta? Sellaiset ihmiset kuuluvat hoitoon.
- dma
Vilpitönhoitsu kirjoitti:
Vilpittömästi etsivät vastauksia Suomi24:n ufopalstalta? Sellaiset ihmiset kuuluvat hoitoon.
Tiedätkö mitä vilpitön tarkoittaa? Joten oletko todellakin miettinyt tuon sanan merkitystä ufoilmiöiden suhteen?
Sinun mielestäsi siis näiden ihmisten pitäsi siis mennä hoitoon jotka hakevat ufoilmiöissä todellisia syitä mitä ne ovat. - vilpitönvilperi
dma kirjoitti:
Tiedätkö mitä vilpitön tarkoittaa? Joten oletko todellakin miettinyt tuon sanan merkitystä ufoilmiöiden suhteen?
Sinun mielestäsi siis näiden ihmisten pitäsi siis mennä hoitoon jotka hakevat ufoilmiöissä todellisia syitä mitä ne ovat.Jos ufoilmiötä tarkastelee vilpittömästi, niin sen huomaa olevan uskontoa. Samaan lopputulokseen ovat tulleet myös sitä tieteellisesti tutkineet ihmiset. VCO aloituksessa siteeraa yhtä sellaista tutkijaa. Vain syyllistymällä älylliseen epärehellisyyteen voi kuvitella sen olevan jotain muuta. Siinä sinulle vilpittömyyttä.
- dma
vilpitönvilperi kirjoitti:
Jos ufoilmiötä tarkastelee vilpittömästi, niin sen huomaa olevan uskontoa. Samaan lopputulokseen ovat tulleet myös sitä tieteellisesti tutkineet ihmiset. VCO aloituksessa siteeraa yhtä sellaista tutkijaa. Vain syyllistymällä älylliseen epärehellisyyteen voi kuvitella sen olevan jotain muuta. Siinä sinulle vilpittömyyttä.
Todella "uskottava" tuo selitys, koska monet ilmavoimien koneet ovat lentäneet ufojen perässä ja monet tutkat ovat niihin lukkiutuneet. Puhumattakaan lukemattomista valokuvista ja videoista ufoista ympäri maapaqllon.
Tuo jos joku on fanattista uskonnollisuutta, kun kieltää ufojen todenperäisyyttä.
Ja on sitä todella älyllistä vilpillistä tieteen tekemistä, tai paremminkin tekemättömyyttä.
Siitä on todellakin uskonnollisuus kaukana, kun itse omin silmin on ufon nähnyt läheltä. Pennistonni kirjoitti:
Sorry VCO, en ole trolli. Olen seurannut sinua ja esität täällä mitä et ole, et ymmärrä tiedettä. Lisäksi, olet täällä mestaroimassa ja teilaamassa muita. Olisi reilua, jos kerrot miksi olet täällä. Olet uskomuksia ja uskontoja vastaan. Mikä olet?
Uskontojen varjolla on tapettu ja raiskattu suuri määrä ihmisiä. Jopa ufouskonnon takia on ihmisiä kuollut ja siitä esimerkkinä vaikka Heaven’s Gate. Täällä meilläkin on ufouskovaisia kuollut itsemurhien kautta. Kuinka moni sitten vielä eläisi jos olisivat muiden ufouskovien paapomisen ja harhojen vahvistamisen asemesta hakeutuneet hoitoon? Siihen on mahdoton vastata.
Ihminen ei tarvitse uskontoa enää mihinkään. Siitä saattoi olla hyötyä ihmiskunnan kehityksen alkuvaiheessa, mutta nykyihmiselle siitä on vain haittaa. En näe uskontoa enää välineenä edes vähäosaisten auttamiseen sillä siihenkin löytyy tehokkaammin toimivia ihan maallisia organisaatioita. Ufouskonnollahan ei halua tämän tyyppiseen toimintaan ole kai koskaan ollut, mutta viittaan tässä kristinuskoon. Se että muutama juoppo on uskoon pärähtämällä raitistunut ja muutama rikollinen vaihtanut kaidalle polulle ei saa mielipidettäni muuttumaan.
Ihmiskunnalla on edessään suuria haasteita ja niitä ei ratkota työntämällä päätä pensaaseen ja odottamalla että jokin taikaukko taivaasta tai pieni vihreä mies Siriukselta tulee ne ratkomaan. Siinä sitä syitä sille miksi en uskonnoista ole mitenkään innostunut.
Omasta lähipiiristä löytyy vielä esimerkki miten eräs maallikkosaarnaaja tyhjensi syöpäsairaan pankkitilin pelkillä tyhjillä lupauksilla. Jääköön se tähän pisteeksi i:n päälle.- isotluvut
VCO kirjoitti:
Uskontojen varjolla on tapettu ja raiskattu suuri määrä ihmisiä. Jopa ufouskonnon takia on ihmisiä kuollut ja siitä esimerkkinä vaikka Heaven’s Gate. Täällä meilläkin on ufouskovaisia kuollut itsemurhien kautta. Kuinka moni sitten vielä eläisi jos olisivat muiden ufouskovien paapomisen ja harhojen vahvistamisen asemesta hakeutuneet hoitoon? Siihen on mahdoton vastata.
Ihminen ei tarvitse uskontoa enää mihinkään. Siitä saattoi olla hyötyä ihmiskunnan kehityksen alkuvaiheessa, mutta nykyihmiselle siitä on vain haittaa. En näe uskontoa enää välineenä edes vähäosaisten auttamiseen sillä siihenkin löytyy tehokkaammin toimivia ihan maallisia organisaatioita. Ufouskonnollahan ei halua tämän tyyppiseen toimintaan ole kai koskaan ollut, mutta viittaan tässä kristinuskoon. Se että muutama juoppo on uskoon pärähtämällä raitistunut ja muutama rikollinen vaihtanut kaidalle polulle ei saa mielipidettäni muuttumaan.
Ihmiskunnalla on edessään suuria haasteita ja niitä ei ratkota työntämällä päätä pensaaseen ja odottamalla että jokin taikaukko taivaasta tai pieni vihreä mies Siriukselta tulee ne ratkomaan. Siinä sitä syitä sille miksi en uskonnoista ole mitenkään innostunut.
Omasta lähipiiristä löytyy vielä esimerkki miten eräs maallikkosaarnaaja tyhjensi syöpäsairaan pankkitilin pelkillä tyhjillä lupauksilla. Jääköön se tähän pisteeksi i:n päälle.Politiikkojen ja kansalliskiihkon varjolla on tapettu ja raiskattu erittäin suuri määrä ihmisiä.
Puuttuisit siihen koska noiden vuoksi on tapettu vielä enemmän ihmisiä. isotluvut kirjoitti:
Politiikkojen ja kansalliskiihkon varjolla on tapettu ja raiskattu erittäin suuri määrä ihmisiä.
Puuttuisit siihen koska noiden vuoksi on tapettu vielä enemmän ihmisiä.Tämän maan suurimmat kansalliskiihkoilijat lienevät Elias Lönnrot ja J. V. Snellman. Jätän politiikan ja kansalliskiihkon sinulle.
- MistäSyystäNäin
isotluvut kirjoitti:
Politiikkojen ja kansalliskiihkon varjolla on tapettu ja raiskattu erittäin suuri määrä ihmisiä.
Puuttuisit siihen koska noiden vuoksi on tapettu vielä enemmän ihmisiä.Koska olet tuota mieltä,niin miksi et itse puutu noihin asioihin vaan odotat sitä,että muut tekevät se puolestasi.
- mistäsyystänäin
dma kirjoitti:
Todella "uskottava" tuo selitys, koska monet ilmavoimien koneet ovat lentäneet ufojen perässä ja monet tutkat ovat niihin lukkiutuneet. Puhumattakaan lukemattomista valokuvista ja videoista ufoista ympäri maapaqllon.
Tuo jos joku on fanattista uskonnollisuutta, kun kieltää ufojen todenperäisyyttä.
Ja on sitä todella älyllistä vilpillistä tieteen tekemistä, tai paremminkin tekemättömyyttä.
Siitä on todellakin uskonnollisuus kaukana, kun itse omin silmin on ufon nähnyt läheltä.Niin sanotuista ufoista on möyhätty vuodesta 1947 lähtien eli nyt jo 71 vuoden ajan.Silti mitään todellisia todisteita niistä ei ole saatu vaan edelleenkin ollaan niin sanotusti lähtökuopissa.
- MaraJaToonari
mistäsyystänäin kirjoitti:
Niin sanotuista ufoista on möyhätty vuodesta 1947 lähtien eli nyt jo 71 vuoden ajan.Silti mitään todellisia todisteita niistä ei ole saatu vaan edelleenkin ollaan niin sanotusti lähtökuopissa.
Todellakin niin että olemme jo 71 vuoden ajan olleet lähtökuopissa.Tosin eräät "uskonoppineet ja muut hörhöt" lienevät näiden asioiden suhteen ravanneet ties kuinka monta maratoonia.
- liiterihelvetti
MaraJaToonari kirjoitti:
Todellakin niin että olemme jo 71 vuoden ajan olleet lähtökuopissa.Tosin eräät "uskonoppineet ja muut hörhöt" lienevät näiden asioiden suhteen ravanneet ties kuinka monta maratoonia.
Ufohörhöt eivät enää ufoja ehdi tutkia. Energia kuluu
liiterihärpäkkeiden etsimiseen ja Randin jahtaamiseen ! - HepoSkelvetti
liiterihelvetti kirjoitti:
Ufohörhöt eivät enää ufoja ehdi tutkia. Energia kuluu
liiterihärpäkkeiden etsimiseen ja Randin jahtaamiseen !No perskules sentään!
Heoi
Nyt jos koskaan ikinä milloinkaan olet oikeassa siinä,etteivät ufohörhöt enää ehdi ufoja tutkia koska energiaa kuluu Randin etsimiseen.
Ja sinä sivusssa energiaa kuluu myös meksikolaispoikien jahtaamiseen sekä mainitsemiesi liiterihärpäkkeiden etsimiseen.
Ai niin,meinasi unohtua se,että ufohörhöjen aikaa ja energiaa kuluu myös skepojen jahtaamiseen!
Tuota... Paljonko sulla on elinaikaa jäljellä? Meinaan vaan että tuo Alzheimer on nyt siinä pisteessä että levysi on ollut paikoillaan jo yli kymmenen vuotta ja tulkitset edelleenkin Närvän väitöskirjan täydellisesti omalla tavallasi.
Ufouskovainen Närvä ei tarkoittanut väitöskirjaansa skeptikoiden aseeksi, kuten hän lopputekstissään erittäin selkeästi mainitsee, vaan korostaa sitä että niin paljon on auki ja tuntematonta, että sitä voidaan tulkita uskonnollisesta, tieteellisestä että skeptisestä näkökulmasta.
Jokaiselle jotakin. Älä valikoi sinä dementikko sitä omaa juttuasi tuosta, vaan koeta pysyä kiinni todellisuudessa ja kokonaisuudessa. Kiitos.- Taikuritarvikkeita
"Ufouskovainen Närvä ei tarkoittanut väitöskirjaansa skeptikoiden aseeksi"
Ei tietenkään, vaan tarkistetussa väitöskirjassa todetaan ufostelun olevan uskontoa ja siksikin sitä tutkitaan uskontotieteiden laitoksella. Etkö ymmärrä että se olet juuri sinä joka tulkitset tosiasioita niitä vääristellen, ja juurikin omien uskonnollisten mieltymystesi mukaisiksi?
Ja todellakin, kuten joku tuolla toisessa ketjussa huomasi, samaan aikaan kun sinä ilmestyt palstalle, ilmestyvät myös miesten sukupuolielimiin ja ulosteisiin keskittyvät fantasiat. Etkö koskaan opi?
Painupas nyt helppoheikki sinne mistä tulitkin. - myöskinlukenut
Taikuritarvikkeita kirjoitti:
"Ufouskovainen Närvä ei tarkoittanut väitöskirjaansa skeptikoiden aseeksi"
Ei tietenkään, vaan tarkistetussa väitöskirjassa todetaan ufostelun olevan uskontoa ja siksikin sitä tutkitaan uskontotieteiden laitoksella. Etkö ymmärrä että se olet juuri sinä joka tulkitset tosiasioita niitä vääristellen, ja juurikin omien uskonnollisten mieltymystesi mukaisiksi?
Ja todellakin, kuten joku tuolla toisessa ketjussa huomasi, samaan aikaan kun sinä ilmestyt palstalle, ilmestyvät myös miesten sukupuolielimiin ja ulosteisiin keskittyvät fantasiat. Etkö koskaan opi?
Painupas nyt helppoheikki sinne mistä tulitkin.Näin on ja suorassa lainauksessa ei voi mitenkään olla omaa tulkintaa mukana.
- Taikuritarvikkeita
myöskinlukenut kirjoitti:
Näin on ja suorassa lainauksessa ei voi mitenkään olla omaa tulkintaa mukana.
Ainoa tieteellinen tapa millä ufoja ja ufologiaa tutkitaan on uskontotieteellinen. Siinä ei edes ole mitään tulkinnanvaraa. Ufologi ei ole oikea tutkijanimike. Ufologian laitosta ei ole yhdelläkään yliopistolla. Närväkään ei toimi tutkijanurallaan ufologina vaan uskontotieteilijänä, ja yksityisesti saa uskoa mihin sattuu häntä huvittamaan, mutta tietää itsekin että tieteeseen on turhaa yrittää tuoda mitään ilman todisteita. Nämä ovat faktoja joissa ei ole yhtään mitään tulkitsemista, siksi helliksen lapsellinen itku oli jälleen täysin turhaa, ja sen lisäksi naurettavaa.
- pilotti_Pontius
Taikuritarvikkeita kirjoitti:
Ainoa tieteellinen tapa millä ufoja ja ufologiaa tutkitaan on uskontotieteellinen. Siinä ei edes ole mitään tulkinnanvaraa. Ufologi ei ole oikea tutkijanimike. Ufologian laitosta ei ole yhdelläkään yliopistolla. Närväkään ei toimi tutkijanurallaan ufologina vaan uskontotieteilijänä, ja yksityisesti saa uskoa mihin sattuu häntä huvittamaan, mutta tietää itsekin että tieteeseen on turhaa yrittää tuoda mitään ilman todisteita. Nämä ovat faktoja joissa ei ole yhtään mitään tulkitsemista, siksi helliksen lapsellinen itku oli jälleen täysin turhaa, ja sen lisäksi naurettavaa.
Lähellä tieteellistä metodia on kuitenkin luotettavien
liikennelentäjien ufohavainnointi.
Tosin tulokset ovat hyvin yksipuolisia:
Profiilit ja lentoketteryys. Taikuritarvikkeita kirjoitti:
Ainoa tieteellinen tapa millä ufoja ja ufologiaa tutkitaan on uskontotieteellinen. Siinä ei edes ole mitään tulkinnanvaraa. Ufologi ei ole oikea tutkijanimike. Ufologian laitosta ei ole yhdelläkään yliopistolla. Närväkään ei toimi tutkijanurallaan ufologina vaan uskontotieteilijänä, ja yksityisesti saa uskoa mihin sattuu häntä huvittamaan, mutta tietää itsekin että tieteeseen on turhaa yrittää tuoda mitään ilman todisteita. Nämä ovat faktoja joissa ei ole yhtään mitään tulkitsemista, siksi helliksen lapsellinen itku oli jälleen täysin turhaa, ja sen lisäksi naurettavaa.
Olen tässä miettinyt uskooko pyllykoukku itse siihen mitä kirjoittaa. Aikaisemmin en mitenkään voinut uskoa hänen olevan niin ämpärityhmä kuin mitä täällä esittää olevansa joten ainoaksi selitykseksi jäi trollaaminen palstalla. Nykyään en ole asiasta enää varma. Ainakin tuntuu saavan keskustelua aikaiseksi ja sehän on keskustelupalstalla aina hyvä asia.
Akateemisen vapauden lisäksi tunnetaan myös akateeminen vastuu. Siinäpä aihe josta tekisi mieli keskustella erään herran kanssa. Ei kuitenkaan pyllykoukun kanssa.- dr.whoknows
VCO kirjoitti:
Olen tässä miettinyt uskooko pyllykoukku itse siihen mitä kirjoittaa. Aikaisemmin en mitenkään voinut uskoa hänen olevan niin ämpärityhmä kuin mitä täällä esittää olevansa joten ainoaksi selitykseksi jäi trollaaminen palstalla. Nykyään en ole asiasta enää varma. Ainakin tuntuu saavan keskustelua aikaiseksi ja sehän on keskustelupalstalla aina hyvä asia.
Akateemisen vapauden lisäksi tunnetaan myös akateeminen vastuu. Siinäpä aihe josta tekisi mieli keskustella erään herran kanssa. Ei kuitenkaan pyllykoukun kanssa.Aloitetaan vaikka keskustelu "kolmetoista tusinaan" tohtoreista. Sinullahan on siitä jo valmiina vakaa käsitys.
- leipiintynytpappi
VCO kirjoitti:
Olen tässä miettinyt uskooko pyllykoukku itse siihen mitä kirjoittaa. Aikaisemmin en mitenkään voinut uskoa hänen olevan niin ämpärityhmä kuin mitä täällä esittää olevansa joten ainoaksi selitykseksi jäi trollaaminen palstalla. Nykyään en ole asiasta enää varma. Ainakin tuntuu saavan keskustelua aikaiseksi ja sehän on keskustelupalstalla aina hyvä asia.
Akateemisen vapauden lisäksi tunnetaan myös akateeminen vastuu. Siinäpä aihe josta tekisi mieli keskustella erään herran kanssa. Ei kuitenkaan pyllykoukun kanssa.Ei suuri osa papeistakaan usko siihen mistä kirkossa saarnaa. Näitä sanotaan leipäpapeiksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174166
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842459Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731607Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641177Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231157Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42902- 171894
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 104860
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810